юридическая фирма 'Интернет и Право'
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



перейти к оглавлению

 

Источник: Антон Серго "Доменные имена", 2006, 2009г.
Антон Серго – к.ю.н., ведущий российский юрист по доменным именам,
с 1998 года специализируется на судебных процессах, связанных с Интернет,
доменными именами, товарными знаками, авторскими правами.
Руководитель юридической фирмы «Интернет и Право» (http://www.internet-law.ru).

Наличие прав, полученных от третьих лиц

Особую категорию дел составляют случаи, когда ответчики ссылаются на получение полномочий по использованию обозначения от третьих лиц. Подавляющее большинство таких попыток обоснования ответчиками своих прав на использование домена заканчивается провалом –подобная аргументация кажется арбитрам неубедительной.

Характерным в этом отношении является дело в отношении домена saradar.com. Отвергая доводы ответчика о получении им прав на регистрацию домена от некоего Джима Сарадара (Jim Saradar), арбитр указал, что у ответчика должно быть собственное право или законный интерес на использование домена. Данное решение выражает общую тенденцию в рассмотрении дел, но иногда встречаются исключения. Такими исключениями являются, например, два дела, рассмотренных eResolution в первые месяцы применения Политики. В деле “Royal Bank of Canada” против Xross за администратором домена rbcinsurance.com было признано право на домен в связи с тем, что его тесным деловым партнером являлся предприниматель Рахим Бисмиллах (Rahim Bismillah), занимавшийся страхованием урожая (crop insurance) сельскохозяйственных культур в Танзании и Замбии. В деле “Gassan Diamonds” против Van Etten Bernardus Jacobus право на домен gassan.com было признано за ответчиком, который бездоказательно ссылался на поручение зарегистрировать домен от имени супругов Гассан (Gassan).

Еще один довод, на который ссылаются ответчики – широкая употребляемость слова. Данный аргумент часто используется ответчиками, желающими продемонстрировать обоснованность выбора данного названия для использования в качестве домена. Ключевое значение при анализе данного аргумента имело для арбитров решение вопроса о действительных намерениях ответчика: знал ли он (должен ли был знать) о заявителе и каковы были его истинные намерения.

Таким образом, арбитры предельно внимательно относятся к анализу оснований владельца домена считаться добросовестным. При неподтверждении информации о тесной связи администратора домена с его наименованием арбитры не считают необходимым оставлять домен у таких владельцев.

(с) Антон Серго, юр.фирма «Интернет и Право», 2006, 2009.
Использование возможно только с согласия правообладателя.

перейти к оглавлению

 

 

Источник информации: http://www.internet-law.ru/book/domain-names/index-228.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Произвольная ссылка:

Разработка сайта
ArtStyle Group

Уважаемый посетитель!

Вы, кажется, используете блокировщик рекламы.

Пожалуйста, отключите его для корректной работы сайта.