юридическая фирма 'Интернет и Право'
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ ДЕЙСТВИЙ РУКОВОДСТВА ГТРК

“ТВЕРЬ” В СВЯЗИ С ОТКАЗОМ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРЯМОГО

ЭФИРА ДЕПУТАТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГОСОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Т.А.АСТРАХАНКИНОЙ

 

Экспертное заключение № 11(44) от 10 декабря 1998 г.

 

            В Судебную палату поступило обращение отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации с просьбой дать экспертное заключение по запросу прокурора Тверской области В.Н.Парчевского.

            Как следует из материалов дела, предметом указанного запроса является просьба оценить с точки зрения законодательства о СМИ ситуацию, сложившуюся после выступления депутата Государственной Думы Т.А.Астраханкиной 22 сентября 1998 г. в прямом эфире ГТРК “Тверь”. С точки зрения руководства ГТРК “Тверь”, это выступление Т.А.Астраханкина использовала для грубых нападок на губернатора Тверской области В.И.Платова. Подобного рода оценка этого выступления содержалась в опубликованном 23.09.98 в местной печати Заявлении ГТРК “Тверь”. Там же сообщалось и о своеобразной “санкции”, примененной к Т.А.Астраханкиной за допущенное ею, с точки зрения руководства ГТРК “Тверь”, “словесное правонарушение”. Смысл этой “санкции” - лишение впредь депутата Государственной Думы Т.А.Астраханкиной права выступлений перед своими избирателями в режиме прямого эфира. ГТРК  “Тверь” оставило за ней право выступлений только в режиме согласованной предварительной записи.

            Не согласившись с этим решением, Т.А.Астраханкина обжаловала его в прокуратуру Тверской области, что и вызвало соответствующий запрос прокурора Тверской области в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

            В правовой оценке сложившейся ситуации Судебная палата, прежде всего, исходит из норм, содержащихся в ст.9 Федерального закона Российской Федерации “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”.

            В соответствии с этими нормами, выступления депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в государственных региональных СМИ по общему правилу осуществляются в режиме согласования между депутатами и региональными ГТРК временных и иных параметров выступлений депутатов.

            В то же время в части третьей этой статьи содержится норма, согласно которой по настоянию депутата передача может быть осуществлена без предварительной записи (в “прямом эфире”). Смысл этой нормы в том, что если депутат настаивает именно на прямом эфире, то ГТРК должна пойти ему навстречу.

            По мнению Судебной палаты, указанная норма носит вполне определенный императивный характер именно в силу использования законодателем термина “по настоянию”, что предполагает безусловное исполнение соответствующими вещательными организациями правомерных требований депутата.

            Что же касается использованной в данной норме смысловой конструкции “...передача может быть осуществлена...”, то, по мнению Судебной палаты, это означает лишь необходимость создания организационно-технических возможностей выступления депутата в “прямом эфире”, но никак не возможность телерадиокомпаниии действовать по собственному усмотрению и уклониться от предоставления “прямого эфира”.

            Вопрос об ответственности депутата за содержание своего выступления не зависит от режима его осуществления. Более того, именно режим прямого эфира, в соответствии с п.5 ст.57 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” освобождает редакцию СМИ, а в данном случае ГТРК “Тверь”, от установленной законом ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации.

            Смысл ч.5 ст.9 Федерального закона Российской Федерации “О порядке освещения...”, который также просит разъяснить прокурор Тверской области, состоит в распространении правового режима данной статьи и на пятый телеканал, транслируемый во время принятия данного Федерального закона из Санкт-Петербурга. Это расширение сферы действия норм ст.9, а не ее сужение исключительно на пятый телеканал.

            Учитывая изложенное, Судебная палата считает, что действия руководства ГТРК “Тверь”, лишившие депутата Государственной Думы Т.А.Астраханкину права выступления в прямом эфире данной телерадиокомпании, не основаны на законе.

 

к общему списку

 

Источник информации: http://www.internet-law.ru/court/bul6/bul613.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Произвольная ссылка:

Разработка сайта
ArtStyle Group

Уважаемый посетитель!

Вы, кажется, используете блокировщик рекламы.

Пожалуйста, отключите его для корректной работы сайта.