Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте всем!
Вас не радуют цены на иностранные лицензионные музыкальные компакт-диски? Меня тоже. Цена в 10-15 долларов слишком высока. Так давайте заставим Sony Music, BMG, EMI и иже с ними снизить ценник - для этого нужно покупать больше пиратской продукции, которая дешевле. К такой практике прибегают даже чиновники некоторых государств, официально призывая население  покупать пиратскую продукцию (например, правительство Малайзии; Компьютерра от 10 июня 2003, №21/496, С.5). А американский суд уже признал, что звукозаписывающие компании завышают цену (Компьютерра от 24 июня 2003, №23/498 С.10. Подробности судебного разбирательства на сайте musiccdsettlement.com). Дело в том, что авторское право развивалось исторически, защищая права издательств в первую очередь, а уже потом авторов. И это издательства хотят 15 долларов за диск, а не автор. Я ни в коем случае не хочу обидеть авторов (А.Серго, например, чью книгу я с удовольствием читаю) и не подвергаю сомнению необходимость существования авторского права в том или ином виде.
А как вам нравится Adobe Photoshop за 600 долларов?
А что насчет одноразовых DVD-дисков, которые самоуничтожаются после 48 часов просмотра? (Компьютерра от 10 июня 2003, №21/496, С.11). Их не авторы придумали для защиты своих прав, это уж точно.
Авторское право - это БАЛАНС интересов авторов и потребителей, не так ли?

Деметрикс!
Такие лозунгив в России не нужны, всё равно всё пиратское.
А я автор. Примерно все композиторы выпускают 1 пластинку в 2 года, некоторые 1 в 1 год, а некоторые в пять лет. Теперь подумайте. Права продаются (ну почти всегда) лэйблам, а они уже крутят цены. Вот так они значит оценивают творчество. Некоторые выпускают альбому ремиксов, чтобы ещё поиметь (я имю ввиду лэйблы, т.к. как правило права на это тоже продаются и исполнитель может встретить свою песню в обработке Грува например), это не касается DJ (работа у них такая)
А я например, предоставил свои композиции в нете бесплатно (правдо убрал потом, воровать начали)

Да ну? Не знаю как насчет упомянутых компаний, но, например, Universal выпускает специально для России и СНГ облегченные версии дисков с вполне приемлемой ценой в 200 рублей.

К тому же, в Интернете существуют ресурсы, легально распространяющие mp3.

Что касается программ - здесь работает принцип "сам дурак": если компания хочет получать за свою продукцию какие-то деньги, то ей следует сбавить цену, а не кричать на всех углах "воррруют!" Так как в этом случае нарушения авторского права просто неизбежны.

Тем более нужно учитывать то, что люди хотят заработать и делают это, а американский пример - это так, там вообще много чег не так (если вы читали ихние законы) по нашим меркам :)

С позволения, я тоже добавлю реплику-другую...
Собственно, обо всем в одном письме: :)
1. Историческое назначение авторского права - действительно баланс интересов общества и авторов.
И хотя в защите больше нуждаются авторы, она в большинстве случаев оказывается на стороны издательств и прочих "производных" создателей.
2. Я не думаю, что призыв покупать пиратское что-то изменит в общественном сознании и в ценовой политике компаний. В цену не всегда включается сверхприбыль, зачастую она обусловлена необходимостью окупить затраты на разработку продукта.
3. Я, например, использую использую легальный WinME и мне это нравится. Это не "понты" и даже не только этические соображения. Когда вокруг меня народ истерически бегает и кричит, что в виндах, оказывается, была дырка, через которую у кого-то горнули почту, а у кого-то нестало пары важных документов, кто-то раз в неделю перстанавливает "кривую" ОС, а кто-то не может заставить что-то с чем-то нормально работать и все они ищут заплатки к ОС, потому что кто-то сказал, что может это им поможет... При налачие легальной ОС она у меня очень хорошо работает + бесплатно через сеть я получаю обновления (заплатки ко всем обнаруженным дырам для моей ОС + новые версии всего ПО входящего в комплект ОС: почтовые, музыкальные, новый IE и т.п.). Может это и стоит того...
4. Приятно, когда разработчик может снизить цены на свою продукцию (но не каждый может это сделать). Например, когда "1С" на свои игровые диски (с буклетами и поддержкой) установил цену в 100 рублей, с лотков (из-за невыгодности продажи) исчезли пиратские копии этих игр по цене 80-90 рублей.
5. Что касается книги, то я как автор получаю несколько рублей с каждого проданного экземпляра (при розничной цене в 140-200 рублей).

Как я вовремя приобрел Книгу. Подумать только, 200 рублей ;D ;D ;D

Неужели ж разработка Photoshop стоит 600$ за копию? К тому же, затраты затратами, но, на мой взгляд, лучше, когда эти затраты покрываются хотя бы на 50%, а не на 5%, что неизбежно, если не снижать цен до приемлемого уровня. К тому же, несмотря на все разговоры, ведущие компьютерные компании пока никаких признаков загибания от недостатка финансирования не испытывают, как раз-таки наоборот - цветут и пахнут и растят животики.


Имея пиратскую версию, все это тоже прекрасно получается, просто потому, что пиратская-то она пиратская, но регистрируется как лицензионная. Не знаю, как там насчет персональной техподдержки, но все заплатки и обновления доходят автоматически. А этого достаточно.

Все разговоры про неполноту, кривоту, завирусованность (нужное подчеркнуть) пиратских версий - в 90% случаев гон. Надо же хоть как-нить эти версии дискредитировать. На самом деле, в приличных пиратских версиях все тип-топ, практически с полным отсутствием существенных различий с лицензионной. В этом-то и главная проблема по борьбе с пиратством )))

А все крики про "кривые оси" в тех же 90% случаев свидетельствуют не о кривых осях, а о кривых руках.

Снизить цены на самом деле могут ой как многие, но не хотят этого делать, ибо алчность заела.

Мадонна, которая рьяно борется с нелегальным распространением своей музыки - яркий тому пример. Казалось бы, ну че еще не хватает? Высшей справедливости?

А вы попробуйте сделать что-нибудь подобное, а потом оцените свой труд,
посмотрим что выйдет и тем более не нужно цены запада с нашими сравнивать

Всё это с горяча. Поставьте себя на их место. Представьте, вы сделали
Windows, она у вас расходится, вы цены снижать будете? Не знаю их политику,
но глобального снижение цены до ста рублей не будет, они лучше ещё одну версию сделают.

P.S. Давайте ходить по газонам, плеваться, публично материться, может кто ещё что предложит?

Dust, даже по западным меркам, как мне представляется, это перебор. Платить 700-600$ за 1 программу (не за какой-нить там пакет) - это безумие. К тому же, строго говоря, многие программы разрабатываются один раз, а после они просто дорабатываются, так сказать. Существенные перестройки бывают далекооо не в каждой версии. Соответственно, и затраты всякий раз различны, а вот цена неизменна.
 

Это Windows-то у нас (а я вел речь именно про Россию) расходится? Чтой-то меня одолевают сильные сомнения. До ста рублей их снижать и не надо, хотя бы до 1000 снизили бы, и то отлично.


Законы не следует выполнять слепо.

Старый пример: не важно, что по Конституции РФ каждый гражданин мужеского пола должен отслужить в ВС, важно, что это прямое нарушение прав человека. И точка.

Считаю, что в случае с 90% компьютерных программ авторское право нарушать не только можно, но и нужно. Это не только неизбежно, но просто необходимо.

Я не являюсь фанатичным защитником концепции авторского права, но позвольте аналогию. Вы же не предлагаете воровать Феррари и МакЛАрены из-за того, что слишком дорого стоят. Почему? Потому что есть более доступные (по цене) транспортные средства. Так и Фотошопом - зачем Вам именно продукт за 600-700 USD? Если для обработки домашних фотографий - то есть и графические редакторы попроще. Если Вы профессионально занимаетесь графикой, то, уверен, что для Вашего работодателя это приемлемая цена. Она, все равно, будет вложена в конечную стоимость продукта.

А помоему, пакет виндов (OEM) стоит 30$, т.е. даже дешевле 1000 рублей.

У меня тоже лицензионный Windows 98. На диске кроме нее или них есть бесплатно игра Age of empires, полезная прога Tweak UI и много чего полезного еще. Цену я не "почувствовал", так как диск был с brand-name компьютером. Но отдельно покупать винду - это обдираловка.
Интересно, что лэйблы не боятся нарушать права пользователей. Один пример я уже привел (самоуничтожающиеся ДВД-диски, эффект с очками из Миссии невыполнимой-2 помните?).
Второй пример: защищенные диски, которые в одних проигрывателях читаются, а в других нет. Недавно в Бразилии один покупатель музыкального компакта подал в суд на Sony Music, Emi Music за то, что диск дома читался, а в плеере в машине - нет. Суд присудил ему 350 долларов и незащищенный диск. (Компьютерра №25/500 от 8 июля 2003 С.9). Тем не менее, лэйблы подали на апелляцию.
Закон разрешает воспроизводить(копировать) диск в резервных целях. Однако, Американская Ассоциация Кинокомпаний (MPAA) предъявила иск к 321 Studios за то, что та выпустила прогу dvd x copy gold для копирования ДВД. Сама компания говорит, что прога исключительно для резервного копирования, причем скопировать диск можно только один раз. MPAA говорит, что прога нарушает права кинопроизводителей. (Компьютерра №25/500 от 8 июля 2003 С.37). Такие вот дела.
Я в последнее время стремлюсь пользоваться больше бесплатными прогами, которые иногда ничуть не хуже платных. Это еще один способ заставить "софтверных гигантов" снизить цены.
А вот как быть с музыкальными дисками ???

Вы же не знаете, а представляете, а так нельзя.


Поставим запятую, вы в армии служили и почему нарушение прав?

Я не буду хвастаться лицензионным софтом, просто я не купил ниодного
пиратского диска с программами, однако они у меня есть.

А вот как быть с музыкальными дисками

Почему вас не устраивает цена в 150-200 рублей.
Например, я недавно купил двойной диск за 350 рублей,
причём новый (2003) и давольно редкий (Deep Dish mixes).
Меня всё устроило. Тогда надо ставить вопрос типа:
"...ЭЭЭ, а чё это книга Антона стоит так много, не не канает,
пацаны, айда пиво пить..."
По поводу нарушения АП
Bapi Lahiri подал иск в суд на компании
Interscope Records и Universal Music за несанкционированное
использование сэмпла в сингле "Addictive" музыканта Truth Hurts (r&b)
на сумму 5000000 долларов.
А теперь представьте, такую сумму из-за кусочка, из-за звука, а вы здесь
про ОС тыренные.

Цена в 150-200 рублей меня устраивает, тем более качество на лицензионных дисках получше будет, только вот нет у нас в Беларуси дисков за такую цену. Я купил диск лицензионный самый дешевый за ваши 240 рублей и то без буклета.
Цена книги Антона меня устраивает. А как там на Западе - там подороже будет, не так ли?
Не случайно Стивен Кинг решил "пробросить" издательства и распространял свой роман "The Plant" через Инет. Все мы знаем, что из этого вышло, но идея была хорошая. Думаю, у нее будет продолжение (у "The Plant" продолжения уже наверно не будет). (см.Компьютерра №21/496 от 10 июня 2003).

demetrix, не хотите зарегистрироваться?
А по поводу цен могу заметить, что в странах СНГ просто нет возможности ни для звукозаписывающих компаний, ни для софтверных производителей завышать цены.
Тот же самый пример с 1С или Бука: им гораздо выгоднее было продавать диски по 100 руб и получать с каждого диска процент, чем оставить цену в 500 и получать процент в 5 раз больше, но с количеством продаж в 20-100 раз меньше.
Что же касается иностранных производителей, не вижу необходимости покупать носители за 250 рублей и тому подобные цены. Есть легальные распространители mp3, радиостанции, Интернет и т. п.

Юрий, а вот здесь нет. Мне гораздо приятнее держать в руках диск, нежели слушать mp3. Я даже купил диск однажды, хотя у меня были mp3 этой группы

Ох, конечно. Приятнее смотреть ДВД, чем MPEG-4. Но гораздо дороже. Хотите послушать музыку, есть mp3. Хотите ей наслаждаться - покупайте диск.

Dust, знаю, по отзывам знакомых.

Кстати, о книгах: книги там тоже стоят забубенно (общеизвестный факт) по сравнению с нашими ценами. А качество иной раз одинаковое. Вот вам и наглядный пример авторского права и того, как на нем наживаются...

А по-поводу армии (хотя это оффтопик), нет, не служил и не собираюсь. Встречный вопрос: с какой стати и, самое главное, за что, кто-то (так называемая "родина") вправе требовать от меня рисковать жизнью?

Ну раз встречный - не служил и не буду


А если мне диски нужны, например, для работы

А вот такого рода сайты просто ПОБУЖДАЮТ нарушать авторское право. Так и хочется купить книгу, убить весь день, но отсканить ее и выложить в Интернет в отличном качестве!

http://www.sixtiesphotos.com/t-shirts.htm

В интернете много что к чему побуждает, если хотите - сканируйте, только проблему потом будут, а в суде кричать будете: "Давайте нарушать АП, далее по форуму"

Лицензионный компакт будет лучше звучать пиратского. Часто пиратский диск - это скачанные из Инета и разжатые mp3 файлы.
Нарушение авторского права должно привести к снижению цен. Даже, если лицензионный диск будет на 25-40 процентов дороже пиратского, я предпочту первый.
Также существуют альтернативные способы оплаты продуктов интеллектуальной деятельности. Роберт Вудхед предлагает платить добровольно авторам за их труды столько, сколько каждый сможет. Он называет эту систему - системой чаевых. Авторы не останутся в обиде, так как количество потребителей многократно увеличится. Если вам продукт понравился, тогда вы заплатите больше для поддержки автора и его продукта. Эта система опробована самим автором на сайте selfpromotions.com и успешно.
Со статьей автора можно ознакомиться здесь: http://www.computerra.ru/offline/2000/361/4333/
Важно то, что вы платите только за то, что вам нравиться. Я это по поводу снижения онлайновых продаж романа Кинга The Plant (см. выше).
Платить такую сумму за кусочек многовато. Творческий процесс автора не стоит так абсолютизировать.
Недавно правообладатели музыканта-авангардиста Джона Кейджа, который сочинил "4 минуты тишины" (точнее "4'33"), предъявили претензии Ванессе Мэй, которая на своем диске также "сочинила" композицию, представляющую собой минуту полнейшей тишины. А помните Nutopian International Anthem Джона Леннона (альбом Mind Games 1973 года - и тишина...)?

Признаю, что это интересная система, однако, в России она работать не будет, т.к. это Россия и любителей халявы здесь хватает

Да много, подробнее узнал об этом - это 2 минутный отрезок. Получается классическое понятие сэмпл употребили не так.
По поводу тишины. Я не буду спорить об орининальности, но опять же в России такая песня АП не охранялась бы. Сами подумайте, можно с любого деньги брать за публичное исполнение когда человек молчит. Да и где критерий творчества?

"Хватает" - это не то слово, Dust. Любители халявы в России везде. С прискорбием могу сообщить, что я из их числа. :)
Тишина не охраняется. Однако задумка оригинальная, и первый кто придумал (а я так понимаю из предыдущих постов, это Джон Леннон, хотя альбом я никогда не слышал полностью), должен был добиться признания этого факта. Тогда создание еще кем-то "продуктов тишины" стало бы просто-напросто тратой альбомного времени, и потребители относились бы к этому соответственно.

В мире так постоянно (особенно в Америке), это касается пиратских ремиксов опубликованных в интернете или выпущенных на носителях


На счёт оригинальности спорить не буду, однако как признать это? Ведь он уже выпустил пластинку с песней, значит автоматически все сотальные трата времени

Разумеется, я не имел в виду юридическую "оригинальность". И признание я имел в виду общественное. Извините, если ввел вас в заблуждение.

Первым придумал Джон Кейдж аж в 1952 году. Цитата с сайта по адресу http://cterra.vrn.ru/view_article.asp?id_article=489 "Конкретная музыка приучала к мысли, что далеко не все должно зависеть от композитора и исполнителя. Тотальный контроль отвергается и в жизни, и в искусстве. Человек лишь обеспечивает условия для того, чтобы музыка прозвучала. В известной композиции Джона Кейджа «4’33”» (1952 год) все звуки создаются аудиторией, музыканты же сидят неподвижно. Композиция длится 4 минуты 33 секунды, и это, можно сказать, апофеоз случайности в музыке". Такой вот апупеоз.
Я согласен, что нет обязательного критерия творчества в тишине, и по нашему законодательству такое произведение охранятся не будет.
mp3 с недавнего время стал платным, а именно, стал он платным для программистов: каждый, кто хочет включить поддержку формата в свою программу, должен заплатить владельцам патентов лицензионный сбор. Его размер 75 центов за каждый экземпляр программы, воспроизводящей музыку mp3, или 60.000 долларов в виде одноразового взноса. А для программ, которые кодируют музыку в mp3 - размер отчислений составляет 5 долларов с каждого экземпляра (журнал CHIP №11 2002г С.110). Так что лучше ogg vorbis.

Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) поручила создать вирус, который заражал бы mp3-файлы, распространяемые в p2p-сетях и получал бы доступ к ПК пользователей. И такой вирус был создан - hydra. Испытания показали его эффективность. RIAA т.о. стала пиратом и хакером. (CHIP №3 от 2003г. С.64).
А вот другой пример: сервис iTunes от Apple - легальное скачивание mp3 за 99 центов за штуку. За несколько месяцев было скачано более 5 миллионов файлов. Адрес: http://www.apple.com/itunes/  Какие они все-таки разные...
Есть также сервис, который предлагает mp3 за 79 центов. Позитивный сдвиг есть, правда?

Microsoft возможно придется заплатить 1,1 млрд долларов пострадавшим за ...завышение  цен на свои Win95, Win98. Коллективный иск был подан в Калифорнии в 1999г. Предварительное одобрение соглашения между Microsoft и истцами уже состоялось. (газета "Компьютерные вести" (Беларусь) №29 от 24 июля 2003г. С.2).

Переходим к следующей новости... И опять RIAA. Она собирается осенью подать иски против индивидуальных пользователей пиринговых сетей. Сейчас она рассылает письма провайдерам, требуя сообщить личные данные клиентов. А провайдеры такие данные сообщат в рамках закона об авторских правах в цифровую эпоху (Digital Millenium Copyright Act) (газета "Компьютерные вести" (Беларусь) №29 от 24 июля 2003г. С.2).

Вы находитесь на ветке форума Антона Серго "Давайте нарушать авторское право". Оставайтесь с нами.

Вот так и приходишь к мысли, что все относительно. Законы в разных странах различны, отсюда под нарушением в одной стране понимаются совсем не те вещи, которые понимаются под нарушением в другой.
Не хотите зарегиться, demetrix?

Это был наш специальный корресподент - Demetrix.

А по-моему - очень даже интересная композиция (кто знает скажите ссылку). Смотрите, это по типу небольших проектов:
DJ Dan feat Валерий Сюткин - Ноль Ноль Первый. Была известная песня  Валерий Сюткин - Ноль Ноль Первый, Андрей Котов промикшировал её, она получила необычное звучание (drum`n`bass), а заодно и "Золотой Птюч" как лучшая песня. Здесь теперь аналогия Джон Кейдж feat Аудитория. Он мог этим людям заплатить, однако конечная обработка звука,
мастеринг, сведение за группой.  А вот здесь творчесвто и оригинальность и есть, ведь есть задумка. Люди выступают здесь как инструменты (очень распространено в Рэп музыке, так называемая музыка рта, когда им создаются различные звуки, российский пример "Мальчишник" образца 2002 года - "Губы на выпуск"). Это имелось ввиду то, что в композиции Кейджа хоть что-то слышно, если нет, то я не понял. Единственной это на Live такое делать

А это как? кто владеет технологией mp3? А за VHS платить надо?


Это точно

В нашем мире уже все кому-то принадлежит. Алгоритм сжатия был создан и запатентован учеными Frauenhofer Institut. Популярности mp3 способствоало то, что лицензионные отчисления выплачивались только создателями рекордеров (диктофонов и кодирующих звук программ), а декодер был бесплатен. Держателями патентов сейчас являются Frauenhofer Institut и корпорация Thomson. (CHIP №11/2002 C.140).
Мы думали, что мы выбираем, а оказывается, нас выбирают...
В нашем мире уже все кому-то принадлежит. Луна принадлежит ("в собственности" гражданина США, который продает участки на ней). Один из способов раскачивания на качелях запатентован. Насчет VHS не знаю. За изготовление коробки для компакт дисков тоже платить надо лицензионные в пользу Philips, которая и разработала эту коробку. (себестоимость коробки вместе с лицензионными равна 10 центам, раньше было больше). За изготовление карточек флэш-памяти Memory Stick, Secure Digital, Smart Media нужно платить. А вот карточки Compact Flash "бесплатны", потому они и дешевле и занимают 50 процентов всего рынка флэш-памяти.
Кстати, забыл спросить, Dust, Вы за гиперссылочку заплатили? Как, Вы не знали? Права на гиперссылки предъявляет British Telecommunications PLC. Не верите? Зайдите на сайт Американского патентного ведомства, патент номер 4.873.662. BT уже предъявила иск к американскому провайдеру Prodigy Communications Corp и разослала предложение обмозговать размер лицензионных отчислений 17 крупнейшим американским провайдерам. Патент заявлен в США в 1976 и выдан в 1989. Патент в термилогическом плане архаичен, но ВТ утверждает, что он описывает именно технологию, которая сейчас называется "гипертекстовые ссылки" (Человек и Internet (Беларусь) № 7/56 от 25 февраля 2002). Какое продолжение получила история, я не знаю.
Не слышал как у Джона Кейджа, но у Джона Леннона точно "гробовая тишина" на треке. А если у Джона Кейджа все звуки образуются сидящими в зале зрителями ("зрители-инструменты"), то это коллективное произведение, соавторами которого  также являются сидящие в зале (если они конечно знают задумку). Классический вариант такой: на сцене пианино, выходит музыкант, поклонился, садиться, открывает крышку, заносит над клавишами руки и так замирает на 4 минуты 33 секунды.

Хочу заметить, что Луна в соответствии с с международным правом не является чьей-либо собственностью, а американским законам мы не должны подчиняться, пока у нас не выйдет соответствующий закон. А нам придется лет 20 подождать. :)

Неа, а мне и не надо, я же вас процитировал, а цитировать можно бесплатно в соответсвии с законом
Тогда вопрос к вам, а вы заплатили?
А вообще основание платить за гиперссылки я не вижу и если бы на меня в суд падали, наверное проиграли бы заморские юристы,
т.к. гиперссылка - указание откуда была цитата, без неё будет нарушение АП, а если она платная=> цитирование платное. Бредово? Ага.
Ничего подобного

В соответствии с Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967) и Соглашением о деятельности государств на Луне и других небесных телах (1979) Луна не находится в чьей-либо собственности. Я хотел лишь образно сказать, что, мол, вот до чего дошли - Луну приватизировали. Шутки-шутками а находчивый американец сколотил на этом огромное состояние, и, говорят, в Верховный Суд США обращался с вопросом о том, может ли Луна в его собственности находится.
Ну ничего себе, Вы же используете запатентованную технологию, как же Вы платить не должны. Э-э-э, так не пойдет. С цитатой на меня все нормально, там не используется гиперссылка. Никакого нарушения авторского права и патента не будет, если Вы сделаете такую отсылку: www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm (т.к. по ней нельзя непосредственно перейти на другой сайт). Я за гиперссылку не платил, так как срок действия патента истек везде кроме США, поэтому ВТ и предъявила требования к американским провайдерам.

Да, только если патент действует лишь на территории США, то как определить территориальную принадлежность нахождения ссылки? По месту нахождения сервера с сайтом? Это одна из основных проблем сетевых правоотношений.
А про Луну есть очень много всего интересного (я даже читал основания, по которым предприимчивый товарищ продает Селену), но это оффтоп.

Demetrix!
Давайте отойдём от США и представим Россию, представим что гиперссылка - запотентированная технология в России.
ОК?
Как-то на одном из других форумов речь зашла о глубокой и как я её обозвал мелкой ссылке. В итоге мы так и не
дали определения гиперссылке.
Гиперссылка - указание на определённый адрес в интернете, при нажатии на который пользователь сети
попадает на запрашиваемый ресурс
Никакого нарушения авторского права и патента не будет, если Вы сделаете такую отсылку: www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm (т.к. по ней нельзя непосредственно перейти на другой сайт)
Непойдёт дело так. Если уже на то пошло, вы использовали гиперссылку и как не крути платить надо,
я могу написать сайт www.efremenko.ru/music/2_minut_grust_mp3 Такого сайта нет, однако такая песня
есть и автором её является именно Ефременко. НО вы использовали геперссылку, а работает она или нет это не важно
Теперь аргумент против. Я процитировал произведение из Интернета, как мне указать ссылку?
www.efremenko.ru/doc/statia или www.efremenko.ru?????????
Ага и так и так верно, но установление "мелкой ссылки" будет точнее, т.к.

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования

Установлю я ссылку, процитирую "без выплаты авторского вознаграждения" - бесплатно,
если я плачу за ссылку это входит в коллизию с ЗоАПом не так ли?

Платить, согласно ЗоАП надо только за доступ к самому произведению. Поэтому ссылка (адрес, где находится произведение) должна предоставляться бесплатно. А еще лучше, если доступ платный, правообладатель часть оплаченной суммы должен перечислить владельцу ссылки, поскольку тот не только прорекламировал произведение, но и позоволил правообладателю заработать немного монет. Слишком жадных не любят.

Леонардо да Винчи жил в то время, когда не было права промышленной собственности и поэтому защищал свои авторские права на изобретение следующим образом: в чертеж механического изобретения он добавлял лишнюю шестеренку. То есть он придумал способ, который не позволяет другим нарушить его право. Я тоже вставил в ссылку www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm "лишнюю шестеренку", которая не позволяет мне нарушить права British Telecom. А Ленин для защиты авторских прав писал молоком, а большинство думает, что это он для того, чтобы охранник не засек ;D

Патент описыает способ пересылки с центрального компьютера на терминал текста с включением невидимых "служебных" данных, то есть программного кода.
Гиперссылка - это не только указание откуда была цитата. Гиперссылка - это также скрытый программный код, который позволяет переходить с одной страницы на другую путем щелчка по выделенному тексту. В моем примере www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm - это всего лишь текст, это указание откуда была цитата, но не программный код на языке разметки гипертекста. Как указывать источник цитирования в Инете, то есть способ адресации (будь то с указанием доменного имени и маршрута к искомому файлу или с указанием ip-адреса и маршрута к искомому файлу или вообще только указывая заглавную страницу и разделы по которым нужно кликать) запатентовать нельзя.
Видимо, да.
Нормальное технически нейтральное определение.
Я не использовал гиперссылку, так как гиперссылка - это программный код , а в моем примере программный код задействован не был, я лишь указал - где искомый ресурс.
Такой пример, где я нахожусь физически? Вариант1:Республика Беларусь, Минск, ул.Ленина,19-23. Вариант2:столько-то градусов долготы и широты. Разве можно запатентовать любой из этих способов указания нахождения физического объекта? Нет. Так и никакая ВТ не запретит мне указывать место нахождения ресурса в Инете, если я не использую ее "новаторский способ перехода от текста одного документа к другому с помощью одного щелчка мыши".  
Вы используете здесь гиперссылку, которая является, как говорят, "битой". Она работает в том смысле, что запрашивает другую страницу, и не работает, в том смысле, что результат нахождения ресурса не достигнут. В моем примере www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm я вообще гиперссылку не использую как таковую, а использую простую ссылку.
Не используйте "подсвечиваемую" гиперссылку и платить не будете и коллизии не будет. Я выше предложил, как указать источник цитирования. Я ведь за свое указание источника цитирования www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm не плачу, так как указал где и при этом никакой запатентованной технологии не использовал. Если человеку надо, то он откроет новое окно браузера и наберет указанный адрес, без пробела после www. конечно.

Да бросьте. Никто не будет привлекать человека к ответственности за неуплату компенсации за пользование гиперссылкой. Он тут же скажет, что домен .com международный, а поэтому не может подпадать под законодательство США, что он в момент использования ссылки был в Либерии, а где там находится ссылка, его не волнует, по либерийским законам она не защищена.
Если ссылка на географический домен (не us), то можно сослаться на приоритет законодательства страны домена.
Если us, но сервер с сайтом расположен в Мексике, то можно сослаться на мексиканские законы. Можно придумать еще 33 отговорки.
А по поводу ссылки и гиперссылки я сразу заметил, но лень было объясняться.

Надо признать, на этом сайте на многих страницах тоже есть "лишняя шестеренка". :) Она была поставлена год назад и думаю, кто-то из Вас ее уже встречал. О ней и о теме этой ветке будет пару слов в одном из ближайших выпусков рассылки.

Раз пошло такое дело...

Ага, вы вставили лишнию шестирёнку, на основании, ведь патент на это изобритение не у вас, соответсвенно вы хотите использовать чужие мысли, немного переделав их и впоследствии утверждая, что оно не работает, тем самым не нарушая чьи-то права. Ай-яй-яй, нехорошо. :D


Аналогично коллега. Написал я статью а в конце книги говорю, материал я взял где-то в сети Интернет.

Вот. А теперь вопрос:
Есть две ссылки
1. www.law.ru
2. www.law.ru/statyia/law/gopit

Я написал статью, процитировав с этого сайта, а именно с www.law.ru/statyia/law/gopit, является ли это нарушением АП, если я сослался лишь  на www.law.ru, учитывая что сайт огромный ::)

Я сделал большую ошибку, назвав ветку "давайте нарушать авторское право", т.к. мы уже вышли за предмет АП в дискуссии по поводу патентов. Более того, есть еще пара интересных примеров из области промышленной собственности.
Человека может нет. А вот провайдеров - кто знает. Да и вообще не известно, чем история эта закончится: может многолетними судебными тяжбами.
На самом деле в www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm намного больше, чем просто "шестеренка". Этот адрес вообще не имеет ничего общего с патентами ВТ и только одно общее с гиперссылкой: внешний вид. Надо зрить в корень. Я не переделывал мысли ВТ, т.к. это не она придумала адресацию в Инете, а www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm - это способ адресации.
Закон предписывает указать источник заимствования. ИМХО нужно максимально его индивидуализировать, то есть указать полный путь до нужного файла (www.law.ru/statyia/law/gopit). Если статья отображается на экране, то источником является указанное в адресной строке браузера. Путь к файлу - это то, что идет после доменного имени. Вероятно и здесь есть подводные камни, такие как огромные базы данных в одном файле.

Пока вообще не ушли от охраноспособности произведений (первый пример с Джоном Кейджем и Джоном Ленноном), может еще один пример, а?

Ну давайте, а по поводу ссылок чуть позже выскажусь

Ну если вышли, то можно вернуться.


А провайдеры  уже не люди?


Зрим в корень. Есть запатентованное изобретение – гиперссылка, есть изобретение – колесо (навороченное). Берём гиперссылку, переделываем – нарушаем, берём колесо – переделываем – нарушаем.


По поводу ссылок:
«Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования»
Значит так, заимствовали мы статью с сайта www.law.ru, указали имя и сайт, однако, указание только сайта law.ru будет неверным, т.к. если привести простой пример – статья Иванова из Интернета, поэтому считаю необходимым использовать «мелкую» ссылку при цитировании и заимствовании

Давайте определимся. Указание адреса нахождения ресурса как такового не может являться использованием изобретения. Следовательно, если ссылка лишь указывает на адрес здесь не может быть нарушения по определению. Так что проставление пробела или иные "шестеренки" делют ссылку безопасной, поскольку об использовании (в смысле патентного права) чего бы то ни было в этом случае говорить не приходится.  А вообще, чтобы знать что нужно делать, чтобы не нарушить патент, надо его вначале прочесть и посмотреть, что конкретно он охватывает.

Надеюсь, все поняли, что www. homesite.com/dem/allthat stuff.htm не гиперссылка, а http://www.law.ru/statyia/law/gopit является?

Ерунда какая-то, дайте ссылку на владельца патента

Столько-то градусов, минут, секунд северной широты, столько-то градусов, минут, секунд восточной долготы, столько-то метров возвышения над уровнем моря. Это точная ссылка на владельца патента или запатентованный объект.

Укажем возвышение с ошибкой, таким, что попадаем ниже поверхности. И где здесь нарушение авторского права? А ведь географические координаты - запатентованы.

Ошибочка вышла с предыдущим сообщением.
Провайдер - он только наполовину человек, а наполовину - модемный пул.
Номер патента  и где его найти - указано выше. Владелец - British Telecom (www.bt.co.uk)

Вернемся к охраноспособности произведений.
Кто самый плодовитый музыкант? Элвис Пресли? Нет. Роллинг Стоунз? Не угадали. Ответ: два австраллийских композитора Найджел Хельер и Джон Драммонд, запатентовавшие около 100 миллиардов мелодий, которые получаются при наборе телефонных номеров в тоновом режиме. Вручную записать столько невозможно и смекалистые австралийцы подключили к делу компьютер, теперь на эти произведения распространяется авторское право, к счастью австраллийцы не рассчитывают обогатиться и воспринимают свой проект как курьезный (Russian Mobile, июнь 2002 С. 28).
Поскольку Австралия относится к странам общего права, под "запатентовали" понимается то, что авторское право на произведение возникает с момента регистрации и депонировая.
Возможно кто-то решит выкупить у них права и продавать мелодии. У нас такие произведения не охранялись бы, так как нет критерия творчества.
Лично я буду нарушать такие авторские права. Хотя нет, не буду, у меня мобильника нет.

Провайдер - это не физическое, а юридическое лицо. Поэтому привлекать к ответственности - кого?

А ошибки? Они уже что, не являются неодолимой силой? Они же существуют и хотим мы этого или нет, но приводят к нежелательным последствиям. Как и всякое стихийное бедствие.

Что-то у меня история про австралийцев вызывает сомнение. Во-первых, насколько я помню, в странах общего права регистрация авторского права сама по себе не является обязательной (можно проверить) и не уверен, что это вообще есть в Австралии (там скорее следуют примеру Великобритании, чем США). Во-вторых, регистрация и депонирование (если они и есть) не бесплатны - попробуйте заплатить хотя бы по доллару за каждое из 100 миллиардов произведений. В третьих, сколько времени (лет, десятилетий) займет такая регистрация? Короче, похоже на то, что журналист чего-то не понял, а чего-то перепутал.

Виталий! Мне кажется, что сами мелодии не патентовались, а патентовался принцип их создания с помощью тональных сигналов, связанных с кнопками телефонов. Кнопочный телефон был, скорее всего, запатентован в качестве не средства связи, а в качестве музыкального инструмента.
Тогда вроде бы все становится на свои места. В том числе ит отказ от пулучения прибыли от эксплуатации запатентованного музыкального инструмента.

В таком случае все выкидываем свои телефоны
Деметрикс, создайте свою тему:
"Новости от demetrix`a"

Думаю, Urix и Виталий правы.
Насколько я помню, в США суммы за регистрацию разнятся, но порядок что-то с двумя нулями (долларов, конечно) за одну регистрацию. Правда, для англичан дороже.
Думаю, в Австралии сравнимые цены. И по времени это тоже нереально.
Так что наиболее вероятно объяснение, данное Urix. Только предприимчивым ребятам это вряд ли понадобится. Денег на этом не заработать, поскольку человек, создавший музыкальный инструмент не получает автоматически исключительных прав на все мелодии, созданные с помощью этого инструмента.

Итак, тема ветки предполагает 2 момента:
1. нарушать авторское право с целью повлять на ценовую политику изготовителей объектов авторского права.
2. найти слабые стороны в законодательстве об авторском праве либо какие-то интересные для обсуждения моменты.

Произведение, созданное австралийцами называется Magnus Opus.
Они ведь могли представить его как очень длинное, но одно целое произведение и заплатить за регистрацию несколько долларов.
Более того, они не патентовали принцип создания мелодий, они создали именно объекты авторского права, поэтому и относятся ко всему этому с юмором.
"Н. Хельер и Д. Драммонд иронически настраиваются на применение агрессивных тактик, в частности, того же авторского законодательства: если вы и вправду верите в копирайт, придется вам платить, – говорят они, ссылаясь на Magnus-Opus" (http://www.eloffice.com/articles.php?art=487).
Разве это новости - это "старости". Интересно просто пообсуждать - ИМХО это поможет усвоить право интеллектуальной собственности.

Уточнение: суд признал, что компания Microsoft завысила цены на Win95/98 на 40 долларов. Не хило, да?

Тогда исполнение мелодии из Magnus Opus является цитированием. За цитирование денег не берут.

Закон предусматривает ограничения цитирования:Допускается без   согласия  автора  и  без  выплаты  авторского вознаграждения,  но с обязательным указанием автора  произведения  и источника заимствования:
     цитирование в     научных,     исследовательских,      учебных,
полемических,   критических   и  информационных  целях  отрывков  из правомерно опубликованных произведений в объеме,  оправданном  целью цитирования

Зайдите на сайт www.magnus-opus.com, и вы сможете узнать как создавалось произведение, сможете проверить, является ли тот или иной набираемый номер одной из мелодий magnus opus (я ввел номер одной знакомой и оказывается - он часть произведения), тут же вы можете заключить лицензионное соглашение, есть очень интересный раздел ЧАВО (настоятельно рекомендую) и есть возможность послушать мелодии.

Если бы было цельное произведение то можно:

использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью

Я по радио могу кусочек поставить. Нужно ещё и учитывать и коммерческие цели использования. Реклама и вещание по радио в целях иллюстрации две разные вещи.


Чем мы и пытаемся заниматься


Мы в России  -  не получиться.  У нас и так всё пиратское. Хотя вы можете начать уже сейчас пиратские диски и продавать ;D

По поводу магнус-опус пока ничего сказать не могу 9скачаю и переведу сайт, тогда буде что)

Значит, все же не самые плодовитые - одно произведение написали.
Исполнение такого произведения при наборе номера не будет являться нарушением авторского права ни в России, ни тем более, в Австралии (где будет подпадать под понятие fair use). Исполнение осуществляется частным лицом для своих личных нужд и не преследует извлечение коммерческой выгоды. Кроме того, исполняется лишь одна стомиллиардная часть произведения. Короче, ни на российском, ни на австралийском праве это не основано, а расчет сделан на людей, далеких от авторского права.

Я лишь предположил, что для целей регистрации зарегистрировано одно произведение. Если у них за это денег не берут, то зарегано 100 млрд произведений. Скорее всего, так оно и есть, и тот, кто использует мелодии в звонках, нарушает авторское право.

Я прочитал инфу на сайте www.magnus-opus.com и так оно и оказалось. Для тех, кто не хочет платить и нарушать авторское право, есть рекомендации: три R (recycle your phone - выбрось телефон, return - верни телефон, reuse - найди ему другое применение).

ну не нужно верить всему чему пишут в Интернете, мало ли там проходимцев.
Вот информация с сайта Australian Copyright Council - в Австралии нет регистрации авторских прав (http://www.copyright.org.au/newbie.htm)
Если мы возвращаемся к ста миллиардам произведений, их все нужно занести в базу данных, это просто нереально. Но это даже не важно - проигрывание мелодии при наборе номера является частным и не требует согласия автора. Кстати, подчеркну, речь не идет о "мелодиях в звонках", как пишет demetrix, но о пищании телефона при наборе номера.

Да, понятно, что о пищании телефона. Но, полагаю, к доводам Виталия можно добавить следующее:
во-первых, если в России и Австралии не нужно регистрировать возникновение авторских прав, то авторским правом обладает тот, кто первый создал мелодию (пищание набора номера). Таким образом, доказать, что мелодия путем набора номера была впервые проиграна этими господами, невозможно (особенно учитывая кол-во мелодий).
Во-вторых, сильно сомневаюсь, что тон набора номера можно вообще назвать творческим произведением, поскольку он изначально имеет другое назначение.
И в-третьих, кому платят лицензионные отчисления гитаристы, играющие во дворе "Звезда по имени Солнце"?

1. В любом кнопочном номеронабирателе с каждой нажатой кнопокой связан определенный звук. Сам звук регламентирован стандартами и патентами телефонной связи.
2. Каждая кнопка связана с определенной цифрой. Это так же регламентировано стандартами и патентами телефоной связи.
3. Все возможные комбинации чисел, как и связанных с ними звуков, регламентированы принципами и правилами позиционных систем счисления, математикой.

Следовательно, все возможные номера телефонов, а следовательно и мелодий, уже заранее определены стандартами телефонной связи. Поскольку патентовать можно только то, что обладает новизной, то Magnus Opus таковой не обладает, поскольку его появление уже заранее описано стандартами телефонной связи. По крайней мере, может обладать ТОЛЬКО ЦЕЛИКОМ, исполненное как единое целое. И цитирования здесь уже не видно. Следовательно, патентовалось не произведение, составленное из всех возможных комбинаций цифровых последовательностей. Иначе это уже является нарушением патентных и авторских прав других.
По этой причине нельзя патентовать химические формулы всех возможных химических соединений. Можно патентовать только те химические соединения, которые в Природе не существуют. На все остальные соединения патентом обладает Природа.

Отсюда следует, что правильно можно было патентовать только использование телефона в качестве музыкального инструмента. Патентование чего-то другого обязательно приведет к конфликту с новизной самого сотового телефона и другими петентами из области телефонной связи, а также с правами владельцев номеров, которые существовали до даты подачи заявки. Их произведения (в виде номеров их телефонов) существовали ранее, еще до заявки. И ранее же были как обнародованы (сообщены родным, друзьям, знакомым), так и опубликованы (в виде номеров-кодов в телефонных справочниках). ;D

P.S. Нотная запись сама по себе музыкой (звуком) не является, но произведением - несомненно. Произведением, которое может быть декодировано и воспроизведено в звуке с помощью музыкального инструмента.
P.P.S. Надеюсь, что я не ошибаюсь во внутренней логике этого случая.

Ошибаетесь только в одном: речь идет не о патентовании, а о пиробретении авторских прав. Вот это-то и смущает. Я тоже согласен, что комбинации определены математикой и заранее выданным телефонной станцией номером, поэтому все это абсурдно. Патентование хоть как-то можно было бы приплести, да и то сомнительно, а уж с авторскими правами это бред.

Поэтому я и говорил в основном о патентах, а не об авторских правах.
А вот использование в Magnus Opus уже зарегистрированных, обнародованных и опубликованных номеров телефонов - это из области АП.

На мой взгляд, это афера. На сайте есть эта самая test your number, где, как мне кажется, на номер просто генерируется композиция и всегда выдается один и тот же ответ: Вам необходимо заключить лицензионное соглашение. Надувательство чистой воды.

Похже на то. Рассчитано на доверчивых лохов.

Вы здорово раскрутили эту тему: мне лично сразу бросилось в глаза, так это отсутствие творчества, так как мелодии создавались компьютером, а не человеком.

На сайте кажется есть контактная информация, может составить им ответ с нашими доводами?

"Авторы" говорят, что они это придумали хохмы ради. "А если кто-то верит в авторское право, то пусть платит за телефонные мелодии" - говорили они. По российскому законодательству у них ничего не вышло бы - неужели австраллийское АП такое уязвимое?

Посмотрел я сайт, лохотрон по русски. Ну нет творчества в тыкании пальцем по цифрам на телефоне. Однако не нужно забывать, что если это было сделано специально, т.е. присутсвует критерий творчества, то это можно признать объектом АП (вспомните концерт из звуков принтеров). В магнус-опус звуки вообще возможно генерируются машиной, т.е. машина без участия человека производит определённые звуки. Далее, предположим есть произведение:

нота1 (цифра 7) - нота2 (цифра5) - нота3 (цифра8 )  

А я сделаю:
нота2 (цифра 5) - нота1  (цифра 7)- нота3 (цифра 8)

Созвучие уже не то, нарушения нет. Хотя как они интересно докажут, что они первыми набрали эту мелодию?
На сайте японцы высказались про гениальность этой идеи, возможно гениальность с точки зрения шутки, хотя я думаю пару договоров они заключили

Да в чем тут гениальность? Как правильно заметил Urix, речь идет об использовании телефона в качестве инструмента, не более того. С таким же успехом они могли заявить, что создали все произведения для гитары или фортепиано - "понажимайте виртуальную клавиатуру, а мы скажем, создали ли мы это произведение". Понятно, что у них не подключена к серверу база данных на сто миллиардов композиций, а они просто генерируют мелодию. Но в любом случае сфера частного использования любого инструмента лежит вне действия прав автора. Даже если авторство произведения доказано каждый волен играть это произведение на скрипке, телефоне, сковороде и на чем угодно без разрешения автора, если речь не идет о публичном исполнении. Так что это расчитано не на тех, кто уважает авторское право, а тех, кто в нем ничего не понимает.

Вот такие его и дискредитируют. :)

P.S. Вообще, интересно проследить с чего эта ветка началась и к чему пришла.

Да, это новости demetrix. А уклонились не так уж далеко. Речь шла о нарушении авторского права для снижения цен на произведения. А затем от пиратства плавно перешли к пониманию авторского права.

Магнус-Опус
Всё же я внимательно прочёл весь сайт и могу сделать несколько выводов:
1. Отсутствие творчества в объекте АП. Могу привести примерную (перевод в смысле) цитату с сайта: «…Эта последовательность выражается через действие простого алгоритмического генератора, который производит приблизительно 18 446 744 070 000 000 000 мелодий (вместе с более или менее бесконечным числом дополнительных составов…» Ага.
2. Объект ли это? С точки зрения теории – да, музыкальное произведение, однако учитывая «механичность» создания – нет. Ещё одна фраза: «…поэтому, утверждаем, что мы самые плодовитые композиторами…»
3. Хочется отметить благородность музыкантов: «…Магнус-Опус предоставит амнистию авторского права благотворительным организациям. Такие организации могут обратиться к Магнус-опусу со свидетельством, которое подтверждает их «неприбыльность» (устав наверное). Кроме членов Либеральной партии. Довольно интересно, а каким образом происходит дарение АП, по средствам договора, аль нет?
4. Регистрация. На сайте приведена переписка с местным органом регистрации. Прочитал половину, так и не понял зарегистрировали или нет. Хотя Австралийские юристы организации APRA отказывались  производить регистрацию: их не удовлетворили следующие причины:”
А) Материальная форма – в этом случае вы должны передать каждую из 100 000 000 комбинаций в материальной форме»
Б) Творчество. «Нам кажется, что музыкальные работы не были, созданные вами, скорее, что вы сделали формулу, чтобы произвести максимальное число комбинаций, которые могут быть произведены в соответствии с специфическим "инструментом»
В) «По этим причинам мы не можем принять регистрацию этих работ. Если Вы хотели бы обсудить вопрос со мной, пожалуйста, звоните»
Скоро дышать платно будем
Прошу прощения, но у меня опять что-то с машиной, поэтому защёл под этим именем
Dust aka Ефременко Владимир

Меня тут посетила интересная мысль. Я знаю один номер телефона, который был не только зарегистрирован в 1975 году, но так же был обнародован и опубликован тогда же. Следовательно, использование в Magnus-Opus этого кода недопустимо. Отсюда следует, что достаточно получить от Magnus-Opus утверждение, что на этот телефонный номер распространяются их права, как их уже можно обвинять в нарушении АП других людей. В частности, владельца этого телефонного номера с 1975 года.

Неплохо было бы раскрутить Magnus-Opus на компенсацию морального вреда в размере, скажем, одного доллара США. Ну, и конечно, оплатить судебные издержки. Или что-то в этом роде. ;D
Думаю, что такую шутку с ними вполне возможно проделать.

Хм. без проблем, только у кого как с английским? Главное письмо перевести

Да, а как быть с автралийским и российским АП? Хотя пошутить всё же стоит
Юрий, впринципе я могу этим заняться, только конкретнее нужна инфа по вашему телефону (не домашнему, а который охраняется)

Мой домашний телефон зарегистрирован еще в 1975 году, обнародован (сделан доступным людям) и опубликован в справочнике. Справочник является доказательством того, что этот телефон (его коды) были опубликованы задолго до появления Mgnus Opus. Следовательно, налицо нарушение моих прав, ибо кто-то помимо меня предъявляет права на этот номер.

Urix,
Речь ведь не в самом номере, а в тех звуках, которые издает телефон при его наборе. Вам придется доказать, что Вы раньше этих господ набрали его на телефоне, издающем такие звуки (т.е. исполнили мелодию).

Отлично!!! Виталий! А если открыть и посмотреть ЗоАП, то Вы увидите, что произведением является носитель. Поскольку и CD и воспроизведение музыки с CD считается произведением. Т.е., не сами звуки, а закодированная информация об этих звуках, позволяющая восстановить (воспроизвести) изначальное музыкальное произведение.

Это как раз тот самый случай, о котором я как-то говорил. И уже Вы сами нашли пример для его подтверждения. ;)

Это у Вас какая-то путаница, Urix. ЗоАП четко разводит произведение и его носитель. К тому же по ЗоАП носитель - это, например, книга (вещественный объект, на котором закодирована информация), а не сама информация. А в нашем случае, поймите, они претендуют на мелодию, а не последовательность цифр. Вы должны доказать, что сочинили эту мелодию раньше. А какую мелодию проигрывает телефон при наборе номера зависит от программы, заложенной в него - т.е. при наборе одного и того же номера могут звучать разные мелодии. Другое дело, что сейчас это все стандартизированно.

Для того, что бы воспроизвести мелодию надо нажимать клавиши (кнопки) этого инструмента в соответствии с цифровым кодом. Следовательно, они претендуют на закодированное в новой системе кодирования звуков (отличной от нотного стана) музыкальное произведение. Но, это произведение в этой системе кодирования уже было ранее опубликовано. Если они претендуют ТОЛЬКО на звуки, то они не имеют тогда права претендовать на закодированное в цифрах произведение.

Здесь опять проявляется двойственность пары "указатель->объект". Указатель (цифровой код) не является объектом АП (акустические колебания, звук), поскольку может указывать еще на один или несколько других объектов. Например, на контактную пару в стойке на телефонной станции.

Urix,

Постараюсь показать это Вам иначе, чтобы было понятнее. Музыкальное произведение и его запись - разные вещи. Чтобы подпадать под действие авторского права запись должна быть идентифицируема в качестве записи произведения. Набор из семи цифр не предопределяет сам по себе какое произведение в нем закодировано до тех пор пока мы не определим какая система кодировки была применена. Только в тех случаях когда одна система кодировки вытесняет все остальные (например, принятая ныне система нотной записи) такого уточнения не нужно. То, что Вы использовали определенный телефонный номер в 1975 г. еще не значит, что в этом году какое-то произведение кодировалось этой последовательностью цифр, а если и было - то это та же самая мелодия, которая получается при пользовании современным мобильным телефоном.

Прекрасно. А теперь вместо телефонного номера возьмем музыкальный CD и распространим на него Ваше высказывание.
Вопрос: почему в ЗоАП утверждается, что такой CD является произведением? А если диск содержит дистрибутив ОС Windows?

Опять в сторну ушли. Можно просто написать в магнус-опус, что номер зарегистрирован в 1975 г., проверить их реакцию

Urix, ЗоАП какой страны Вы читаете? В нашем такого нет  ;)

Dust, это, конечно, сделать можно, но только к авторскому праву это отношения иметь не будет.

Виталий, я-то понимаю и поэтому письмо ещё интереснее будет ;)

п.2 ст.6 ЗоАП. По поводу, например, CD-ROM носителей. Для случаев, когда информация представлена в цифровом виде. Замените цифры телефонного номера на цифры с CD-ROM носителя.

Urix, что Вы вычитали в п.2 ст 6 ЗоаП? Она говорит о формах фиксации произведения. Путать произведение и его форму фиксации - грубая ошибка.

Вся фишка в этом обороте: существующие в какой-либо объективной форме. Дальнейший текст это только подтверждает.

Urix, Вы читаете одно, а видите другое.

Написано "Произведение, существующее в какой либо объективной форме". Вы видите, есть произведение, есть объективная форма. Это две разные вещи. У одного произведения может быть много объективных форм. Объективная форма - это форма фиксации произведения.

Однако, когда представляешь в Magnus Opus номер телефона (объективну форму), то они утверждают, что эту объективную форму музыкального произведения они придумали ранее и имеют на нее все права. Я просто воспользовался законами логики и подставил те слова, которые опускались "по умолчанию". Были ранее "свернуты", как истинные утверждения.

Нет-нет, они утверждают, что Вы проигрываете их музыкальное произведение при наборе этого номера. Если Вы измените программное обеспечение, которое производит звуки при наборе, то нарушения (с их точки зрения) уже не будет. Что же касается "объективной формы" существования произведения - я Вам уже писал, что для признания ее таковой необходимо, чтобы она была идентифицируема в качестве таковой. Поскольку мелодия будет зависеть от того, какое программное обеспечение у Вас стоит на телефоне, объективной формой музыкального произведения это признать нельзя - один и тот же номер может означать самые разные мелодии, причем их количество не ограниченно. На то она и объективная форма. В 1975 г. набор этих цифр скорее всего не приводил к проигрыванию мелодии на которую они претендуют, соответственно и у Вас никаких прав быть не может. Это, кстати, касается всех знаковых систем - для признания объективной формы произведения, закрепленного соответствующей знаковой системой, необходимо, чтобы всегда можно было установить закодированное произведение.

На этом заканчиваю, а то так до дома не доберусь.
Приятных выходных

И Вам того же, вижу смысл в Ваших словах. Но если экстраполировать Ваше высказывание, получается, что произведение, написанное для акустической гитары, но сыгранное на "электрике", перестает быть произведением?
Или я Вас не так понял?

Не совсем в тему, но...
FYI:

Источник: Б.Викторов, www.rokf.ru,
Патент на запрет

Значок с перечеркнутым телефоном в круге запатентован.
Все желающие запретить сотовую связь пусть выкладывают деньги.

В 90-х годах в России некоторые сообразительные предприниматели регистрировали на свое имя общеупотребительные слова -- и потом пытались сделать на этом деньги. Например, один умелец застолбил за собой слово "пейджер" -- потом Motorola и другие компании еле отбились от его претензий.

В Америке подобные штучки делают виртуознее. Не прут напролом. Недавно в США дизайнер Сэнди Мидлтон Маршалл зарегистрировал на свое имя значок с перечеркнутым сотовым телефоном в круге и надписью "NO CELL PHONE ZONE". Кстати, и само выражение "NO CELL PHONE ZONE" Маршалл хочет зарегистрировать в качестве своей торговой марки.

Все желающие могут купить у Маршалла таблички зарегистрированного им дизайна. Это недорого. Например, табличка 4 см x 8 см стоит 49 центов, а 46 см x 61 см -- $19,95.

Недорого, зато монопольно. Ведь дизайнер Маршалл имеет право предъявить претензии ко всем табличкам с перечеркнутыми сотовыми телефонами и к чуть ли не к любым надписям в стиле "Мобилы тут нельзя".
...
Желающих запретить использование сотовой связи в подведомственных им помещениях очень много. Самая логичная форма этого запрета оказалась запатентована. Проще немножко раскошелиться (ведь это все равно -- кому заказать табличку "NO CELL PHONE ZONE"), чем влезать в судебные разбирательства.

Перечеркнутый круг сам по себе не является охраняемым объектом. Дорожные знаки тоже такими бывают. А что внутри, это фантазия создателя. Телефон может быть нарисован стационарным, даже телефон-автомат, надпись "запрещено пользоваться мобильным телефоном" зарегистрировать в Роспатенте не удастся.

Грядет новая ветка... Очень скоро...
Но пока не отвлекаемся на патентное право.
Urix, в 1975 году Вы уже пользовались тональным набором?
А в чем, собственно, разница между "акустикой" и "электрикой"? Вы не узнаете мелодию, сыгранную на электрике ранее слышанную на акустике?

Уважаемый Yuriayh,
Авторское право на музыкальные произведения - отдельный вопрос, который сейчас совершенно не иследуется. Есть неплохая книжка на эту тему (довольно старая) кажется Зильберштейна. В музыкальном произведении можно выделять разные элементы и что из этого является охраняемым, а что нет - можно обсуждать. Но насколько я понимаю, мелодия будет объектом авторского права в любом случае. Соответственно, публичное исполнение одной и той же мелодии на различных инструментах будет действием, требующим согласия правообладателя.

Вот и я о том же. Тогда какая разница, какое программное обеспечение применяется при наборе номера, если мелодия сохраняется? Я только пытаюсь строить аналогии: если мы воспринимаем телефон как музыкальный инструмент, то особой разницы нет, как звучит один и тот же набор нот (то бишь цифр).

дело в том, что при желании заданному набору цифр может соответствовать любая мелодия (зависит только от программы, записанной в телефоне). Этого не происходит при использовании нотной записи - поскольку тут значение каждого знака однозначно. То есть Вы говорите не об исполнении одной и той же мелодии на различных инструментах (как в случае с гитарой), а об исполнении разных мелодий на одном инструменте.

Так ведь они показывают на сайте, какой, по их мнению, мелодии, соответствует та или иная последовательность цифр. Исходя из этого, можно предположить, что австралийцы уверены в единообразности набора цифр номера телефона и нот в мелодии.

Изумительно!!! Тогда, если следовать Вашей логике, то призведение Роберта Льюиса Стивенсона "Остров слкровищ", переведенный на русский язык (зафиксированное в другой, не общепринятой в Англии системе кодов) произведением не является. Вернее, не является произведением Роберта Льюиса Стивенсона. Аналогичное можно сказать и Гарри Поттере. Примите мои поздравления!!!

Из Вашего утверждения следует, что если произведение было закодировано способом, отличным от общепринятого, то на него перестают распространяиться авторские права. Отсюда, в частности, следует, что на закодированное в цифровом коде на CD-ROM музыкальное произведение не распространяются АП, поскольку это произведение не закодировано в виде нот. ;D

Класс!!! Контрафактникам должно понравиться!!! ;D

Я думаю, контрафактники вначале в книжки заглянут ;D
Русский язык входит в число общеупотребимых знаковых систем: этот язык можно однозначно идентифицировать. Если знаковая система не поддается идентификации (т.е. нельзя однозначно установить содержание информации), то об использовании произведения говорить не приходится.
В любом случае, Urix, Ваши поздравления (хотя и не заслуженные, поскольку вызваны исключительно Вашей невнимательностью) я принимаю, рад хоть что-то от Вас приятное услышать. По поводу последней Вашей ремарки - нотная запись не обязательно, достаточно использовать любую знаковую систему, позволяющую однозначно восстановить мелодию.

Yuriyah! Австралийцы уверены, что при наборе цифр прозвучит определенная мелодия ввиду того, что в настоящее время все это достаточно стандартизировано. В то же время, это только предположение, наверняка в мире выпускается множество телефонов, производящие иные звуки при наборе - использование таких телефонов их права уже нарушать не будет. А в отношении 1975 г. уже Dusty придется доказывать, что тогда он использовал телефон, который при наборе производил такие звуки. Скорее же всего, его телефон издавал нечто вроде хрр-рр, не имеющего общего с пищанием современного телефона.

Пожалуйста, приведите критерий когда некую знаковую систему уже можно считать общеупотребительной, а какую - нельзя.

Только я Вас сразу же предупреждаю, что если язык какой-то народности или какой-то диалект языка не попадет в категорию общеупотребительных, Вы поставите эти язык или диалект в неравное по отношению к другим языками народов мира положение. Отсюда, кстати, уже видно оскорбление национального достоинства малых народов и разжигание межнациональной розни. Вспомните, с каким садистским наслаждением "выкорчевывался" русский язык из украинских, молдаваских, казахских, киргизских, эстонских и т.д. школ. И не только школ. Их Вам надо?
Виталий! Эк куда Вы загнули! И стандарты для Вас уже не стандарты, а только предположения. Это что, своеобразный юридический снобизм?  ;D
Вот технари почему-то про законы не говорят, что их вроде бы нет. Не потому, что им на них наплевать, а потому, что технари ПРИУЧЕНЫ все делать по правилам и знают, что игнорирование правил приводит к тяжким последствиям.  :(
Кстати, я что-то не видел в законах указание на шкалы номиналов резисторов и конденсаторов. Без которых ни Ваш телевизор, ни Ваш компьютер, ни Ваш телефон, ни Ваша любая электронно-электрическая техника работать не будет. ;D

Для справки: звуки, связанные с кнопками телефонов регламентированы стандартами CCITT (МККТТ). Номер стандарта я не помню, но спецы-телефонисты точно скажут. Поэтому, будь то в Австралии или в России или в США или в Европе, нажатие определенной кнопки вызовет вполне и заранее определенные звуки.
А как же тогда общеупотребительность? Можно закодировать произведение в любой системе кодов, лишь бы обратное декодирование было возможно. Вы уж выберите или общеупотребительность, либо однозначность декодирования.
Кстати, а криптография? О ней-то родимой мы пока забыли. Получается, до тех пор, пока не были расшифрованы египетские иероглифы, они не являлись произведениями? Получается, что конкистадоры правильно уничтожали кипу индейцев майя? А ведь и иероглифы и кипу были обнародованы и опубликованы. И только значительно позже публикования произошла их расшифровка (декодирование), а значит и использование. Например, использование для мощения улиц Каира и Гизы. ;D

Urix,
я уже давал ответ на Ваш вопрос - знаковая система должна позволять однозначную идентификацию. "Оскорбление достоинства малых народов" и т.п. Ваши "аргументы", конечно, только демонстрируют слабость Вашей позиции. Понравилось ярлыки навешивать? Ну потренируйтесь, легче, чем аргументы находить, не так ли? Если Вы не можете установить, что закодировано в той или иной знаковой системе, то закодированное содержание для права будет иррелевантно - до тех пор, пока возможность идентификации не появится.

>Виталий! Эк куда Вы загнули! И стандарты для Вас уже не >стандарты, а только предположения.

Опять Вы занимаетесь передергиванием. Я говорил о том, что мнение австралийских друзей основано на распространности стандартов, но остается только предположением, поскольку в мире наверняка много телефонов не соответствующих этим стандартам.

>А как же тогда общеупотребительность? Можно >закодировать произведение в любой системе кодов, лишь >бы обратное декодирование было возможно. Вы уж >выберите или общеупотребительность, либо >однозначность декодирования.

Здесь я соглашусь, что мои слова могли ввести Вас в заблуждение. С точки зрения авторского права для меня имеет значение однозначность определения закодированного произведения в качестве такогово, о чем я неоднократно и говорил. Общеупотребимость системы кодирования - другая характеристика, однако если мы установим, что система кодирования является общеупотребимой, то установить наличие закодированного произведения уже не представляет труда. Но Вашу критику принимаю. Попробую писать проще.

>Кстати, а криптография? О ней-то родимой мы пока >забыли. Получается, до тех пор, пока не были >расшифрованы египетские иероглифы, они не являлись
>произведениями?
Согласитесь, иероглифы и криптография вещи разные? Или Вы их не различаете? А по сути, пока не были расшифрованы иероглифы их воспроизведение не нарушало авторское право на закодированные в них произведения (однако, они могли охраняться как рисунки, по внешнему виду).
>Например, использование для мощения улиц Каира и Гизы.
Urix, это не является "использованием" в смысле авторского права, опять Вы путаете.

Нет. Предупреждаю о возможных последствиях неточных определений. Как с "Законом о Русском языке".
Их не я не различаю. Их не различает теория. Приведу классический пример. С 1944 года в тылу немцев работал радиопередатчик. И сколько немецкие криптографы не бились над расшифровкой кода, так у них ничего и не получилось. А ларчик просто открывался. Все сообщения этого передатчика были не шифрованы, а передавались открытым текстом, но на языке индейцев племени навахо. Вернее, были зашифрованы (закодированы) на языке индейцев племени навахо. У немцев просто не было декодера, понимающего эту систему кодирования.
А я говорю о том, что таких телефонов в странах, подписавшихся под CCITT нет. Поэтому, это не предположение, а точное знание.
И потом, речь идет не о телефонных аппаратах, а о телефонных номерах. Т.е., о системе кодирования звуков. Внимательно посмотрите сайт Magnus-Opus.
Я ничего не путаю. До тех пор, пока эти иероглифы не были прочитаны, они ни для кого не представляли ценности. Их и использовали, как "бесценные" (имеющие мизерную ценность) произведения. В качестве материала для мощения улиц. Вы это средневековое отношение к произведениям, кстати, и сами подтвердили

Ну вот, обсуждение этой темы зашло в тупик. Тем более, что Владимир открыл новую тему специально про Magnus-opus.
Предлагаю закрыть здесь дебаты про внутренние логические противоречия и звуки "хрр-рр" ;D Практических выводов это все равно не принесет, а денег с нас пока не требуют.

Блин, мужики, сделайте отдельную ветку

Йон Йохансен, разработчик DeCSS, освобожден норвежским судом от обвинений в нарушении американского закона DMCA. Йон заявил, что разработал DeCSS не для создания пиратских копий DVD, а для просмотра легальных DVD на своем компьютере под ОС Linux, и суд признал его право на прoсмотр DVD в таком виде, в каком ему угодно. (Компьютерные Вести, Беларусь, от 10.01.2003).
Даже взлом защиты диска может быть законным.

Epic Records, дабы радикально пресечь пиратское распространение последних альбомов Pearl Jam и Tony Amos, распространяла демонстрационные компакты в намертво заклеенных CD-плеерах. (Компьютерные Вести, Беларусь, от 19.09.2002)
Ух ты!

Если по той же цене, то в России не стоит их продавать. Чтоб наш человек и не сломал плеер, чтобы диск достать и потом откопировать на всех друзей и знакомых. Дудки.

Что-то похожее было с одной из пластинок непомню кого. При попытки копировать диск разрывался в CD - Rom

А это уже повреждение чужого имущества, поскольку CD-ROM при разломе диска будут нанесены повреждения.
 

Себестоимость простейшего CD-плеера составляет что-то порядка $7-$10. Стоимость лицензионного диска с записью - примерно столько же. Чего не сделаешь в целях рекламы...
Реклама - двигатель торговли.

Возможно, CD-ROM Вам никто не продавал. Его могли дать в безвозмездное пользование (бесплатный поигрыватель компакта).

P.S. Не знаю как насчет русского менталитета в отношении того, чтобы разобрать CD-ROM и дать всем скопировать диск, а сделать из одноразового устройства многоразовое - таких примеров сколько угодно!

Антон! Одноразовое устройство делается, как единая конструкция, в которой нет самоцентрирующегося шпинделя, к которому прижимается носитель (CD-ROM). Попытка вынуть из такого устройства диск приведет не только к порче самого одноразового проигрывателя (устройство точной механики), но еще и конструкция самого CD-ROM может оказаться такой, что он не будет проигрываться на стандартных проигрывателях. В итоге, и музыку не прослушали, и устройство загубили.

Я говорил о словах Dust, который вспомнил, что при копировании диска какого-то производителя диск разрывается в дисководе. Именно это и может нанести ущерб моему имуществу - дисководу.

Дело другое, если написано на диске красными буквами на чёрном фоне "ДИСК РАЗРЫВАЕТСЯ В CD-ROM ПРИ КОПИРОВАНИИ". Хотя смысл от этого не менятся, ведь если я для личных целей захочу скопировать - эффект тот же. В данном случае разрыв диска должен учитывать конечную цель процесса копирования, а это невозможно

Верно. Отсюда недопустимость подобного способа защиты.

Ну почему?
1. Что касаемо плеера, то, возможно, продавец Вас предупредит, что Вы заплатили "за диск с одноразовым устройством его воспроизведения, которое передается Вам бесплатно".
2. Право на копирование у Вас, конечно, есть. Вам не запрещают с него копировать, просто никто не знает как это сделать. :)
P.S. Производитель не обязан снабжать Вас инструкцией как с любого носителя инфорамции скопировать ее на любой другой носитель. Тем более, что компакт внутри такого диска может быть чуть иной формы, иметь другой формат записи и называться по-другому.

Антон, всё верно, но диск взрывается в CD-ROM и повреждает его.

Собственно, ну и что? О правилах эксплуатации ты предупрежден, а CD-Rom дан тебе как бесплатное приложении к диску. Если в аналоговом фотоаппарате извлечь недоснятую пленку (нарушение правил эксплуатации), то она будет "засвечена"...
P.S. Люди, кто-то видел это своими глазами?

Речь идет о случае, когда CD-ROM установлен на Вашем устройстве, а диск приобретен отдельно. И прослушивать его можно столько раз, сколько угодно. А вот копировать нельзя.


У меня был диск, который грохнул, но не из-за защиты от копирования. И CD-ROM пострадал, хотя и не фатально.
А вот другу пришлось покупать новый дисковод.

Что касается правил эксплуатации, то они действительны, если такими правилами не нарушается право лица, использующего устройство/прибор. В данном случае это весьма сомнительны, особенно если правила можно прочесть только после покупки носителя (при этом продавец откажется от принятия товара обратно по причине отсутствия в законе такого основания возврата как недостижение с правообладаетелем - звукозаписывающей компанией договоренности по всем существенным условиям договора на использование произведения в личных целях).

Пардон, я этого не понял....

Я думаю, что это "утка". Попытка отбить желание копировать внушением того, что это испортит имущество посягнувшего. Реально, что и при прослушивании, что и при копировании выполняется одна и та же штатная операция - чтение. Для копирования такого CD-ROM достаточно просто прочитать Image записи на жесткий диск. После этого ее можно тиражировать, хоть до посинения.
Есть другой, более действенный технический способ защиты Image записи от копирования. О деталях распространяться не буду.

2Urix: Возможно, и утка. Обсуждаем возможность и правомерность.
2Антон: Я так и понял, поэтому и объяснял. Впрочем, в твоих словах смысл тоже есть.

Если техническую возможность, то такое практически невозможно. Если только диски не слеплены из, извиняюсь, засушенных коровьих лепешек (дерьма), прочность на разрыв которых весьма мала.
Ну, а разрушение чужого имущества - это действия явно неправомерные.

А это я думаю утка. Ведь чтобы диск лопнул нужно его ракрутить до большой скорости, при этом зная качество каждого сидюка, а это технически очень сложно. Во всём мире поверили, в России скопировали (CD-Rom на гарантии, пришёл под дурачка закосил, деньги забрал и ушёл, при учёте разрыва) :)

Недавно в американском Конгрессе пытались пропихнуть законопроект, предусматривающий ответственность пользователей файлообменных музыкальных сетей за скачиваемые композиции. Ответственноть уголовная в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Ответственность варьируется в зависимости от количества скачанных песен.
Борьба ужесточается.

Недавно подумал, что существующий уже несколько лет проект сетевого компьютера без винчестера - это некий способ защиты АП в Инете, скачать-то некуда.

Компания Microsoft недавно объявила цены на свой новый Office - максимальная 499 долларов. Должен заметить, что это значительно меньше стоимости предыдущей версии (999 долларов за комплект Developer).

 

Не помню точно в каком из штатов Юга есть закон, предусматривающий уголовное наказание за то, что человек съел вареное яйцо в период от 12:00 до 16:00. Много интересного есть в США. ;D

Конкуренция. Лучше купить комплект Linux за гораздо меньшие деньги, где будет и ОС и софт и оффис
А если всё законно???

Как это законно? Ведь тот, кто выкладывает композиции, не знает заранее круга лиц, которые скачают файл с музыкальным произведением, значит, для личного использования не подходит. Единственным случаем, когда распространитель не несет ответственности, это когда он правообладатель или имеет договор с правообладателем (все по российскому закону, конечно). Но тогда он будет нарушителем, принимая распространяемые файлы. Кроме того, это невыгодно, поскольку практически бесплатно.

А как быть с библиотеками, фонотеками, видеотеками, ГосФильмоФондом? Они тоже заранее не знают круг лиц. И договоров, как правило, с правообладателями не заключают.

P.S. Под понятием "выложить композицию" следует понимать размещение файла с музыкальной информацией на собственном ресурсе и предоставление публичного доступа к этой информации.
Чисто библиотечная функция.

Стоп-Стоп. А если два продюсера/музыканта/правообладателя обмениваются и они попадают под действия закона?

Смотря как обмениваются. Если непосредственно - это одно, а если через публичный ресурс - другое...

Верно. А что касается высказывания Urix, то половина из подобных лиц имеет лицензионный договор с организацией управления коллективными правами, а кто-то подпадает под действие библиотечного законодательства. Файлообменные сети не идут ни одним из указанных путей, насколько я понимаю.

Антон! А что, МБА (межбиблиотечный абонемент) уже приказал долго жить?
Из этого следует, например, Ленинская библиотека, приобретая некую книгу, изданную лет 200-400 назад обязана заключить договор с издателем. Или это означает, что некая "организацией управления коллективными правами"  заключила договор с первопечатником Иваном Федеровым на делегирование им его прав этой организации? Без договора делегирование прав невозможно, иначе это будет присвоение чужих прав.
Хорошо, срок давности. Но в фондах Ленинки есть и издания издательства "Партийная литература" (или как там его называли), которого уже в помине нет, а срок давности еще не истек. И эти же книги имеет в своих фондах и библиотека Конгресса США. Она точно таких договоров не заключала. Шла "холодная война".

Yuriyah! Что-то не сходится... Абсурд какой-то.

Urix, все государственные библиотеки и библиотеки предприятий и учреждений подпадают под действие библиотечного законодательства, которое в социально полезных целях немного ограничивает авторские права. А точнее даже не ограничивает, а просто предоставляет человеку не искать нужную книгу по друзьям и книжным магазинам (особенно если она редкая), а зайти в библиотеку. Основная цель - культурное воспитание общества.
РГБ же (она уже давно не Ленинская) отличается еще и тем, что любое официальное издание должно быть там представлено (обязательный экземпляр). Так что у них двойная защита.

Из этого автоматически следует другое Ваше высказывание:Или Вы сами себе противоречите?
А какой статус имеют, например, такие сайты, как sourceforge? Библиотека программ. Или, если следовать Вашей логике, библиотечные функции не могут выполняться с применением технических средств? Тогда, Ленинка, ГосФильмоФонд, фонотеки и видеотеки так же не являются библиотеками. Уж даже и не знаю, что думать... Где искать место, откуда "растут ноги" у
Похоже, что Вы пользуетесь неправильным определением понятия "библиотека". Вполне возможно, что ныне действующее в законодательстве понятие "библиотека" отличается от изначального, и было трансформировано юристами, как, например было трансформировано понятие "доменное имя".

И библиотекам, насколько я помню (может это положение уже отменено), не требуется лицензировать свою деятельность именно потому, что они выполняют социально-полезную функцию - культурное воспитание общества. Ту же самую социально-полезную функцию выполняют и другие -теки для других видов информации: фоно-, видео-, программо- и т.д.

Если же -текам запрещено выполнять социально-полезную функцию (культурное развитие общества) на том основании, что некто Пупкин хочет получать ВСЕГДА доход при доступе потребителя к информации из его произведения, то я могу всех нас с этим только поздравить. ;D

P.S. Не зря появился вид продаж "try&bye" (попробуй, понравилось - купи). И в некоторых странах владельцев картин ОБЯЗЫВАЮТ хотя бы один день в году предоставлять публичный доступ к владеемому ими произведению.

"Библиотека - информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам; библиотека может быть самостоятельным учреждением или структурным подразделением предприятия, учреждения, организации."
Это легальное определение.
Делайте выводы.

Документов (см. опредение, например, в законе "Об информации, информатизации и защите информации"), но не Произведений. Отсюда, как я понимаю, и все разночтения. Отсюда, в частности следует, что ГосФильмоФонд не может иметь статус библиотеки. Фильмы - не документы на бумажном носителе и заверенные должностными лицами, а Произведения, существующие в объективной форме. Ну и т.д.

А первоначальное значение термина "библиотека" (с древнейших времен в современном изложении) - это хранилище Информации, закрепленной на Произведениях, собранных в одном месте для упрощения доступа Потребителей к Информации.

Налицо очередная трансформация (подмена) понятий. Как и с "доменным именем". Бедные библиотеки. :(

Понятие документа тоже дано в законе.
"документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать".
В библиотеках всегда содержатся только документы, там не бывает информации, не имеющей реквизитов или не зафиксированной. Urix, это не закон, это Вы путаете что-то.

Не знал А.С.Пушкин, что потомки так вольно будут обращаться с его Произведениями. Теперь они уже и не произведения, а документы. Класс!!!

Юрикс, нет. Для одних это произведения, для других (извините) макулатура, а для третьих - документированная информация. Но, есл бы она не была "документированной" (т.е. без реквизитов) потомки бы не знали кто такой Пушкин.

Одно другому не мешает, Urix! Произведение, выпущенное в свет, практически всегда имеет реквизиты, а, следовательно, становится документом. Противоречий здесь не вижу.

Если не считать того, что Произведение является объектом авторских прав (в общепринятом понимании), а документ - нет. Вот это дырень в законодательстве. Контрафактники должны радоваться и прыгать от счастья. Объяви себя библиотекой, предоставляющей усуги доступа к документам на платной основе и все. И нарушай авторские права хоть до посинения!!! ;D

А это ещё откуда? Приведите мне норму, официальные может нет, внимательно прочтите что есть документ, книга Антон в своём роде тоже документ, реквизиты есть, инфа есть, носитель есть.

Предположу, что Юрикс в понятие "документ" вложил не правовой, а бытовой смысл (т.е. нормативно-правовой акт). BTW, до того как стать НПА, он (НПА) является произведением литературы. :)

Согласен, а после становления литературного произведения нормативом, он выпадает из объектов, т.к. становиться официальным

На самом деле, как я предполагаю, документ как был изначально, так и остается произведением. Авторское право, вернее одно из блока АП - право связывать информацию Произведения с Автором, неотчуждаемо. Изменились лишь остальные права.

Для примера приведу, набившие уже оскомину у всех, такие явления, как Конституция и Гимн. Авторы их известны. И никто собственно авторское право (я так называю право связывать информацию Произведения с Автором) у Авторов этих произведений не отчуждал. После того, как песня стала Гимном, автором текста все равно остался Михалков, автором музыки - Александров, авторами текста Конституции - Ельцин и Путин. Странно, что авторы Российской Конституции не указаны. У Американской Конституции и у каждой Поправки  Авторы есть, а у Российской Конституции Авторов нет. Так, словно Конституция дана России Богом. Но и в этом случае Автор известен - Бог. ;D :P

Вот другие права, после изменения статуса произведения на Конституцию или на Гимн поменялись. Вернее, ими теперь обладает Государство. А уж как оно этими правами теперь распоряжается, это вопрос к тем, кто распоряжается остальными правами на эти Произведения.

Просто это стало достояние народа, ведь бредово если на матче Россия-Грузия при исполнении Российского гимна менеджер бежал в РАО :D

Не это бредово. Бред в том, что как над Российским Флагом, равно как и над текстом Конституции России, равно как и над Гимном России можно надругаться. И ничего не будет. Потому, что это стало достояние народа. Всех - значит никому конкретно права не принадлежат. Как на небо у всех над головой. Бесхозные, панимашь. Дикие.

Анекдот в тему: Судят педофила.
Судья: Подсудимый, расскажите, как было дело.
Педофил: Иду по лесу. Смотрю, мальчик бегает. Думал, дикий...

То, что эти произведения не являются объектами АП не значит, что они никак не охраняются и что над ними можно надругаться. Эти объекты охраняются другим законодательством.

demetrix! Эти объекты, кто бы и как бы ни пытался доказать обратное, являются объектами АП. Вы же не будете говорить, что автором слов Гимна является Бог? Автор - Михалков. И автор музыки известен - Александров. Не будет являться объектом АП только тот предмет (носитель информации с закрепленной на нем информацией), который появился не в результате творческого труда. Точнее, не будет являться объектом АП носитель информации, на котором НЕ ЗАКРЕПЛЕНА ЗАЩИЩАЕМАЯ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ ИНФОРМАЦИЯ. Текст и музыка Гимна являются по всем признакам объектами АП. Ст.6. п.4. ЗоАП. Да и авторы известны. Иначе авторство на текст и музыку Гимна России может присвоить себе любой Вася Пупкин.

Есть альтернатива: ЗоАП неверен, если музыка и текст Гимна не являются объектами АП.

Эти объекты - не объекты АП, об этом говорит ЗоАП. Но это объекты творчества (Вы правильно рассуждаете в этой части). Просто объект творчества - это не всегда объект АП, ЗоАП исключает некоторые объекты творчества из-под своей охраны. Объект права вообще - это группа отношений, им регулируемая. Ну не регулируются ЗоАПом гимны, офиц документы и все тут. Эти объекты творчества, результаты интеллектуальной деятельности регулируются другим законодательством. Почему не регулируются ЗоАПом - это другой вопрос.
Право - это очень точная наука, такая же как математика.
Совершенно верно. Но не объект Авторского Права, поскольку не регулируется Законом Об Авторском праве. ЗоАПом регулируются произведения науки, литературы и искусства кроме офиц документов, гос символов и знаков, произведений народного творчества, авторы которых неизвестны. Но государственная символика является объектом другой отрасли права.

Правильно, поскольку в основе рассуждений лежит логика.
Однако, попробовал я было построить систему высказываний, основанную на ЗоАП и получилось у меня, что Гимн тоже ОБЯЗАН быть объектом АП. Иначе система высказываний об АП начинает распадаться на несколько самостоятельных систем высказываний, не связанные между собой. Самостоятельных. Что-то вроде двойственного поведения электрона, как частицы и волны. Что привело к созданию релятивистской механики и уравнению Энштейна E=mC^2 в физике.

Жаль, что пока еще нет такого механизма, который на основе аксиом логики позволял бы поверять юридические системы высказываний на непротиворечивость.

А можно узнать в чём её точность? Хорошо, императивные нормы, а диспозитивные? Если было бы всё точно, жить неинтересно было бы. А противоречия?
По поводу неохраняемых объектов я высказывался, только не здесь, вобщем это исключения обладающие всеми признаками объекта. В точных науках есть же исключения? ;)

Исключение - это то, что пока еще точно невозможно описать. Пока неизвестно, что это такое. Как, например, несоблюдение закона сохранения энергии в ядерных реакциях. В конечном итоге выясняется, что это опять некая неизвестная ранее частица "наследила". И все опять становится на свои места и опять закон сохранения энергии начинает выполняться. До нового "исключения".

"Отнесение объектов к неохраняемым АПом делается только для того, чтобы любой член общества имел доступ к таким объектам в соответствии с другими законами государства". Это высказывание Сударикова С.А., белорусского исследователя АП. Более того, "при обсуждении статьи ЗоАП о неохраняемых объектах отмечалось, что для динамичного и устойчивого развития общества некоторые объекты должны быть полностью выведены из-под охраны АПом". (Комментарий к Закону Республики Беларусь Об авторском праве и смежных правах" Судариков С.А. С.171)
Как мне кажется, эти объекты не "вписываются" в ЗоАП потому, что это единственные объекты, исключительные права на которые принадлежат государству.
Но тот же Судариков говорит о том, что гимны, флаги, гербы и т.п. можно урегулировать ЗоАПом как служебные произведения, заказчиком которых является государство. Неимущественные права будут принадлежать их авторам, а имущественные будут у государства. Еще раз скажу, что эти объекты не являются объектами авторского права, Судариков лишь предлагает одну из возможных правовых конструкций.
Скорее в праве преобладает понятие целесообразности (для чего сделали так, а не иначе?, а может быть так было бы лучше?). Предложите, Urix, что-либо лучшее, какую конструкцию Вы предлагаете? Допустим, гимн, флаг - объекты АП, тогда исключительные права на них возникают у автора, который может запретить кому-угодно их использовать, более того, при регистрации товарных знаков заявитель испрашивает разрешения у автора на предмет использования, скажем, флага в ТЗ. А ведь это государственная символика. Наверно лучше, чтобы государство этими объектами распоряжалось.
Точность права в его построении как целостной системы: отрасли, подотрасли, институты, нормы. Императивные и диспозитивные нормы - часть системы. Возьмите ГК: там есть общая часть и особенная; есть разделы, подразделы, главы, параграфы и статьи. Общие положения, например, о купле-продаже применяются и к розничной купле-продаже, и к поставке, и к контрактации и др. видам купли-продажи, но эти общие положения не прописаны в соответствующих параграфах о розничной к/п, о поставке, потому что общие положения "вынесены за скобки" и идут вначале. Вот вам и математика.  
Без противоречий не обойтись.

Не совсем так, к другим охраняемым объектам я тоже имею доступ, например, сходил в музей, однако не ко всем. В данном случае думаю стоит сказать об общественном достоянии
Стоп, а где трудовые отношения. Они ведь не всегда присутсвуют, возможно лишь проведения аналогии, да и то опять же невсегда.
Разве что в этом. Однако нельзя в праве загнать всё под одну формулу, а система законодательства, она точна разве?

Я не возражал против принадлежности Государству исключительных прав на Конституцию, Гимн, Флаг. Но, я почему-то прежде всего отношу к исключительным правам право автора отождествлять произведение с собой. А уже это право порождает остальные имущественные права на произведение. Т.е., по настоящему исключительным правом является именно это право - право авторства. Остальные - производные от этого права.
Надеюсь, теперь понятно, почему я задал этот вопрос. Не потому, что я чего-то не понял. А потому, что возникают коллизии, которые надо разрешать. В рамках ныне действующего ЗоАП разрешение коллизий приводит к распаду системы высказываний по АП на несколько самостоятельных частей. Логически ЗоАП перестает быть единым целым.
А это уже позволяет нарушать АП как только можно.

Я и говорил об общественном достоянии.
Не уточнял, но думаю, что это могут быть не только трудовые, но и гражданско-правовые отношения.
Исключительные права - это только имущественные права.
В англо-американской системе права неимущественные права (право авторства, право на имя и др.) очень поздно были признаны за авторами.
Коллизия - это столкновение. Здесь я коллизии не вижу, просто неимущественные права автора гимна могут быть либо не защищены, либо защищены слабее.

А что, неимущественные права уже перестали быть составной часть АП? Откроем ЗоАП и посмотрим. Нет, не перестали. Вот и коллизия. В ЗоАП написано одно, а на деле получается сосвсем другое.

Это я так, поворчал маленько. Анекдот в тему:
Сидит Вовчка на ступнях школы и сокрушается: "Где же логика? Подпустил я "живчика" в атмосферу класса, выгнали меня. Я сижу, дышу чистым воздухом, а они в классе все это нюхают. Где же логика?". ;D

Дмитрий, вроде сходимся взглядами ;)

Опять анекдоты про меня ;D

Urix,
Опять Вы за старое.
Докладываю.
Есть авторство и право авторства. Авторство определенного человека никто не отрицает. Право авторства может ему не предоставляться, если это будет целесообразно с точки зрения законодательства. Исключение для государственных символов сделано чтобы обеспечить их нормальное использование - иначе при каждом использовании гос. символа пришлось бы указывать имя автора. Это я говорю о праве авторства, для других прав имеются другие причины. Необходимость этого признана повсюду в мире и, насколько я знаю, никогда не оспаривалась.
Еще раз, Urix, исключение гимна из под действия авторского права не означает непризнания авторства.

Виталий! Давайте примерим на Вас этот "костюм". Предположим, что в момент подготовки к печати вашей книги, Дума решила изменить ее статус на "Кодекс о доменных именах". Теперь уже Вы не являетесь автором этого документа и не получите авторского вознаграждения, как это предусмотрено ЗоАП по отношению к произведениям. И т.д.
Вам нравится? Мне - нет.
Почему-то американцы не считатют для себя зазорным говорить и "Конституция США" и "Конституция Джефферсона". Или "поправка Джексона-Вэника".
Видимо, в России это связано прежде всего с тем, что авторов иногда вызывают на сцену, а там уж или цветы и овации, или гнилые помидоры и тухлые яйца...
И не надо подводить под это какую-то научную базу. Все гораздо проще - "те еще ребята" боятся ответственности. А так, за анонимностью, может и вслед их детям или внукам люди плеваться не будут.
Ибо не будут знать, что в этом месте надо бы плюнуть и перекреститься...

Вы невнимательны, Urix.
Я же Вам сказал, что исключение объекта из под действия авторского права авторства не отрицает, более того, его по прежнему можно защищать на основе гражданского права.

Теперь применяем на меня, коли Вам так угодно. Автором документа я являюсь (я же Вам в прошлом письме прямо это сказал) все равно, другое дело, что при его использовании на меня ссылаться будет не обязательно. Авторского вознаграждения я действительно получать не буду, но, как Вы понимаете, в этом случае для меня вознаграждения значения иметь не будет.

Второе Ваше высказывание  - опять та же невнимательность. Еще раз: исключение объекта из под действия авторского права не влияет на авторство, поскольку авторство и право авторства две разные вещи.

Стоп, Виталий! Давайте по функциям разберем (проанализируем), что Вы понимаете под "право авторства"? Что-то мне кажется, что Вы под этим понимаете еще и отчуждение или передачу другому лицу право автора связывать с собой свое произведение (право на Имя, если хотите). По крайней мере, термин "право авторства" предполагает такое расширенное толкование.
Вознаграждение не получили, Ваше имя не связано теперь с этим документом (отнято Имя Автора). По всем пунктам одни потери для Автора. Получается, что несколько лет жизни коту под хвост? Автор становится "ничем посреди нигде"? Не согласен!!!
Так можно у кого хочешь отнять Имя. Очень плохая позиция.

P.S. Я все больше склоняюсь к мысли, что так в России повелось из-за тухлых яиц. Русский человек всегда "задним" умом крепок: сначала сделает, потом подумает. А там и автора на сцену просят....

Серьезней, Urix.

Смотрите ЗоАП - нет никакого "отчуждения" применительно к праву авторства.
Право на имя, кстати, это другое право, но также, должен огорчить Вас, непередаваемое.
Имя автора никто не отнял - еще раз (который?) исключение объекта из под действия авторского права не влияет на авторство на объект.

Насчет вознаграждения - Вы применили ситуацию ко мне, я Вам и ответил, что для меня в этом случае вознаграждение никакого значения бы не имели. Если Вас этот результат не устраивает, не спрашивали бы меня.

А тогда чем они отличаются друг от друга? Если только названиями, то это не различие, ибо функционально они почти совпадают. Я бы все-таки разделил исключительные и имущественные права. Венигрет получается.
Как я понимаю, "авторство" - это синоним исключительных прав, а "право авторства" включает в себя еще и связанные с авторством имущественные права. Я ошибаюсь?
Это я так, к слову. Лучше всего не рассуждать вообще, а сразу примерять их к себе. Своя рубашка всегда ближе к телу.

Конечно ошибаетесь. Почитайте, наконец, ЗоАП - там раскрыто понятие права авторства. А понятие авторства найдете в любом приличном учебнике по авторскому праву.

Виталий! Учебник к делу не пришьешь. В случае спора в Суде апелляция к такой-то главе такого-то учебника вместо такой-то статьи такого-то закона будет, мягко говоря, некорректна. Следовательно, авторство отметаем, как неправовую норму. Остается только право авторства.

Urix, к учебнику я Вас отсылал, а не судью, поскольку это Вы не понимаете понятие авторства. Авторство - это понятие, а не норма, как Вы почему то решили.

Поскольку авторство - понятие, то в системе высказываний по авторским правам неосит функцию аксиомы (задается аксиоматически). Следовательно, остальные высказывания не должны отменять истинность этого понятия (аксиомы). Однако, например, в патентном праве, и Вы это сами сказали, важно не то, кто изобрел, а то, кто первым подал заявку. Поэтому, понятие авторства в патентном праве неприменимо, поскольку вызывает логическое противоречие с остальной системой высказываний. Аналогичная картина наблюдается и в авторском праве. Только там это не так грубо проявляется.

Urix, мы это все уже обсуждали. Все, что Вы пишите по поводу аксиом - это Ваши выдумки и не имеет ни малейшего отношения к аксиоматическому методу.
Именно из этого и возникает такая путаница, как Вы изложили в своем письме. Сделайте одолжение, наконец, почитайте учебник, разберитесь с аксиоматическим методом, а то все время приходится возвращаться к незнанию таблицы умножения.

Виталий! В том учебнике, который я смотрел (он сейчас у меня дома), есть одно место, которое я приведу в этом посте немного позже. Надеюсь, что Вы не будете отрицать то, что там написано. Иначе Вы пользуетесь какой-то другой логикой.

Конечно, пишите, разберемся, что там написано. Надеюсь, книжка-то, более-менее солидная - или так, студент постарался?

Нет, МинОбраз (или как его там) для студентов-гуманитариев постарался.

Urix, Вы понимаете, что спрашиваю: не "для кого постарались", а "кто"? Похоже, невнимательны Вы как всегда. А "преподаватели" - ни о чем не говорит, преподавать может и студент.

Учебник логики Рузавина для скудентов-гуманитариев издания 2002 года. Кто такой Рузавин сказать прямо сейчас не могу, книга дома.

P.S. Поискал на ya.ru. Оказывается, очень известный человек и далеко уже не студент.

Верю. :) Посмотрим, что Вы там нашли ;D

Страшную вещь! Бояться будем вместе. Одному бояться страшно, а вместе - веселее.

Чего за вещь-то,  я с вами побоюсь

Я не писал про канитель между SCO и IBM и другими по поводу Linux (мол в ней часть кода от Unix, права на которую у SCO) вы и так знаете, наверно.
Но что интересно: IBM парирует тем, что SCO распространяла части кода от UNIX (которые есть и в Linux) по свободной лицензии GNU General Public License (лицензия между прочим до сих пор на русский язык не переведена). В ответ на это SCO намерена доказать, что GPL сама по себе не является юридически корректной. Доводы юристов базируются на том, что концепция неограниченного копирования идет в разрез с законом США об авторском праве, допускающим создание лишь одной резервной копии на каждого пользователя ПО (у нас такое же положение в законе). Вот те на...
  16.08.03 ZDNet

Не было такого. Linux, если уж быть точным, содержал в себе исходные коды Minix, авторское право на которые ни USL (Unix Source Laboratory), ни тем более SCO никогда не принадлежали. Еще в версии 0.79 были "хвосты" из minix-а, которые я сам наблюдал. Но начиная с 0.9* их уже в принципе там нет. Весь код был переработан.

И, кстати, для тех кто не знает, одна ОС от другой принципиально отличается только дисциплиной планирования ресурсов. Например, в USL (Кеном Томпсоном) был применена FIFO (first in first out) или схема очереди, в то время, как в BSD и Linux была применена в основном LIFO (last in first out) или магазинная схема. Это две существенные разницы. Это, чтоб было понятно, как две автомашины одной модели, но одна с безиновым двигателем, а другая - с дизельным.

Кроме того, насколько я помню, примерно году в 1993-1994, MS&BG, после не совсем удачного дебюта NT, положили "глаз" на Linux  и хотели выкупить у Линуса Торвальдса ядро. Однако, насколько я помню, его ответ был такой: есть еще 400 человек- соавторов ядра, все они перечислены в файле AUTHORS. Получите у ВСЕХ разрешения и сделка состоится. Сделка не состоялась...
Уж сколько было писано по этому поводу. Объясняю, что ПОЛОВИНУ программ, который использует SCO в своей ОС была мягко говоря заимствована (самовольно присвоена) SCO у авторов, выпускающих свой софт под GPL. При старте SCO на консоли проскакивают все владельцы коммерческих лицензий, но нет ни одной ссылки на авторов GPL.
Видимо у SCO дела идут совсем неважно, если они хотят под себя подмять то, что им не принедлежит.

Интересная вещь попалась мне на днях.
Акцизная марка. Надпись:"Российская Федерация, специальная марка, крепкие алкогольные напитки". Далее номер, узор и самая главная надпись:"(с) ГОСЗНАК - МПФ"
Смысл знака охраны? Если я и потделоваю их, то наступает ответсвенность не гражданско-правовая (в силу нарушения авторских прав), а административная.
Тогда нужно и на паспорт такие штуки ставить.
Пример старой версии:http://www.atv.ru/detective/img/90X20.jpg (http://www.atv.ru/detective/img/90X20.jpg)

У меня дома стоит шампунь со знаком копирайта...

А вот и реальный прецедент.
На сайте Сергея Горшкова Компромат.Ru выложен текст книги:
© Издательство "Ад Маргинем", Елена Трегубова, 2003
Байки кремлевского диггера
Помнится, данное издательство активно боролось с "пиратами" по поводу голубого сала Сорокина.
Что-то пока явных действий против Горшкова незвметно.
Кроме сайта компромат полный заархивированный текст книги можно скачать с анонимного сайта на бесплатном хостинге http://otgolosok.narod.ru/bkd.zip

Каковы прогнозы, будет ли разборка?
Лично я к открытому доступу книг в сети отношусь спокойно.
Дело в том, что читать с экрана книгу - неудобно, поэтому читаю фрагменты, и если книга заинтересовала - покупаю ее и читаю спокойно. Те самые байки купил недавно (за 107 р.)

Прогнозы как в футболе - штука неблагодарная. Издательство элементарно может об этом не знать, да вообще много причин.
У меня просто большое количество редких книг, которые на Сахалине вы не достанете.
Если проблемы будут с http://otgolosok.narod.ru/bkd.zip (http://otgolosok.narod.ru/bkd.zip), сайт снести можно за сутки, это каждый подтвердит

Вполне возможно, шумный "наезд" на пиратство голубого сала со стороны Ad Marginem был частью спланированной PR-акции для поднятия интереса к книге Сорокина.  
Для книги Трегубовой, похоже, такая акция не нужна - и так расходится.
Я вот, купил ;D, в отличии от голубого сала  :P

А может просто не ходят проигрывать дела больше ;)

Я думаю, спора тут не будет, причины:
1. С хорошей жалобы такой сайт сносится за несколько минут (Dust прав), мы все в этом практиковались. :)
2. Назначение суда в подобных разборках - PR. Вопрос целесообразности (соотношение затрат и прибыли).
3. Автор и/или издательство могут желать наличия "пиратских" копия, с целью подогрева интереса к печатному изданию, но авторский договор может препятствовать их легализации.

P.S. К п.2: Тираж "Г.Сала" после того спора вырос примерно в 2.5 раза, т.е. издательство вместо "понесенных убытков", допечатало еще (кажется 7.000 экз.), которые сумело реализовать.

P.P.S. Когда моя книга была готова, один издатель мне так и сказал "А у кого есть что-то подобное, а, кажется, у Наумова. Ты в каких с ними отношениям? В Хороших, жаль. Вы шумно подеритесь с ним по поводу одной из Ваших книг - твоя выйдет большим тиражом...".

  Антон зрит в корень!
  Чем больше интриг, компрамата, скандалов и информационной шумихи в СМИ, тем больше "подогрев" интереса публики к предмету.
  Как правило, это затеивают те, кто материально или еще каким образом заинтересован в этом. Это стандартный "рыночный" прием. Хотя, я считаю, он несколько не цивилизован.
   Вывод: скандал раздувает тот, кто что-то имеет с этого. Это очевидно.

Еще с Римского Права известно: ищите того, кому это выгодно.

Психология интереса к скандалу сродни психологии подглядыванию в замочную скважину. Это объясняет, почему Антон Серго не затеял скандал с Наумовым: не любит он подглядывать в замочные скважины. ;)

   Кто-то живет по совести, а кто-то по понятиям. Даже, если это бизнесс-понятия.

Лично я предпочитаю жить по Закону. А если нет такового в Праве, то по Законам Природы.

  Законы природы - это попахивает чем-то пещерным, нецивилизованным. Лучше по закону!

А если нет специального закона, регулирующего общественные отношения, например, в области доменов?
И, Вы же не будет утверждать, надеюсь, что ПДД не уитывают законы механики Ньютона? А ведь это Законы Природы.

  Тогда надо на основе законов природы и обычаев делового оборота создавать законодательные акты, чтобы все играли по общим, для всех приемлимым правилам. Не так ли?

А так в принципе и делается. Иначе может получиться и такой "Закон о Луне":
Луне светить только ночью и всегда в полную силу, дабы люди могли и ночью ходить без фонарей. А не будет светить, так бить ее нещадно батогами.
Нравится? Мне - очень. И пример хороший.

Urix, Вы никак не запомните, что право имеет предметом своего регулирование только поведение людей и ничто иное? Мы же с Вами пример Закона о Луне уже сколько раз обсуждали. Забываете?

  В ракурсе "Законов о луне" почему-то выходит большинство законов в области информации, информатизации и защиты информации, что очень обидно тем, кто эти Законы по долгу службы обязан исполнять.

Ну это Вы уж зря - ошибок и противоречий в законах хватает, но все российские законы так или иначе говорят о поведении людей - законы о Луне в России существуют только в сознании Urixa.

Ну не я же присвиваю информационным объектам свойства субъектов!!! Не надо валить с больной головы на здоровую.
А это правильный пример с точки зрения логики происходящих событий в Праве при появлении информационных объектов. Как пример из лингвистики "глукая куздра куздрячила куздренка".
Дык шта-ааа...
Абстрактная конструкция, построенная специально по правилам Права и Информации и предназначенная для выяснения пределов. где начинаются нарушения логики (физики Природы).

Простите, а где Вы нашли присваивание информационным объектам свойств субъектов? Будьте любезны, поясните.

Ну поднимите хотя бы еще раз мою рецензию на решение Суда по спору о домене Gillette.Ru. Я вно там (в решении) такое не говорится, конечно. Но свойства, которые присваиваются объекту "домен" очень, знаетели, напоминают...

Напоминают что?
свойства субъекта права? Я правильно Вашу мысль завершил?

Правильно. Компьютерам, по крайней мере, точно. Да и сети Интернет тоже.
Или Вы скажете, что сеть Интернет не информационный объект? А тогда что? ;D ;) :P

Тише, тише Urix. Не уводите в сторону. Укажите место где компьютерам (то, что по-Вашему точно) или сети Интернет присвоены свойства субъекта.

Ну-ууу! Виталий! Ктож из юристов будет так прямо об этом говорить!!! Клоуном быть никто не хочет.

Но, вот например, свойство, на которое в свое время указал Николай Николаевич: с точки зрения Права, удаленное управление компьютером при передаче спама, управлением не является. Т.е., тем самым косвенно признается, что компьютер не только "та дурная машина", которая только исполняет ВОЛЮ человека, но частично обладает и собственной волей. А это, уж извините, волеизъявление копьютеров. Следовательно, компьютеры хоть чуть-чуть, но уже являются субъектами права, ибо обладают собственной волей.
И в законах я не встречал, что речь идет ТОЛЬКО о людях. Покажите мне (кроме Конституции, конечно), где в законах прямо говорится о том, что субъектами Права являются ТОЛЬКО люди, и что Правом регулируются отношения ТОЛЬКО людей. Я такого не видел. А Вы?

   Уважаемые!
   А, как вам идея о том, что человек - субъект является биокомпьютером? Мозг - центральный процессор; мозжечок - сопроцессор; спинной мозг - ПЗУ; скелет - материнская плата; нейронные связи - электропроводники; нервные окончания - датчики; руки, ноги и всё такое - периферийное оборудование; еда - источник химической энергии...
   Ведь научно и практически доказано, что сигналы по нейросвязям - это электрические сигналы.

Urix,

Радуете Вы меня всегда. Теперь вот выяснилось, что Вы не знаете, что такое "субъект права". Нельзя слова употреблять, если Вы их значения не знаете, чтобы не быть клоуном, как Вы говорите.
В любом случае хорошо, что Вы признали, что в законодательстве в России нет законов, подобных Вашему "Закону о Луне". Но вообще, стоит отвечать за свои слова. А то пишите вначале: "Компьютерам, по крайней мере, точно. ", а через несколько минут уже "Ктож из юристов будет так прямо об этом говорить!!! Клоуном быть никто не хочет."  Получается, что Вашему "точно" верить нельзя. Вы уж вначале проверяйте, точно или неточно, а потом говорите.

А я сужу не по словам, а по смыслу, который в него вкладывают. Вы хотите сказать, что если управление с точки зрения права не является управлением, то это нормально? А тогда, уважаемый, не постесняйтесь ответить на вопрос, а что это тогда такое? И к каким последствиям это приводит? Успехов!

Факт, что говоря "субъект права" Вы употребляли этот термин неверно. Смешно ссылаться на то, что в него "вкладывают такое значение", поскольку такое значение в этот терми вкладываете именно Вы, в силу незнания термина, а не кто-то другой. А насчет управления компьютером - как приведете конкретную фразу из законодательства, а не "а по мнению..", так и будем обсуждать. А то все у Вас сводится к общим фразам.

Смешивается причина (человек) и следствие (компьютер). Все-таки человек появится раньше, так может компьютер пора считать человекоподобным?

  Почему бы нет? Ведь компьютер строился "по образу и подобию человеческому", если обратиться к истории создания его прототипа американскими перебезчиками в советской "силиконовой долине" - Зеленограде.
  Тем более, что современные научные разработки в области молекулярной биофизике близки к созданию "биокомпьютера" на основе не полупроводников, а "молекулярных трубок".
  Между прочим - очередной шаг на пути подключения человечества к забытой ноосфере.

cybercop! А Вы забыли про Гомункулуса!!! Это был самый первый биоробот.
Виталий! Цитирую:
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети
     1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом,
имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование
или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило
существенный вред, -
     наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами
на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы
на срок до двух лет.
     2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -
     наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

     Комментарий к статье 274

Особо хочу обратить Ваше внимание на последнюю строчку. Если открыть то, что скрывается за ней, то там Вы все и увидите. Не полениетесь, окройте. Это же Ваша епархия - право. И следователи, пользуются именно последней строчкой, которая появилась не без помощи "толкователей" права.
Сама же статья четко и однозначно гласит: спамер нарушает правила эксплуатации ЭВМ и наносит существенный ущерб благодаря уничтожению (потере) вкупе с блокированием охраняемой законом информации, и, следовательно,
наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами
на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы
на срок до двух лет.
А я пока не знаю ни одного уголовного дела, где обвинялся бы спамер. Значит, "толкователи" победили...
Следовательно, комментарий уже имеет силу закона, и, следовательно, управление уже не является управлением, и, следовательно, компьютеры обладают собственной волей, ... И т.д.

Для примера, приведу две цитаты из одного научно-практического комментария, котрый можно найти здесь (http://tochki-club.narod.ru/komment.html):
1.          Наконец, в научно - практическом Комментарии к УК РФ под  ред.
      О.В. Шишова ЭВМ определяется как устройство или система, способная
      выполнить заданную, четко определенную последовательность операций
      по преобразованию или обработке данных.
          Последнее   определение   вызывает   наибольшие    возражения,
      поскольку в нем с правовой точки зрения не отграничиваются понятия
      ЭВМ и системы ЭВМ.
и
2.          Исходя  из  вышеизложенного,  можно  определить  понятие   ЭВМ
      следующим образом:
          ЭВМ   -   электронное   устройство,   производящее    заданные
      управляющей программой операции по хранению и обработке информации
      и управлению периферийными устройствами.
Заметьте, что если в научно - практическом Комментарии к УК РФ под  ред. О.В. Шишова говорится: "способная выполнить заданную, четко определенную последовательность операций по преобразованию или обработке данных" и не указывается явно источника задания, то подразумевается, что такое задание дает только человек. А вот уже НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К СТ. 274 УК РФ Ю.В. ГАВРИЛИН-а, после "пинка" Шишову, затем, после долгих, нудных и не совсем правильных классификаций ЭВМ, выдает "на гора" следующее: "производящее заданные управляющей программой операции". Источник задания выполняемых ЭВМ операций уже определен явно - это управляющая программа, а не человек. Ну как?

А если учесть, что такие научно-практические комментарии являются руководством к действию (руководством по применению статей УК), то они имеют статус под-законного акта. Со всеми вытекающими. А если за внешним наукообразием скрываются явные "глюки", то тем более...

Хорошо еще, что Верховный Суд до такого пока не докатился. Хотя, как знать, надо бы внимательнее перечитать его постановления по информационным делам. Где-то нечто подобное (нарушение логики), которое подсознательно "режет слух", мне уже встречалось. Вспомнить бы...
Но, я не юрист. Я, как программист, могу лишь показать юристам, где у них "глюки". Пусть свои "глюки" каждый исправляет сам: программисты - свои, юристы - свои. Богу - богово, а Кесарю - кесарево.

P.S. Подозреваю, что в решениях Судов низших инстанций подобные "глюки" - явление более чем обычное. А решение Суда - это уже правовой акт. Решение же Коллегии Веховного Суда уже имеет статус законодательного акта. Я показал Вам, как происходит подмена понятий. "Ищите и обрящете".

Urix! Не очень Ваше письмо ясно написано.
Смотрите:


Urix, последняя строчка это "наказывается лишением свободы на срок до четырех лет" или "комментарий к статье 274"? В обоих случаях не вижу, что вызвало Вашу последующую тираду. Из Вашего текста понять, что Вам не нравится в этих строчках невозможно.

Это Вы придумали, Urix. Разве Вы не знаете, что такое подзаконный (в одно слово) акт? Никогда комментарии не признавались подзаконными актами. Они попадают в другую категорию - доктрина. В нашей стране доктрина источником права не является, так что ни для кого рассуждения гражданина Гаврилина не обязательны, так что можете успокоиться. Впрочем, Вы можете  ему лично написать все что думаете о его комментарии. Однако поскольку Вы опять привели пример "по мнению", соответственно, Ваш новый пример опять не принимается (это я в смысле процитированного Вами отрывка из моего письма).

:o Да что Вы так людей пугаете, Urix?! Еще нам и этого не хватало. Нет Urix, не так все страшно. Такого статуса они не имеют. Слышали что-нибудь про разделение властей?

Я имел в виду "комментарий к статье 274".
Вот потому и написал это слово так. Можно было еще и "подзадконный". Какая разница, как это явление назвать? Есть законодательный акт, а есть некий ведомственный акт, раскрывающий в деталях законодательный акт. Но, практика такова, что какой "подзадконный" акт ни возьмешь, он нарушает не один, так другой законодательный акт. Или сразу несколько.
Можете не принимать сколько угодно. Однако, я надеюсь, что Вы не будете возражать, что практика является критерием истины? А практика показывает, что наблюдаемая картина отличается от декларируемой в текстах законов. Как будете объяснять это различие? Или опять скажете, что это все чушь и этого не может быть потому, что не может быть никогда?
А слабо тогда посмотреть практику по уголовным делам, где были осуждены спамеры? Причину такого положения дел я Вам показал на примере комментария Гаврилова, который как бы и не является источником права, но следователи начинают действовать в соответствии с этим комментарием, а не в соответсвии с УК. Как будете объяснять это противоречие?
Но являются руководством к действию. Как будете объяснять это противоречие?

Urix, комментарий - это не ведомственный акт. Это мнение частного лица.


Urix, комментарий - это не практика, это теория.


Практика отличается не от декларируемой в законе, а от Вашей трактовки закона.


Не будете ли Вы любезны указать место где я это говорил? Боюсь, Вы меня с кем-то все время путаете, Urix.

А при чем тут спамеры, Urix? Вы заявили, что полно законов, в которых предписание обращено к объектам, а не к субъектам (Ваш пример о Луне). Я попросил Вас привести хотя бы один пример. Вместо этого Вы мне предлагаете посмотреть практику по спамерам. Молодец! Хорошо уходите от ответа за свои слова!

Urix, только что он у Вас был Гаврилиным. Вы уж определяйтесь как нибудь.
А если следователь будет действовать в соответствии с советами своей жены Вы введете новый источник права - "советы жены"? Мало ли кто может воздействовать на следователя. Вы просто забываете что такое норма права.

Urix, посмотрите в книжке, которую вчера достали, что такое норма права и этот вопрос отпадет сам собой. На человека может воздействовать много чего, но не все будет нормами права  :)

Которая потом претворяется в жизнь. Или это не так? Или это просто очередное философствование на почве недомогания и не более того?
Я законы не трактую. Я их исполняю. Что написано в законе, то и делаю. Если, конечно, это можно выполнить в РЕАЛЬНОМ мире. И если написанное в законе входит в противоречие с наблюдаемой картиной мира, то начинаю задавать вопросы.
Законы же трактуют юристы, которые пока так и не могут объяснить противоречие между выдуманными законами и наблюдаемой картиной реального мира.
Закон, как я понимаю, не только описывает некое явление, но и предписывает определенные действия. Вот об этих действиях речь и идет. Мало ли что можно написать на бумаге. Она все стерпит.
А вот исполнить (на-,пред-)писанное - это, пожалуй, задача далеко не всегда выполнимая. Или Вы с этим не согласны?
Он был не у меня, а в своем тексте. Я так его назвал в отместку за то, что теперь компьютерами управляют не люди, а управляющие программы. Если этот господин может перепутать столь очевидные вещи, то почему я не могу сделать вид, что перепутал фамилии?
Шизовать - так шизовать.
Например, решением суда. И это не будет нормой права. Я правильно Вас понял, что решение Суда не является нормой права?

Претворение теории в жизнь будет осуществляться на другом этапе. Комментарий - это теория. Вы вначале решите, что хотите доказать, а то скачете с одного на другое.

Кстати, на недомогание вроде бы Вы все жаловались, вот, видимо теперь и рассуждаете "о жизни" не останавливаясь ни на чем.

Демагогией занимаетесь. То как Вы понимаете законы и есть Ваша трактовка этих законов. Вполне понятно, что не имея достаточных знаний Вы их трактуете все время неправильно. А вопросы задавать - это Ваше право. Я всегда стараюсь на них отвечать, только не всегда можно понять, что Вы хотите сказать.

Urix, неужели у Вас уже все смешалось в кучу: и частное мнение, высказанное в литературе, и практика, и законы, и их реализация?
Вы уж постарайтесь как-то разграничить, а то такая мешанина получается... Неудивительно, что Вы в ней запутались.
Давайте, если хотите дальше обсуждать, сформулируйте четко Ваш тезис, а то я уже нить Ваших рассуждений не вижу.
Если же Вы лишь хотите сказать, что некоторые законы трудно исполнять, я с Вами согласен.

:)

Да, правильно.

Уважаемый Виталий К.!
   Полностью с Вами согласен! Следователи, как правило, не читают комментариев к УК, поскольку сами могут их писать. Следователи, с учётом своего профессионализма и образования пытаются прямо толковать Закон, как это и должно быть.
   Пример по 274 УК представляется неудачным, поскольку это "мёртвая" статья. По данным ГИЦ МВД в целом по России:
в 1997 г. зарегистрировано - 0 преступлений;
в 1998 г. - 1 преступление;
в 1999 г. - 0 преступлений;
в 2000 г. - 44 преступления и т.п.
   Можно лишь согласиться с тем, что тот, кто придумал и ввёл в УК РФ эту статью, тот, как правило, пишет по ней свои теоретические, оторванные от практики комментарии!

Не по теме, но все-таки... Киберкоп, если располагаете дайте наиболее полную статистику по "компьютерным" и близким к ним статьям УК.

   Уважаемый Антон!
А мне кажется это в тему - ответ Urixy.

P.S! По всей статистике сразу и в цветных картинках-графиках чуть-чуть позднее на своём сайте.
Пожалуйста 15 дней терпения.

cybercop! Из этих 44 зарегистрированных, сколько доведено до суда, и сколько было обвинительных приговоров. Это раз.
Второе. Речь шла не о всех видах преступлений, предусмотренных ст. 274, а только о спаме - рассылке нежелательной рекламы в нарушение правил эксплуатации ЭВМ, что приводит к уничтожению и/или блокированию информации.
Третье. Надеюсь. что Вы уже прочитали то место, где Н.Н. утверждал, что управление управлением не является и мой ответ в виде анекдота про плохого охотника.
Четвертое. Я нашел-таки причину появления у Н.Н. этого убеждения, что управления не является управлением в приведенном мной комментарии. В основе лежит указанная логическая ошибка - компьютерами управляют управляющие программы, а не люди.

Виталий!
Я приведу Вам несколько цитат, а Вы постарайтесь объяснить, как это так: имущество обладает правами на имущество (объект прав одновременно является и субъектом прав):
1.4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
и
2.1. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Из налогового кодекса цитировать не буду. Ибо, МНС несколько раз хорошо "поимели" за "налоги с предприятий", поэтому они заменили это слово синонимом - организацией.

Да, что еще хочется отметить: зеленое яблоко или красное яблоко - это все равно яблоко, также, как и государственное или унитарное предприятие - это предприятие (имущество). Оспаривать будете?

  Из 44 уг. дел по ст. 274 УК направлено в суд с обвинительным заключением 40.
  В диспозиции данной статьи понятия "спам" нет. Для Закона не имеет значения, каким способом были нарушены правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Поэтому - преступление одно, а не несколько (в рамках ст. 274) как Вы ошибочно считаете.
  К сожалению, не смогу что-либо вразумительно сообщить Вам по цитатам из Гражданского кодекса, поскольку не считаю себя специалистом в этом направлении юриспруденции. Видимо, было бы правильнее получить квалифицированный комментарий по ним у цивилистов.
  По поводу последнего - не соглашусь с Вами лишь в том, что предприятие (организация, учреждение) - это не имущество, а форма собственности. Имущество и форма собственности на него - это разные юридические категории.

Urix,

Хороший пример. Вам, наверное, известно, такое понятие как "омонимы". Пример использования омонимов в одной фразе: "закрыли замок на замок, чтобы замок не замок". Существование омонимов - нормальное явление и известно в других языках.
В нашем законодательстве "предприятие" имеет также несколько значений. Когда мы говорим, например, "государственное предприятие" имеется в виду субъект права, когда "предприятие, как имущественный комплекс" - объект права. Дело в том, что в данном случае правовое значение несет выражение в целом ("государственное предприятие", "предприятие как имущественный комплекс"), а не вырванное из него слово. Так что сказать, что государственное предприятие - это имущество - значит проявить свое незнание.
Я полностью с Вами соглашусь, что корректнее было бы подобрать разные слова, чтобы не смущать не знакомых с правом людей, но не всегда все получается так, как хотелось бы. Примеры использования омонимов в законодательстве может привести юрист пожалуй из любой страны.

Cybercop:

С нетерпением жду Ваших статистических материалов.

Ну да, конечно. Так же, как и кража - всегда одна. И не важно, то ли это произошло в автобусной давке из кармана, то ли путем проникновения в квартиру, то ли... Продолжать надо?
Сказать, что преступление одно мог только человек, не имеющий никакого представления о работе компьютеров. Виталий, например. Но ему простительно - он "чистый" юрист (гуманитарий до мозга костей). Но даже Виталий знает, что есть такое понятие, как "квалифицирующие признаки".
Виталий! Сколько раз я вам говорил (не Вам лично, а юристам), что прежде чем испытывать законы на людях, их сначала надо испытывать на собаках.
Что касается замены слов, то я не нашел в словаре Ожегова словосочетания "государственное предприятие", которое имело бы самостоятельный смысл, отличный от слова "предприятие". И, следовательно, они не могут быть омонимами. И, следовательно, объект права наделен свойствами субъекта права.
Вы, все-таки, почитайте внимательнее ст.61 Конституции России, где сказано, какой язык является государственным. Или на тексты законов Конституционная норма о русском языке уже не распространяется? Законы выше по статусу, чем Конституция?
Виталий! Вы хоть саму статью ГК дочитайте. Чуть ниже есть и прямое указание на имущество.
И, потом, если виатмины объеденины в витаминный комплекс, то от этого они не перестали быть витаминами и у этого комплекса не появилось сознание, воля и т.д. Также, как и разные виды имущества, объединенные в комплекс не могут стать человеком.
Учите русский язык и 61-ю статью Конституции России.

P.S. Найти такое мне помогла теорема Гёделя. Достаточно было посмотреть самое начло ГК, как сразу же становится понятно, что таких "глюков" там - не меряно. "Ищите и обрящете".

;D ;D ;D Сколько раз я Вам лично писал, что право воздействует только на поведение людей? Попытка права воздействовать на что-то другое существует только в Вашем представлении - закон для собак это то же самое, что закон для Луны. Непоследовательны Вы. Если Вы хотите закон для собак, то поддерживайте и закон для Луны.

Ай-ай, как же Вы не любите русский язык. Словарь Ожегова очень ограниченный, изначально он писался для школьников, объем русского языка по оценка где-то в 10-20 раз больше (в действительности, я думаю, еше больше). К тому же он писался несколько десятков лет назад и не отражает изменений лексики. Очередной шедевр, Urix, теперь Вы отрацаете наличие слова в русском языке потому что он отсутствует в доступном Вам словаре. Поищите в словаре Ожегова слова "компьютер", "Интернет", "принтер", многочисленные технические и экономические термины, а потом заявите, что их нет вообще. Ну хоть русский язык-то подтяните уж... Заодно посмотрите, в каких случаях слова "суд", "закон" и т.д. пишутся с прописной буквы.


Urix, наконец я Вас понял! Вы искренне считаете, что субъектом права может быть только человек! Про юридические лица Вы не слышали? Ну что же, значит тогда будущее Вам готовит немало "открытий чудных".
И еще одно. Перечитайте повнимательнее мое предыдущее письмо. Там не говорится, что "предприятие как имущественный комплекс" становится субъектом права как показалось Вам. Что там говорится, это указывается на то, что одно слово используется в различных словосочетаниях, имеющих различный смысл. Обычная ситуация для языка.

;D ;D ;D Сколько раз я Вам лично писал, что право воздействует только на поведение людей? Попытка права воздействовать на что-то другое существует только в Вашем представлении - закон для собак это то же самое, что закон для Луны. Непоследовательны Вы. Если Вы хотите закон для собак, то поддерживайте и закон для Луны.

Ай-ай, как же Вы не любите русский язык. Словарь Ожегова очень ограниченный, изначально он писался для школьников, объем русского языка по оценка где-то в 10-20 раз больше (в действительности, я думаю, еше больше). К тому же он писался несколько десятков лет назад и не отражает изменений лексики. Очередной шедевр, Urix, теперь Вы отрацаете наличие слова в русском языке потому что он отсутствует в доступном Вам словаре. Поищите в словаре Ожегова слова "компьютер", "Интернет", "принтер", многочисленные технические и экономические термины, а потом заявите, что их нет вообще. Ну хоть русский язык-то подтяните уж... Заодно посмотрите, в каких случаях слова "суд", "закон" и т.д. пишутся с прописной буквы.


Urix, наконец я Вас понял! Вы искренне считаете, что субъектом права может быть только человек! Про юридические лица Вы не слышали? Ну что же, значит тогда будущее Вам готовит немало "открытий чудных".
И еще одно. Перечитайте повнимательнее мое предыдущее письмо. Там не говорится, что "предприятие как имущественный комплекс" становится субъектом права как показалось Вам. Что там говорится, это указывается на то, что одно слово используется в различных словосочетаниях, имеющих различный смысл. Обычная ситуация для языка.

   Уважаемый Urix!
   Во-первых, когда Вы вступаете в дискуссию, то неплохо было бы делать намёк оппонентам о том, на языке какой науки Вы хотели бы услышать ответ на свой вопрос или предложение!
   Например, наука криминалистика в зависимости от способа совершения преступления различает несколько их видов, которые вместе с этим находятся в рамках одной статьи УК. Это извечный спор, ведущийся между учёными уголовно-правовой науки и криминалистики. Он проходит в рамках темы "Разграничение составов преступлений".

   Во-вторых, в юридической науке криминалистике есть раздел "Криминалистическая техника". Он то как раз и изучает те проблемы, которые волнуют Вас. Можно продолжить дискуссию с этих позиций.

   В-третьих, в силу своих профессиональных обязанностей следователь больше "юрист-практик", чем "правовед-теоретик". Последние сочиняют законы и испытывают их на людях, а первые - пытаются применить эти законы на практике и посылают первых "по полному словарю русского языка Даля".

Тогда вместо собак надо в качестве подопытных кроликов использовать самих юристов. До того, как начнутся эксперименты на живых людях. ;D  ;) :P
Ну вот! Теперь уже словарь Ожегова виноват. А может, не зеркало?
Слышал, конечно. Расскажите, тупому, как можно осудить за совершенное преступление юридическое лицо? За присвоение чужого имущества, например? Слушаю (да и не один я наверное) внимательно, как такое можно сделать! Излагайте.

P.S. Что-то я в УК не видел юридических лиц - одни физические.

;D Что я Вам могу сказать? Выходите с законопроектом, мы все Вас поддержим и за Вас порадуемся  ;D

А я где-то сказал что Ожегов? Виноват не инструмент, а человек, который неправильно инструмент выбирает и использует его не по назначению.


Urix, мне нравится что Вы наконец стали критично к себе относиться . Но кто Вам сказал, что юридическое лицо может совершить преступления, предусмотренные УК?

Юридическое лицо, как и физическое, является субъектом права. Следовательно, если юридическое лицо не может совершить преступление, предусмотренное УК, то для того, чтобы Васе Пупкину уйти от ответсвенности за кражу имущества из магазина, ему необходимо зарегистрироваться как юридическое лицо, скажем "Голубые Ели", и спокойно красть из магазина. Когда к Васе Придут из УгРо, он споуойно скажет, что действовал в качестве юридического лица, которое вернуло принадлежащее ему имущество, присвоенное магазином после поставки туда газ.воды. А он сам, как Вася Пупкин, икакой кражи не совершал и ни сном ни духом. Вот к этим "Голубым", которые "Ели", и предъявляйте претензии.
В общем, это имущественный спор двух юридических лиц и физическое лио Вася Пупкин здесь ни при чем.
Кража, конечно, не самый лучший пример. Ссылка на юр.лицо для ухода от ответсвенности - это повсеместная практика ухода от ответственности за налоговые преступления. Вот уже и Ходора посадили, а на каком основании? Если читая текст закона остается ощущение, что его писал шизофреник с явным раздвоением личности, то почему гражданам нельзя тогда немного пошизовать так же, как это делает законодатель?

  Уважаемый Urix!
  Как же Вы оставили без внимания тот факт, что потерпевшим от преступления может быть как физическое, так и юридическое лицо (организация, учреждение, предприятие). Вместе с этим, субъект преступления - это всегда физическое лицо (по российскому уголовному законодательству).
   Между прочим, если мне не изменяет память, по американскому уголовному законодательству преступником может быть и организация - юридическое лицо!

Почему оставил без внимания. Наоборот - акцентировал на этом внимание, ибо в хозяйственном споре двух юр.лиц физ.лицо Вася Пупкин как-то не просматривается. Соучастником преступления не может быть юр.лицо. Или это не так?А в Англии джентльмена вообще верят на слово...

[/b]
http://www.tarasei.narod.ru/zucheb1.htm (http://www.tarasei.narod.ru/zucheb1.htm)
http://www.tarasei.narod.ru/lib/konsptgp.htm (http://www.tarasei.narod.ru/lib/konsptgp.htm)
http://www.kazsu.kz/html_ru/student/plecture/urist_tgp (http://www.kazsu.kz/html_ru/student/plecture/urist_tgp)
http://uril.mplik.ru/nightcat/lawbooks/Tgp.rar (http://uril.mplik.ru/nightcat/lawbooks/Tgp.rar)
http://teoriya.chat.ru/index.html (http://teoriya.chat.ru/index.html)
Прочтите, дорогой вы наш

Dust! Васе Пупкину, если он утверждает, что он - юридическое лицо, скорее всего будет грозить судебно-психиатрическая экспертиза и прекращение уголовного преследования недееспособного лица.
Я в Южно-Сахалинске знал о двух таких "Васях". Думаю, что и Вы с ними сталкивались. Один из них юрист.
Виталий! Объяснитесь. То право воздействует только на поведение людей. То субъектами права (те, чьи взаимоотношения регулирует-воздействует право) являются еще и юридические лица. Вас не поймешь. Или опять Ожегов неправильно трактует слова русского языка?
Или регулирвоание можно осуществлять без воздействий на объект регулирования? Как и осуществлять торговлю через сеть Интернет?

Друзья, соизмеряйте тему и ее наполнение. Вы отклоняетесь...

Антон! Мы не отклоняемся. Мы вышли на ту ошибку, благодаря которой можно нарушать авторские права

Повторяю, Urix, право может воздействовать только на поведение людей. Ваши проблемы с субъектами права и юридическими лицами вызваны тем, что Вы не представляете что это такое. Сожалею Urix, но я не могу Вам пересказывать всю теорию права. Воспользуйтесь ссылками, которые Вам любезно предложил Dust, попробуйте самостоятельно ознакомиться с работами. Разберетесь. Только не прикрывайте свое нежелание чего-то читать и изучать ссылками на Ожегова.

  Уважаемые! Антон подал перспективную идею: "надо вернуться в тему"!
  Только посмотрите сколько вы листов бесцельно для других посетителей форума "исписали" не по существу темы.

Открыл ГК и прочитал. И показал Вам то, что я там увидел. Или будете утверждать, что я его не читал? Или, что не надо читать ГК, что ГК неправильный, как и словарь Ожегова? Или, что ГК рассчитан, как и словарь Ожегова, только на школьников? И 61 статья Конституции тоже неправильная?
Вы хорошо подумали о том, что написали? Подставив вместо людей в исходное утверждение юр.лиц получаем: право не может воздействовать на поведение юр.лиц. Причин этому две:
1. поведение не является свойством юр.лиц.
2. право не может воздействовать на юр.лица.
Такое возможно только в том случае, если свойства людей и юр.лиц различны. Открываем ГК, чтобы убедиться в этом и читаем: 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. и наконец Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.. В первой и третьей цитатах появилось очень важное слово - регулируемых. А регулируется всегда поведение объекта регулирования. Возникает противороечие с самым первым высказыванием, что доказывает его ложность.

Правда, надо отметить, что кроме ложности самого высказывания есть еще несколько причин появления противоречия:
1. ложность Гражданского Кодекса
2. регулируется не поведение объекта регулирования.
Положим, что ГК истинен. Тогда остается не поведение объекта. Читаем ГК и видим, что регулируются-то отношения. Следовательно, отношения являются самостоятельными и не связанными никоим образом с поведением. Очень хорошо! Но, пока не будем открывать Ожегова.

Рассмотрим пример регулирования уровня воды в сливном бачке унитаза. Предположим, что, происходит не регулирование поведения клапана в зависимости от уровня воды в бачке, а регулируются отношений между клапаном и водой. Что-то типа того: клапан хорошо относится к воде, поэтому не препятствует ей непрерывно поступать в бачок. Некто (занимающийся регулированием) пытается изменить отношение клапана к воде и говорит ему: она такая-сякая, ржавая, холодная. Но отношение клапана к воде не меняется: вода - источник жизни на Земле, пусть течет и создает жизнь. И отношение воды к клапану тоже не меняется: какой он хороший, добрый и не мешает мне течь. Но тут вдруг прибегают соседи с нижних этажей и начинают выламывать дверь в квартиру потому, что на них сверху, с потолков, стен течет вода. Конец идиллии с отношениями.
Посмотрим, теперь, что же написано у Ожегова по поводу поведения и отношений. Интересно, правда? Или Ожегов ложен?

Читать мало, нужно понимать.

Ну что за пясничанье? Это конечно очень забавно смотреть со стороны  ;D Но может быть будете более серьезным? Никто Вам не говорил, что словарь Ожегова неправильный (или своим умом дошли?), я Вам писал, что используете инструмент не по назначению. Проблемы в Вашем понимании написанного в ГК.

Я не стал цитировать все Ваше длинное высказывание, все равно оно неверное. Поясняю (постараюсь попроще). Право может воздействовать только на поведение людей. Если нужно воздействовать на определенный объект, то нужный эффект достигается опять за счет регулирования поведения людей - устанавливается, что они могут/не могут/обязаны совершить нечто с этим/подобным объектом. Точно так же законодательство о юридических лицах в действительности регулирует поведение людей. Что такое юридическое лицо я разъяснять Вам не буду - это займет слишком много времени. Посмотрите сами. Когда Вы разберетесь с понятием субъекта права и понятием юридического лица, то вопрос сам собой отпадет.

Виталий! А это кто писал: Словарь Ожегова очень ограниченный? Вася Пупкин? Из этого утверждения следует, что в силу своей ограниченности словарь Ожегова будет неправильно толковать понятия для слов, которые выходят за рамки словаря Ожегова. Как например, со словами "опубликовано" и "обнародовано". В обычной жизни эти слова - синонимы. В юридической - синонимами не являются.
Словарь Ожегова называется "Толковый словарь Русского языка", а не юридической "фени". И 61 статья Конституции говорит о РУССКОМ ЯЗЫКЕ, а не о юридической "фене".
Поэтому, давайте разговаривать на одном языке - на Русском языке.

Urix,
А Вы не видите разницы между "ограниченный" и "неправильный"?
Бедняга!

По форме - да, по сути - нет. Ограниченность словаря при толковании слов имеющих расширенное значение будет неверным. Следовательно, и понимание этого случая будет неверно.

Виталий! Давайте закончим на паритете: я читаю ВЕСЬ ГК, а Вы обращаетесь в МГУ на МехМат на кафедру Алгебры и просите толково объяснть закоренелому юристу смысл и значение теоремы Гёделя для Права и логики, как систем высказываний. Не надо самому читать книги, убъете много времени. И, если Вам действительно объяснят и Вы поймете смысл и значение этой теоремы, то будьте осторожны и сразу не старайтесь применять повсеместно полученное знание: начнется внутрення "ломка" стереотипов мышления. Вы же не 17-ти летний вьюноша, у которого в мозгу только происходит формирование мыслительных структур.

Urix, Вы знаете, по большому счету мне все равно, прочитали ли Вы весь ГК или нет, поскольку Вы не демонстрируете понимания того, что Вы уже прочитали. А насчет мехмата - не думаю, что имеет смысл спрашивать математика о праве. О значении теоремы Геделя для математики его спросить можно было бы, но для меня это интереса не представляет.

На этом месте Вы и "замкнулись".
Ибо, человечество использует познание, как средство "размыкания" себя, как системы.
Успехов... :o :P ???

Urix, Вы меня с утра веселите.  :) Ну если Вам будет легче от того, что я (в отличие от Вас) не собираюсь лезть в области, в которых не имею достаточных знаний - влияние Геделя на математику, то пусть будет так.  ;D

Dust! Вы же модератор, почему тогда не раздаете "горчичники" (желтые и красные карточки)? Основание: оффтопик.
Эта ветка не про общую теорию права.
Хватит спамить. Это еще один вид спама, мне кажется. Создаете  только избыточный трафик и время отнимаете.
Хотите поспорить, создайте ветку "Urix vs. Виталий К." Процентов 30 к теме вообще не относится.

Это не относится ко всем Гуру форума 8)
Шучу, надо почистить

Новые события вокруг программы DeCSS в США

Апелляционный суд штата Калифорния удовлетворил жалобу на вынесенное четыре года назад судом низшей инстанции решение, запрещавшее публикацию в интернете исходного кода программы DeCSS, которая позволяет обходить систему защиты от копирования фильмов на DVD. Данное конкретное дело было возбуждено в связи с иском Ассоциации по контролю над копированием DVD против калифорнийца Эндрю Баннера, разместившего исходники DeCSS у себя на сайте.

По мнению истцов, такие действия нарушали права на интеллектуальную собственность и коммерческую тайну. Адвокаты же Баннера настаивали, что на момент публикации кода на сайте их подзащитного система защиты DVD была давно взломана и перестала быть секретом. Попытки же запретить публикацию кода нарушают, по мнению защиты, конституционное право на свободу слова и самовыражения.

Впрочем, хотя апелляционный суд Калифорнии отклонил ранее вынесенное решение, публикация кода DeCSS в Калифорнии и на всей территории США остается под запретом. Дело в том, что ранее федеральный апелляционный суд США оставил запрет на публикацию DeCSS в силе.

Решение федерального суда имеет приоритет над решением суда штата, поэтому решение калифорнийского апелляционного суда имеет чисто психологическое значение как редкий пример следования аргументам защитников свободного распространения информации в интернете.

Источник: http://www.compulenta.ru/2004/3/1/45436/?ref=right

Помнится мне, что и автору PGP тоже пытались запретить публикацию кодов своей программы на том основании, что это де экспорт военно-технической продукции. Не получилось. Похоже, что на этот раз у них на федеральном уровне что-то начало получаться с ограничением свободы слова путем использования авторскиз прав, но этих кодов программы DeCSS уже в Сети в других странах столько, что сам смысл запрета вызывает сомнения.

Какая-то шизофрения у америкосов...

Вместо того, чтобы признать защиту DVD от копирования несостоятельной и дискредитированной, а следовательно и авторские права на эту "ошибку" признать ничтожными, они пытаются сделать вид, что ничего не произошло. Нечто похожее было и на суде супругов Розенберг, когда с материалов проекта "Манхеттен" был снят гриф секретности, а после вынесения приговора их опять засекретили. Но материалы уже были опубликованы в газетах...

Совсем недавно также состоялось очередное решение по программе DvdXCopy, которая позволяла обходить защиту DVD и копировать фильмы. Ответчик (разработчик программы) строил свою защиту на том, что в архивных целях одну копию диска делать можно. Тем не менее, суд посчитал иначе. В итоге, было признано, что ответчик нарушает DMCA и теперь функциональность программы значительно будет урезана (можно будет копировать только незащищенные DVD). :(

Из авторского договора (прислал Сергей Середа):

Авторский договор (конфиденциально)
...
5.1. Автор гарантирует сохранение конфиденциальности полученной от Пользователя информации, предмета Договора, программы, ее исходных текстов и/или дистрибутивов, а также обязуется не раскрывать свою личность и не заявлять о своем авторстве на программу, согласен, что его имя не будет указываться или обозначаться, а при любом использовании программы Пользователь как обладатель исключительных авторских прав указывает свои фирменное наименование и/или товарный знак и/или знак охраны авторских прав;
...
8.2. Пользователь имеет право присвоить программе любое название по собственному усмотрению, имеет право на доработку и/или модификацию программы без согласования с Автором, право запрещать любое использование программы другим лицам, а также передать права полностью или частично другим лицам по своему усмотрению.

Антон, судя по стилю составлял юрист. Судя по содержанию -закон не читал.

...или читал. Но твёрдо уверен, что автор не читал и не станет.

Я думаю, "болванку" писал юрист.
Её (готовый шаблон) взял не юрист и исправил исходя из собственных убеждений.

Можно еще один вариант предположить: писал юрист в соответствии с указаниями заказчика. А заказчик часто исходит из того, что если даже статья договора и может быть недействительной, то все равно она способна оказать "моральное" воздействие на другую сторону.

А можно по пунктам в чем нарушение закона в приведенных пунктах договора?

Не совсем новость, но для полноты картины...
Американская ассоциация звукозаписывающих компаний RIAA, продолжающая акцию по отлову злостных пиратов, орудующих в файлообменных сетях, на конец августа успела подать более 1100 запросов американским Интернет-провайдерам на раскрытие персональной информации о пользователях.
Любопытно, что до суда доходят не все дела. В Ассоциации не уточняют, сколько именно исков подано, говоря лишь «о нескольких сотнях». Впрочем, нетрудно догадаться почему: доказательство вины пользователей «файлообменок» — дело нелегкое, требующее не только сличения имен файлов, но и анализа их содержимого. На методы, используемые экспертами Ассоциации при анализе, пролило свет одно из дел, возбужденное против жительницы Бруклина, в чьем обменном фонде было найдено больше тысячи предположительно нелицензионных копий музыкальных композиций.
Как заявил адвокат обвиняемой, эти файлы дама изготовила сама — сграбив треки со своих легально приобретенных компакт-дисков. В ответ юристы RIAA продемонстрировали суду цифровые отпечатки с MP3-файлов, снятые еще в 2000-м году (!) в первой файлообменной системе Napster: они идентичны отпечаткам части файлов, обнаруженных на компьютере обвиняемой, и неопровержимо доказывают, что по крайней мере эту часть цифровых копий обвиняемая скачала из Сети. Кроме того, эксперты медиа-ассоциации обращают внимание на ID3-теги музыкальных файлов, часто хранящие информацию о том, кто изготовил данную копию (авторами нередко оказываются пиратские группы). И наконец, для распознавания контрафактной музыки RIAA широко использует SVF-файлы, которые пираты прикладывают к каждому своему релизу. Эти файлы содержат контрольные суммы MP3-композиций и нужны «конечным пользователям» для проверки целостности скачанных треков.

Источник:http://computerra.ru/offline/2003/508/29102/page2.html
Компьютерра 33-34(508-509) от 9сентября 2003

Все алгоритмы музыкального кодирования являются детерминированными. Поэтому, нет ничего удивительного в том, что при перекодировании одинаковых кодов звука получены идентичные фрагменты файлов. Это связанно с требованиями точной воспроизводимости закодированного звука. Адвокаты RIAA в данном случае выступили как "фокусники", как карточные шулеры, а судьи и адвокаты ответчицы как "лохи". Вот если бы адвокаты ответчицы немного поэкспериментировали в ходе судебного заседания (это не только разрешено но и приветствуется в судах США для отправления правосудия) с грабберами саундтреков, то они получили бы точные копии файлов или их фрагментов. Пусть даже и через 3, 30, 300 и т.д. лет. А так, сказав "А" и не сказав "Б", они только "подставили" свою подзащитную.

Данный пример лишь свидетельствует о необразованности адвокатов и о применении ими в суде "грязных" методов борьбы.

Urix, хорошо, что Вы не оставили пост без внимания. А то я что-то тоже не совсем понял: могут ли чем то отличаться две цифровые копии, снятые с одного цифрового источника.

По мнению большинства законодателей, судебные процессы против P2P-сетей и их пользователей — не выход из создавшейся ситуации. Уже сейчас Конгресс США пытается решить проблему другим способом — правообладателям предлагается ввести новую систему публичного лицензирования музыкального контента, легализовать «музыкальный файлооборот» в Интернете и собирать отчисления с пользователей. Как это будет реализовано технически, пока неясно. Очень вероятно, что в разработке схемы будут участвовать создатели и владельцы файлообменников, поэтому RIAA лучше прекратить наживать себе врагов и подготовиться к конструктивному диалогу. — Е.З., Т.Б

Источник:http://computerra.ru/offline/2003/513/29724/page3.html
Компьютерра 38(513) от 7.10.2003

Если взять один и тот-же исходный код и обработать его одним и тем же алгоритмом кодирования и если будут пулучены идентичные результаты, то такие алгоритмы являются детерминированными.
На этом свойстве детермнинированных алгоритмов основано действие ЭЦП.

Новый закон ФРГ запрещает копирование программы и для личных целей.

Источник: Компьютерра 40 (515) от 21.10.2003

Коварный способ защиты компьютерных игр от пиратского копирования, названный Fade (увядание), внедрили в американской компании Macrovision совместно с британским игроразработчиком Codemasters. Эта технология не только охраняет авторские права производителя, но и способствует продажам путем пиратской саморекламы игры.
Суть способа в том, что пиратская копия игрушки сначала, казалось бы, нормально устанавливается, хорошо работает, но потом, когда пользователь уже втянулся в игру, начинает постепенно деградировать самым неприятным образом. Оружие все чаще мажет, автомобили хуже слушаются руля, а футбольный мяч перестает чувствовать гравитацию и начинает все время куда-то улетать. Бедняге, подсевшему на «игровой наркотик», не остается ничего другого, как идти и покупать легальную копию.

Любопытный метод используется и для определения легальности копии. На оригинальных дисках в определенных местах намеренно внесены ошибки, похожие на те, что появляются из-за случайных царапин. Во время копирования диска они, как правило, автоматически исправляются на дубликате. При запуске игры программа проверяет носитель на наличие «дефектов»: если мнимых царапин нет, значит, копия поддельная — включается процесс деградации.

Технология уже была испытана на игровой серии Operation Flashpoint, и, как уверяют разработчики, признана вполне успешной. В будущем году Macrovision планирует предложить аналогичную систему защиты DVD-дисков Safe DVD. Снабженный ею пиратский фильм будет останавливаться на самом интересном месте. — Г.А.

Источник: Компьютерра №40 (515) от 21.10.2003 С.8 ("Увядшие монстры")
http://computerra.ru/offline/2003/515/30107/page2.html

Как известно, в США запрещен любой обход средств защиты интеллектуальной собственности, охраняемой авторским правом, — будь то компьютерная игра или DVD. Запрет этот устанавливается DMCA (Digital Millennium Copyright Act). Кроме того, закон обязывает каждые три года пересматривать правила, что диктуется меняющимися жизненными реаличми.

Нынешней осенью Бюро патентов и торговых марок США и Библиотека Конгресса сформулировали четыре новых вида «законного взлома». Теперь можно ломать программы-фильтры, не дающие доступ к определенным сайтам (в том числе для получения самого списка критериев фильтрации); обходить устаревшие аппаратные средства защиты ПО и данных от несанкционированного доступа, не совместимые с новым «железом»; получать свободный доступ к играм и компьютерным программам, которые распространялись в устаревшем формате или на отжившем свое носителе и уже не производятся и не продаются; а также обходить защиту электронных книг, которая не позволяет «читать их вслух» с помощью программных средств.
Самая интересная часть, конечно, касается игрушек. Огромное количество взломанных игр на старых пиратских сборниках в США теперь считается абсолютно легальным. То же самое относится к цифровым копиям картриджей и эмуляторов для старых игровых приставок, которые давным-давно исчезли с прилавков.

Electronic Frontier Foundation добивается введения еще ряда поправок к DMCA — в частности, возможности обхода средств защиты музыкальных CD, дабы их можно было слушать на ПК,  автомобильных аудиосистемах и др.; взлома региональной DVD-защиты во всех ее проявлениях и обхода Content Scrambling System, шифрующей DVD-контент. - Т.Б.

Источник: Компьютерра №43 (518) от 11.11.2003 С.17
http://computerra.ru/offline/2003/518/30614/page5.html

Существует даже пара-тройка программ-копировщиков таких CD. Идее в обед будет сто лет.

 Тяжба между двумя американскими компаниями Chamberlain Group и Skylink Technologies, специализирующимися на гаражных аксессуарах, стала одним из самых громких «дел о копирайте». Выпускающая электронные замки для гаражных дверей Chamberlain обвинила коллег по цеху в том, что они освоили производство универсальных пультов дистанционного управления, которые, наряду с прочими, легко открывают и двери от Chamberlain. По мнению законников истца, сигнал с пульта от стороннего производителя производит несанкционированное обращение к защищенному авторским правом программному коду, что свидетельствует о злостном нарушении закона о копирайте.

Судебное разбирательство длится уже больше года — за это время представители Chamberlain потрепали немало нервов конкурентам, но желанной цели так и не достигли. Их прошлогоднее декабрьское ходатайство было отклонено судом, за этим последовал ответный иск соперников в сентябре и, наконец — решающая битва, состоявшаяся в окружном суде штата Иллинойс 13 ноября.

Позицию судей в свое время неплохо сформулировал представитель Electronic Frontier Foundation Гвен Хайнц (Gwen Hinze): «Утверждая DMCA, Конгресс вряд ли хотел помешать мне войти в собственный гараж». Значительная часть выступавших в зале суда обращала внимание на то, что защищаемые Chamberlain ограничения фактически направлены на борьбу с конкурентами и в конечном счете наносят урон потребителю. В итоге производители «универсальных» пультов были оправданы по всем статьям. — Д.К

Источник: Компьютерра 45(520) от 25.11.2003 С.13-14
http://computerra.ru/offline/2003/520/30904/page4.html

ЮНЕСКО обеспечивает свободный доступ к текстам национальных законов, регулирующих вопросы авторского и смежных прав

На сайте ЮНЕСКО (www.unesco.org) в свободном доступе размещены тексты законов, регулирующих вопросы авторского права и смежных прав - Collection of National Copyright Laws (http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php@URL_ID=14076&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html). В настоящее время доступны около сотни национальных актов, принятых с 1952 года, когда страны-члены ЮНЕСКО подписали Международную конвенцию об авторском праве (Universal Copyright Convention - www.unesco.org/shs/human_rights/hrab.htm).

Стремительное развитие средств представления, хранения и передачи информации привело к возникновению новых проблем, связанных с охраной авторского и смежных прав. Созданная ЮНЕСКО база данных национальных законов, призвана обратить внимание общества и регулирующих органов на проблему авторских прав в «Цифровую эпоху», помочь правообладателям защитить свои интересы по всему миру.

По мнению заместителя Председателя Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» (www.ifap.ru) Алексея Демидова, обеспечение свободного доступа к такой базе является также важным шагом в реализации положений Рекомендации о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству (www.ifap.ru/ofdocs/multcybr.htm).

Рекомендация призывает правительства всех стран актуализировать национальное законодательство, охраняющее авторские и смежные права, с учетом требований времени. Защищая интересы правообладателей, законодательство должно также соблюдать разумный баланс между интересами авторов и общества. Аналогичный взгляд на проблему был изложен в итоговых документах Женевского раунда Всемирного встречи по информационному обществу (WSIS - www.itu.int/wsis/).

Рекомендация ЮНЕСКО также подчеркивает важность обеспечения свободного доступа к информации максимально широкого круга заинтересованных лиц. К сожалению, в базе данных отсутствуют тексты российских законов. В отличии от официальных структур США, стран Западной Европы и даже Гондураса, Российское агентство по патентам и товарным знакам - «Роспатент» (www.fips.ru/rospatent/index.htm), - в который ЮНЕСКО обратилась с просьбой прислать тексты соответствующих российских законов, пока не нашло времени исполнить эту просьбу.

Антон! Вышли им тексты вместо Роспатента ;D :D

Коллега, Вы не поверите, но я именно так и предложил российскому комитету ЮНЕСКО, когда получил письмо. Меня поблагодарили, но сказали, что любопытно получить от официальной организации.
Мне тоже любопытно: получат или нет.

В связи с перетряской Правительства вряд ли скоро эти тексты дойдут по назначению.

Надежда умирает последней... DUM SPIRO SPERO.

Французский детский писатель Франк Ле Кальвез затеял и проиграл судебное разбирательство с создателями "В поисках Немо". Француз добивался запрета продажи на территории Франции продукции с изображением героев мультфильма. Ле Кальвез заявил, что это он придумал главного персонажа - рыбку-клоуна, только у него это был не Немо, а Пьеро. Писатель якобы оформил соответствующие авторские права в 1995 году, несколько раз предлагал историю Пьеро анимационным студиям, но потерпел неудачу и в 2002 году выпустил про рыбку-клоуна книгу. Суд рассмотрел особые приметы Немо и Пьеро и отметил следующие различия. Немо улыбается, показывая зубы, что делает его мимику очеловеченной. У Пьеро же улыбка беззубая, и, вообще, он больше походит на дельфина. Кроме того, Пьеро оранжевый, а цвет Немо, по мнению суда, скорее приближается к красному. Адвокат компании Disney сходство двух персонажей прокомментировал так: "Рыба-клоун - это рыба-клоун. У нее на боках три белых полоски. Все уже придумано природой".

Джордж Майкл поставил мир в известность, что не выпустит больше ни одного альбома для продажи в музыкальных магазинах. Свои песни он намерен теперь распространять через Интернет, причем совершенно безвозмездно. Свое решение он мотивировал тем, что ему очень хорошо платили звукозаписывающие компании. Поклонники, скачивающие песни из Сети, могут при желании переводить какие-то деньги, которые пойдут на благотворительность.  Новый альбом "Patience" - по его словам, последний, который поступит в продажу.

Источник: Коммерсантъ-Деньги №11 (466) 22-28 марта 2004 С.78-79

В первом случае, вероятно, речь идет не о праве на персонаж, а о праве на использование изображения.

Маринина подала в суд на Мошкова за нарушение авторских прав.

Российские писатели Александра Маринина, Василий Головачев, Эдуард Геворкян и Елена Катасонова подали в московские суды иски на общую сумму 500 тысяч долларов против владельцев бесплатных публичных электронных библиотек Lib.Ru и Litportal.Ru.

По информации сайта ежедневной газеты "Ведомости", в общей сложности подано 10 исков о защите авторских прав. PR-служба представляющей интересы писателей компании "КМ онлайн", владельца платной сетевой библиотеки Vip.Km.Ru, сообщила, что Маринина, Головачев, Геворкян и Катасонова намерены взыскать с ответчиков в виде компенсации за ущерб по 1,5 миллиона рублей по каждому иску.

При этом PR-менеджер "КМ онлайн" Андрей Гарканов уверяет, что предварительные обращения к нарушителям не давали никакого результата. Между тем, создатель Lib.Ru Максим Мошков в интервью Ленте.Ру заявил: "В конце 1990-х я разговаривал с литературным агентом Марининой Яковом Заблоцкисом и он подтвердил разрешение на тексты, размещенные в электронной библиотеке. С тех пор никаких требований или уведомлений от агента Марининой не поступало. Более того, ни один из упомянутых "Ведомостями" авторов ни разу не выдвигал каких-либо претензий".

"Однако этой осенью, - продолжил Мошков, - некоторые авторы, произведения которых размещены в библиотеке Lib.Ru сообщили мне, что к ним обращались от имени Km.Ru с просьбой подписать бумаги, необходимые для подачи судебных исков на электронные библиотеки".

Разговаривая с корреспондентом Ленты.Ру, создатель одного из самых популярных ресурсов Рунета выдвинул свою версию реальной причины исков. "Сегодняшние события кажутся продолжением этой истории и могут свидетельствовать о том, что Km.Ru ищет виновников своих коммерческих неудач", - сказал он.

По словам литагента Марининой, в конце 1990-х он действительно разрешил Мошкову разместить у себя несколько произведений писательницы. "По этому поводу к нему претензий нет", - сказал Заболоцкис. Однако с 2002 года исключительные права на размещение многих произведений Марининой переданы "КМ онлайн".

Как разрешалось противоречие с выданным ранее разрешением (и разрешалось ли хоть как-нибудь) литагент говорить не стал, но объяснил, что на самом деле возмущает Маринину. Автор детективов-бестселлеров недовольна не столько потенциальным коммерческим ущербом, сколько ущербом моральным. Так, на многих сайтах размещена ее книга "Шестикрылый серафим", которую писательница запретила публиковать в любом виде.

Необходимо отметить, что на момент написания заметки в библиотеке Максима Мошкова не удалось найти ни одного произведения Александры Марининой, Василия Головачева, Эдуарда Геворкяна и Елены Катасоновой.

--------------------------
От себя добавлю:
1. Про второй не скажу, а первый легализовался по договору с РОМСом еще пару лет назад.
2. На всех последних публичных встречах КМ демонстрирует свое принебрежение к названной библиотеке и деятельности РОМСа.
3. КМ открыл платную интернет-библиотеку и теперь мечтает под нее подмять весь Интернет-контент. Со слов очевидцев, скажу, что копируют (воруют) контент они без зазрения совести (в т.ч. с lib.ru). Желая проверить это, я на их сайте (в бесплатном доступе) нашем все свои матеиалы, о публикации которых была договоренность только с сайтом библиотеки М.Машкова.

Как они делают отчисления - в зависимости от количества скачиваний?

Да, наверное. На сайте РОМС именно такое условие.
Судя по тому, что объявлено это 1 апреля, подозреваю, что это неудачная шутка.

Видимо, да - ключевое слдово "1 апреля". ;D :D ;)

Видимо, да - ключевое слово "1 апреля". ;D :D ;)

Тут и вовсе какое-то сумашествие: по информации openmusic.ru  Эрика Клэптона арестовали за то, что он скачал, видимо с платного сайта, несколько собственных треков (собственных, в смысле: сочиненных им). Даже допуская, что имущественных прав он на эти песни не имел, сам факт ареста, т. е. заключения под стражу вызывает только недоумение. Хорошо хотя бы то, что его выпустили под залог. Этот случай еще раз подтверждает, что концепция ИС, проповедуемая в США, исходя из которой признаются лишь права имущественного характера, имеет большие изъяны в сфере охраны морально-нравственных интересов авторов, точнее такой охраны вообще нет.

Как то давно в этой ветке мы вспоминали Джона Кейджа с его "молчаливым" произведением 4'33'', Джона Леннона и Ванессу Мэй (есть у них "произведения", представляющие тишину). Эта тишина у Леннона и Мэй были в составе альбомов.
Вы, наверно, знаете про сервис iTunes Music Store. Скачать с этого сайта можно не только альбом, но и отдельные композиции по цене 99 центов за "штуку". Создатели сайта As The Apple Turns (www.appleturns.com) сильно удивились, когда обнаружили, что Apple торгует тишиной. Таких композиций насчиталось в онлайновом магазине аж 9, отличающихся только продолжительностью. Любопытно, что каждое из этих произведений сопровождается тридцатисекундной «ознакомительной» версией и защищено от незаконного копирования. При этом три композиции помечены как содержащие откровенную (explicit), то есть ненормативную лексику, что дало повод для издевательств на тему «самой неприличной тишины, которую только может услышать человеческое ухо». Самой выгодной покупкой из всех предложенных к скачиванию фрагментов оказалась тишина («Silence») Била Шеффера — почти две минуты меньше чем за доллар.
В то же время на сайте Apple не нашлось самого известного творения в безмолвном жанре — композиции 4’33” Джона Кейджа, «написанной» еще в 1952 году. Это произведение в середине января прозвучало в эфире BBC Radio 3 — композицию в исполнении симфонического оркестра транслировали из лондонского Центра «Барбикан». Чтобы начать передачу, радиостанции пришлось даже отключить аварийную систему, реагирующую на тишину в эфире (исполнение, правда, получилось так себе, присутствовавшая на концерте публика начала шуметь, и должной тишины не получилось).

Лицензия GPL - камень преткновения в немецком суде
24.04.2004 9:58 | nixp.ru

Немецкий суд обязал компанию выполнить предписанные в лицензии GNU GPL (General Public License) требования.

Случай затрагивает netfilter/iptables, сетевое open-source программное обеспечение, используемое, например, для защиты сети от нежелаемого трафика. Harald Welte, один из главных авторов netfilter, подал иск на голландскую компанию, Sitecom, обвинив ее в использовании ПО в беспроводном сетевом продукте без соблюдения правил лицензии GPL.

В апреле мюнхенский суд одобрил запрос Welte по прекращению поставки продукта без выполнения требований GPL и запретил немецкому подразделению Sitecom распространять ПО netfilter, не снабдив его текстом лицензии GPL и свободно распространяемыми исходными кодами netfilter.

И вот на днях Pim Schoenenberger, исполнительный директор Sitecom, сообщил, что теперь его компания соблюдает все правила GPL и ожидает одобрения со стороны разработчиков netfilter.

Но этот случай -- лишь начало судебных разборок, связанных с растущей в популярности GPL, -- такое мнение выразил Brian Kelly из Manatt, Phelps & Phillips.

Все-таки здравый смысл возобладал. Скоро и SCO и MicroSoft будут включать в обязательном порядке лицензии GPL  в своих продуктах, где используются продукты создаваемые и распространяемы изначально по GPL. А их есть и довольно много.

Ура!!! Немцам мои поздравления!!!

Сейчас в думе этот проект:
http://www.garant.ru/files/text211.rtf (http://www.garant.ru/files/text211.rtf)

http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml?2004/06/03/159646

Не 100% по (с), но все-таки...

В Германии осужден журналист, продававший новые книги на Ebay

Немцы, желающие продать новые книги через интернет-аукционы, отныне должны будут согласовывать их цену с книжными магазинами. Такое мнение высказал суд высшей инстанции Франкфурта-на-Майне (земля Гессен), который подтвердил вынесенный ранее приговор в отношении одного берлинского журналиста.

Дело в том, что сотрудник одной из столичных редакций регулярно сбывал через популярный интернет-аукцион Ebay новые книги, которые он получал на пресс-конференциях издательских домов. Причем цены на свои товары он выставлял ниже, нежели в обыкновенных книжных магазинах, выручая, в среднем, один евро за книгу. Возмущенный таким демпинговым предложением журналиста один из книжных магазинов в Дармштадте (земля Гессен) подал на него в суд. Аргумент журналиста о том, что эта деятельность была для него вторичной, судей явно не убедил.

В результате, теперь любой выставляющий новые книги на электронные торги обязан устанавливать цену не ниже магазинной. Решение суда не относится к случаям, когда книга была куплена и продается за ненадобностью, или если она была подарена. Естественно, на подержанные книги данное ограничение не распространяется.

http://www.compulenta.ru/2004/6/16/47569/

Свобода рынка в полном расцвете  :)

См. эту новость + ниже.

В США готовят драконовский закон об авторском праве

В американском Сенате вскоре должны состояться слушания по новому законопроекту, направленному на защиту авторских прав. Пока законопроект не был представлен официально, но, по данным сайта CNET News.com, в законе предлагаются поистине драконовские меры. В частности, новый закон фактически ставит вне закона файлообменые сети и заметную часть бытовой электроники.

Представить законопроект на рассмотрение палаты должен сенатор Оррин Хэтч, успевший прославиться призывами уничтожать компьютеры, если их пользователи занимаются распространением музыки через пиринговые сети. "Как только их [уничтоженных компьютеров] наберется несколько сотен тысяч, до людей дойдет, насколько серьезны их проступки, - говорил Хэтч год назад. - Ни для кого из нарушителей копирайтов не может быть оправданий".

Изначально рассмотрение законопроекта было назначено на четверг 17 июня, но затем слушания были перенесены на следующую неделю. Основанием для введения фактического запрета на файлобменные сети в законе служит желание бороться с незаконной эксплуатацией несовершеннолетних. Ведь именно распространение в пиринговых сетях детской порнографии в наибольшей степени вызывало опасение государства, а защита копирайта на музыку и видео отходили на второй план.

Впрочем, закон явно проталкивается индустрией звукозаписи и кинематографии. Именно поэтому в нем содержатся серьезные ограничения на использование бытовой копирующей аппаратуры. В материале CNET отмечается, что под угрозу попадают не только цифровые видеомагнитофоны и DVD-рекордеры, но и обычные видеомагнитофоны, легальность которых была подтверждена в ходе громкого судебного процесса, имевшего место в начале 1980-х годов. Тогда суд постановил, что потребители имеют право на использование подобной техники для личных нужд.

http://www.compulenta.ru/2004/6/18/47684/

-----------------------------------------------------------------

Пиринговые сети не представляют опасности для музыкальной индустрии

Развитие пиринговых сетей не представляет "смертельной опасности" для музыкальной и киноиндустрий, а является дополнительным стимулом к поиску новых источников дохода, утверждается в исследовании гражданской ассоциации по защите прав артистов и музыкантов-исполнителей (ADAMI).

По данным ADAMI, "файлообменные сети в глобальном масштабе оказывают позитивный эффект", поскольку они способствуют росту спроса на музыкальную продукцию. В частности, меломаны чаще покупают диски, символику музыкальных коллективов, плееры и билеты на концерты. Правда, исследователи признают, что пиратский обмен наносит серьезный ущерб легальной индустрии. В прошлом году рынок музыкальных сервисов оценивался в 100 млн. долларов США, тогда как примерный оборот пиринговых сетей достиг 250 млн. долларов.

Чтобы не оставить без денежных отчислений правообладателей, ADAMI предлагает ввести некоторое подобие налога, который будет взиматься самими провайдерами при заключении договоров с клиентами. Однако против такого решения выступают сами звукозаписывающие компании, которые не хотят лишиться своей доли в набирающем обороты сетевом шоу-бизнесе.

http://www.compulenta.ru/2004/6/18/47644/

Интересный материал про фото Че Гевары (то самое фото, самое распространенное фото в мире) в последнем номере Коммерсантъ.Деньги за 13-19 июня 2004 г.

Читаем: http://www.kommersant.ru/k-money/print_page.asp?m_id=28139

Галина Дудченко, специалист по авторскому праву: Победа в судах Дианы Диас Лопес стала возможной благодаря тому, что Куба в 1997 году ратифицировала Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений и вступила в ВОИС (Всемирную организацию интеллектуальной собственности). Бернская конвенция ограничивает срок охраны фотографических произведений, сокращая его с 50 лет (для картин, книг и т. д.) до 25 лет с момента смерти собственника. Поскольку Альберто Корда сохранил негатив у себя, его наследники до 2026 года будут распоряжаться его правом собственности  :). Что же касается центра -- его перспективы осудить "бизнес на Че Геваре" довольно сомнительны. Родственники могут подавать только иски о защите чести и достоинства Гевары, но в судах нужно будет еще доказать, что слова или действия обвиняемых порочат честь героя, а это сложно Впрочем, если все владельцы фото- и видеопродукции передадут свои права центру, то любая компания, желающая повысить свои продажи с помощью самого популярного лица XX века, должны будут согласовывать свои действия с центром

Не согласен. Если образ вашего деда используется в какой-то грязной пивнушке? И потом про фотографию: то, что хозяин бара обработал на компьютере фотографию...и если его наложить на фотографию Корды, то ни одна линия не совпадет Образ всё равно останется, даже можно вести речь о переработке

Антон. Пять баллов:
"Извините, доступ к указанному материалу платный. Пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Sorry, requested document are for subscribers only. Please, register first".
Я тоже как то смутился.

А чего "пять баллов"? Читать надо было когда был открытый доступ...
Вообще-то, я боялся, что так может оказаться.
"Ну, вот! Уже застеклили" (с) мультик, по поводу проруби.
P.S. Вообще-то это не совсем законно, но... в научных, образователных и полемических целях: http://internet-law.ru/forum/attachments/ch.htm

Антон, мне-то чего, у меня журнал дома лежит ;D

Кубинцы с самого начала вели речь только о неимущественных правах: дескать, "порочится честь", "оскорбляется революция" и так далее. Буржуи таких слов не понимают. Пришлось переводить на коммерческий язык: "копирайт нарушен". Это они поняли - дали бабок. А как всё-таки насчёт чести?

Похоже, что из-за неизмеримо высокой цены честности ее просто не указывают. Пользуйтесь бесплатно.

Думаю доказать можно попытаться. Вопрос в другом, какова будет компенсация?
10000 руб

Пропустил как-то, а теперь вот обнаружил.
Развернутый комментарий одного из разработчиков новой версии ЗоАП И. А. Близнеца компании "Гарант":
http://www.garant.ru/nav.php?pid=1458&ssid=366

Интересный лот выставлен на Лондонском аукционе. Наряду с записями Джимми Хендрикса и оригинальными демо-кассетами выставлялось "право на использование изображений с картин, выполненных музыкантом".

Коммерсантъ. Деньги. №25 [480]. С. 55.

http://www.webinform.ru/facts/150.html
  С 2004 года в Интернете можно будет получить информацию о распространителях контрафактной продукции
  21.10.2003   Формат: Факты


По сообщению РИА <Новости>, с 1 января 2004 года в Интернете откроется сайт, который будет содержать информацию обо всех юридических и физических лицах, когда-либо совершивших правонарушения, связанные с распространением в России фальсифицированной и контрафактной продукции. Об этом сообщила на пресс-конференции руководитель департамента Госторгинспекции Минэкономразвития, главный торговый инспектор РФ, Надежда Назина.

По её словам, база данных, которая ляжет в основу сайта, уже создана и сейчас находится в стадии апробации. Сайт будет представлять интерес и для потребителей, и для товаропроизводителей, и для продавцов. Г-жа Назина сообщила, что доступ к сайту будет свободным, его интернет-адрес буде вскоре обнародован.



Новость уже довольно старая, но интересно, открылся ли такой сайт и какой у него адрес, если открылся.

Такие сайты - весьма опасная вещь. Его владельцу придется все время отслеживать все дела, по которым соответствующие лица были признаны виновными, иначе получится, что приговор уже отменен, а невиновный человек оклеветан.

Появление в этом сайте некоей фирмы - это публичное обвинение в совершенном правонарушении/преступлении. Такое возможно только в случае, если было соответствующее решение Суда. Иначе - это вред, нанесенный деловой репутации. Стоимость тактх "фенечек", обычно, большая. Разорится сайт на первой же неделе.

Впервые в России "видео-пират" получил реальный срок заключения.

Москва. 18 августа. ИНТЕРФАКС - Ленинский районный суд Ростова-на- Дону приговорил жителя этого города Александра Щербакова к трем годам и двум месяцам лишения свободы за "виде-пиратство". Об этом в среду "Интерфаксу" сообщил директор Российской антипиратской организации (РАПО) Константин Земченков.

"Щербаков у себя на квартире незаконно тиражировал DVD-диски, а кроме того он имел две торговые точки, на которых продавал свои копии. Причем, стоит отметить, что это первый случай в России, когда за подобное нарушение виновный получил реальный, а не условный срок заключения", - сказал К.Земченков, добавив, что два подельника А.Щербакова получили по году условно.

По словам директора РАПО осужденный был взят под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Источник: ИнтерФакс.

Раз пошло такое дело...

Ага, вы вставили лишнию шестирёнку, на основании, ведь патент на это изобритение не у вас, соответсвенно вы хотите использовать чужие мысли, немного переделав их и впоследствии утверждая, что оно не работает, тем самым не нарушая чьи-то права. Ай-яй-яй, нехорошо. :D


Аналогично коллега. Написал я статью а в конце книги говорю, материал я взял где-то в сети Интернет.

Вот. А теперь вопрос:
Есть две ссылки
1. www.law.ru
2. www.law.ru/statyia/law/gopit

Я написал статью, процитировав с этого сайта, а именно с www.law.ru/statyia/law/gopit, является ли это нарушением АП, если я сослался лишь  на www.law.ru, учитывая что сайт огромный ::)

Добавлено Админом: в сообщений была немного нарушена структура, я постарался ее восстановить, но на сколько получилось - сказать трудно. И, воообще, я не понял некоторых вещей, например, текст написан в мужском роде, а подпись "Аня".  >:(
Так что если где чего не так - извините...

Бывшим продавцам "Партии" дали срок за установку пиратских программ

28 июня 2004 года Чертановский суд города Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении четырех бывших сотрудников магазина "Светофор", принадлежащего ООО "Партия-Электроника". Обвиняемые сотрудники признаны судом виновными в правонарушении, предусмотренном п. б части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации - в незаконном использовании объектов авторского права, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Основанием для предъявления обвинения послужили результаты проверочной закупки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов в магазине "Светофор" 18 сентября 2003 года. В ходе проверочной закупки осужденные, работавшие в то время продавцами-консультантами в магазине, установили на четыре закупленных в ходе проверки компьютера нелицензионные копии программных продуктов Microsoft Windows XP Home Edition и Office XP. За установку данных программ продавцы-консультанты взяли с покупателя по 100 долларов США за каждый компьютер. По итогам судебного разбирательства обвиняемые были признаны виновными в нарушении авторских прав корпорации Microsoft. Каждый из них приговорен к лишению свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком в один год. Стоит, впрочем, отметить, что установку нелицензионных копий программ на продаваемые компьютеры практиковали не только сотрудники "Партии". В марте нынешнего года на аналогичном нарушении поймали продавцов одного из магазинов торговой сети "Эльдорадо". Подобные нарушения были зафиксированы и в торговой сети "Мир". Помимо программ Microsoft, на компьютеры устанавливались и нелицензионные копии продуктов российских компаний "1С" и "Гарант-Сервис".

P.S. Есть судебное решение по этому делу.
Как появится время - обработаю и выложу...

Кэширование - не пиратство

В Канаде вынесено судебное решение, которое может считаться победой интернет-провайдеров этой страны над ситуацией потенциального преследования за нарушение авторских прав, произошедших по вине или попустительстве клиентов или в результате работы технических служб. Таким образом, поставлена точка в десятилетней судебной тяжбе, перемежаемой с национальными регулирующими решениями, относительно ответственности провайдеров за то, к чему они имеют весьма опосредованное отношение. Особый акцент в разбирательствах делался на тот факт, что любой вид кэширования информации приводит, фактически, к созданию ее копии, которая может быть использована вопреки законам об авторском праве. В решении суда по этому поводу сказано, что создание копии информации в кэше, является проявлением технического прогресса и само по себе не несет признаков преступления. Это только инструмент для увеличения эффективности связи, а сам провайдер только предоставляет транспорт для перемещения информационных потоков, поэтому вся ситуация не может попадать под действие такого закона. Ожидается, что логическим продолжением этого процесса станут разбирательства в отношении нарушения авторских прав держателями сайтов.

http://news.nag.ru/1317

Интересно! А по каким статьям ему "накатили такой реальный срок"? ;)

146 ч.3

http://www.sostav.ru/news/2004/08/19/55/

Теперь понятно! ;D
Спасибо за информацию! :D

Верка Сердючка судится против "двойников", выступающих от ее имени и с использованием ее образа на концертах.
Юристы артиста ссылаются на нарушение Закона Об авторском праве и смежных правах.

По "России" была сегодня интересная передача про подделки в сфере произведений искусства.
Опять порадовало американское право: если у вас есть картина известного художника и вы приходите к специалисту для установления факта ее подлинности, а он вас вдруг разочарует (даже на известных аукционах не менее 10% - поддлеки), то вы имеете право подать на него в суд. Логика здесь проста: до прихода к специалисту картина стоила несколько сотен тысяч долларов, после - несколько сотен. :)

http://biz.compulenta.ru/2004/11/5/51588/

РФ присоединится к антипиратской инициативе США

Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Борис Симонов заявил, что Россия готова присоединиться к глобальной инициативе США под названием STOP по борьбе с пиратской продукцией, сообщает РИА "Новости".

О данной инициативе стало известно на встрече российско-американской рабочей группы по вопросам интеллектуальной собственности, которая состоялась в конце октября в Вашингтоне. Глава Роспатента отметил, что инициатива предусматривает координацию законодательств стран-участниц в отношении пиратской и контрафактной продукции, усиление таможенного контроля, сотрудничество органов административной власти и обмен информацией.

Согласно данным Роспатента, в 2004 году в России против производителей пиратской продукции было возбуждено более тысячи уголовных дел, что в три раза больше, чем в 2003 году. К уголовной ответственности привлечены 700 преступников, нарушивших законодательство об интеллектуальной собственности и товарных знаках. По словам Симонова, оборот контрафакта на российском рынке составляет 80-100 млрд. рублей, из-за чего российский бюджет не получил 30 млрд. рублей. Относительно пиратской аудио- и видеопродукции глава Роспатента заметил, что следует не только усиливать контроль за лицензированием, но и работать с "моральными барьерами" населения.

Microsoft предлагает клиентам защиту от возможных судебных исков

Корпорация Microsoft отныне предлагает практически всем своим клиентам защиту от возможных судебных исков, связанных с вопросами о нарушении ее продукцией прав на интеллектуальную собственность.

Ранее софтверный гигант уже обеспечивал защиту оптовых покупателей лицензий, теперь данная инициатива распространяется и на пользователей, приобретающих программные пакеты Microsoft каким-либо иным способом, например, вместе с компьютерным оборудованием или же через розничные сети. Страховка покрывает операционные системы Windows (кроме встраиваемых версий, в код которых разработчики могут самостоятельно вносить изменения), дистрибутивы офисных приложений, базы данных SQL Server и прочие продукты. При этом, как передает CNET News, защита охватывает четыре основных типа исков: нарушение чужих патентов, авторских прав, торговых марок и разглашение коммерческих тайн.

Расширение программы защиты стало своеобразным продолжением инициативы "Get the Facts", в рамках которой корпорация Microsoft пытается продемонстрировать пользователям все преимущества Windows над Linux. Как отметил генеральный директор Microsoft Стив Баллмер, усилив защиту пользователей от возможных судебных разбирательств, софтверный гигант в очередной раз доказал, что может постоять за свои продукты, в отличие от сообщества open source, которому не на кого положиться.

Следует, впрочем, заметить, что некоторые поставщики дистрибутивов Linux, в частности, Novell, Hewlett-Packard и Red Hat, уже предлагают покупателям своей продукции компенсацию издержек, связанных с возможными разбирательствами с компанией SCO. Последняя, напомним, утверждает, что Linux нарушает ее права на ОС Unix System V. На этом основании SCO пытается требовать от пользователей Linux лицензионные выплаты, угрожая исками. В Microsoft, в свою очередь, указывают на существенные ограничения защитных программ распространителей Linux, тогда как соответствующая инициатива софтверного гиганта намного более универсальна.

http://soft.compulenta.ru/2004/11/11/51718/

Почему бОльшая часть антипиратсих инициатив - американские, говорит тот факт, что 75% ПО в мире выпускается американскими поставщиками.
Про это и про методы, которыми США пользуется для защиты своих экономических интересов, написано в материале "THE POLITICAL ECONOMY OF INTELLECTURAL PROPERTY PROTECTION: THE CASE OF SOFTWARE" (www.lse.ac.uk/collections/DESTIN/pdf/WP40.pdf).

Microsoft бесплатно заменит пиратские копии Windows ХР лицензионными

25 ноября 2004 года, 14:27
Текст: Владимир Парамонов

Корпорация Microsoft объявила о запуске новой антипиратской кампании, в рамках которой предполагается бесплатная замена контрафактных копий операционный системы Windows ХР лицензионными. В настоящее время данная инициатива распространяется только на жителей Великобритании, которые приобрели Windows в предустановленном виде вместе с новыми компьютерами до 1 ноября текущего года.

Каждому, кто сомневается в легальности своей копии Windows ХР, софтверный гигант предлагает оформить соответствующий запрос на проверку и последующий обмен. При этом, правда, необходимо предъявить доказательства того, что операционная система была приобретена в магазине в предустановленном виде, а не куплена отдельно через интернет или иные пиратские каналы сбыта. Никаких "штрафных" санкций к пользователям Microsoft применять не будет. А вот распространители контрафактной продукции, вполне вероятно, будут привлечены к ответственности.

По словам Алекса Хилтона, менеджера отдела Microsoft по лицензионному контролю, новая инициатива направлена, прежде всего, на искоренение самого источника проблемы, а не на преследование отдельных пользователей, которые, возможно, даже и не собирались нарушать закон. Не исключено, что если новая антипиратская кампания даст положительные результаты, аналогичные акции будут запущены и в других странах. Кстати, по оценкам аналитиков, около 29 процентов всего программного обеспечения, применяемого в Великобритании, является пиратским.

http://soft.compulenta.ru/2004/11/25/52140/

Помогут ли репрессии защитить авторские права

Дата: 22.11.2004
Источник: crime-research.ru
Автор: Андрей Белоусов


 Глава Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Борис Симонов сообщил на пресс-конференции в Вашингтоне, что в 2004 году в России возбуждено более 1000 уголовных дел против производителей пиратской продукции и около 700 преступников подверглись уголовному наказанию: "Теневой объем продаж различной контрафактной продукции в России составляет 80-100 миллиардов рублей ежегодно".

Есть части рынка компьютерных программ, где легальные продажи достаточно высоки, чтобы рынок бурно развивался. Пиратская доля там, вероятно, все еще выше - но она падает. Это игры для персональных компьютеров под операционной системой Windows. Сегодня российские компании издают такие игры в двух вариантах. Первый - с "западными" ценой и комплектацией: это красивая коробка, в ней кроме диска - книжка с описанием и другие "бонусы", то есть приятные дополнительные мелочи. Скажем, футболка. Такая комплектация - подарочный вариант, дорогой. Но есть и второй - так называемый jewel-box. То есть, простая пластиковая коробочка с диском. Тут нет ни "бонусов", ни инструкций - только сама программа в том же виде, в каком ее можно было бы купить у пиратов или скачать из Интернета. Только стоит такая коробка немногим дороже пиратской, а то и дешевле. Если "пиратский стандарт" сегодня - 100 рублей за диск, то лицензионная игра в упрощенном варианте может стоить рублей 200, реже - 300. А иногда и 90 рублей.

Все больше игр - и российских, и западных - продаются таким образом. Пиратам остается отыгрываться за счет более оперативного выпуска игр, выпуская неотличимые от оригинала подделки и т. д.

Пиратство - это самосуд. Совершенно незаконный. Но пугающе неизбежный. И сколько ни открывай уголовных дел, возможно, один из способов борьбы с пиратством - устанавливать цены, которые потребители сочли бы справедливыми.

http://www.crime-research.ru/news/22.11.2004/1633

Материал свидетельствует о том, что специалисты начали-таки задумываться над тем, что продуктивнее было бы бороться с причинами явления, чем с его последствиями. Это обнадёживает. Более чем показательно, что статья написана представителем Украины, где "силовые" меры воздействия на "пиратов" используются сейчас "на всю катушку".

P.S. Вот любят наши "органы" хвастать количеством открытых дел. Ну завели 1000, очень хорошо. О чём это говорит? А ни и чём. Вот если бы было сказано, что в результате мероприятий органов правопорядка теневой рынок ПО в РФ сократился на N%, этим можно было бы хвастаться. А количество дел ни к чему не пришьёшь...

 ???
Во-первых, Андрей Белоусов может и с Украины, однако автором статьи является Гагин Александр Владимирович. (Это к вопросу о корректности проставления выходных данных материалов на упомянутом сайте, хотя надо отдать должное, ссылка на исходный материал с пометкой "подробнее" имеется). Информацию об авторе можно посмотреть на http://ezhe.ru/fri/40/ (http://ezhe.ru/fri/40/). Что касается квалификации его в качестве специалиста по этой проблеме, то лучше всего, наверное, обратиться к его собственным словам, например, вот здесь http://www.livejournal.com/users/gagin/178851.html?thread=326819#t326819 (http://www.livejournal.com/users/gagin/178851.html?thread=326819#t326819)

PS. Сегодня у меня день цитат, наверное,  :D

"It is easy to be popular. It is not easy to be just."
- Rose Elizabeth Bird  

Осталось специалистам предложить подобные методы предотвращения производства паленой водки, лекарств. табака, угона автомашин и т.п. и можно смело выдвигать свою кандидатуру в Президенты. :(

По поводу справедливых цен и прочего. Есть проблема - СПИД. И еще много проблем. Чтобы найти лекарство, нужны годы исследований [не факт, что успешных], множество профессиональных ученых, которых нужно научить и которым нужно платить деньги, экспериментов, для которых нужно иметь инструменты и необходимый материал, болеющих людей, готовых пойти на испытание лекарства, если оно открыто, до того момента, как оно будет выпущено в массы, и т.д., и т.п. В конце концов эти ученые может быть найдут или изобретут лекарство, которое спасет множество людей.

Внимание вопросы. И за какую цену продавать это лекарство фирме, которая потратила столько ресурсов на то, чтобы достичь результата и чтобы окупить свои издержки, не говоря уж о том, чтобы выйти в прибыль?
Что делать с "пиратами", которые этих исследований не вели, но хотят, тем не менее, получить "свою долю" "неизбежной" прибыли и потому через некоторое время готовы наладить выпуск "своего" лекарства, но по понятно откуда полученной формуле? Сможет ли кто-либо из этих "пиратов" не то что от СПИДа, а от чего-нибудь "полегче" лекарство создать?


Примерно то же самое касается и софта, и множества других вещей. Только в вышеуказанном примере, более радикально затрагиваются такие вещи, как жизни людей и человеческое развитие АКА прогресс.

Проблема с РОССИЙСКИМ софтом и играми состоит в том, что в отличие от шоу-бизнеса, который итак "купается" в деньгах и который может прилично заработать на концертах в ночных клубах и других заведениях, мне лично для программистов таких вариантов не видится вообще. Только если работать на Запад и продавать законопослушным иностранным гражданам. Плюс фирмы в России (юридические лица), которых прежде всего нужно обязывать ставить легальное ПО. Не исключено, что у нас и нет так называемой "Силиконовой долины", потому что физические лица неплатежеспособны и покупают пиратское ПО, хотя о том, что у нас просто тучи гипер-пупер программистов ходят легенды. Не знаю правда, реальные это тучи или виртуальные, когда англоязычную Индию и др. еще никто не отменял.

Кстати, экономическая криминалистика существует более 20 лет. Кроме того, "производство" контрафактного ПО не имеет практически ничего общего с производством материальных контрафактных товаров. Вы, разумеется, прекрасно об этом знаете.
Раз уж речь зашла о цитатах...
=============
Учитель сказал:
- Если править с помощью закона, улаживать наказывая,
то народ остережется, но не будет знать стыда. Если
править на основе добродетели, улаживать по ритуалу,
народ не только устыдится, но и выразит покорность.
                                    * * *
Благодетельный из Младших был обеспокоен воровством
и спросил совета у Конфуция. Конфуций ответил:
- Коль сами будете скромны в желаниях,
Не согласятся воровать и за награду.

Конфуций.  500 г. до н.э.
=============

Что же касается объективности суждения о том, что "силовые" меры не дадут результата, так она подтверждается той же статистикой BSA.
(если этого недстаточно, могу привести и другие днные).
 Даже в США, с их-то уровнем жизни и доходов, эффективностью правоохранительных органов и сознательностью граждан, каждый 4-й экземпляр программы - "пиратский". А за 8 лет они смогли при помощи драконовских мер снизить уровень пиратства с 32% в 1994г. до 24% в 2002 - по 1% за год. Чтож, у них ещё более 20 лет до "полной победы", если принять, что уровень пиратства вооще возможно опустить ниже...
В этом смысле у РФ очень впечатляющие перспективы - впереди 87 лет до победы над пиратством. Вперёд, товарищи, ура!
Предложите иные меры, кроме экономических и я сам проголосую за Вашу президентскую кандидатуру ;-)

Дети "Стены" требуют гонораров

Бывшие школьники, хоровое пение которых звучит в песне Another Brick in The Wall группы Pink Floyd, решили отвоевать свои гонорары через суд.

По словам эксперта по гонорарам Питера Роана, он уже подал жалобу от имени одного из тогдашних подростков, одновременно убеждая остальных присоединиться. "Им [бывшим школьникам] должны деньги, - говорит Роан, - и на этой неделе мы подали первый иск. Я работаю над этим вот уже почти два года".

Альбом The Wall ("Стена"), на котором звучит песня, был продан тиражом в 12 миллионов экземпляров. В 1982 году по нему был снят частично анимированный фильм с тем же названием, в котором Боб Гелдоф играл рок-музыканта, постепенно превратившегося в безумного радикального политика.

Скандировавшиеся детьми слова "Не нужно нам образование" стали в свое время гимном подростков во многих странах мира, а в Великобритании и США композиция Another Brick in The Wall ("Еще один кирпич в стене" поднялся на первые места хит-парадов.

До сих пор 23 ученика школы из северного Лондона, не могли претендовать на гонорары, поскольку запись осуществлялась втайне: в 1979-м учитель музыки привел их в студию без разрешения директора школы. Послушав песню, директор запретила своим ученикам показываться на телевидении или участвовать в видеозаписях, а это значит, что у них практически не осталось доказательств их участия в работе над альбомом.

А управление образования Большого Лондона назвало "постыдными" исполненные детьми слова "Не нужно нам образование, не нужен контроль, не нужно черного юмора в классах; учителя, оставьте детей в покое!"

За пение учеников школа получила 1 тысячу фунтов стерлингов и - впоследствии - платиновую запись композиции, однако дети так ничего и не получили. Теперь бывший директор школы согласилась поддержать возможные иски своих бывших учеников.


Источник: http://news.bbc.co.uk

Julia Dugina
alex.imenno.ru/ru/article.sdf/news/music?id=43644

Я читал и плакал...  ;)

"Руссобит-Софт" победил мировых медиагигантов
Текст: Павел Арефьев

Во вторник Московский областной арбитражный суд признал необоснованными претензии крупных иностранных медиакомпаний к производителю компакт-дисков "Руссобит-Софт".

В прошлом году EMI, Sony Music и Warner Music и другие издатели, чьи права представляет международная ассоциация IFPI, обвинили компанию в том, что на своем подмосковном заводе она выпускает не только лицензионные, но и пиратские диски. Для возмещения убытков с "Руссобит" потребовали 1,3 млн долларов. По данным IFPI, в 2003 году объем выпуска контрафактной аудио и видео продукции в России удвоился, а отечественные пираты поставляли свои диски и кассеты в 25 стран.

Иск трех крупейших лэйблов - не первый случай, когда "Руссобит" подозревается в связях с производителями контрафакта. В 2002 году, после выхода статьи на эту тему, компания даже подавала иск против журналиста "Комьютерры" Дмитрия Коровина, обвинив его в клевете. Однако в августе 2004 года суд полностью оправдал Коровина за отсутствием состава преступления.

http://biz.compulenta.ru/2004/12/9/52514/

Наследница создателя мультфильма про Маугли судится с "Союзмультфильмом"

Вдова автора сценария популярного советского мультфильма «Маугли» Леонида Белокурова Гаяне Энгеева подала иск в Тверской суд Москвы. Она требует взыскать с киностудии «Союзмультфильм» полтора миллиона рублей, пишет издание «Газета». Наследница сценариста просит суд запретить киностудии распоряжаться лентой и признать за ней исключительное авторское право на использование мультфильма.

Как сообщил адвокат Юрий Киреев, полтора года назад в суд обратился сам Леонид Белокуров, попросив обязать ответчика выплачивать ему авторское вознаграждение за использование мультфильма. Киностудия претензии не признала, сославшись на то, что не обязана была заключать с создателем ленты соответствующий договор, так как мультфильм появился в советские годы, еще до принятия в 1993 году закона «Об авторском праве и смежных правах». Пока шло разбирательство, в декабре минувшего года Леонид Белокуров скончался, и рассмотрение дела было приостановлено.

После этого адвокатом истца были получены материалы, касающиеся статуса киностудии. ФГУП «Киностудия „Союзмультфильм“», которое, хотя и разместилось на производственных площадях прежней киностудии, не получило тех же прав, что имел ее предшественник.

Решено было изменить исковые требования и возобновить разбирательство. Как утверждает Киреев, «ответчик стал активным образом распоряжаться правами на спорную ленту». Так, киностудия предоставляет право на показ мультфильма ОРТ, РТР, НТВ и ТВЦ. Кроме того, «Маугли» с разрешения киностудии тиражируется и распространяется на видеокассетах и DVD на всей территории РФ, СНГ и в иных странах. Мультфильм также сдается в прокат через известные прокатные организации. По данным юриста, только телеканал ТНТ ежегодно выплачивает ФГУП за право трансляции мультфильмов на канале порядка 15 тысяч долларов, в то время как создатели ленты «не получают ни копейки».

Между тем, единственными законными правообладателями на ленту согласно статье 13 закона «Об авторском праве и смежных правах» являются ее соавторы: режиссер-постановщик, автор сценария и автор музыки, то есть Роман Давыдов, Леонид Белокуров и Софья Губайдуллина, — считает адвокат. Поддержать требования наследницы сценариста и предъявить «Союзмультфильму» свои претензии он призвал художников Эдуарда Назарова (создателя Винни-Пуха), Юрия Норштейна («Ежик в тумане») и наследников Аркадия Хайта (автора сценария «Ну, погоди!» и «Приключений кота Леопольда»), а также многих других мультипликаторов.

В свою очередь, представляющий интересы ФГУП «Союзмультфильм» в суде Александр Попенков заявил газете «Газета», что считает поданный иск необоснованным. По его словам, в декабре 2003 года правительство России издало дополнительное распоряжение, согласно которому ФГУП «Союзмультфильм» следует считать правопреемником по исключительным правам на старую коллекцию мультфильмов. По данным Попенкова, начиная с 2003 года киностудия выплачивает создателям старых мультфильмов определенное денежное вознаграждение в качестве помощи.

Источник: www.polit.ru

P.S. Обратите внимание на последние слова адвоката...

Microsoft не станет оспаривать решение ЕС

В декабре Microsoft так и не удалось отсрочить введение санкций, наложенных на компанию Европейской комиссией. Напомним, что санкции, в частности, заключались в требовании выпустить урезанную версию Windows без встроенного Windows Media
Player. Теперь Microsoft приняла решение не оспаривать данное постановление в суде первой инстанции, а, напротив, тесно и конструктивно сотрудничать с Европейской комиссией для скорейшего разрешения вопроса.

Урезанная европейская версия Windows выйдет в ближайшие недели. А спецификации на серверные протоколы обмена данными Microsoft уже передала своим конкурентам.
К апелляционному процессу Microsoft планирует вернуться в марте этого года и надеется, что новые аргументы позволят ей настаивать на отмене ранее вынесенных решений.


Источник: 'Компьютерные Вести' (Минск)

Владельцы пиратского брэнда преследуют пиратов

На днях в Московском арбитражном суде начались слушания по иску ООО "Фаргус-М" к предпринимателю Сергею Половко, обвиняемому в незаконном использовании брэнда "Фаргус". Дело по своей сути беспрецедентно; ведь "Фаргус" считается одной из известнейших в России пиратских торговых марок – диски с этой маркировкой постоянно изымают в ходе антипиратских рейдов.

Как следует из искового заявления, копия которого оказалась в распоряжении Ъ, 17 ноября прошлого года нанятый "Фаргус-М" частный детектив приобрел в торговой точке, принадлежавшей ПБОЮОЛ "Половко С. Н.", диск с компьютерной игрой Sacred. На упаковке диска был размещен знак "Фаргус", права на использование которого принадлежат ООО "Фаргус-М". Продажу этого диска господином Половко компания интерпретировала как нарушение закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и потребовала взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 100 тыс. руб.

Сергей Половко полностью отрицает свою вину, настаивая на том, что истцы сфальсифицировали улики: "Им каким-то образом удалось получить чек, выбитый моим кассовым аппаратом. Возможно, предварительно у меня был куплен какой-то другой товар или чек был просто найден неподалеку от торгового места. К продаже диска с товарным знаком 'Фаргус' я не имею никакого отношения".

Между тем разбирательство привлекло внимание экспертов по информационной безопасности. Дело в том, что "Фаргус" с середины 1990-х годов служил брэндом одного из крупнейших неформальных сообществ российских пиратов, выпускавших контрафактные диски с играми. "Фаргус" был не только торговой маркой, но и своеобразным "знаком качества" черного рынка – по отзывам любителей компьютерных игр, диски с такой маркировкой отличаются относительно высоким качеством перевода и локализации. До 2002 года этот "брэнд" не принадлежал никому, и клеймить им свою продукцию мог каждый желающий. Три года назад ООО "Унипост" официально зарегистрировало товарный знак "Фаргус" в Роспатенте. Через год оно переуступило брэнд "Фаргус-М".

"'Фаргус' – один из самых известных пиратских брэндов в России, мы неоднократно принимали участие в изъятии контрафактных дисков с этой маркировкой,– говорит глава антипиратской ассоциации 'Русский щит' Юрий Злобин.– Те, кто пытаются легализовать его, отлично знакомы с конъюнктурой российского черного рынка. По нашим сведениям, нынешние владельцы товарного знака не являются ни разработчиками, ни издателями игр, которые продаются под маркой 'Фаргус'". В качестве примера господин Злобин приводит игру Half-Life 2, которая в России официально не распространяется, но при этом продается под маркой "Фаргус" во многих торговых точках Москвы: "Кстати, правообладателем игры Sacred является компания 'Акелла', интересы которой мы представляем на российском рынке,– ООО 'Фаргус-М' не имеет к ней никакого отношения",– утверждает господин Злобин.

Представители "Фаргус-М" отрицают связь компании с пиратством. "ООО 'Фаргус-М' обладает правами на товарный знак 'Фаргус' и предпринимает усилия, чтобы этот знак не использовался пиратами,– заявил вчера Ъ юрист компании 'Фаргус-М'.– Мы используем исключительно гражданско-правовые методы, подаем иски в суд, делая пиратство экономически невыгодным. Даже если этот товарный знак ассоциируется на рынке с пиратской продукцией, это не препятствует его законному использованию".

Специалисты в области защиты авторских прав считают разбирательство вокруг "Фаргуса" абсурдным. По их мнению, то, что торговая марка черного рынка становится предметом обсуждения в арбитражном суде, в очередной раз свидетельствует о том, что пираты в России абсолютно уверены в своей безнаказанности. "То, что предметом судебного разбирательства становится маркировка, постоянно присутствующая на контрафактных дисках, вызывает массу вопросов и свидетельствует о явных недочетах в организации борьбы с пиратством",– говорит ответственный секретарь комиссии по безопасности информационного рынка совета предпринимателей при мэре и правительстве Москвы Олег Яшин.

Валерий Кодачигов


Источник: "КоммерсантЪ"

Представляется, что это вовсе не пираты судятся за свой пиратский ТЗ. Просто очередной юридический "шакал" подбирает плохо лежащие ТЗ и потом пытается выжать из этого денег.

Ач то и этого можно выжать?
Не софт же под ним продавать?

Россия признана самым злостным нарушителем авторских прав ;)

Американские производители потеряли в 2004 году как минимум $13,4 млрд. за счет незаконных продаж контрафактной продукции, сообщает AFP. К такому выводу пришел Альянс по защите интеллектуальной собственности IIPA в ходе проводимого им исследования. Мониторингу подверглись такая продукция, как компьютерные и видеоигры, видеофильмы, программное обеспечение и т.д.
В результате IIPA пришла к выводу, что за 42 государствами должен быть установлен особый контроль, поскольку они являются самыми злостными нарушителями копирайта. Тройку же лидеров возглавили Россия, Пакистан и Украина.
Россия стала бесспорным лидером по продажам контрафактной продукции, поскольку только здесь реализация некоторых видов продукции, в процентном соотношении к лицензионной продукции, составила 80%, а ущерб, который был нанесен нарушением копирайта только в этой стране составил $1,7 млрд. Пакистан и Украина отличились тем, что были признаны ведущими поставщиками пиратских CD и DVD-дисков.
Китай же по-прежнему занимает ведущие позиции по производству нелегальных копий продукции. Несмотря на ужесточение мер, нарушители копирайта трудятся не покладая рук, производя все больший объем контрафактной продукции. Среди 15 государств, чьи рынки подвергнутся принудительному мониторингу 31 июля, присутствует также Китай. Данные меры принимаются с целью ужесточения борьбы с незаконным копирайтом и уничтожения наиболее вредоносных участков.

Источник: cnews.ru

Табаков выиграл и кассацию по иску к "Мелодии"

Мосгорсуд сегодня вынес решение отклонить кассационную жалобу адвокатов звукозаписывающих компаний "Мелодия" и "Твик-Лирек" на решение Измайловского суда о взыскании с них по 100 000 рублей по иску Олега Табакова. Причиной обращения актера в суд  стала переизданная без его согласия радиопостановка детского спектакля "Приключения Гекльберри Финна", где актер выступил режиссером-постановщиком и исполнителем главной роли.

В свою очередь представитель одного из ответчиков, фирмы "Мелодия", настаивал на том, что платить по гражданскому иску должен их соответчик - "Твик-Лирек". Несмотря на то, что "Мелодия" признала права исполнителя, компания считает, что иск к предъявлен неправомерно. "Иск должен быть предъявлен не к фирме "Мелодия", а к той компании, которая использовала фонограмму. В данном случае "Твик-Лирек", - отметила адвокат компании Ирина Тулубьева.

Однако представитель фирмы "Твик-Лирек" Андрей Минков считает, что его компания не нарушала никаких прав Табакова. Устное согласие Табакова на издание радиопостановки детского спектакля "Приключения Гекльберри Финна" было получено 30 лет назад.

"Согласно закону, повторного согласия на воспроизведение исполнения не нужно", - добавил Минков.  В феврале прошлого года в интервью газете «Известия» Олег Табаков заявил: «Они могут говорить все что угодно с утра до вечера. Это все равно хамство и воровство. Надеюсь, вы понимаете, что я человек не бедный. Мне и теперь есть на что жить и на что купить подарок Марине Зудиной к 8 Марта. В случае выигрыша иска, вчиненного этим организациям, деньги пойдут в Фонд развития и помощи театру Табакова. Да дело в конечном итоге не в деньгах. Этот иск подан, чтобы как-то остановить разгул вседозволенности».

Представители компаний заявили, что намерены обжаловать постановление Мосгорсуда в надзорной инстанции.

Источник: http://www.polit.ru/culture/2005/02/16/tabakov.popup.html

P.S. Админ: добавлен полный текст.

Ой-ой-ой.
Google получает со всех сторон.
В нарушении закона об авторском праве его обвиняют американские порнографы и информационное агентство "Франс-Пресс". Материалы с gazeta.ru

http://www.gazeta.ru/2005/03/21/oa_151884.shtml

Америка хочет положить конец российскому пиратству

23 марта состоялось заседание Правительственной комиссии под председательством Михаила Фрадкова по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. Комиссия была создана еще в период премьерства Михаила Касьянова, но долгое время не собиралась. Из-за этого зарубежные критики обвиняли Россию в ослаблении борьбы с интеллектуальным пиратством, пишет "Независимая газета".

Заседанию комиссии предшествовало появление специального отчета Международного комитета по интеллектуальной собственности (МКИС), который является крупнейшей лоббистской структурой США в области интеллектуальной собственности. Отчет является по сути своей ультиматумом РФ - если Москва в самое ближайшее время не предпримет решительных шагов по борьбе с пиратством, то правительство США прекратит распространять на Россию любые льготы беспошлинной торговли. В частности, в документе говорится, что "индустрии, связанные с авторским правом, потеряли более 7 млрд. долларов США в России за последние восемь лет из-за отсутствия надлежащего правоприменения, и таким образом было бы разумно связать торговые потери США с торговыми льготами, предоставляемыми России".

Для России МКИС разработал подробный перечень требований, который Москве необходимо выполнить в самое ближайшее время. Основные требования таковы: администрация президента и правительство России должны провозгласить, что борьба с пиратством является приоритетной задачей для страны. Верховный суд должен принять постановление рекомендующее судьям выносить более жесткие санкции и наказания для лиц и организаций, наносящих ущерб иностранной интеллектуальной собственности. Правоохранительные органы и прокуратура РФ должны увеличить количество возбужденных и доведенных до вынесения приговора уголовных дел.

Комитет возмущен неэффективностью действий российских властей против производителей CD и DVD с музыкой и кинофильмами. Поэтому он настаивает на более активном привлечении к проверкам Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) и более тщательной проверке российских оборонных предприятий. Американцы уверены, что многие линии нелегального производства дисков базируются именно на территории предприятий ВПК. Выдвигается также требование покончить в России с практикой нелегального снятия копий с научной литературы, прежде всего справочников и учебников. Кроме того, РФ должна положить конец появлению на отечественных сайтах нелицензионных переводов популярных художественных произведений.

Американские специалисты оспаривают мнение российских представителей о том, что россияне пользуются пиратской продукцией в силу высоких цен на западную лицензионную продукцию. Российская сторона предлагала западным компаниям снизить цены на свои музыку и фильмы на рынке РФ, однако авторы доклада уверены, что жесткость наказания отвратит население от пиратской продукции лучше, чем низкие цены.

В требованиях упомянуты также усиление пограничного контроля, ужесточение борьбы с пользователями нелегального ПО, увеличение размера штрафов для конечных пользователей за нарушение авторского права. МКИС настаивает на том, что "правительству РФ необходимо ускорить присоединение к цифровым договорам ВОИС", которые ограничивают возможность использовать интернет как средство свободного доступа к литературным, музыкальным и иным художественным и научным произведениям. Российский законопроект об электронной торговле "должен быть тщательно рассмотрен соответствующими отраслями промышленности и правительством США" для того, чтобы вопросы ответственности за нарушение копирайта в интернете гарантировали американским правообладателям надлежащее и эффективное обеспечение их прав.

Недальновидным и неудачным решением правительства РФ Международная комиссия называет отказ России выплачивать вознаграждение американским производителям фонограмм, которое было принято согласно статье 16 Римской конвенции по защите авторских прав. МКИС рассчитывает, что решение будет изменено.

Источник: security.compulenta.ru

Раз уже все знают, сообщаю остальным :), что в Высшей школе экономики, в которой я работаю, при моем скромном участии разработано Положение о плагиате: http://www.hse.ru/temp/2005/files/20050419_project.doc
определяющее дисциплинарные меры взыскания за списывание и другие нарушения в письменных работах учащихся.
Крайняя мера - отчисление - также возможна к применению в случае злостного нежелания школяра трудиться творчески.

Ссылки по теме: http://www.newsru.com/russia/20apr2005/vuz.html
http://lenta.ru/news/2005/04/20/plagiat/
http://news.pravda.ru/society/2005/04/22/75042.html

Интересно, откуда "знают все"? И кем Вы в ВШЭ работаете?


За плагиат действительно в западных (американских вузах точно) карают, я сам читал такие памятки, новости, упомнал их в своей работе, а знакомый препод "оттуда" присылал, как у них в вузе, правда, сейчас с ним мы уже давно не общались.


Что касается указанных ссылок, то PR-служба ВШЭ хорошо работает. Вопрос в том, как это будет в реальной жизни.

Откуда знают? Видимо из новостей как раз: многие мониторят новости на предмет наличия новенького в области авторского права.
PR-служба, что касается ссылок, ни при чем: единственное что (причем не знаю, по чьей инициативе), прошла публикация в "Коммерсанте", а дальше уж кто на что горазд.
В ВШЭ я работаю юрисконсультом Дирекции Федерального образовательного портала по экономике, менеджменту и социологии, раз Вам это интересно.
Что касается западных вузов, вот Сережа Середа очень интересный документ из Массачусетского технологического приводил на днях.
А в реальной жизни, я думаю, это будет либеральнее, чем в документе. Но особо злостные, думаю, наказаны будут.

В США узаконено вырезание нежелательных сцен из видеофильмов

Джордж Буш подписал в среду принятый Конгрессом США закон под названием "Акт о семейном просмотре и авторских правах", разрешающий производителям бытовой видеоаппаратуры устанавливать в нее специальные фильтры, позволяющие во время просмотра автоматически вырезать нежелательные сцены. Мотивируется это необходимостью оградить детей от сцен насилия, секса и нецензурной лексики в кинофильмах. В тексте закона оговаривается, что изготовители подобной аппаратуры таким образом не нарушают авторские права создателей кинофильмов.

В настоящее время в США уже выпускаются проигрыватели DVD, снабженные фильтрами для "семейного просмотра", но Голливуд в лице Американской гильдии режиссеров попытался ввести запрет на выпуск такой аппаратуры, утверждая, что "несанционированное изменение" кинопроизведения через "вырезание" сцен и диалогов во время просмотра нарушает замысел их создателей и их авторские права.

Ведущие киностудии США подали совместный иск в суд против одной из фирм-производителей такой аппаратуры, но, как считают эксперты, после решения Конгресса теперь этот иск, вероятнее всего, будет отозван, сообщает РИА "Новости".

В Швеции запретили скачивание музыки и фильмов через интернет

Парламент Швеции утвердил закон, запрещающий скачивание фильмов и музыки из интернета.

Актер Морган Фримен (Morgan Freeman) в недавнем интервью Reuters привел Швецию в качестве примера страны, где постоянно растущей проблемой стало незаконное распространение аудио- и видеопродукции.

Решение шведского парламента, вступающее в силу с 1 июля, призвано изменить данную ситуацию.

Любой человек, нарушивший данный закон, будет возмещать нанесенный ущерб.

Американская ассоциация The Motion Picture Association of America (MPAA), представляющая интересы киноиндустрии США, недавно с помощью полиции проверила одну из подозреваемых в пиратстве компаний. В  ходе операции были изъяты 4 сервера — один из них является крупнейшим пиратским сервером в Европе, — содержащих оцифрованных фильмов и музыки на 3,5 года непрерывного проигрывания.

По данным MPAA, киноиндустрия теряет $3,5 млрд. в год от нелегальных продаж видеокассет и DVD на черном рынке. О том, какой ущерб наносят пираты через интернет, подсчитать не представляется возможным.

Новый шведский закон разрешает людям сделать одну копию с CD для персонального использования, а также копирование газетных материалов.

http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml?2005/05/26/178498

Я просто знаю/знал раньше где кто примерно там тусует по кабинетам, поэтому спрашивал. :)


Что касается документа, то начинание сие не просто правильное, а очень правильное и лично я его всецело поддерживаю и одобряю.


PS: зайдите на сайт МГЮА. посмотрите латюнь (девиз который). ничего не напоминает? :)

Интересно, нельзя размещать музыку на шведцких серверах или скачивать находясь на территории Швеции?

Если имеется в виду www.msal.ru, то он почему-то не грузится.

yuriyah, и у меня теперь тоже.
А в соседней ветке Антон заказывал его "поломку" :)

Не "поломку", а анализ.  ;D

Боюсь, для соответствующего управления это уже не аргумент  ;D

Копирайт против фотографов

Казалось бы, цифровая фотография, цифровая обработка изображений и цифровая же печать должны многократно облегчить жизнь любого фотографа-любителя. Однако не все так просто, если кругом ведется иногда доходящая до абсурда борьба за авторские права. Например, многие посетители цифровых минилабов в универмагах сети Wal-Mart столкнулись с отказом сотрудников печатать их фотографии. Почему?
Потому что, на взгляд сотрудников минилабов, фотографии выглядят слишком профессионально. А значит, есть шанс, что они были сделаны фотографом-профессионалом и затем незаконно скопированы через интернет. Поэтому минилабу проще отказать в печати любой качественной фотографии, чем потом иметь проблемы с Ассоциацией профессиональных фотографов Америки, уже подавшей в 1999 году в суд на сеть Kmart за распечатку копирайтного материала. Так что, если хотите печатать свои снимки, либо печатайте их сами, либо не учитесь хорошо фотографировать.

kv.by

А вина совсем что ли не учитывается? Или может в США нет презумпции добросовестности сторон договора?

Масяня и ее окончательная судьба.

http://www.gazeta.ru/2005/06/17/kz_m161028.shtml

http://lenta.ru/news/2005/07/15/au/ (http://lenta.ru/news/2005/07/15/au/)

Правообладатели добились в австралийском суде суде признания виновным в пиратстве автора сайта, который разместил на нем ссылки на другие сайты, содержащие пиратский материал. Как сообщает BBC News, часть ответственности была возложена и на провайдера.
В результате рассмотрения иска группы правообладателей, среди которых EMI, Sony и Universal, в федеральном суде в Сиднее, суд признал виновным в нарушении интеллектуальной собственности местного жителя Стивена Купера (Stephen Cooper), владельца сайта MP3s4free.net, размещавшего на нем ссылки на хранящиеся на других серверах пиратские mp3-файлы. Суд счел его действия неправомерными и постановил закрыть сайт, указав также, что хостер сайта - сиднейский провайдер Com-Cen - также является виновным, потому что его сотрудники могли предотвратить незаконные действия, но не сделали это.

Представители индустрии звукозаписи приветствовали это решение, отметив, что оно открывает путь к проведению аналогичных процессов в отношении других нарушителей.


Дополнительно можно взглянуть на англоязычные материалы
http://news.google.com/news?as_q=&svnum=10&as_scoring=d&hl=en&ned=us&ie=UTF-8&btnG=Google+Search&as_epq=Stephen+Cooper&as_oq=&as_eq=Enron&as_nsrc=&as_nloc=&as_occt=any&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=21&as_minm=6&as_maxd=21&as_maxm=7 (http://news.google.com/news?as_q=&svnum=10&as_scoring=d&hl=en&ned=us&ie=UTF-8&btnG=Google+Search&as_epq=Stephen+Cooper&as_oq=&as_eq=Enron&as_nsrc=&as_nloc=&as_occt=any&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=21&as_minm=6&as_maxd=21&as_maxm=7)

Был в Болгарии - нашел вот енту вещь.
В Болгарии видимо свой взгляд на авторское право. :)
(http://foto.mail.ru/mail/demetrix_online/1/i-2.jpg)
Плохо видно. Там после фразы "Минерална вода за всеки ден" значок "копирайта" стоит.

Дим, ИМХО, кривая ссылка (у меня не работает).

У меня тоже.
Картинки не прикрепляются. ???

Изобретатель улыбки

Октябрьский районный суд Петербурга вынес беспрецедентное решение, удовлетворив иск 45-летнего жителя Гатчины Виктора Петрова к российскому филиалу фирмы «Сименс» о нарушении авторского права. Суд признал незаконным использование в сотовых телефонах всемирно известной компании изобретения истца. Но главная сенсация заключается в том, что, собственно, изобрел Петров. Речь идет о так называемом «смайлике», всем прекрасно знакомом.

Полный текст: http://www.aif.ru/online/spb/625/09

P.S. Можете посмотреть на "патент":
http://www.fips.ru/cdfi/reestr_rupat.htm
номер 2160608.
Патент выдан на "способ направленной регуляции психоэмоционального состояния человека".

Я бы попробовал признать патент недействительным и приостановить производство по делу о нарушении АП до рассмотрения первого дела:)
Хотя здесь думать надо ;)

Еще одна ссылка в продолжение предыдущего сообщения Антона
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/64n/n64n-s19.shtml (http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/64n/n64n-s19.shtml)

Сфотографировал на днях в Вашингтоне.
Надпись над каждым "публичным" ксероксом.

(http://internet-law.ru/forum/attachments/usa-copyright.jpg)

В целях уменьшения оборота контрафактных носителей МВД предлагает запретить торговлю с лотков для CD и DVD. Вообще.
http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2005/09/21/208614

Роспечать выделила грант в размере 1 млн рублей на поддержку электронной библиотеки Максима Мошкова

Как заявил сегодня на состоявшейся в ИТАР-ТАСС пресс-конференции руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский, после бурных дискуссий по проблеме соблюдения авторских прав в электронных библиотеках принято решение не дожидаться окончательного заключения по данному вопросу и поддержать главную библиотеку российского домена Всемирной паутины, которой является сайт Максима Мошкова.

По словам самого Мошкова, недавно успевшего побывать в роли ответчика на процессе по иску о «нарушении авторских прав», выделенный «Роспечатью» один миллион рублей планируется направить на перевод в цифровой формат литературы 1930-х годов, поскольку у современных авторов и без того имеется возможность «добровольно размещать» на сайте библиотеки «те тексты, которые они считают нужным обнародовать».

Многие эксперты, тем не менее, утверждают, что даже в случае внесения платы за использование того или иного текста виртуальные библиотеки все же не застрахованы от риска судебного преследования в соответствии с некоторыми положениями Закона «Об авторском праве». Так, сам М. Мошков около года был вынужден судиться с целым рядом литераторов, которые сочли, что появление их произведений в электронной библиотеке вредит продажам в книжных магазинах, и подали соответствующий иск. Инициатором этого процесса, сообщает «Российская газета», стал портал «КМ-онлайн», претендовавший на эксклюзивные права на публикацию произведений и стремившийся избавиться от конкуренции со стороны бесплатных сетевых библиотек. Этот процесс Мошков проиграл. С другой стороны, по словам Мошкова, «позитивным сигналом для всего сетевого сообщества» стала отмена 29 сентября этого года решения московского Басманного суда по иску писателя Геворкяна к бесплатному порталу «Edu-all.RU».

http://www.rg.ru/2005/10/03/moshkov-anons.html

Компания "Гарант" провела 5 октября интернет-конференцию с руководителем Роспатента Б. Симоновым. Тексты можно найти на сайте компании: http://www.garant.ru/iconf/show.php?id=40

Суд защитил анонимных комментаторов блога

Верховный суд штата Делавер отклонил требование местного чиновника к локальным провайдерам раскрыть информацию об авторах нелицеприятных анонимных высказываний в адрес должностного лица в комментариях к блогу.

В 34-страничном решении суда говорится, что член городского совета города Смирны Патрик Кэхилл и его супруга должны представить более веские доказательства тому, что они были оклеветаны анонимными комментаторами в блоге, принадлежащем местной компании Independent Newspapers, газетному издателю.

Ранее суд низшей инстанции постановил, что провайдер Comcast обязан выдать информацию о том, кто был авторами этих комментариев, каковые Кэхилл счёл оскорбительно-клеветническими (и которые любой другой человек едва ли не счёл бы обидными).

Один из комментаторов - также анонимно, через своего адвоката потребовал пересмотра дела в суде высшей инстанции на том основании, что Кэхиллы не предоставили достаточно серьёзных доказательств для возбуждения дела и истребования данных от провайдеров.

Верховный суд штата согласился с этими доводами и, кроме того, постановил, что поскольку суд низшей инстанции по сути пренебрёг затверждённым Первой поправкой правом анонимного комментатора сохранять анонимность, если он этого желает, то его постановление следует отменить.

Верховный судья Майрон Стил также указал, что интернет является "уникальным демократизирующим средством массовой коммуникации, не похожим ни на что другое", и что анонимные высказывания в блогах, чат-румах в некоторых случаях является современным эквивалентом политических памфлетов. Соответственно, утверждения, что истец был оклеветан, требуют доказательств, которые могли бы перевесить доводы потенциального ответчика, и стать основанием для истребования у провайдеров его личных данных.

"Мы опасаемся, что установка слишком низких стандартов отпугнут потенциальных комментаторов и помешают им пользоваться их конституционным правом на анонимность. Опасность утраты анонимности при разбирательстве будущих дел может заставить комментаторов в блогах идти на самоцензуру или вовсе ничего не писать", - отметил судья.

Это решение имеет критическую важность и для судебной системы США, для которой интернет-коммуникации и их условные нормы до сих пор являются чем-то относительно новым, и для свободы слова в целом - недаром правозащитные организации США активно приветствуют его.

По мнению адвоката одного из анонимных комментаторов в указанном блоге, делаверский суд установил норму защиты анонимных блоггеров от преследований и исков, которые подаются исключительно с целью запугать и заткнуть рот неугодным. Стоит добавить, что в своём постановлении судья Стил специально отметил право истцов также использовать интернет для ответа обидчикам, и к тому же, блоги и чат-румы - это площадки для высказывания личных мнений, а не публикации компрометирующих фактов.

"В соответствии с контекстом, любой здравомыслящий человек будет интерпретировать подобные заявления исключительно как частные мнения... соответственно, они не имеют клеветнической нагрузки".

http://net.compulenta.ru/232214/

Суд забрал домен Vitek.Ru

На днях Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о запрете на использование доменного имени vitek.ru ответчиком — компанией «Кукурузный мир „ВИТЭК“».

Истец, компания «Бизнес-Альянс», является правообладателем товарного знака «VITEK.ru» по 30 классу МКТУ. В соответствии с Законом о товарных знаках именно эта компания имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать использование товарного знака другим лицам. Важно отметить, что товарный знак был зарегистрирован позже, чем доменное имя, однако Закон о товарных знаках не связывает право на защиту правообладателя товарного знака со временем регистрации домена его владельцем.

В качестве третьего лица к судебному разбирательству был привлечен Российский НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС), администратор домена RU, который предоставил суду документы, подтверждающие, что компания Кукурузный мир «ВИТЭК» является законным владельцем (администратором) доменного имени vitek.ru. В соответствии с Регламентом по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденным РосНИИРОС 24.02.05 г., предусмотрено аннулирование регистрации доменного имени по вступившему в законную силу решению суда, признающему порядок использования домена администратором нарушением прав истца.

Спор рассматривался по материалам дела в отсутствии ответчика в связи с неявкой последнего на заседание суда. Истец смог доказать, что ответчик использовал домен vitek.ru в интернете в отношении товаров и услуг 30 класса (сухие завтраки). Суд, принимая во внимание отсутствие в Регламенте РосНИИРОС возможности прекращения права пользования доменом только в отношении определенного класса товаров и услуг, а также отсутствие иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок использования доменных имен, принял решение запретить ответчику, компании Кукурузный мир «ВИТЭК», использовать товарный знак «VITEK.ru» в доменном имени vitek.ru.
WEBPLANET.RU

Тамже на ВебПланене "Комментарии специалистов": http://www.webplanet.ru/news/question/2005/10/7/vitek2.html
P.S. Оба сообщения не по авторскому праву, придется снести через пару дней...

В Голливуде борятся с интерактивным пиратством:

Ведущие кинокомпании Голливуда (Walt Disney, Sony, Paramount, Warner Bros, Universal, 20th Century Fox) создали организацию под названием "Movielabs"(капитал 30$), целью деятельности которой будет пресечение несанкционированного распространения фильмов, прежде всего, через Интернет. Однако представляется, что пока сами не знают, как именно это будут воплощать (или не пишут ;)

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/film/4263082.stm

Небольшая поправка для тех, кто поленится сходить по указанной ссылке: все-таки не 30 $, а 30 миллионов $, и не капитал, а бюджет на первые два года.
Две идеи в заметке все-таки прозвучали - создание помех видеозаписывающей аппаратуре в кинотеатрах и разработка методов детектирования нелегального контента в p2p-сетях. Что, конечно же, не панацея.

2 Дмитрию: спасибо, что уточнил, а то я думал сделали фирму-однодневку.  ;D

Ха, так я только из-за этого же и полез оригинал читать  :D

Да, что-то я совсем невнимательно прочитала заметку, там же черным по белому написано.. ???

Открыть музыкальный интернет-магазин в Европе стало проще

Еврокомиссия значительно упростила порядок согласования множества различных формальностей, препятствующих развитию онлайнового музыкального бизнеса в европейских странах.

Теперь компаниям, желающим открыть подобный сервис, нужно получить единственную лицензию, которая будет действовать на всей территории Евросоюза. Инициатива европейских чиновников существенно облегчит процесс выхода, в частности, американских компаний на европейский музыкальный рынок.

"Новые правила предназначены, главным образом, для различных зарубежных компаний и помогут снизить до минимума время, необходимое для преодоления всех бюрократических формальностей", - отметил Чарли МакКриви, представитель отдела Еврокомиссии, занимающегося проблемами внутреннего рынка.

До недавнего времени, для того, что открыть в Европе онлайновый музыкальный магазин, вроде Apple iTunes, в каждой стране Евросоюза необходимо было уладить все формальности с дюжиной владельцев лицензий, включая местные звукозаписывающие компании, налоговые службы, музыкальных издателей, а в некоторых случаях приходилось общаться даже с самими музыкантами, при условии, что они обладают полными правами на запись и не желают, чтобы рекорд-лейблы решали вопросы распространения их музыки.

Подобный бюрократизм приводил как минимум к существенным потерям времени, а в большинстве случаев и денег. Из-за затянувшегося оформления документов, открытие, скажем, iTunes и Napster в Европе было отложено на несколько месяцев, а Yahoo до сих пор ждет официального одобрения чиновников.

В минувшую среду Еврокомиссия в своем обращении к крупнейшим компаниям индустрии сообщила, что с отныне копании, занимающиеся распространением музыкального контента, могут беспрепятственно работать во всех без исключения странах Евросоюза невзирая на государственные границы. Чиновники надеются таким образом решить проблему лицензионных отчислений авторам, возникающую из-за препятствий национально-территориального характера.

http://net.compulenta.ru/233471/

Швеция: пиратов проследят до IP-адреса

Организации шведской киноиндустрии APB (Antipiratbyran) и шведский филиал Международной федерации звукозаписывающей индустрии (IFPI) получили возможность сбора IP-адресов пользователей, предоставляющих нелицензионные копии фильмов и музыки для свободной загрузки в файлообменных сетях (P2P). Это исключение из строгих шведских законов о защите личных данных позволит более эффективно бороться с пиратами, однако закон предписывает обязательное информирование пользователя.


Шведский филиал IFPI заявил о намерении провести ряд расследований в течение осени и кампанию социальной рекламы, направленной против пиратства. "Мы не видим признаков уменьшения нелегального обмена файлами", - сказала представитель IFPI Хелен Роннмарк (Helene Ronnmark). Организация проведет оценку масштабов проблемы в течение квартала.


Информирование пользователей, как того потребовал Шведский совет по проверке данных, представляет собой препятствие. Неизвестно, удастся ли правообладателям договорится с провайдерами о рассылке предупреждений. Представитель одного из провайдеров, Telia Sonera Sweden, сказал, что "мы не рассылаем письма с предупреждениями по чьему-либо поручению". Однако правообладатели надеются убедить провайдеров, аргументируя свои действия тем, что уменьшение пиратства позволит самим провайдерам предоставлять пользователям платный доступ к лицензионным материалам, увеличивая свою прибыль, сообщил Thelocal.se.

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/10/24/190485

В Google планируют давать книги напрокат

Поисковый гигант Google ведет переговоры с неназванным крупным издателем относительно участия последнего в сетевой программе, в рамках которой пользователю будет предоставляться возможность брать книги напрокат. По предварительной информации, стоимость недельной "аренды" электронной версии книги составит 10% от розничной стоимости издания.

Такие переговоры с издателем свидетельствуют о намерениях компании Google включить в свой сервис Google Print новые услуги, например, платную аренду книг.

Возможно, подобная инициатива позволит компании как-то оправдаться в глазах издателей, которые недовольны бесплатным распространением электронных текстов в рамках проекта Google Print Library. Однако, по мнению руководства Google, опасения издательских компаний, по большому счету беспочвенны, так как в Сети доступны лишь отдельные страницы или даже короткие отрывки из произведений, а сам сервис создан не для нарушения авторских прав, а для облегчения поиска необходимого печатного материала. В любом случае, если пользователю понадобится полный текст, ему будут предоставлены ссылки на книжные интернет-магазины или сайты издательств, где можно приобрести требуемые материалы.

http://net.compulenta.ru/238396/

Купить Office на распродаже?

Именно это теперь могут сделать жители туманного Альбиона, причем с молчаливого согласия самой Microsoft. Компания Disclic (www.discount-licensing.com) приступила к реализации бывшего в употреблении ПО от Microsoft. Конечно, термин "бывшее в употреблении" довольно странно звучит в отношении программного обеспечения. Тем не менее, это действительно так - на аукционе предлагаются лицензии, принадлежавшие прекратившим свое существование компаниям, либо компаниям, сократившим число своих сотрудников.

Действия Disclic абсолютно легальны с точки зрения британского законодательства - особенности законов о банкротстве, а также тексты лицензий на продукты Microsoft позволяют передавать другим лицам права на использование приобретенного ПО, в том числе и взимая за это плату. В своем электронном магазине Disclic продает ПО от Microsoft со скидкой 20-50% от его полной
стоимости у любого авторизованного реселлера Microsoft.

Действия Disclic уже обеспокоили официальных реселлеров - компания подрывает основы их бизнеса. В отличие от физических предметов, ПО не подвержено износу.  Речь может идти разве что о моральном устаревании. Впрочем, и самой Microsoft стоит задуматься - перепродажа лицензий (в особенности купленных по оптовым ценам) не только повлияет на продажи самой Microsoft, но может повысить нагрузку на службы поддержки пользователей - ведь вопросы к ней у новых владельцев лицензий могут возникать даже чаще, чем у старых.

http://www.kv.by

Свежее дело (возможно, уже все видели).
"Ведомости" подали в суд на РБК иск о нарушении авторских прав на сумму 257 млн рублей. Об этом сообщает "Коммерсант". Дело даже подходит под тематику "Интернет и право", поскольку, как можно догадаться, РБК вывешивало статьи "Ведомостей" на своем сайте.
Поскольку "Коммерсант" не всегда бесплатно предоставляет материалы, даю ссылку и на него, и на другие источники:
http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=635116&issueId=23586
http://www.fontanka.ru/154839

В статье "Коммерсанта" со ссылкой на сотрудников "Ведомостей" дается информация о том, что газета выиграла у сайта metall.info на 2 млн в ноябре этого года.

Что еще круче, в ответ на исковое РБК предложил купить "Ведомости" у учредителей. Это новое слово в разрешении юридических конфликтов: покупка истца ответчиком.

А что, вполне изящное решение. Спор частно-правового характера вполне может закончиться примирением сторон, которое безусловно наступит в случае поглощения...

Я смотрю yuriyah уже написал об этом; но все равно вот еще на эту же тему:
===


09:28 РБК предложило выкупить газету "Ведомости" за $56 млн в ответ на иск относительно нарушений авторских прав на $8,9 млн, выдвинутый газетой

«Ведомости» обвинили РБК в том, что агентство републиковало свыше 100 статей «Ведомостей» без указания первоисточника. В ответ РБК выдвинул оферту, согласно которой холдинг готов купить «Ведомости» по цене, превышающей рыночные оценки стоимости газеты.

Подробнее тут -
http://www.e-xecutive.ru/estate.asp?grp=news&uid=108509&url=http://www.e-xecutive.ru/news/piece_15157/



Как вам иск на $8,9 млн за "свыше 100" статей и какая сумма реальна?

Ох, как бы слишком многих покупать не пришлось...  ;)

Вот сегодня натыкаюсь на http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews&4lu=www%2Erbc%2Eru%2Frbcfreenews%2Eshtml%3F%2F20051214010546%2Eshtml (http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews&4lu=www%2Erbc%2Eru%2Frbcfreenews%2Eshtml%3F%2F20051214010546%2Eshtml). И что-то терзают меня смутные сомнения, что корреспондент РБК действительно общался с пресс-службой молдавского парламента, а не с сайтом АНН и творчеством Алексея Мудрова. Если только оба переписывали один и тот же пресс-релиз практически дословно...

А что касается суммы иска - не знаю, к чему конкретно Ведомости предъявляют претензии, но учитывайте, что, во-первых, у самих Ведомостей архив платный, а, во-вторых, РБК не только у себя на сайте материалы выкладывает, но и использует их в своих платных продуктах, а кроме того является поставщиком контента для множества других сайтов и информационных служб, некоторые из которых доступны только на платной основе и весьма недешевы. К примеру, указанное выше сообщение РБК было успешно передано им за своей подписью в базу данных Factiva (www.factiva.com)...

Если помните, нечто похожее случилось в деле с аспирином...

В третьем чтении депутаты Госдумы приняли поправки в КоАП, которые направлены на усиление административной ответственности за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. С 30- 40 МРОТ он должен быть увеличен до 100- 200 МРОТ.

http://www.finansmag.ru/23744/


PS: даже и не знаю, то ли это ожидаемая новость из области авторского права, то ли неожиданная. В нашей стране с этим все как-то наперекосяк обстоит пока что.

Очередное предложение об изменениях в ЗоАП. Пояснительная записка на сервере Госдумы: http://www.akdi.ru/GD/proekt/098298cm.shtm#098148$002

Шведские пираты

В Швеции организуется новая политическая партия с весьма необычным названием - Пиратская партия (Piratpartiet, www.piratpartiet.se). Пираты XXI века уже собрали необходимые для официальной регистрации партии 2000 подписей и сейчас ведут их проверку (подписи были собраны всего за сутки, так что поддержка у пиратов явно есть). Если регистрация пройдет успешно, пираты собираются участвовать в осенних парламентских выборах и получить место в парламенте (для
этого им надо получить 225000 голосов). Какова же платформа новых пиратов?
Собственно, они выдвигают только два основных требования. Во-первых, законодательно ограничить право государства и корпораций на слежку за личной жизнью граждан, что особенно актуально в свете недавно принятого в Евросоюзе акта о хранении информации (Data Retention Directive), по которому провайдеры услуг телефонии и интернета обязаны хранить данные о звонках и электронной почте своих клиентов и предоставлять их спецслужбам. Во-вторых, Пиратская партия собирается бороться за отмену или ограничение действия современных законов о защите авторских прав. По словам Piratpartiet, нынешнее патентное законодательство не столько защищает интеллектуальную собственность, сколько
тормозит возможные инновации. Что касается охраны авторских прав, то они тоже лишь мешают свободному распространению культурных ценностей в обществе. В общем, позиция у пиратов довольно радикальная, но проблемы современного информационного общества в ней выделены четко. Интересно, что получится из этого начинания шведских революционеров.

Источник: http://www.kv.by/

Патент на FAT все еще жив

Американское патентное ведомство USPTO признало действительным патент 5,579,517, выданный в 1996 году компании Microsoft на файловую систему FAT. В 2004 году фонд Public Patent Foundation потребовал от патентного ведомства
пересмотра этого патента и в результате он был признан недействительным, однако Microsoft подала апелляцию и вот теперь USPTO было принято решение, возвращающее Microsoft право на изобретение. В результате под вопросом вновь
оказываются накопители на флэш-памяти, с производителей которых компания теперь может начать требовать лицензионные отчисления за использование своей файловой системы. Опять же, проблемы могут возникнуть и у разработчиков свободных
программ, использующих FAT. Пока что Microsoft не сообщала о своих намерениях в связи с получением обратно патента на FAT

Источник: http://www.kv.by/

Хакер осуждён за продажу исходного кода Windows

Текст: Михаил Карпов

В прошлую пятницу хакер, продававший исходники ОС Windows, украденные у Microsoft в 2004 году, получил двухлетний тюремный срок.

По решению федерального судьи Уильяма Поли, Уильям Дженовиз, известный в Сети как "IllWill", после отбытия срока заключения , проведёт три года под наблюдением властей, которое будет осуществляться при помощи специальной программы, установленной на его компьютере, сообщает Wired News.

Дженовиз принадлежал сайт хакерского сообщества IllMob.org, где он в феврале 2004 года вывесил объявление о продаже частей исходного кода Windows 2000 и Windows NT, которые в то время активно распространялись через пиринговые сети.

Человек, нанятый Miscrosoft купил у хакера код за 20 долларов США, а затем организовал подобную сделку для агента ФБР, который вынес Дженовизу обвинение в продаже украденных секретных сведений компании. После консультации со своим государственным защитником, Дженовиз признал себя виновным.

Хакер не был связан с теми, кто украл исходники, и, с точки зрения некоторых, информация, которую он распространял, со временем всё равно стала бы публичной, но, учитывая "послужной список" Дженовиза, правосудие не могло обойти его стороной. Например, в 1996 г. хакер был обвинён в рисовании граффити на опорах моста, в дальнейшем совершил несколько угонов моторизированных транспортных средств, и, наконец, в 1999 году его обвинили в нарушении общественного порядка. В момент продажи кода он находился на испытательном сроке за несанкционированный доступ к чужой информации.

http://soft.compulenta.ru/249503/

Вокруг оцифровки Google книг в рамках "организации мировой информации" развернулась довольно оживленная дискуссия между юристами. Источник - вебпланета:
http://www.webplanet.ru/news/technology/2006/2/17/opt-in_and_opt-out.html

Российским кинотеатрам прийдется раскошелиться. РАО судится с кинотеатрами за использованние саудтреков к фильмамhttp://www.ren-tv.com/pages/page_1.php?id_page=2&id_text=16344 (http://www.ren-tv.com/pages/page_1.php?id_page=2&id_text=16344)

Новости из Франции: парламент под давлением Правительства не принял закон, узаконивающий р-2-р за небольшую ежегодную плату. Что же, пусть в таком случае не получают ничего.
http://www.internet.ru/index.php?itemid=13901

Американская организация мотоциклистов "Ангелы ада" предъявила студии Walt Disney судебный иск из-за "незаконного использования фирменного лого клуба" в новом фильме "Дикие кабаны", сообщает газета Independent. Байкеры считают, что персонажи фильма не имеют права носить куртки, на которых изображена мертвая голова - традиционный символ группировки.
Также "Ангелы ада" заявили, что многие герои картины были списаны с реальных членов группировки, которые не давали на это своего согласия. Главной претензией клуба мотоциклистов к Disney является то, что компания не предоставила организации сценарий для согласования.

В ответ на этот иск представитель компания Walt Disney заявил, что претензии байкеров не имеют оснований. Съемки фильма "Дикие кабаны" с Джоном Траволтой в главной роли начнутся осенью, он выйдет на экраны в 2007 году. Главными героями картины является банда мотоциклистов, которая путешествует по дорогам Америки и, действительно, напоминает знаменитую группировку "Ангелы ада".

Клуб "Ангелы Ада" (Hells Angels) был создан в Калифорнии в 1948 году, в настоящий момент организация имеет отделения по всему миру и насчитывает 2500 полноправных членов.

Номинально клуб объединяет любителей мотоциклов, однако в то же время байкеры из этой организации считаются одной из самых опасных и влиятельных преступных группировок Америки, им неоднократно предъявляли обвинения в криминальных деяниях.

С момента своего создания "Ангелы ада" вдохновили многих режиссеров и писателей. В частности, именно о них писатель Хантер Томпсон написал документальную книгу "Ангелы Ада. Странная и ужасная сага мотоциклетных банд", принесшую ему известность.

http://lenta.ru/news/2006/03/13/angels/

Шведская "Партия пиратов" рассказала о своих идеях.
Я немного прочел, довольно здраво:

Falkvinge: Our goal is to reduce copyright substantially in both coverage and time. First of all, when copyright was created, there was no such thing as noncommercial copying. We want to bring it back to cover copying on commercial grounds only -- the copyright monopoly will not cover noncommercial activities at all, nor does it cover anything else than the original exact copy. For example, you would be free to sample from a piece of music and release it as a new work.

Second, the protection term today is ludicrous. Copyright is a monopoly given to the creator as an incentive to create more culture. So why, then, does the monopoly last seventy years after the creator's own death? He or she is very unlikely to create more culture after his or her own demise. If you look at the industry, any investment made is usually calculated to have paid itself within a few years, say five years. We believe this is a reasonable term. That would mean that any music, movie, etc, would have five years of monopolized sales under copyright before it becomes a free-for-all, which is more than sufficient to regain any investment.

Взято отсюда (там же можно найти и остальной материал): http://www.linuxp2p.com/forums/portal.php?article=0

Вышла система обнаружения плагиата в текстах: http://www.webplanet.ru/news/internet/2006/5/16/plagiarism.html

Подобную программу выпускал несколько лет назад профессор одного из американских вузов. Я ее тестировал на русских текстах, но результат меня не впечатлил, прямо скажем. Может потому что на русских. В новостях шла инфа, что он вычислил с помощью программы среди студентов многих плагиаторов и речь может стоять о лишении людей диплома.

Если не ошибаюсь, вышеуказанная программа получила финансирование на конкурсе инноваций, который проводил Эксперт.


В журнале Финанс (15-21 мая) есть инфа, что француз "изобрел" смайлик, запатентовал его в 80 странах и собирается теперь судиться с Wal Mart. Что интересно, там же говорится, что он на этом смайлике заработал уже миллионы, но я к примеру об этом никогда не слышал.

Вот уж действительно необычные новости авторского права.
Как говорится, вынь бревно из глаза своего.
Похождения Мосфильма и Ленфильма в Америке: http://www.yoki.ru/news/cinema/05-06-2006/24323-mosfilm-0

Да, хорошо бы российские переговорщики о вступлении РФ в ВТО(прежде всего при переговорах с США) таким "бревном" да по.... вот бы американцы удивились.
Наш козырь, однако.

Пиратская партия создана и в США. "Ширится, растет заболевание" (с) Высоцкий

Как - то незамечено прошло - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г. по вопросам Авторского и смежных прав http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4349. (http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4349.)

Не нашел куда пристроить, между тем новость заслуживает внимания:
На ссамете G8, было принято решение в каждой стране участнице клуба создать интернет-сайт, где будет содержаться информация "о механизмах и процедурах, необходимых для защиты прав интеллектуальной собственности" http://www.vesti.ru/news.html?id=95916 (http://www.vesti.ru/news.html?id=95916)

Интересно то, что данная информация, видимо, будет выдаваться с учетом законодательства той или иной страны участницы клуба, что поможет юристам ориентироваться в национальных законодательствах этих стран.

Антипиратский альянс ругает французский закон о DRM
09 августа 2006 года, 15:25
Текст: Наталья Дембинская

Ассоциация производителей коммерческого программного обеспечения (BSA) выступила с критикой принятого французским парламентом закона об авторском праве, получивший широкую известность как закон о DRM. После изменений, которые были внесены в законопроект в ходе согласования обеими палатами, ключевые положения нового закона, в частности, предусматривают жесткое наказание за интернет-пиратство. Однако, по мнению представителей BSA, закон значительно ослабит усилия музыкальной индустрии по защите копирайтного материала от копирования.

BSA заявила, что закон только вступает в противоречие с европейским законодательством в отношении интеллектуальной собственности. BSA представляет интересы таких компаний как Apple, Microsoft, Symantec, RSA Security и SAP. Напомним, что сама Apple назвала оригинальный вариант законопроекта, предписывавший компании раскрывать DRM, "пиратством на государственном уровне". В законе, который вступил в силу, компании решать раскрывать или нет собственные проприетарные технологии защиты от копирования в обмен на определённую денежную компенсацию.

Позицию BSA поддержала и Социалистическая партия, представляющая оппозиционное большинство во французском Парламенте. Её члены так же полагают, что закон серьёзно навредит принципам конфиденциальности бизнеса интернет-компаний, сообщает Playlist.

http://net.compulenta.ru/280609/

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 146 и ст. 180 УК будет ужесточена.
Законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс в первом чтении сегодня приняла Государственная дума.
http://www.newsinfo.ru/news/2006/09/news1330192.php

....Теперь, максимальное наказание за нарушение авторских и смежных прав увеличится до 6 лет лишения свободы. Кроме того, предлагается перевести преступления в области интеллектуальной деятельности в категорию тяжких.

Постоянный адрес :
http://segodnia.ru/index.php?pgid=3&snewsid=17980

К сожалению, идиотизм - трудноизлечимое заболевание...

Я ещё 5 лет назад предлагал идущим по пути тупого ужесточения АП ввести расстрел за нарушение прав на ИС. А так придётся ещё несколько поправок вносить.

"Копирайтеры" взялись за "пиратов", подбирающих гитарные аккорды...

========================================
И не слушайте ее!

Фанатики борьбы с "нарушениями копирайта" нашли себе новую цель: оказывается, страшенный удар по карману звукозаписывающих студий наносят… сайты, распространяющие записи гитарных аккордов. Лейблы Sony и EMI при поддержке профессиональных ассоциаций начали широкомасштабные боевые действия против сотен сайтов, на которых гитаристы - любители и профессионалы - подбирают табулатуры к популярным песням и обмениваются ими.

Аргументация "борцов за права музыкантов" традиционна: права на музыку принадлежат композитору и издателю, равно как и права на все "производные" (derivative works), каковыми являются записи гитарных аккордов. Даже если аккорды подобраны неверно. Соответственно, множество сайтов с аккордами уже "прикрыто" (старейший четырнадцатилетний OLGA - OnLine Guitar Archive - "добровольно закрыт до решения юридических проблем"), на другие оказывается серьезное давление, и копирайтоборцы готовы идти до конца - прикрывать даже дискуссионные листы, на которых обсуждаются "богопротивные" темы, вроде alt.guitar.tab на Google Groups.

Как и в других аналогичных случаях, по мере закрытия гитарных сайтов их аудитория перетекает на все еще действующие площадки - например, Ultimate-Guitar.com, который находится в России и чьи владельцы уверены, что российских законов они не нарушают. Аудитория этого сайта выросла вдвое (до 1,4 млн. посетителей в месяц) за последний год.

Сами гитаристы, посетители закрытых и гонимых сайтов, в полной растерянности. С одной стороны, определение табулатур как "производных" от музыкальных произведений (а значит, подкопирайтных), видимо, корректно. Многие считают, что сегодняшние события приведут к созданию множества легальных сайтов с "аккордами за 99 центов", как в свое время произошло с распространением музыки. С другой стороны - на таких платных сайтах вряд ли образуется сообщество гитаристов, подбирающих аккорды совместно, обучающих новичков, обсуждающих сложные моменты, и т. п. И с каждым "ударом по мировому злу" становится все менее понятно, будет ли предел подобной "борьбе за правду". Может быть, мурлыкая под нос любимую песенку в ванной, вы тоже "воспроизводите материал, охраняемый копирайтом"? - В.Ш.
==========================

Я мог бы это прокомментировать, но не прибегаю к нецензурной лексике публично.

Дожили - классическую музыку теперь сочиняет компьютерная программа.
http://arts.ucsc.edu/faculty/cope/software.htm

Вопрос только в том, кому принадлежат права на создаваемые произведения...

Visa & Master card прекратили обслуживать платежи по скачиванию музыки с allofmp3.com, о чем пишет "Взгляд": http://www.vz.ru/economy/2006/10/19/53503.html

Пришло по каналам рассылки В.Мордвинова:

"Полгода на раздумья"
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/11/22/116242
Работа  над  проектом 4 части ГК РФ находится в полном разгаре, но уже сегодня  Россия  пообещала  США  до  1 июня 2007 г. принять поправки к ДЕЙСТВУЮЩИМ  законам,  которые  сделают  нелегальной  нынешнюю  работу обществ  коллективного  управления  авторскими правами в Интернете. Об этом говорится в официальных документах, опубликованных на сайте офиса торгового  представителя  США  (USTR). “Россия БУДЕТ РАБОТАТЬ над тем, чтобы  к  1 июня 2007 г. принять законодательные нормы, не позволяющие обществам  коллективного управления авторскими правами действовать без разрешения  правообладателей”, — говорится в одном из этих документов,
который  озаглавлен “Результаты двусторонних переговоров по вступлению России  в  ВТО”.

Читал fact sheet. Действительно так.

Беспощадные индейцы судятся с Microsoft

24 ноября 2006 года, 17:46
Текст: Михаил Карпов

Чилийские индейцы из племени Мапуче судятся к с компанией Microsoft, которая перевела на мапузугунский язык интерфейс ОС Windows, сообщает CNN. На этом языке говорят около 400 тысяч человек в Южной Америке, которые считают, что он принадлежит им, и только им.

Представители Microsoft перед запуском в продажу локализованной версии своей операционной системы заявили, что делают все для того, чтобы, наконец, открыть индейцам врата в цифровой век, а всем остальным людям предоставить доступ к богатому культурному наследию этого племени. Вожди мапуче, однако, обвинили корпорацию в незаконном использовании их культурных и общественных ценностей. Они, к тому же, послали основателю корпорации, Биллу Гейтсу, письмо, в котором фирме было вменено в вину "интеллектуальное пиратство".

Один из вождей племени, Аукан Уилкаман, сказал, что его народ очень огорчён тем фактом, что Microsoft решила заняться этой проблемой, не проконсультировавшись с носителями языка и даже не поинтересовавшись их мнением. Представители Microsoft отказались давать комментарии до того, как процесс по делу закончится.

Корпорация ранее переводила Windows на многие языки американских индейцев, в том числе на наречия могавков, кечуа и инуитов. Такого неприятия своих действий Microsoft, однако, ещё не встречала, хотя, если вспомнить историю племени, то всё становится на свои места. Действительно, мапуче славились своей беспощадностью и до последнего сопротивлялись испанским колонизаторам в течение трех столетий.

Резонно предположить, что, раз уж они взялись за Microsoft, то уж всерьез. Сначала вожди обратились в суд города Темуко, но дело было переведено в столичный суд в Сантьяго. В последующие две недели суд должен вынести решение о том, будет ли корпорация выступать в роли ответчика. Индейцы угрожают компании тем, что, если в Сантьяго их прошение не удовлетворят, тогда они обратятся в Верховный суд Чили. По словам Уилкамана, мапузугнский следует вообще признать вторым государственным языком Чили, дабы его не постигла судьба латинского языка.

http://soft.compulenta.ru/296462/

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/01/23/232521

"По утверждению Антона Серго, президента компании «Интернет и право», Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) зарегистрировала на него программу для ЭВМ Windows Vista. CNews получил изображение соответствующего свидетельства за номером 2006613993 от 21 ноября 2006 г."

Поздравляю с приобретением. Ну-ка, колись, зачем тебе "Виста"? Это ж глюкавое отродье мелко-мягких! Знаешь что -- отдай-ка ее мне...

Да уж, Антон пиарится как может.

По-видимому разборки с юристами MS понравились Антону.

Т.е. сам, уважаемый правозащитник в сфере IT, пошел и зафиксировал факт собственноличного нарушения авторских прав на чужую программу? Для чего?

Наверное, для того, чтобы показать, что никакой защиты авторских прав в Российском законодательстве как не было, так и нет, а есть лишь одна большая дыра в выходящем из под пера законов-дателей интилехтуяльнаво протух-та.  Кстати, он сам об этом и заявил. И ничего он согласно Российского законодательства не нарушил. Это Вам показалось. Читайте внимательнее тексты законов.
И мне кусочек. Ма-аа-ахонький. ;)

Ну, насчет правозащитника давайте не будем. Юрист, специалист в области интеллектуальной собственности, имеющий опыт в боях с оппонентами из MS.

А что он нарушил? Как я понимаю, Антон взял какую-то программу/БД (не от MS, а свою или какого-то автора, который сотрудничает с Антоном) и зарегистрировал ее под именем Windows Vista. Пока все, что он сделал.

Дело автора-подать заявку, дело ФИПС(как я понимаю)-решить, регистрировать программу/БД или отказать.

Я попросил бы быть аккуратнее в выражениях.  ;)

Антон Геннадьевич не нарушил чьих-либо авторских прав. Его действия абсолютно законны. Что собственно Роспатент и подтвердил фактом регистрации.

Называть юриста правозащитником... Это, в общем-то не комплимент. :)

Windows - это торговая марка или нет?

В ФИПСе система заявительная, что подашь, то и зарегистрируют.

А Вы кого правозащитником называете?

А он же не марку регистрировал. :)

Использование чужого товарного знака в рекламе - можно заплатить компенсацию за нарушение прав на ТЗ от 100 000 руб. до 5 000 000 руб.

Анна, а разве уже началась реклама этого продукта Антоном? :) ;)

это Вы намекаете на то, что MicroSoft в суде была наказана за использование слова "Internet" в названии "Internet Explorer"?
Internet - is a trademark of USA government.

Во избежание захламление этой ветки, предлагаю перенести данное обсуждение http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=2615 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=2615).

 
Вот у меня правозащитник часто ассоциируется с диссидентами или с защитником прав человека...

Юрист - правовед, законник, законовед, законоведец, юрисконсульт (см. словарь Даля)

А разве нет? Тут где-то даже ссылочка была на свидетельство. Или уже успели убрать?  ;)

У Вас превратное представление о рекламе. То, что Вы Анна Савинова - это тоже реклама?

Вот, кстати,


- использование чужого товарного знака в рекламе Интернет-ресурса. Осталось только скачать, у нотариуса заверить страницу, и в суде признают нарушением на раз-два.
Как говорится, был бы человек - статья найдется.

Антон, юристы тоже шутят  ;)

Меня тут давно небыло, так что я даже не знаю - кому возражать, а к кому присоединиться. Я не думаю, что для MS будет интересно делать мне рекламу их уровня...
Посмотрели, посмеялись. пора и тему завершать...
P.S. Про предложение перенсти в др.ветку - согласен.
Это к Константину.

У Маяковского есть "Окна РОСТА". У Антона Серго теперь появилась "Windows Vista". Произведение, одним словом. ;)

Дурацкий вопрос: а где ты взял исходники, которые требуются для регистрации программы? :)

Анекдот в тему:
- Гога, за сколько диплом купил?
- Вах! Абижаеш. Зачэм купил! Дэн раждэнья падарили.

Скорее всего, он сам написал по образцу. Что-то типа "Hello, WORLD!". Для этих целей подойдет любая программа, лишь бы в заявке она была как-то названа и такого названия еще не было зарегистрировано. А уж ассоциировать ее с каким-то другим продуктом - это закон оставляет на усмотрение других людей.

Присоединяюсь!
После такой новости хочется запеть: «Какая боль, какая боль – Антон Серго против Microsoft 5:0».
Что могу сказать? «Кросавчег»! Сделал красиво всеми любимую компанию! ;D
Я сегодня их представителя застала врасплох когда он PR-ил «офигенную защиту» W-s Vista. Много нового узнала ;D


 

И как в случае с Антоном Серго защита сработала?

http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 оказывается у ВТО открылся российский сайт. По ссылке есть:

Приложение 1С:
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
Определяет права и обязательства членов ВТО в области защиты интеллектуальной собственности


Правда, я его пока не читал. Как известно, ситуация с авторскими правами в РФ - один из камней преткновения при вступлении России в ВТО. Что еще интересно, по одной из ссылок наткнулся даже на упоминание точного количества заводов, которые штампуют пиратские CD и DVD.

По поводу камней преткновения:
http://rniiis.ru/content/view/128/30/
Это то, что мы обещали США в связи с присоединением к ВТО.

Кстати, обращаю внимание уважаемых участников, что установление срока охраны авторских прав в 70 лет после смерти автора не является обязательным требованием ВТО. В ТРИПС установлен срок в 50 лет. А то в 2004-м объясняли необходимость увеличения срока именно вступлением в ВТО.

Получил от В.А.Мордвинова, не смог не поделиться...

Обратите внимание на подчеркнутое.
ИМХО, если борцы с контрафактом такой пример ксерокопирую и пустят в массы, то массы быстро перейдут на легальный/свободный софт.

Кратко суть: Кратко суть: продажа одного диска контрафакта DVD "Дневной дозор" - ущерб 9,5 млн. рублей.

(http://internet-law.ru/forum/attachments/prigovor.jpg)

А я не понял, что это за цензура военного времени - замарывание, замазывание? Конституция гласит: "Разбирательство дел во всех судах открытое." (ст.123).

Николай Николаевич, разбирательство открытое, а это уже не разбирательство.  И не нужно смешивать открытость и гласность судебного разбирательства с публикацией судебных актов. Споры вокруг этого не утихают до сих пор!

Я счел нужны обезличить пример по этическим соображениям.
P.S. Особенно жалко лицо, производившее "контрольную закупку".  ;)

А я вот считаю, что страна должна знать своих геморроев.
Кстати, Антон, попроси у Мордвинова целиком приговор. Не с именами-явками, а до конца. Там, надеюсь, содержится обоснование ущерба?

Подозреваю, что приговор звучит примерно так:
Правообладателю показать кукиш, у нарушителя изъять деньги и раздать их участникам процесса со стороны обвинения через государственный карман.

Думаю, размер ущерба взят из заключения эксперта (в лучшем случае) или из заявления правообладателя (в худшем).

Ущебр расчитан как стоимость прав по передаче ОРТ прав на _весь_ фильм.  ;D

P.S. Приговор, если не ошибаюсь - условный (+кажется 50т.р.). В резолюции этих цифр нет. Но сам факт...

Хорошо, что не как стоимость полета на Луну или Марс. ;) ;D
А что я говорил? Кукиш правообладателю, деньги у обвиняемого изъять и поделить. ;) ;D

Судя по всему для расчёта ущерба за основу взяли бюджет фильма ;)

Умножьте эту цифру на 82 тогда получите бюджет в рублях. Эту цифру публиковали. Скорее всего это стоимость одного показа на ТВ или усредненная цифра сборов с одной точки проката (кинотеатр). В общем, приравняли частное лицо к кинотеатру.

*Artla прикидывает размер ущерба считая пиратские фильмы на своих CD и DVD дисках ...

Им с такой фантазией надо землю на луне продавать :)

Во-первых, землю на Луне уже продают. Во-вторых, копирование для личногопользования фильмов -- абсолютно законно. :)

"Спешу  поделиться  новостью.  В МГУ им.М.В.Ломоносова доведен до всех сотрудников  приказ  ректора,  который  предписывает удалить до 31.03. 2007  со  всех  компьютеров  университета  нелицензионное  программное обеспечение.
Хорошая это новость или плохая?
С  одной  стороны,  это  не может меня не радовать как лицо стоящее на защите  законных  прав  авторов,  а  с  другой  стороны  такие большие проблемы моих колег не могут меня не печалить. Сечас  все  они  готовятся  переходить  на  лицензионный  WINDOWS и на ОПЕНОФИС.  Что  делать теоретикам, пользующимся матлабом, альтернативы которому нет, а стоимость запредельная, не знаю.
Слышал, что это явилось следствием проверок, проведенных недавно в университете.
С уважением,
патентный поверенный РФ,
канд. юрид. наук, канд. физ.-мат. наук, А.Д.Кудаков

По материалам В.Мордвинова.

Плохая. Поскольку свидетельствует о том, что те же ВМК и МехМат не ведут никаких исследований в области операционных систем.
Есть FreeWare продукты, которые являются аналогами этих МатЛаб-ов. А значит брать эти продукты и рихтовать, доводя до приемлемого вида. Работать, одним словом.

У нас в дополнительном образовании тоже самое сейчас, денег не дают, всё стоит пиратское ... хотя, вот сейчас пробую разные линуксы, они то нормальные, Едубунту, Мандрива, Сусе и Альт. Дома четвёртую неделю в Мандриве сижу. Образование не техническое, но начинаю разбираться потихоньку :) Да и дети помогают, уже двое поставили себе домой, вместе разбираемся :)

Нашего полку прибывает! ;)

Патентное ведомство США будет оценивать заявки через интернет

09 марта 2007 года, 10:31
Текст: Наталья Дембинская

Американское бюро регистрации патентов и торговых марок начинает пилотный проект, в рамках которого можно будет комментировать патентные заявки и публиковать материалы, касающиеся описанных в них инноваций. Эту информацию затем будут использовать эксперты ведомства при рассмотрении патентов. Для того чтобы выбирать наиболее ценнные материалы и комментарии и отсеивать информацию из недостоверных источников, будет введена оценочная система, основанная на присвоении рейтинга друг другу самими пользователями. Тех, кто предоставил наиболее полезную информацию или комментарии, будут оценивать также сами эксперты, добавляя им "звездочки". В соответствии с рейтингом в патентное бюро будут передаваться по десять лучших заявок за один раз для принятия решения по поводу выдачи патента, сообщает Washington Post.

До сих пор работа экспертов патентного ведомства США была достаточно закрытой. Основными источниками информации при рассмотрении патента им служили главным образом научные работы в той или иной области и архивные материалы, касающиеся предыдущих выданных патентов. В целях безопасности, сотрудникам бюро даже иногда запрещалось пользоваться интернетом для поиска информации.

Новый проект, принцип которого во многом схож с онлайновой энциклопедией Wikipedia, публиковать и редактировать справочные статьи в которой может любой, стартует этой весной. В его разработке принимала активное участие компания IBM – лидер по числу полученных американских патентов на протяжении последних 14 лет, и профессор нью-йоркской Юридической школы Бет Симон Новек. По словам Новека, эта инициатива станет революционной и ознаменует первый значительный прорыв в патентной системе с 19 века.

Участвовать в проекте компании будут добровольно. Сейчас выложить свои патентные заявки на обсуждения в интернет уже согласились ряд крупных технологических компаний, включая, помимо самой IBM, Microsoft, Intel, Hewlett-Packard и Oracle. Планируется что в программа начнется с рассмотрения двухсот пятидесяти патентных заявовк в области разработки программного обеспечения, где экспертам наибоее трудно найти соответствующие документы для проверки.

http://net.compulenta.ru/309983

я когда приобретал в своем городе в одной фирме музыкальные диски(они являлись правообладателями)это касается нашей национальной музыки в каждом крае есть свои певцы композиторы которы до москвы вообще никогда не дойдут но у нас в районе пользуются большим спросом они продавали их по 120 рублей,мало того что они загинали цену они были изготовлены абсолютно кустарным образом на обычном компьютере,правообладателю наверно ни как не докажешь что диск контрафактный ,а распространителю справочку эксперта тыкнут, вместо документов они давали такую простенькую наклодную, которая в лужниках продается бумажка имела бы больше юридической силы ,я тоже паралельно с ними занимался крупно оптовой продажей и был знаком с начальством ,мне они не дали бы продавать ихнии переписанные копии,потомучто я был бы видным для них пиратом,во многих убидительных беседах он мне просто сказал зачем мне спину гнуть мы лучше будем меньше продавать зато больше иметь ,человеческая психология думать только о себе и больше ни а ком ,в законах по этому поводу ничего не сказано если ты автор зделай  доступным свое произведение для всех не думай только о себе,и ничего не говорится об ушемлии прав тех кто занимается этим видом деятельности,музыка которая звучит на радиостанциях и пользуется спросом должна быть на витринах музыкальных салонов   ,некоторой музыки вообще просто нет на продаже и не на какой лицензии ,а покупателям нужно имеенно то что крутят на радио,приведите пример когда на экране телевизора показывают фильм который показывали в кинотеатре а с музыкой все с точностью наоборот

По-моему это говорит о том, что либо в МГУ люди, наделенные учеными степенями и государственными наградами, не знают законов страны, в которой живут, либо они их знают, но сознательно нарушают. А также о бредовости ситуации, когда в ведущем вузе страны стоит пиратское ПО, но достается сельким учителям. А ведь у московских вузов и денег на порядки больше, и способов заработать, да и сами сотрудники по идее должны обладать достаточным уровнем знаний, которые позволяли бы продавать интеллектуальные услуги и зарабатывать на этом (про фунд. исследования речи не идет). В сельских школах таких возможностей нет.

Российские власти закрыли Allofmp3.com

Без громких объявлений и анонсов вчера был закрыт известный сайт allofmp3.com, предлагавший пользователям цифровые закачки российских и зарубежных исполнителей. Напомним, что данный проект с 2000 года работал за счет бреши в российском законодательстве, которая позволяла платить отчисления российским исполнителям через российские организации и не платить их зарубежным. Allofmp3.com за свою историю собрал целый букет исков западных звукозаписывающих компаний, однако он работал в России, а потому его владельцы не были привлечены к ответственности.

Среди западных звукозаписывающих компаний и властей, активно лоббируемых ими, недовольство достигло пика. Масла в огонь подливали аналитики, сообщавшие, что да долю российского сайта приходится по разным оценкам от 10 до 20% от общего числа скачиваний музыкальных файлов в мире. В последние несколько лет дошло то того, что Запад поставил вопрос ребром - либо Россия вступает в ВТО (Всемирная Торговая Организация), закрыв при этом allofmp3, либо все оставляет как есть, но с ВТО придется расстаться.

Вчера, после очередной порции критики в неспособности российских властей бороться с пиратством, российские власти объявили о закрытии проекта allofmp3.com, зарегистрированного на ООО "Медиасервисез".

Однако радость Запада была очень недолгой, буквально через несколько часов после закрытия в сети появился проект mp3sparcks.com, по своему дизайну довольно сильно напоминающий закрытый allofmp3.com, кроме того, новоиспеченный сайт, так же как и allofmp3.com, утверждал, что работает в России и в полном соответствии с российскими законами. По словам источников, близких к ООО "Медиасервисез", новый проект "довольно близко знаком с известным allofmp3.com". Несмотря на "близость знакомства", новый сайт, судя по информации на нем, зарегистрирован на ООО "Регионторг".

По словам пользователей allofmp3.com, еще с прошлой недели получить доступ на зарубежный гейт сайта получить было невозможно, так как веб-сервер просто не отвечал, а домен в зоне .ru сообщал, что "сервер остановлен на обслуживание".

Напомним, что в прошлом году во время российско-американских переговоров по проблеме вступления России в ВТО, американский торговый представитель Сьюзан Шваб сказала, что "закрытие allofmp3.com является необсуждаемым условием вступления России в ВТО". Фактически она и Герман Греф подписали соглашение о закрытии сайта еще в октябре прошлого года. По словам юристов, подписание этого документа уже тогда означало, что российские власти признают пиратские основы деятельности allofmp3.com. Кроме того, в октябре Россия пообещала также бороться с пиратством более активно в других сферах и областях.

Вместе с тем, неоднозначность ситуации с allofmp3.com заключается в том, что этот проект в действительности не нарушал российских законов, а поскольку с октября прошлого года та часть законодательства, которая касается системы авторских прав применительно к цифровым закачкам не менялась, то формально вменить в вину сайту работу вне закона на сегодня было довольно сложно. Однако практика российского правосудия, во многих случаях получающего распоряжение о тех или иных действиях "сверху", действует довольно грубо и топорно, руководствуясь принципом "был бы человек, а статья найдется".

Напомним, что на протяжении почти двух лет Министерство Внутренних дел РФ вело свое расследование по данному проекту, что сказалось на его работе, кроме того около полугода назад платежные системы Visa и Mastercard заявили ООО "Медиасервисез", что более не будут обрабатывать платежи с allofmp3.com.

По данным собственной статистики allofmp3.com, на сайте числилось около 5,5 млн зарегистрированных пользователей, приобретающих файлы по цене от 10 до 20 центов (в Apple iTunes стоимость одного файла составляет 99 центов). По данным опять-таки Медиасервисез, большая часть покупателей музыки находилась в России, однако западные аналитики с этими утверждениями не согласны, утверждая, что проект был как раз ориентирован на Запад. По неподтвержденным данным, оборот allofmp3.com достигал 30 млн долларов в год.

На сегодня Российская федерация ведет переговоры о вступлении в ВТО на протяжении почти 13 лет, причем на сегодня РФ является единственной мировой державой не входящей в ВТО. Пока же в ВТО входят 149 стран, однако для того, чтобы вступить в эту организацию России необходимо заручиться поддержкой всех членов ВТО.

http://www.cybersecurity.ru/news/26893.html

В тему вышесказанного: Владельцы домена сообщили, что сайт был закрыт под давлением властей, которым это было необходимо для вступления в ВТО.

Хорошая иллюстрация правового государства, не так ли?

"Пострадавшие" долбили-долбили правоохранительные органы, последние возбуждали/перевозбуждали дела и все никак состав не получался (да и нет его там, это любой скажет, кто сам закон читал), а тут позвонили "откуда-надо-и-куда-надо" и сразу все решили...  :'(

P.S. Я никого тут не защищаю, "мне за державу обидно"...

Сайта (в извращенном понимании) нет, зато появился бесплатная прога. Теперь сайт как бы у каждого на компьютере. Эдакий распределенный сайт. И домен не нужен - достаточно знать IP-адрес. И все проблемы решены сразу. А применение "позвоночного" права только ускорило процесс реорганизации.

Остается только порадоваться за наших, которые в казалось бы патовой ситуации нашли более чем элегантное решение. Я неоднократно говорил, что домен - это фетиш для тупых и еще тупее. А связывание сайта с доменом - еще та глупость. Домен практически ничего не значит. Почти всегда, за исключением очень ограниченного числа случаев, можно вообще обойтись без домена. Что и продемонстрировано.

// Админ: снес сообщение, причины:
// 1. Самореклама (уже далеко не первая).
// 2. Не нашел связи ссылки с темой форума и ветки.

Вычислена оптимальная длительность копирайта

16 июля 2007 года, 12:13
Текст: Эльвира Кошкина

Руфус Поллок, кандидат философских наук Кембриджского университета, вычислил оптимальный срок действия авторского права. Результаты своей работы Поллок представил на конференции в Берлине, которая началась на прошлой неделе, сообщает Ars Technica.

Поллок опирался на предположение, согласно которому срок копирайта сокращается вместе со снижением стоимости создания творческой работы. Когда стало проще печатать книги, записывать музыку и редактировать фильмы, используя новые цифровые инструменты, стоимость производства этих продуктов значительно уменьшилась, однако срок действия авторского права только увеличился.

Применяя экономические формулы, Руфус Поллок разработал ряд уравнений, которые позволяют вычислить оптимальную длительность копирайта. В частности, по его расчетам выходит, что авторское право на какое-либо произведение должно действовать только в течение четырнадцати лет. Подробно ознакомиться с работой Руфуса Поллока можно здесь.

Действующие в настоящее время законы предусматривают гораздо более длительные сроки. Так, в Соединенных Штатах авторское право действует на протяжении жизни автора и в течение семидесяти лет после его смерти. Соответствующий закон был принят в США в 1998 году, а до той поры действие копирайта прекращалось спустя пятьдесят лет после кончины автора и работа становилась общественным достоянием. Несколько позднее примеру американцев последовали и европейские законодатели. А в июле 2004 года изменения были внесены и в Федеральный закон Российской Федерации, которые увеличили продолжительность авторского права с пятидесяти до семидесяти лет после смерти создателя произведения.

В конце прошлого года в Европе разгорелись жаркие споры, когда группа из 4000 музыкантов предложила увеличить срок копирайта на музыкальные произведения до 95 лет после смерти автора. Это предложение поддержали 3500 звукозаписывающих компаний и свыше 40000 артистов. Окончательное решение по этому вопросу Еврокомиссия пока не приняла.

http://net.compulenta.ru/325722/

Что-то вроде закона Мура для компьютеров. Для копирайта будет закон Поллока.

[quote author=Антон Серго link=board=1;threadid=152;start=450#43057
"Пострадавшие" долбили-долбили правоохранительные органы, последние возбуждали/перевозбуждали дела и все никак состав не получался (да и нет его там, это любой скажет, кто сам закон читал), а тут позвонили "откуда-надо-и-куда-надо" и сразу все решили...  :'(

Сегодня в отношении Квасова Д., бывшего директора ООО "Медиасервисез" (allofmp3.com), черемушкинский суд вынес оправдательный приговор....и еще два частных постановления в адрес ГУВД и прокуратуры г. Москвы о плохом расследовании ;D

Интересно, а за Napster и Америку здесь никому не обидно?

В суд за нарушение лицензии открытого кода

Источник: http://www.osp.ru/news/2007/0921/4361837/
Дата: 21 сентября 2007

=================
В США предъявлен, возможно, первый в истории судебный иск за нарушение условий лицензии открытого кода. В суд обратилась организация Software Freedom Law Center (SFLC) от имени разработчиков набора встраиваемых Unix-утилит BusyBox, обвинив компанию Moonson Multimedia в том, что она пользуется ими в своих продуктах, не публикуя их исходных кодов. BusyBox сопровождается лицензией GNU GPL v2, которая требует раскрывать код коммерческих разработок, в которых используются opensource-компоненты. Monsoon предлагает программное обеспечение для обработки цифрового видео. По словам юристов SFLC, компания была неоднократно предупреждена о необходимости соблюдения условий GPL, но так и не открыла код своих продуктов. Подобные случаи уже бывали, но обычно стороны приходили к соглашению, минуя судебные разбирательства. Если авторам BusyBox удастся выиграть дело, компания должна будет выплатить им возмещение, а кроме того, суд может наложить запрет на деятельность в нарушение условий лицензии.
=================

Второй, если точно. Первый был подан в Германии и был успешно выигран.

На самом деле, иски были и в США (сейчас просто копаться в архиве нет времени, искать). Это просто наши журналисты так владеют вопросом.

Были, но не совсем в таком направлении. О раскрытии кода речь не шла. Там защищались лишь авторские права. Это второй иск, когда используется особенность именно GPL.

В ГД внесен законопроект о противодействии обороту контрафактной продукции

Дата: 4.10.2007
Источник: http://replicator.ru/context_news.php?a_ID_CONTEXT=1469&a_ID_MENU=1&ID_SITE=1

===
Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму) (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&5645B8424002AF86C325736B0029A7CC")

Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму) (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&9FA9629AA2B0BDFFC325736B0029EA60")

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона (Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму) (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&A64B329CD9E68ACDC325736B0029CB74")

Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму) (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&B0C077F88B9823DCC325736B002991C9")
===

Как прочёл, вздрогнул. Цензурного комментария пока не придумал.

P.S. Странно, что на форуме об этом не было сообщения, хотя Yuriah уже дал CNews интервью по этой теме.

Однозначно не примут.
*стучу по дереву
Людей не хватит всё регистрировать, к тому же сколько у населения на руках  таких пишущих приводов.
Они бы ещё для противодействия убийствам все ножи регистрировали, вплоть до пилочек для ногтей.

Я тоже это спам-рассылкой получил, но не отнесся к этому серьезно, все-таки не многие проекты становятся законами.

Обсуждение (строго) тут: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=2947

Судья верховного суда Великобритании разрешил патентовать ПО!

В ноябре прошлого года слушалась аппеляция по делу об отказе пяти компаниям в патентовании ПО на основании того, что заявки не содержат изобретений. Эти "изобретения": метод генерации битовых масок для использования в лазерных принтерах, графическая система для предсказания результатов хирургии, методы идентификации групп целевых протеинов для лечения медпрепаратами, "продвинутый" метод доступа к интернету с мобильных телефонов, методы генерации данных для конфигурирования микроконтроллеров.

Согласно новому законодательству в области патентования в Европе (EPC) ПО непатентуемо согласно статье 52.

С этим не согласился судья верховного суда Джастин Китчин. Он заявил, что если можно в принципе патентовать методы, которые осуществляются посредством запрограммированного компьютера, или сами компьютеры, осуществляющие определенные методы, значит программы тоже патентуемы. Перед этим чиновник из UKIPO отказал в патентовании на основании того, что статья 52 запрещает патентовать ПО. Судья заявил, что чиновник неверно интерпретирует закон. Таким образом он принял аппеляцию этих компаний и отправил их заявки для дальнейшего рассмотрения в британскую службу патентования (UKIPO).

Статья 52 (http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/2000/e/ar52.html)

Решение суда (http://ipkat_readers.googlegroups.com/web/Astron.pdf)

 Статья на ZDNet (eng) (http://news.zdnet.co.uk/itmanagement/0,1000000308,39292461,00.htm?r=1)

Музыканты требуют деньги с лейблов

Менеджеры знаменитых артистов собрались начать борьбу с музыкальными лейблами, пишет газета New York Post. Яблоком раздора стала компенсация, которую получили звукозаписывающие студии Universal Music, Warner Music и EMI в результате улаживания исков о нарушении копирайта сайтами Napster, Kazaa и Bolt.com. Мировые соглашения по коллективным и индивидуальным искам лейблы заключили с этими ресурсами в прошлом году и, в итоге, получили хорошие деньги. Так, одна лишь компания Napster, владеющая одноименной службой по продаже музыки через интернет, заплатила трем студиям звукозаписи 270 миллионов долларов. Четвертый крупнейший лейбл, SonyBMG, в тяжбе участия не принимал, поскольку Napster принадлежит фирме Bertelsmann - материнской компании BMG.

Теперь же менеджеры музыкантов обвиняют лейблы в том, что те не стали делиться с музыкантами полученной компенсацией, которая в общей сложности составила около 400 миллионов долларов. По словам адвоката Джона Бранка, который представляет интересы ряда артистов, среди которых группы Korn и The Rolling Stones, музыканты на протяжении нескольких месяцев ждали, когда же они увидят компенсационные деньги, и гадали, как лейблы поделят эти средства. Однако так и не дождались. Некоторые подзащитные Бранка настолько возмутились поведением студий, что даже вознамерились подать против них исковые жалобы.

Universal Music, Warner Music и EMI своей вины не признают и утверждают, что до сих пор решают вопрос о том, как лучше всего поделить деньги. По словам представителей лейблов, на компенсацию могут рассчитывать не все артисты и авторы песен. Кроме того, при вычислении размера выплат лейблы будут исходить из того, насколько велико было нарушение копирайта на материалы каждого музыканта. Представители звукозаписывающих компаний также отмечают, что от сотен миллионов долларов, полученных от ответчиков по искам, осталась совсем небольшая сумма. Львиную долю компенсации лейблы пустили на возмещение собственных судебных издержек.

Артисты объяснением студий не удовлетворены и говорят, что слишком часто слышат такой аргумент, и что выбивать деньги из лейблов становится с каждым днем все труднее. И все же, они не теряют надежды и намерены заставить Universal Music, Warner Music и EMI выплатить им хоть что-то.

http://net.compulenta.ru/350060/

http://urcollegia.ru/justidje/ - наткнулся на интересное дело по поводу нарушения авторских прав студента преподавателем. Кроме того, там справа еще несколько разделов с подборкой материалов по авторским правам вообще и в вузах в частности (в т.ч. о диссертациях). Интересно, чем закончилось/закончится это дело?

http://art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.html - еще одно интересное дело о защите фотографом своих прав с хорошим описанием автора

Вот тоже:
http://sud.fstore.ru/ - "Пыпин vs Arendator.Ru - Дело о защите авторских прав".

"Российскому пирату впаяли рекордный штраф"

Переславский районный суд Ярославской области обязал Николая Чупрасова, выплатить 75 млн. рублей в качестве компенсации ущерба правообладателям.

Подробнее см.:  http://webplanet.ru (http://webplanet.ru) от 29.04.2008

Поздравляю нас всех, коллеги. Наши гонорары могут существенно возрасти, в случае удовлетворения исковых требований судами в таких объемах и в будущем. ;)

Долго думал куда это ближе: в авторское право или в компьютерные престуления и рашил разместить и там и там...

Вирусописателю дали условный срок за нарушение авторских прав

Окружной суд Киото приговорил хакера Масато Накацудзи к трем годам условного тюремного заключения, сообщает Associated Press.

Масато Накацудзи был арестован японской полицией в январе 2008 года и стал первым японцем, задержанным за написание компьютерного вируса. Созданный им в конце 2007 года вирус распространялся через файлообменную сеть Winny и, попадая на компьютер, удалял всю информацию с жесткого диска.

Накацудзи обвинялся в нарушении авторских прав, так как в Японии нет закона, запрещающего создавать компьютерные вирусы. Но распространялся вирус под видом кадров из популярного в Японии анимационного фильма Clannad, что и послужило причиной для предъявления Накацудзи обвинения в нарушении авторских прав.

http://www.lenta.ru/news/2008/05/16/virus/

Autodesk проиграла суд пользователю

Еще один интересный для практически всего компьютерного сообщества
судебный процесс прошел в США. Начала его, фактически, сама Autodesk,
пытаясь призвать к ответу Тимоти Вернора, продавшего легально
приобретенную им копию пакета AutoCAD через онлайн-аукцион eBay.
Захотела от несчастного американца Autodesk, ни много ни мало, 10
миллионов долларов. Однако суд не усмотрел в действиях Вернора состава
преступления, и тогда воодушевленный американец купил и перепродал еще
четыре копии программы. Autodesk смогла добиться блокирования экаунта
Вернора на eBay. После этого пользователь сам подал в суд на компанию, в
результате чего та была вынуждена признать свою неправоту. Эксперты
говорят, что это может означать новую эпоху в жизни лицензий на ПО,
когда пользователь, немного попользовавшись программой, сможет
перепродать ее кому-нибудь по сходной цене.

http://www.kv.by/

"Большая восьмёрка" подпишет Anti-Counterfeiting Trade Agreement?


Источник: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/273174/@1057 (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/273174/@1057)

P.S. Надеюсь, это просто "утка". Хотя...

Российский прецедент: покупателю вернули деньги за Windows Vista


Источник: http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/07/25/309588
Дата: 25.07.08, Пт, 14:54

http://www.nevasport.ru/news.php?id=19608 - ФК Зенит предъявил претензии проекту zenit-tv.ru

Московский арбитражный суд обязал компанию "КМ онлайн" "прекратить использование обозначения "Одноклассники" в доменном имени проекта Odnoklassniki.km.ru". Суд постановил также выплатить компенсацию истцу — ООО "Одноклассники" (владеет доменом Odnoklassniki.ru) в размере 100 000 руб, сообщают "Ведомости".  
полный текст - http://info.nic.ru/st/44/out_2163.shtml

Американское правительство выше авторских прав

В эпоху борьбы с цифровым пиратством законы о копирайте, как оказалось,
действуют все-таки не для всех - все равны, но некоторые равнее. На сей
раз отличилось правительство США, которое официально признано свободным
от соблюдения закона об авторских правах. Именно к такому выводу пришел
суд, рассматривавший иск компании Blueport к ВВС США.

Случай, который привел в итоге компанию Blueport в суд, мог бы считаться
даже курьезным, если бы не его последствия. Сержант Марк Дэвенпорт
написал для собственной работы систему учета кадров, над которой работал
в свободное от службы время. Коллегам сержанта его разработка пришлась
по вкусу, и в итоге он решил сделать программу коммерческой. Но
начальство имело несколько другие планы: рекомендовав Дэвенпорта к
присвоению очередного звания, оно потребовало предоставить код программы
в полное распоряжение ВВС. Дэвенпорт не подчинился требованию
командования, а вместо этого продал права на программу (и,
соответственно, исходный код) компании Blueport, которая начала
переговоры с ВВС о лицензировании. Переговоры получились односторонними:
ВВС просто взломало защиту программы Дэвенпорта, а Blueport подала в
суд, где и проиграла по причине того, что знаменитый закон DMCA, как
решили судьи, не распространяется на американские правительственные
организации.

Ряд экспертов уже высказался в том духе, что правительство США само не
знает, что делать с цифровыми авторскими правами, а потому указанный
прецедент наверняка станет поводом для манипуляций с авторскими правами
рядом правительственных организаций.


Источник: www.kv.by

Американский апелляционный суд признал нарушение "открытой лицензии" нарушением авторского (а не договорного) права.

Краткая суть дела.

Тов. Якобсен (Jacobsen) является организатором и модератором проекта Java Model Railroad Interface ("JMRI") на SourceForge, в рамках которого был разработан "открытый" программный продукт "DecoderPro", распространяемый на условиях Artistic License (http://www.opensource.org/licenses/artistic-license.php).
А товарищ Мэттью Катцер (Matthew Katzer) вместе с компанией KAMIND ASSOCIATES, INC. (работающей под брендом KAM Industries) разрабатывают и продают аналогичный коммерческий программный продукт "Decoder Commander". Ну и, ясное дело, они не удержались и "прихватили" какой-то фрагмент DecoderPro, "докрутили" и вставили в свой Decoder Commander. Разумеется, условия Artistic License, требующие обеспечить доступ к исходному коду изменённого продукта, описать сделанные изменения и т.п., они соблюдать не стали.

Якобсен подал на них в суд. Суд первой инстанции посчитал условия Artistic License обязательствами по договору присоединения, а их нарушение - нарушением лишь договорных обязательств.

Примечание: сам не знал, но, оказывается, в США нарушение ограниченной неисключительной лицензии на объект АП не считается нарушение авторского права! Суды считают, что имеет место просто нарушение договора присоединения, но не авторского права.
Это к вопросу об отечественной правоприменительной практике...

Однако, апелляционный суд отметил, что "открытая лицензия" Artistic License не является ограниченной неисключительной лицензией, а её условия имеют непосредственное отношение к распоряжению авторским правом на передаваемую на этих условиях программу для ЭВМ. Более того, суд указал на то, что условия "открытой лицензии" в экономическом смысле являются заменой денежной платы за передаваемые правомочия, хотя эта замена "работает" в долгосрочной перспективе.

Соответственно, теперь законодательно закреплено (а в островном праве суды выполняют и законодательную функцию), что условия "открытых лицензий" относятся к авторскому праву и их нарушение нарушает именно его, а не условия договора.

Американские коллеги считают это судебное решение самым важным и "судьбоносным" на данный момент из всех судебных решений относительно "открытых лицензий".

Источник: http://fscavo.blogspot.com/2008/08/court-ruling-strengthens-legal-basis.html
Дата: 14 августа 2008г.
Материалы аппеляционного дела: http://www.cafc.uscourts.gov/opinions/08-1001.pdf

http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2008/08/15/312828 (http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2008/08/15/312828)  - какой однако меркантильный фотограф попался, ведь сначала хотел всего по 300р за фотографию. Кстати раз уж уважаемый Антон участвовал в этом деле, может он объяснит этот пассаж :
  В каком документе можно увидеть определение этой самой минимальной суммы в 10 тыр?

Ранее в Законе "Об авторском праве, а ныне в ГК РФ.

«Арендатор.ру» осужден за «копипаст»

На протяжении нескольких лет коммерческий портал «Арендaтор.ру» на своих страницах использовал фотографии объектов недвижимости «очень похожие» на снимки сделанные фотографом Александром Пыпиным, специализирующемся на профессиональной фотосъемке объектов недвижимости.

Такое «заимствование» наносило прямой ущерб фотографу, поскольку лишало возможность отдавать эксклюзивные права на фотографии печатным и электронным СМИ, на подготовку которых Александр тратил собственные силы, время и деньги.

Неоднократные просьбы Александра удалить фотоснимки игнорировались администрацией портала, а порой имели непристойный ответ. При всем этом на протяжении 2005-2006 года на сайте «Арендaтор.ру» появлялись все новые и новые контрафактные экземпляры фотографий.

В итоге два года просьб не дали никакого результата и осенью 2007 года фотограф при поддержке юридической компании «Интернет и Право» обратился в суд. К тому моменту Александр насчитал у правонарушителя 52 контрафактных снимка, сделанных им в 2003-2006 годах в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Волгограде и других городах. Свои работы Александр Пыпин в период 2004-2006 гг. размещал на собственном сайте FSTORE (домен fstore.ru), откуда (по всей видимости) правонарушитель и «заимствовал» указанные фотографии.

Для суда было нетипично работать с электронными доказательствами и цифровыми фотографиями, когда сложно установить: где оригинал, а где копия. Но, тем не менее, эти задачи были успешно преодолены, а нарушитель — наказан.

Интересно отметить, что за время судебных заседаний позиция правонарушителя менялась четыре раза и самым противоречивым образом. Так например, на первом судебном заседании представителем «Арендaтор.ру» заявлялось, что правонарушитель не имеет отношение к фотографиям на домене arendаtor.ru, поскольку указанный домен и его базы данных передавались в аренду другому лицу, но документально подтвердить это не удалось.

В отзыве на исковое заявление ответчик уже указывал, что фотографии, указанные в материалах дела на домене arendаtor.ru отсутствуют вовсе, а на последующих судебных заседаниях утверждалось, что фотографические произведения сделаны штатными фотографами ответчика, однако документов подтвердить это тоже не оказалось. К последнему судебному заседанию у правонарушителя появился договор, по которому некоторая организация оказывала ему некоторые услуги, однако найти в нем речь о передаче фотографий участникам процесса так и не удалось, а сам он не соответствовал авторскому праву.

Другой прокол портала был из-за забывчивости. Правонарушитель не смог пояснить, что означает для него логотип «FStore» на части фотографий его сайта. Между тем, напомнил Антон Серго, истец все свои фотографии помечал логотипом FSTORE (что означает его домен fstore.ru). Каким образом логотип истца оказался на фотографиях принадлежащих порталу, представители «Арендaтор.ру» пояснить не смогли.

«Контрольным выстрелом» портала в собственную непогрешимость стал свидетель-фотограф, которого портал пригласил в суд для пояснения обстоятельств дела. Свидетель (другой фотограф) обманывать правосудие не стал и честно сказал, что тоже занимался фотографированием, к оспариваемым фотографиям отношения не имеет, и что тоже… ему не заплатили за выполненную работу.

Решением суда владелец сайта «Арендaтор.ру» наказан судом. Пока на 300 тысяч рублей — но это не единственная претензия к порталу. Если бы его представители сделали шаг навстречу мирному урегулированию этого дела, проблем бы удалось избежать.

Четыре юриста защищавшие владельца сайта так и не смогли опровергнуть довод о незаконности воровства контента.

Источник: http://www.pcmag.ru:80/news/detail.php?ID=30160

Да, действительно согласно ст. 1311 правообладатель может потребовать компенсацию от 10 тыс. до 5 млн., определяемую по усмотрению суда. А согласно ст. 1252 п.3 вправе требовать компенсацию за каждый случай правонарушения. Суд как-нибудь объяснил почему сумма была снижена с 520 тыс. до 300 тыс.?
_{Эх, вот если бы суд каждую фотку в 5 мильёнов оценил, это было бы гораздо интереснее ))}

Не-а. Как обычно.
Это парализовало бы работу правосудия -> все бросились бы судиться между собой.

Кстати читал свежую практику Фаса, там взыскали с ответчика 1 750 000 рублей за использование ТЗ,  который был частью незаконно размещенной фотографии на сайте.

Warner Bros судится с "Хари Путтаром"


Источник: http://top.rbc.ru/wildworld/26/08/2008/229554.shtml
Дата: 26 августа 2008г.

Добавлю, также, что вторая часть названия индийского фильма, "A Comedy Of Terrors" тоже является игрой слов (индусы подтверждают (http://current.com/items/89234660_hari_puttar_vs_harry_potter_in_lawsuit), что шутливое имя, звучащее как "Hari Puttar" появилось "в народе" сразу же после первого "Гарри Поттера" и является пародией на него) и сходна до степени смешения с известной комедийной пьесой Шекспира "The Comedy of Errors", известной на русском языке как "Комедия ошибок". Таким образом, полное название звучит как "Hari Puttar - A Comedy Of Terrors", что совершенно неочевидно из заметки РБК. Хорошо, что догадался не доверять нашим журналистам-грамотеям и поискал первоисточник (http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/7580941.stm).

P.S. Жаль, что нигде нет подробностей о сути иска. Если речь идёт об обвинении в использовании персонажа, то это, очевидно, бездоказательно. Если речь идёт о названии произведения, как объекте АП, то, вообще говоря, запретить "творцу" назвать своё произведение так, как ему хочется, не может никто - свобода творчества однако. Если речь идёт о названии произведения, зарегистрированном в качестве товарного знака, то всё равно на этом основании нельзя запретить называть автору произведение так, как ему захочется. А вот не дать зарегистрировать другой товарный знак, сходный до степени смешения с "Harry Potter", Warner Bros вполне может.
P.P.S. Кстати, этот случай является практическим развитием теоретического вопроса о том, насколько существенная для защиты произведения, как объекта авторского права, его оригинальность.

То ли я отстал от жизни, то ли что-то не могу понять.
Видел решение, в нем указано, что Протокол осмотра исключен из числа доказательств (сделан после принятия иска к производству). Вопрос: а как тогда суд установил, что домен используется для классов регистрации товарного знака?..
 ???

В соответствии со статьями 55, 68 АПК РФ объяснения сторон относятся к доказательствам ;D ;D ;D

А... Это многое объясняет в нашей судебной практике.
"У нас джентельменам принято верить на слово", и тут мне так поперло! (с) Анекдот.

Служба поиска картинок от Google нарушает закон об авторском праве

Использование поисковиком Google уменьшенных изображений для отображения результатов поиска картинок, согласно последнему решению немецкого суда, является незаконным. Об этом сообщает Techradar. Теперь Google будет нести ответственность за публикацию миниатюр изображений, защищенных законами об авторском праве.

Хотя существует механизм, при помощи которого правообладатели могут легко запретить поисковому боту индексировать изображения, они не обязаны это делать. Согласно решению суда поисковик должен сам определять, защищены изображения авторским правом или нет. Поскольку проделать эту работу в автоматическом режиме невозможно, ожидается, что служба Google Image Search в Европе радикально изменится или перестанет существовать.

«Сегодняшнее решение суда, — заявил представитель Google, — негативно скажется на пользователях Интернета в Германии. Это большой шаг назад для немецкого интернет-бизнеса в целом, и это плохо для тысяч веб-сайтов, которые получают посещаемость благодаря поиску картинок и аналогичным услугам».

Компания Google уже была участником похожих судебных разбирательств в США. В частности, в 2006 году Google выиграл иск против мужского журнала Perfect 10 об использовании уменьшенных изображений в поиске картинок. Суд посчитал использование поисковиком измененных изображений законным.

С другой стороны, это не первое судебное дело, проигранное Google в Европе. В прошлом году суд Бельгии постановил, что публикация отрывков из газетных статей в новостной службе Google является нарушением авторских прав.

http://business.compulenta.ru:80/374540/

P.S. Чувствуете куда все идет?
А я предупреждал...  ;)

Толи еще будет ;) ;)

Новость вот краткая. Только обычная...

Парламент Швеции принял сегодня закон о запрете нелегального копирования файлов через Интернет. Документ вступает в силу 1 апреля. Это даст возможность музыкальным компаниям преследовать нелегальных интернет-распространителей лицензионной продукции.
http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=117435&cid=

Где-то на форуме была ветка про интересные/прикольные ТЗ, но я не нашел, поэтому пишу сюда.

Руководству г. Казани удалось зарегить ТЗ следующего вида «RUSSIA’S THIRD CAPITAL», «ТРЕТИЙ ГОРОД», «ТРЕТИЙ ГОРОД РОССИИ», «ТРЕТЬЯ СТОЛИЦА», «ТРЕТЬЯ СТОЛИЦА РОССИИ» и графического товарного знака. Официальный сайт мерии г. Казани (http://www.kzn.ru/news/show/6536)

Почему заинтересованные лица не зарегили ТЗ "Казань - третий Рим"? Об этом история умалчивает ;D

Все-таки, интересно, на чье (родственное) юр.лицо зарегистрирован товарный знак. Это я к тому, что Т.З. может быть только у юр.лица или И.П, а "Руководству г. Казани" это не положено...

Сообщила об этом официально пресс-служба администрации Казани, а на кого сам ТЗ зарегистрирован - это мне не известно? Узнаем в Роспатенте, при случае ;)

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани

Тайские торговцы контрафактом активно сопротивляются антипиратским мерам правительства. 6 мая на известном рынке на Патпонге "проверка на контрафактность" по-тайски закончилась тем, что проверяющих жестоко избили палками с последующей массовой дракой, стрельбой и прочими народными увеселениями..

По сообщению газеты "Бангкок пост",
Vendors clashed with Commerce Ministry officials in Bangkok’s Patpong area on Wednesday night after they raided sellers’ booths to arrest them for intellectual property violations and confiscated their goods.

About 200 vendors and 50 commerce offiicials were involved.

Soon after the raid about 20 men armed with sticks assaulted the officials, injuring 10 of them, one seriously.

The men then fired four gunshots skywards to threaten the commerce officials, witness reports said. The situation improved after police arrived.

(http://www.thaicom.ru/images/fbfiles/images/c1_16314_090508050757.jpg)

Дикие люди... Не понимают, что полиция отбирает у них единственное средство к существованию для их же блага - для "стимулирования творчества и культурного развития". Думаю, для ещё большего "стимулирования" пора уже привлекать воинские подразделения и тяжёлую военную технику. Иначе всё - пропадёт культура...

Суд признал пиратской диссертацию. Плагиатор оштрафован, приставы ищут и описывают все экземпляры работы :) http://rg.ru/2009/04/28/dissertaciya.html (http://rg.ru/2009/04/28/dissertaciya.html)

Конечно, признание автореферата "контрафактным" - глупость (т.к. здесь речь идёт, в первую очередь, о нарушении неимущественных прав), а заголовок материала - "Арест на идею" - правовая неграмотность, но, в целом, правильно, что "дали по рукам" за плагиат научной работы.

На сайте появилась забавная картинка и 2 письма от AOL к администрации домена. В письмах говориться о нарушении Администрации сайта прав на ICQ. В частности AOL через компанию «Бейкер и Макензи» обращается к Администрации с просьбой прекратить свою деятельность, иначе при обращении в суд AOL будет требовать «5,000,000 рублей по каждому случаю нарушения прав». Прочитать письма вы можете по этим ссылкам:

http://sha.kak.eb.net.ru/AOL/AOL%20C_D%20_asechka.ru_.PDF
http://sha.kak.eb.net.ru/AOL/AOL2.pdf

А забавно.  ;D
Думается, что требования AOL несколько завышены...

Вот по этой ссылке http://sha.kak.eb.net.ru/AOL/AOL2.pdf  на второй странице представители АОЛ овцев заявляют о неком Международном договоре об авторском праве под эгидой ВОИС в котором компьютерным программам предоставляется охрана в том же объеме , что и литературным произведениям . А дальще по тексту скачок на Бернскую конвенцию которую Россия подписывала.

Вопрос , что за зверь этот международный договор под эгидой ВОИС и подписывала ли его Россия ? ( подозреваю что нет т.к. информации по нему нигде не нашел )

Это же имеется ввиду Договор ВОИС по авторскому праву, это же очевидно. Прочитайте его внимательнее и поймете.

"РИА Новости предложило ввести авторское право на новостные заметки"  (http://lenta.ru/news/2009/06/10/copyright/)

Весьма оригинальное предложение  :)

К сожалению, не смешно. Из-за "расползания" авторского права работы, не являющиеся продуктами тврчества, сейчас тихой сапой подгоняют под объекты исключительного права, а из-за простой безграмотности многие считают объекты авторского права "информацией". Вот и результат...

Так что подобное предложение - не случайность, а закономерное следствие идущего процесса.

Да тенденция прослеживается, что же нам больше работы  ;D ;)

"Два миллиона за два альбома"
=======
Свежее дело, о котором гудит весь Интернет: американке Джемми Томас-Рассет впаяли 2 миллиона долларов штрафа за 24 скачанных песни. Под катом - масса подробностей, которые вы не найдете больше нигде: важное заявление судьи, провальная тактика защиты, список всех 24 песен и анализ, что этот вердикт значит для правообладателей.
=======

Источник: http://pazzive.livejournal.com/175460.html

P.S. Прямо-таки, напрашивается новая бизнес-модель:
1. Лейблы просто перестают тратить деньги на дистрибуцию музыки.
2. Вся музыка заливается в пиринговые сети.
3. Смотрят, кто качает.
4. Приходят "в гости" с представителями "органов".
5. Получают по 80 000 долларов за песню.
6. Good business!

Ростовский суд уличил группу Deep Purple в нарушении своих же авторских прав

Согласно решению Кировского райсуда, группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия.

http://www.newsru.com/cinema/02jul2009/rostovprivacy.html

Это искаженная информация. На самом деле суд обязал выплатить компенсацию РАО за использование песен "Deep Purple" не саму группу, а организатора ее концерта в Ростове-на-Дону. На сайте, который упомянут в сообщении на www.newsru.com, идет оживленная дискуссия на эту тему. Возможно и здесь на форуме было бы интересно обсудить это дело.

Так как тема торрентов крайне актуальна, новичков форума интересующихся этой темой отсылаю к совместному с torrent.ru интервью: http://slon.ru/articles/94445/

Просто не понимаю, почему до сих пор никто не догадался распространять данные о раздачах BitTorrent через сеть Kazaa (как ссылки ed2k), а не через традиционные сайты...
(Вопросы создания community и стрижки купонов на рекламе все для такого случая решены)

Вот только не согласен что правообладатель ночами сидел.
Автор, да.
В большинстве случаев это так.
А пока полным ходом идет узаконенное кидалово в отношении авторов правообладателями.

PS/ Под правообладателем, думаю понятно кого я имел в виду. Не автора естественно.

Э-э-э... позволю себе небольшу ремарку. Автор, да, обладает исключительным правом в силу самогО факта создания (хотя известны и примеры присвоения авторства, почему многие и предпочитают, в частности, регистрировать софт в Роспатенте).

А вот правообладатель (не автор) - ни разу: он должен докУмент предъявить о переходе или предоставлении исключительного права. А если это работодатель автора служебного произведения - трудовой договор и служебное задание (ну, если до суда доходить).

А так - мало ли кто начнёт клепать требования закрыть раздачу... А если это, допустим, Линукс раздаётся или что-то другое "открытое" - GNU или CC?

P.S. Конечно, на любое действие с объектом АП нужна лицензия и в этом смысле, корректнее было бы, конечно, требовать предъявления лицензий от seeder-ов. Но ведь и torrent-portal содержит лишь информацию о раздачах, а не сами экземпляры произведений (хоть легальные, хоть нет)...

Пиратов вычеркивают из Уголовного кодекса
http://www.infox.ru/business/crime/2009/07/22/piraty.phtml


В статье пишут, что ответственность по 146 могут смягчить(готовятся исправления к УК) . И тут же в статье юристы которых попросили прокомментировать в один голос  говорят , что это нелогично =)

У меня есть друг, у него есть фирменная "балалайка" которая производит чтение с СД и ДВД дисков, причем качество просто пальчики оближеш. Но есть один ньюанс. Выплевывает диски сторонних разработчиков (пиратские). Так, это устройство делалось для америкосов, честных и правильных, и дабы им не дать возможности взяв грех на дущу - использовать пиратские версии. Так друг мой, как приобрел проигрыватель - был счастлив, а теперь просто горд что имеет такой аппарат, т.к. даже не все фирмы производят качественные товары и потому на данный аппарат больше приходится смотреть чем им пользоваться.
Вывод - прост, каждому своё. И не Вы, а время, поставит всё на свои места. А если Вы автор, то перезаключите договора и при перезаключении (так, чтоб потом локти не кусать) установите свой % на каждую еденицу выпускаемого или проданного товара и самое главное контролируйте цену зафиксировав её максимум.
В противном случае - пираты это сделают за Вас, и все останется как есть, на ихнем рынке! :-*

В ЗАГС с цыганами...

В Новосибирской области может резко возрасти потребность в музыкантах.

В Центральном суде Новосибирска у судьи Кулиевой слушается дело по иску Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области (ЗАГС) о взыскании компенсации в размере 10 тысяч рублей за использование одной фонограммы с Маршем Мендельсона без выплаты вознаграждения музыкантам и изготовителю фонограммы, чьи исполнения записаны на фонограмму (ст.1326 ГК РФ).

Представитель ВОИС в Новосибирской области - Сибирский Медиа Центр, специализирующийся на защите интеллектуальной собственности, в лице своих сотрудников посетил одно такое мероприятие и имеет свидетелей использования работниками ЗАГСа фонограммы с Маршем Мендельсона при регистрации брака.

Управление ЗАГСов не может расплатиться за использование музыкальных фонограмм во всех 42 отделениях и думывает о прекращении музыкального оформления процедуры заключения брака до окончания судебного процесса. Приглашать живых музыкантов и брать деньги с брачующихся — городская прокуратура категорически против.

Придется участникам свадебных церемоний самим озаботиться музыкальным оформлением, например, как в старые добрые времена, приглашать в ЗАГС цыганский ансамбль с гитарами или театр народной песни. Или гости могут сыграть марш на губах. Думается, так будет гораздо веселее всем.

http://community.livejournal.com/nsk_journalist/168816.html

Я в шоке :) 1277 ГК РФ в пролёте видимо :)

Согласен, бред полный.
Думаю, что все искусственно осложняется двумя вещами:
1. Это суд общей юрисдикции.
2. Статья 1277 ГК РФ прямо не содержит свадебных церемоний ;D (думаю это позиция истцов).

Иск РАО против AntiRAO.ru: Суд признал законным домен AntiRAO.ru
http://www.internet-law.ru/info/news/RAO-AntiRAO.htm
Сегодня был суд, новости - Вам, мы выиграли.

Силовой иск, что тут скажешь.

Антон, красиво сделано, поздравляю с победой :)

Спасибо!  :)

В продолжение темы "В ЗАГС с цыганами..."
Комментарий ВОИС о публичном исполнении фонограмм органами ЗАГС

"Таким образом, не все лица, организующие или осуществляющие публичное исполнение записей музыкальных произведений, в том числе органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС), используют именно фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, и соответственно не все пользователи   обязаны выплачивать вознаграждение в пользу правообладателей по ст.1326 ГК РФ."

Читать полностью тут
http://rosvois.ru/index.php?id=5&tx_ttnews[tt_news]=134&tx_ttnews[backPid]=4&cHash=2c9ab5197a

Попытка купирования гостиничного бизнеса

Под лозунгами борьбы за интересы правообладателей организации по управлению правами на коллективной основе (ОКУП) стремятся направить денежные потоки в свою сторону. Развернутая ими бурная активность начинает вызывать все больше вопросов относительно законности ее отдельных проявлений. Среди особенно примечательных примеров — попытка заставить гостиницы платить за нахождение в их номерах телевизоров и радиоприемников.

<...>

Квадратные метры песен

<...>

Cтавки платежей от гостиниц, на получение которых претендует РАО в результате заключения лицензионных договоров, устанавливаются РАО не применительно к использованию посредством телевидения или радио конкретного произведения, а в виде процента от дохода гостиниц. Более того, для фитнес-центров, катков для катания на коньках и роликах, горнолыжных спусков, территорий аэропортов и железнодорожных вокзалов такие платежи вводятся РАО исходя из «озвучиваемой площади» — в квадратных метрах.

http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=830

Штрафовать за торренты - хороший бизнес

Как показывают расчеты, для медиакорпораций бизнес-модель штрафования за пиратский контент может быть гораздо прибыльнее, чем продажа того же самого контента в лицензионном виде. Такие выводы делает фирма DigiRights Solutions, которая предлагает свои услуги по автоматизации отлова пиратов (она разработала специальный софт, работающий в связке с торрент-трекером) в опубликованной презентации
(torrentfreak.com/files/praesentation_de_gesamt.ppt).

Дело в том, что в развитых странах очень велик размер штрафа за
пиратский контент. Каждый нелегально скачанный файл может принести правообладателю около 90 евро, если вычислить и засудить
"злоумышленника". По оценке DigiRights Solutions, компания может
заработать в 150 раз (!) больше денег, монетизируя контент именно таким способом, а не через интернет-магазины.

Вполне естественно, что некоторые издатели постепенно начинают
переходить на эту более выгодную бизнес-модель и реально провоцируют пиратство своего контента. Вариантов здесь много. Они могут сами выкладывать контент в пиринговые сети (прецеденты уже есть). Они могут рекламировать пиратский контент на различных форумах с той же целью. И, наконец, они могут открывать якобы пиратские сервисы (торрент-трекеры, прокси-серверы) или приплачивать им за сотрудничество, чтобы
максимизировать потенциальный доход от последующих штрафов.

Достаточно словить 5000 пиратов, из которых 25% заплатят штраф (как показывает немецкая практика, именно 25% юзеров соглашаются платить без возражений и не доводя дело до суда), и правообладатель получит такой же доход, как от продажи 150000 копий этого контента через легальный магазин. Сами понимаете, что отловить 5000 пиратов гораздо легче, чем найти 150 000 честных покупателей.

Компания DigiRights Solutions предлагает корпорациям автоматизированную систему отлова пиратов, так что монетизацию пиратского контента можно поставить на поток.


Источник: http://www.kv.by

Боян, однако...

В нарушении лицензии GPL обвиняются полтора десятка крупных компаний  (http://business.compulenta.ru/487409/)

"Организация SFLC (Software Freedom Law Center), занимающаяся защитой свободного ПО, подала иски к 14 крупным компаниям с обвинениями в нарушении лицензии GPL."

В России подобных нарушений - есть в количестве. Но вот истца, способного создать прецедент - нету.

Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=335235

"В Ижевске состоится судебное заседание по делу, которое уже называют не иначе, как "Блондинка против приставов". Москвичка Яна Куликова требует от Управления судебных приставов Удмуртии 5 миллионов рублей компенсации. Девушка утверждает, что в ведомстве в качестве приманки для злостных неплательщиков использовали ее фотографию, которую разместили на интернет-странице в социальной сети и от ее имени приглашали молодых людей на свидание..."

Ну это не совсем новость по АП, но в целом девушку можно понять, я кстати видел ее интервью по этому поводу. Если бы приставы изначально додумались использовать фотку своей коллеги проблем бы не было ...

Rambler наказан за контрафакт

25 января 2010 года Апелляционный суд пересмотрел материалы дела по иску "Первого музыкального Издательства" к компании Rambler относительно незаконного использования клипа «Капитал» группы «Ляпис Трубецкой» на сервисе "Rambler Vision".
Суд принял решение, признать факт использования видеоклипа незаконным и взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела суд подробно изучил законность использования контента "Первого музыкального Издательства" в видео сервисе компании Rambler.
Решение суда подтверждает  позицию, что контент не может использоваться без соответствующего разрешения правообладателя, а подход, которым пользуются некоторые компании, прикрываясь пользовательским соглашением, весьма несовершенен.
Таким образом, сервис-провайдеры, создающие ресурсы с пользовательским контентом должны внимательнее подходить к размещаемым материалам и не надеяться.

Источник: личные контакты автора.

Голливудские киностудии проиграли суд против провайдера

Дата: 04.02.10, Чт, 19:21, Мск
Источник: http://internet.cnews.ru/news/line/index.shtml?2010/02/04/378533


P.S. Такой вот своеобразный контраст с "делом Рамблера"...

Сереж, это дело скорее аналогично Мастерхостовскому, а про Рамблер, ИМХО, все верно.

Антон Геннадьевич, а как ты думаешь, что изменилось бы, если бы инструмент был? Например, истец представил доказательство, что одна российская фирма ;) продаёт сетевое устройство для распознавания и блокирования скачивания нелицензионного контента с соответствующей пропускной способностью.

Я думаю, что то, что одна российская фирма продает не означает, что у каждого это должно быть. Хотя мы можем к этому неожиданно прийти. :-) СОРМ же кое-как внедряли, могут обязать провайдеров иметь и "глушилки".  :)

Но разве сей факт не убивает аргумент ответчика об "отсутствии технической возможности" блокировать передачу контента?

Да, верно. Корректировка принимается.

Распознать нелицензионность в автоматическом режиме невозможно, а потому это должен быть не продукт, а сервис...

Мне все-таки кажется, то факт что одна российская фирма продает не означает, что у каждого есть такая возможность.

Прокуратурой выявлено нарушение авторских прав в адрес устроителя концерта певицы Beyonce  

     Прокуратурой Центрального административного округа по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» проведена проверка соблюдения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в ООО «Альянс», в ходе которой выявлены нарушения закона.  

     Так, установлено, что  02 ноября 2009 года на сцене СК «Олимпийский» состоялся концерт певицы Beyonce, организатором которого было ООО «Анонс».  

     В соответствии с п. 1 ст. 1244 ГК РФ Российской авторское общество (РАО) получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и в соответствии со ст. 1270 ГК РФ ему принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем публичного исполнения на территории Российской Федерации. Использование произведения без согласия правообладателя является незаконным.  

     Вместе с тем, лицензионные договоры о предоставлении права публичного исполнения произведений в концерте между обществом и РАО не заключены. Результат интеллектуальной деятельности использовался без согласия правообладателя.  Прокуратурой в адрес генерального директора «АНОНС» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.  Рассмотрение представления контролируется прокуратурой.

РАО, судя по всему, старается показать, что закон доведен до абсурда и его выполнение - не иначе как шизофрения. Единственное, что мы можем в такой ситуации - это настоятельно требовать изменения законов об авторском праве в пользу сокращения срока использования авторского права.

Читаем "С днем рожденья, Бен Франклин! (http://consumer.stormway.ru/franklin.htm)".

Обсуждение поправок к закону об ИС

http://legal.livejournal.com/558774.html?style=mine

Официальный ответ ФСО России о запрете фотосъемок в Москве.

Редакция получила ответ от ФСО России на вопрос, когда же снимут запрет на съемки на территории Кремля, Красной площади, а так же 159 московских улицах
От ответа редакция в шоке.



Ну, по поводу Кремля и Красной площади всё просто. Прочтя текст, я подсчитал, что самое позднее, запрет должен быть снят 13 апреля этого года.

А вот по поводу запрета на съемки на 159 московских улицах ответ ФСО России меня по-настоящему удивил – ЕГО НЕТ!

А что же происходит на улицах Москвы? То есть, когда фотографов останавливают, запрещают снимать, отбирают фотокамеры – это самоуправство? Так или иначе, официальный ответ от ФСО России получен. Друзья! Снимать можно! Ура!

Но, это не все новости. Кроме официального письма в конверте обнаружилась вырезка из журнала «Папарацци»! Честно говоря, я этот месседж не понял.
Фото ответа
http://farm5.static.flickr.com/4026/4464760635_dc3f67b48a_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2768/4465538356_94272519fc_o.jpg



Источник http://ternovskiy.livejournal.com/37585.html

Коментарий к ране действуюшему ЗОАП Костькова О.В.
2. Первым из правомочий авторов названо право на воспроизведение.
воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;
воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе;
В отличие от других авторских правомочий воспроизведение не ставит своей целью ознакомление с произведением широкого круга лиц. Именно поэтому воспроизведение без согласия автора, по сути, не наносит ущерба автору или его правоприемнику. Воспроизведение для личного потребления без обеспечения доступа к экземпляру третьих лиц не представляет интереса для автора, иное же использование экземпляра произведения будет неизбежно связано с реализацией других авторских прав. Данное право занимает особое место среди других авторских правомочий. Оно всегда предполагает дальнейшее осуществление действий, подпадающих под другие авторские правомочия (воспроизведение только создает для них условия).

3. Право на распространение экземпляров произведения - второе имущественное авторское правомочие. Закон не дает точного определения термина "распространение экземпляров произведения". Однако, из ч. 1 п. 2 и из п. 3 можно сделать вывод, что право на распространение означает право на вовлечение материального носителя, на котором зафиксировано произведение в экономический оборот. В это понятие также включаются: предложение к продаже, бесплатное распространение (дарение), мена, сдача в прокат и другие подобные действия. Использование произведений, не связанное с введением материальных носителей в экономический оборот, осуществляется за рамками данного права.
Право на распространение произведения первоначально понималось как часть права на воспроизведение. Более того, во многих зарубежных странах оно и теперь не признается отдельным авторским правомочием. Между тем распространение произведения может не совпадать по времени совершения этого действия и по территории его совершения с воспроизведением произведения. Поэтому в данном случае разграничение данных прав вполне оправдано. Пуск в обращение осуществляется с момента выхода произведения из частного круга автора и происходит в определенных условиях. Именно автор определяет, на каких условиях произведение будет пущено в оборот. В этом и заключается суть данного правомочия.

 В ране действуюшем ЗОАПе, воспроизведение произведения считалось,  как  изготовление одного и более экземлярОВ< произведения ,а в новом  ГК 4  воспроизведение произведения стало  изготовлением одного и более экземпляРА< произведения .Сложно понять суть данного правомочия ,так как воспроизведение  имеет обширное понятие и сталкивается в частом  быту пользователей экземпляров произведения .

Это способствует тому, что, человек , который снимает художественный фильм, имеет тот же правовой статус использования произведения, что и пользователь который воспроизводит носитель произведения   с  сети интернет,или в домашних условиях,не считая воспроизведение, как  изготовление тиража произведения(производитель экземпляров)   .Законодатель  создал обширный спекулятивный термин, при котором  свободное воспроизведение произведения в 1275ст  игнорируется,потомучто пересекаются два правомочия....пользователя и правообладателя .
  Мое мнение, что два подп. 1,2 пункта 2 статьи  1270 законодатель разделил ,что привело к массовым уголовным делам . Эти два подпунка должны  обьединить, как  в некоторых странах, как и коментировала Костькова ОВ, в ране  действуюшем  ЗОАПе.

Т.к. всё это не оформлено в виде полноценной статьи с обоснованием озвучиваемых позиций, отвечающей требованиям к научной публикации, боюсь, что практический "выхлоп" от предложений будет невелик :(
Разве что все самовыразятся, порадуются и разойдутся...

Этот фрагмент комментария никакого отношения к проблемам с законодательством об АП не имеет - он лишь объясняет, на чём основано разделение авторско-правовых правомочий.

Однако, существенным преимуществом этого фрагмента является то, что написан он по-русски и человеком, который разбирается в авторско-правовом законодательстве...

Ну после коллективного обсуждения и внесения необходимых дополнений , надеюсь всё будет оформлено должным образом .

Если почитать имушественные права правобладателя на териттории Украины, то некоторые моменты нашего законадательства ставятся точно под сомнение.

Статья 15. Имущественные права автора

8 распространение произведений путем первой продажи, отчуждения
другим способом либо путем сдачи в имущественный наем или в прокат и путем другой передачи до первой продажи экземпляров произведения;

Статья 12. Авторское право и право собственности на материальный объект, в котором воплощено произведение

1. Авторское право и право собственности на материальный объект, в котором воплощено произведение, не зависят друг от друга. Отчуждение материального объекта, в котором воплощено произведение, не означает отчуждения авторского права и наоборот.

2. Владельцу материального объекта, в котором воплощен оригинал произведения изобразительного искусства или архитектуры, не разрешается разрушать этот объект без предварительного предложения его автору произведения за цену, не превышающую стоимости материалов, израсходованных на его создание. Если сохранение объекта, в котором воплощен оригинал произведения, является невозможным, владелец материального объекта, в котором выражен оригинал произведения, должен разрешить автору сделать копию произведения в соответствующей форме, а если это касается архитектурного сооружения - фотографии произведения.

Положения о правовой охране АП в России и на Украине совпадают процентов на 95. Как и во всех странах Бернской конвенции...

УК  УКРАИНЫ
Статья 176. Нарушение авторского права и смежных прав

1. Незаконное воспроизведение, распространение произведений науки, литературы, искусства, компьютерных программ и баз данных, а равно незаконное воспроизведение, распространение исполнении, фонограмм и программ вещания, их незаконное тиражирование и распространение на аудио- и видеокассетах, дискетах, других носителях информации, а также иное использование чужих произведений, компьютерных программ и баз данных, объектов смежных прав без разрешения лиц, имеющих авторское право или смежные права, если эти действия причинили материальный ущерб в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста до четырехсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, с конфискацией всех экземпляров произведений, материальных носителей компьютерных программ, баз данных, исполнений, фонограмм, программ вещания, оборудования и материалов, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

2. Те же действия, если они совершены повторно или причинили материальный ущерб в особо крупном размере, - наказываются штрафом в размере от двухсот до восьмисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок, с конфискацией всех экземпляров, материальных носителей компьютерных программ, баз данных, исполнений, фонограмм, программ вещания, аудио- и видеокассет, дискет, других носителей информации, оборудования и материалов, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом с использованием служебного положения в отношении подчиненного лица, - наказываются штрафом от пятисот до тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Материальный ущерб считается причиненным в крупном размере, если стоимость экземпляров незаконно воспроизведенных либо распространенных произведений, материальных носителей компьютерных программ, баз данных, исполнений фонограмм и программ вещания, аудио- и видеокассет, дискет, других носителей информации или сумма дохода, полученного в результате незаконного опубликования, исполнения, показа либо публичного обнародования произведений, компьютерных программ, баз данных, исполнений, фонограмм, программ вещания, продажи аудио- и видеокассет, дискет, других носителей информации в сто и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, а причиненным в особо крупном размере - если их стоимость или сумма дохода в тысячу и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.


Я думю где-то на 50 процентов .Плагиата в украинском законодательстве вообше нету,а срок и двух лет не превышает.

УК - это не законодательство о правовой охране АП... Бернская конвенция (и другие международные соглашения по охране ИС) предусматривают обязательство стран-участниц ввести ссответствующие наказания за нарушения прав на ИС, но строгость этих наказаний определяется не конвенцией, а страной-участницей.

8. ДОГОВОР ВОИС ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ (Женева, 20 декабря 1996 года)


Статья 6
Право на распространение


1) Авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала и экземпляров своих произведений посредством продажи или иной передачи права собственности.

2) Ничто в настоящем Договоре не влияет на свободу Договаривающихся Сторон определять или не определять условия, на которых исчерпание права, упомянутого в пункте 1, применяется после первой продажи или иной передачи права собственности на оригинал или экземпляр произведения с разрешения автора.

Самое последнее международное законодательство 1996года,позднее ничего не было .Сдесь тоже фигурируется только первая продажа экземпляра произведения.

Отлично.


Как раз наоборот...
В первую очередь - исключительное право на распространение.
И только во вторую очередь и опционально - возможность оговорить исчерпание права при первой продаже. А можно ведь и не оговаривать - тогда никакого исчерпания при первой продаже не будет.

Законодатель определил первую продажу или повторную,в этом суть правомочия .А на територрии Украины законодатель в имушественных правах об этом четко указал как повторное обнародование произведения.


Статья 15. Имущественные права автора
4) любое повторное обнародование произведений, если оно осуществляется другой организацией, нежели осуществившая пер вое обнародование

8) распространение произведений путем первой продажи, отчуждения другим способом либо путем сдачи в имущественный наем или в прокат и путем другой передачи до первой продажи экземпляров произведения;

а в нашем законодательстве
1270ст ГК
   2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

Сдесь правовой статус имеет любой распространитель экземпляров произведения ,как осуществление исключительных прав.Ведь это очень важно .Осюда вытекает, что 1273 ст ГК просто может игнорироваться,мертвые нормы ,как и свободное воспроизведение в 1273,1280 ст ГК, приводит к незаконному использованию обьектов авторских  прав , создает 146 ст ,а также  приобретение  хранение и перевозку экземпляров ,которой в 176ст УК Украины нет .

Чушь. Полная.


Специально для тех, "кто в танке", привожу сравнительную табличку:

Закон Украины "Об авторском праве и смежных правах"	Гражданский кодекс РФ - Часть 4
Статья 12. Авторское право и право собственности на материальный объект, в котором воплощено произведение	Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности
1. Авторское право и право собственности на материальный объект, в котором воплощено произведение, не зависят друг от друга. Отчуждение материального объекта, в котором воплощено произведение, не означает отчуждения авторского права и наоборот.	1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.
Статья 15. Имущественные права автора	Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
7. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения законным образом введены в гражданский оборот путем их первой продажи в Украине, то допускается их повторный ввод в оборот путем продажи, дарения и т. п. без согласия автора (либо другого лица, обладающего авторским правом) и без выплаты авторского вознаграждения, а в отношении произведений изобразительного искусства - с учетом положений статьи 27 настоящего Закона. Однако в этом случае право сдачи в имущественный наем либо коммерческий прокат остается исключительно за лицом, обладающим авторским правом.	Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

P.S. "4) любое повторное обнародование произведений, если оно осуществляется другой организацией, нежели осуществившая первое обнародование" - означает всего лишь публикацию книги издательством после того, как эта же книга уже ранее публиковалась другим издательством.
Так что Ваши фантазии продолжают оставаться совершенно бесплодными...

P.P.S. Может, между делом, вечный двигатель поизобретаете? Тоже весьма полезное занятие...