Форум ''Интернет и Право''

Прочитал все топики касающие установки гипер ссылок.

Итог - нет никакого определенного ответа.
И, наверное, не будет в ближайшие пару лет.

Вопрос такой.
На некоторых ресурсах, ссылки на, например, варез или кряки не проставляются как гиперссылки, а просто пишется текст, содержащий адрес указываемого ресурса/файла.
Например, _httр://domain.com/section1/file1.zip
эта надпись не является гиперссылкой, так как по нажатии на нее не происходит переход на другую страницу. Для определеннойсти назовем такую надпись псевдоссылкой.

Интересно узнать, с точки зрения закона отождествляется ли псевдоссылки с гиперссылкой? Так же интересно услышать комментарии относительно использования псевдоссылок вместо гиперссылок в гипотетических ситуациях, описанных в топиках, касающихся ссылок.

При юридической оценке ссылок чаще всего ставят такие вопросы. Является ли ссылка на чужой сайт:

• воспроизведением того произведения, на которое она указывает;
• предоставлением доступа к той информации, на которую указывает;
• рекламированием соответствующего контента?

Как справедливо отмечено, ясных и чётких ответов на них нет. Имеются разные мнения. Но при аргументации той или иной позиции, как можно видеть, для второго и третьего вопросов гиперссылки и "псевдоссылки" (текстовые URLы) почти не отличаются. Да и для первого вопроса отличие невелико.

Я полагаю, что замена настоящих гиперссылок на "псевдоссылки" вряд ли поможет обойти закон. Оно, разве что, может иногда обмануть поисковых роботов, которые применяются для розыска нарушений авторских прав.

Тогда раз уж, гиперссылки и "псевдоссылки" (текстовые URLы) почти не отличаются, то вероятно Вы представляете себе (мало того, что представляете, но еще и можете указать, в каких юр. документах это можно посмотреть) ОПРЕДЕЛЕНИЯ и гиперссылки и "псевдоссылки" и их (определений) основные отличия.
Иначе как можно утверждать, что они почти не отличаются? неужели голословно?  ???
Нсадеюсь, Вы поделитесь источниками информации, где есть указанные определения.

Спасибо.

Сергей, а сможете ли Вы привести нормативные определения, скажем цитаты, ссылки (в литературе), сноски. А холодильника?
Упрощенно говоря: законодательство регулирует суть, а не детали.

Да, что-то в предыдущем своем посте получается наехал. Не хотел, прошу прощения.
Понятно, что законодательство регулирует суть. Но если закон оперирует каким-то термином (например, гиперссылка :)), то должно существовать определение этого термина, пусть и не юридическое и не нормативное, но такое, чтобы можно было понять, о чем речь и отличить от других объектов. по логике.

Просто все, в том числе и я, говорят "гиперссылка" и прекрасно понимают о чем говорят, а вот сказать не могут.
Как студент на экзамене - всё понимает, только сказать не может :)

Единственное более менее вразумительное определение (конечно, не являющееся нормативным) мне удалось найти на сайте спайлога.
"Ссылка - навигационный элемент в интернете, размещаемый на страницах сайта, который позволяет перемещаться между страницами одного или разных сайтов в интернете и является основным механизмом навигации в Сети."

И сдается мне, что все таки гиперссылка и псевдоссылка и для закона - разные вещи. А если считать, что они одно и тоже, то получается, что и в печатном издании можно создать гиперссылку, напечатав какой-либо URL. Ну не бред разве - гиперссылка в газете?


<sup>а на счет цитаты, лит.ссылки и холодильника могу сказать следующее.
Цитата (от лат. cito - вызываю, привожу) - дословная выдержка из какого-либо произведения. Ц. применяется для подкрепления излагаемой мысли авторитетным высказыванием, как наиболее точная по смыслу её формулировка; для критики цитируемой мысли; в качестве иллюстрации - как ценный фактический материал. Ц. - принадлежность в основном научной (преимущественно гуманитарной) и официально-деловой речи, где она обозначается кавычками или выделяется шрифтом и снабжается ссылкой на источник. При цитировании допустимо модернизировать орфографию и пунктуацию, опускать слово (слова), обозначая пропуск многоточием, если мысль автора не искажается.

Ссылка - запись, связывающая между собой части документа, библиографические записи, классификационные деления или предметные рубрики.

Холодильник - сооружение или аппарат для охлаждения, замораживания и хранения пищевых и других продуктов при температуре ниже температуры окружающей среды. Обычно охлаждение в холодильнике осуществляется с помощью холодильных машин. Различают домашние и промышленные холодильники.

хотя это и без меня все сами прекрасно могут найти в интернете.
не убивайте за маленький оффтоп :)</sup>


_{2 Антон Серго: Благодарю, что попытались поставить меня на место и указали мне на мою мимолетную агрессивность в прошлом посте. Но в следующий раз прошу и по основной теме тоже высказаться.}

Спасибо.

Сергей, закон не оперирует понятием "гиперссылка" или вообще "ссылка". В отношении Интернета законодательство в России (да и во многих других странах) не очень подробное. В том числе, и в этом аспекте. Мы исходим из судебной практики, разъяснений правоприменительных органов, аналогий и т.п.
А когда Вы приходите и просите определения "гиперссылок" из закона, понятно, что Вам их не дают. Ведь их нет.

Право вообще работает таким образом: устанавливается общие правила, а затем, в случае необходимости уже вводятся специальные нормы. Так и с гиперссылками. Специальных норм о гиперссылках в нашем законодательстве пока нет, а ответ, который дали, основан на общих нормах.

  В последнее время граждане стали все чаще обходить закон. Чтобы не платить сотрудникам ГАИ штрафы за превышение скорости, они нахально ходят пешком!
   Извините, но Ваш "обход закона" того же сорта. Есть у нас Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе". И там есть совершенно четкое определение:
реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
   В таковом контексте как простая, так и "ложная" гиперссылка рекламой не является. По ней, в особенности в случае распространения контрафакта, ничего не говорится о конкретных физических либо юридических лицах. Кроме того, при переходе по ссылке ничего не продается, то есть нету товаров, идей и начинаний.
   Очевидно, что в самом тексте гиперссылки никакого произведения не содержится. Доступ к произведению прекрасно может быть предоставлен и без нее. Например, пользователь может ввести соответствующий адрес в адресной строке своего браузера. Остается чисто информационная роль гиперссылки. Так что обвинять лицо, разместившее гиперссылку на своей странице, в нарушении авторского права - это примерно то же самое, что обвинять журналиста, написавшего статью о французском Иностранном легионе, в наемничестве. А как же, подсказывает потенциальным наемникам, где предложить свои услуги - значит, вербует!

Точнее надо быть.
Это примерно то же самое, что обвинять в наемничестве журналиста, указавшего в статье, что существует французский Иностранный легион.

А вообще, неплохо было бы сначала ответить на вопрос: является или нет рекламой фраза "в Манеже проходит ярмарка меда".

Игорь, а при чем тут реклама? Реклама произведения и его использование в смысле авторского права - это разные вещи.

Игорь, касательно правового режима гиперссылок могу предложить изучить замечательный раздел не менее замечательной книги одного из лучших специалистов в области ИС и Интернета. Книжка называется "Право в сфере Интернета". Автор - В. О. Калятин.

Прочитав указанную главу книги, задался вопросом. Чем является гиперссылка с юридической точки зрения. Позиция Виталия К. ясна только в том, что гиперссылки - это не конфиденциальная информация. Однако не ясно, будет ли гиперссылка является объектом ИС?

А мне не понятно чем она отличиется от "просто сслыки".
Какая разница между <URL> и надписью: книга такая-то, страница такая-то. Ну разве, что во втором случае не указано: возьмите с полки или сходите в библиотеку.

Да, конечно, сомнений нет гиперссылка это фактически ссылка из "бумажно права", но все ли так просто? Если рассматривать гиперссылку, как использование средства индивидуализации - доменного имени и(или) товарного знака, например http://www.internet-law.ru (http://www.internet-law.ru) ???

Текст книги: на свете много хорошим автомобилей<сноска>.
Текст сноски: вот, например, ВАЗ.
ИМХО, никакой разницы.

Виталий К., приводит в книге пример процесса Washington Post  против Total News Inc. Сутью претензий как раз и является необоснованное, по мнению истца, использование гиперссылок на сайте ответчика на ресурсы истца.
При использовании гиперссылок(содержащих, товарных знак) в Англии, например, "обычно признается необходимость согласия владельца товарного знака."

С точки зрения авторского права я указал выше.
С точки зрения ЗоТЗ: да, фразу "и при других сопсобах адресации" можно предположить, что не надо использвать чужой ТЗ в URL на страницу с теми же классами товаров и услуг для которых зарегистрирован ТЗ.
P.S. До этого я воспринимал Ваш вопрос безотносительно ЗоТЗ.

Следовательно, можно рассматривать гиперссылки как объект регулирования законодательством о ТЗ?

И не только ее.  ;)
В законе сказано "в сети Интернет, в доменном имени и при других способах адресации".

Следовательно, гиперссылки можно считать объектом ИС, со всеми вытекающими от сюда последствиями?

Не думаю...
Нарушением является и использование ТЗ на коробках и таре, но они не становятся от этого объектом ИС.

Правильно,  от этого они становятся объектом нарушающим ИС(в частности на ТЗ)?

Они остаются коробками и тарой, но нарушающими чьи-то права на использование товарного знака.
Если бы доменные имена были признаны самостоятельными средствами индивидуализации (как это предусмотрено в проекте 4 ч. ГК), то ссылки стали бы связаны не с ТЗ, а с доменными именами.

Наши мнения идентичны?! Да здравствует конструктивный научный спор, господа.  :D

Видимо да, только у Вас их, ИМХО, было два:
- объект ИС,
- объект нарушающий ИС.
А в остальном, все между собой согласны.  ;)

Я пришел к выводу что гиперссылки(в общем смысле) -  графическое изображение или текст на сайте или в письме электронной почты, устанавливающие связь и позволяющие переходить к другим объектам Интернет. (http://slovari.yandex.ru)

В тоже время гиперссылки сами по себе являются объектом нарушающим ИС, а именно ТЗ.

А почему Вы считаете, что гиперссылки нарушают права на ТЗ "сами по себе"? Напомню, нарушением прав на товарный знак является не просто использование определенного обозначения, а определенные формы такого использования, указанные в законе. Соответственно, если Вы считаете, что гиперссылка нарушает права на ТЗ "сама по себе", Вам нужно подвести гиперссылку под одну из этих форм использования. Поскольку здесь возможны разные варианты, хотелось бы Ваше мнение услышать.  

Ст 4 ЗоТЗ  "Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование ...в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации."(естественно без разрешения правообладателя).

Очевидно? Учитывая, что доменное имя рассматривается Законом как средство индивидуализации, размещение ссылки(незаконное) на ТЗ можно рассматривать как нарушение ИС.

Гм, Faker, по-Вашему, из приведенной фразы следует, что доменное имя является средством индивидуализации?

FaKerR, то что Вы выделили "других способах адресации" Вы рассматриваете гиперссылку именно как такой другой способ адресации. Я правильно Вас понял?

Да, я отношу доменное имя к средствам индивидуализации(причем к самостоятельному средству индивидуализации - согласитесь доменное имя отличается от других средств индивидуализации? ;)), а что тут удивительного? Может я ошибаюсь?

Нет-нет, то, что Вы его относите к средствам индивидуализации, у меня не вызывает сомнений. Вопрос в том, что Вы указали, что закон относит доменные имена к средствам индивидуализации. Вот у меня и вызвало вопрос, где закон это делает?

О нет, нет - Закон не относит доменые имена к средствам индивидуализации , а делает возможным отнесение их к средствам индивидуализации согласно ст.138 ГК РФ :)

Но ведь это Ваши слова? :o Или я что-то путаю?
А где закон делает возможным отнесение доменных имен к средствам индивидуализации? Покажите пальцем, пожалуйста.
Да, Вы не ответили на вопрос Виталия.

Берем палец, открываем ГК, ищем ст.138, ведем пальцем к концу первого обзаца и "ткнем" в "и т.п." ;D

На вопрос Виталия я отвечу немного позднее, а Вам, уважаемый yuriyah(не сочтите за наглость), позволю себе напомнить, что Ваш ответ ждет ветка о плагиате ;)

Гм, да? Хорошо, отвечу там. Не видел.
Что касается ст. 138, то статью надо читать сначала. Там написано, что права на средства индивидуализации признаются в случаях и порядке, предусмотренных кодексом или другим законом. Так каким законом предусмотрено, что ДИ являются средством индивидуализации?

Признаю с законом погорячился :-[  

Однако именно ст.138 ГК(в силу этой фразы- "и т.п.") делает возможным появление новых средств индивидуализации в статье неупомянутых.

Проект ч. 4 ГК предусматривает внесение доменных имен непосредственно в кодекс. И "вынесение" из кодекса ст. 138. :)

Да?!  ;) Ну это мне и форумцам известно, поскольку обсуждение проэкта идет "полным ходом".

Гм,  Виталий К., вопрос затруднительный, но я склоняюсь именно к такому утверждению. Поясню, данное сообщение находится по адресу http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=1710;start=20 Если это гиперссылка - при клике по ней посетитель перейдет на данную страницу, что можно считать "другим способом адресации"


Могу добавить, что в некоторых случаях гиперссылки можно рассматривать, как недобросовестную конкуренцию(если, например, размещение гиперсылки вводит в заблуждение посетителей сайта)

Угага!!!

"Использование гиперссылки в качестве недобросовестной конкуренции" - вы чего?

Ваша логика понятна. В принципе, вполне эту тему можно развивать, хотя мне бы казалось не совсем правильным признавать гиперссылку самостоятельным способом адресации.

Уважаемый господин Шершеневич, кричать "Угага" может и ребенок, а вот обосновать Вашу реплику не хотели бы?

Моя точка зрения такова:
Адресация - способ указания объектов в сети или в системе.
Адресация определяет пункты отправки и назначения посылаемых сообщений, блоков данных, сигналов. В процессе адресации указывается место расположения объекта или способ его достижения.http://slovari.yandex.ru (http://slovari.yandex.ru) С этим определением я согласен, надеюсь что и Вы.
Если адресация это способ, то долно быть и средство достижения адресации, я правильно рассуждаю? ;) Гиперссылка является какраз этим средством( клик - результат). С этой точки зрения гиперссылка и является самостоятельным способом адресации, поскольку.
1) указывает на другой файл, который может быть расположен в Интернет.
2) содержит полный путь (URL) к этому файлу
3) позволяет мгновенно и без физического набора адреса перейти к желаемому объекту в сети.

Но тогда получается, что гиперссылка одновременно является и средством и способом адресации. Не слишком ли много Вы на нее возлагаете? Может быть чем-то одним ограничиться?

Резонный и ожидаемый ворос. ;)

Полагаю все же гиперссылка - способ адресации, с средство гиперадресации - это тех. сторона вопроса(может тех. специалисты выскажут свое мнение?) т.е. те технические решения и процессы, которые позволяют совершить этот переход 8). Таким образом, я отношу гиперссылку к способу адресации!

Вы согласны, что существует возможность рассмотрения гиперссылки в качестве недобросовестной конкуренции?

Антон! Не поясните ли мне с точки зрения ЗоТЗ и известного Вам дела о домене camea.ru следующие URL-ы:

http://12.34.56.78/articles/camea.ru/report.html
file://camea.ru/report.html
news://camea.ru/
mailto:camea.ru@12.34.56.78
camea://ru.is/a/big/error

И кто мне может пояснить на этом примере, где нарушены авторские права?
И кто мне может пояснить на этом примере, где нарушены права на ТЗ?

А кто мне докажет, что эти URL-ы адреса, тот получит сладкую конфету.

Ваш вопрос немного неточен. Я думаю, что проставление гиперссылки может быть признано недобросовестной конкуренцией. (скорее всего в совокупности с другими действиями, а не само по себе). Впрочем, мнение антимонопольных органов по этому вопросу мне не известно.

Юрикс, сам адрес еще ничего не нарушает...
Посмотрите Закон. Что Вы хотите доказать? Что это глупость и/или маразм? Возможно, но суд будет судить по ЗАКОНУ, а не по СПРАВЕДЛИВОСТИ. Увы это так...
Здесь форум юристов, а не философоф, поэтому мы чаще смотрим как но будет работать, а не как должно было бы дать на самом деле.
И, человек, задавая вопрос интересуется: как оно сейчас, а не как оно могло бы быть. Впрочем, вопросы совершенствования законодательства нам тоже не чужды, но в соседних ветках...

Совершенно верно Антон, и я предпочитаю руководствоваться аксиомой - "Плох закон, но он Закон"


Да, конечно, я имел ввиду размещение("проставление") гиперссылки а не саму гиперссылку. Вы не прокомментировали мое рассуждение о способе и средстве, можно считать, что вы согласны?

Мы можем в рамках форума рассмотреть некоторые варианты такого использования(приглашаю к дискуссии).

Например, общеизвестны случаи когда при открытии одного сайта на экран пользователя "вылезает" еще одно окно совершенно "левое" т.е. не вызываемое пользователем. И я не думаю, что это будет рассматриваться как реклама, возможно - это и есть недобросовестная конкуренция?

Не согласен.

Гиперссылка - это инструкция браузеру, содержащая адрес перехода и протокол, по которому следует обратиться к этому адресу. А адрес в гиперссылке записан при помощи доменного имени и пути. Таким образом, способ адресации в гиперссылке - доменное имя.

Хотя бывают гиперссылки с иными способами адресации. Например, ed2k-ссылки, локальные гиперссылки, гиперссылки с IP-адресом и т.д.

Это адреса? На основании чего сделано такое заключение?
И что они нарушают? На основании каких признаков?

В известном деле о домене camea.ru в решении суда как раз и использовалось слово "адресация". И отсылка велась именно на ЗоТЗ.

P.S. Общие рассуждения без конкретных примеров делать нельзя. Поверять правильность рассуждений нечем. Вот примеры для поверки я и привел. Обосновывайте на этих примерах свои позиции и позиции ЗоТЗ. Доказывайте правомочность решения суда.

Гиперссылка - это маленькая программа для броузера, написанная на языке URL. Она может содержать не только IP-адрес, но так же логин, пароль и аргументы (параметры, данные). Языки гипретекстовой разметки тоже являются программами для броузеров.

Однако броузер - это тоже программа. Т.е., программа выполняет программу. Программа, написанная на языке высокого уровня, тоже является программой (инструкцией) программе-компилятору какие команды нижнего уровня и в какой последовательности выполнять процессору. И в процессоре тоже есть своя программа (микропрограмма), которая выполняет эти команды. И полученные в результате выполнения микропрограммы электрические сигналы логическим вентилям тоже являются (атомарными) программами для этих вентилей.

Вот так проявляется то, что информация всегда является командой одной сущности к другой сущности выполнить определенные действия. И разделить информацию на команды и данные тоже нельзя. Изображение, упакованное в файл JPEG является программой для программы-декодировщика JPEG какому пикселю установить тот или иной цвет и яркость.

Мне как то ближе позиция, что гиперссылка - это средство, а не способ.

Средство чего? Срество адресации? В этом месте поподробне, пожалуйста. ;) ;D

Спасибо за выссказанные мнения.
А вы знаете я с Вами наверное соглашусь :D

Приведенные ниже рассуждения могут дать ответ Urix на Ваш вопрос.

На мой взгляд: Существует цель(определенный сайт), чтобы перейти на него необходимо совершить определенные действия -  определенный способ. Что представляет из себя способ по большому счету? - процесс(в данном случае технический) с некоторым набором промежуточных действий. В данном тех.процессе долно быть и средство достижения цели, которым является гиперссылка( используем определение Urix - "маленькая программа для броузера, написанная на языке URL. Она может содержать не только IP-адрес, но так же логин, пароль и аргументы (параметры, данные). ")

В таком случае другим способом адресации(по ЗоТЗ) будет являться ГИПЕРАДРЕСАЦИЯ(с)

Раз все так просто, тогда следует попросить Вас дать определения понятий средство и способ.

Приведу определения, которые я уже приводил.
Адресация определяет пункты отправки и назначения посылаемых сообщений, блоков данных, сигналов. В процессе адресации указывается место расположения объекта или способ его достижения.http://slovari.yandex.ru :o

Вот здесь, то и начинаются "буруны" ;) Urix, Вы как всегда все испортите своей логикой, молодец  :(

Придерживаясь таких определений, ничего у нас с Вами Виталий К., не получается?

а зачем такие определения использовать? Urix признает только словарь Ожегова.

Возможно Urix и признает только словарь указанного автора, но я то могу и не разделять его мнение(имею право) ;).

Вы считаете определения не точными, или неправильными?

Ну а если абстрагироваться от этих определений мои выводы, которые я привел выше  Вы разделяете?

Определения в словаре Ожегова посмотрите сами, не маленькие. Приведу не противоречащие этим определениям свои.

Способ - это описание последовательности действий, приводящей к желаемому результату.
Алгоритм - это описание последовательности действий, приводящей к желаемому результату.
Программа - это описание последовательности действий, приводящей к желаемому результату.

Средство - Орудие, предмет. Или точнее ресурс (материальный или энергетический).

Для того, чтобы гиперссылка была средством, необходимо, чтобы она обладала массой и, соответственно, энергией. Если гиперссылка это средство, то сколько весит гиперссылка на форум сайта "Internet-law.ru"? Можете ответ дать в энергетических единицах. Потом мы по формуле Эйнштейна переведем в единицы массы.

Urix <skip ;D >

Слово не воробей, вылетело - не поймаешь.

И так, Виталием слово сказано. Поскольку в его "слове" противопоставляются союзом "а" понятия "средство" и "способ", то способ не может быть объемлен средством. По Ожегову средство включает в себя способ, как нематериальную составляющую. Противопоставлением из понятия средство исключается нематериальная составляющая.

Вопрос: какой массой обладает гиперссылка, поскольку она является, по Виталию, материальной составляющей средства.

Отвечайте на поставленный вопрос, Виталий. Или молча признавайте, что Вас в очередной раз принародно поймали на словоблудии.

Urix, не идите сознательно на конфликт - "в споре рождается истина", а в конфликте все остаются при своих мнениях и вопрос остается не решенным!


Самое простое толкование термина способ. ГИПЕРАДРЕСАЦИЯ вполне подходит под такое толкование.


В нематериальном мире интернет средство должно и приобретает другой смысл, а именно тот объект с помощью которого, которым совершаются определенные действия, приводящие к определенному результату(тот же процесс). И материальный или энергетический ресурс здесь незачем употреблять(кстати на эту  гиперссылка "весит"  около 4608 байт в формате Word ) ::)

Поэтому гиперссылку можно рассматривать в качестве средства ГИПЕРАДРЕСАЦИИ Вот такие "пироги"! :)

Это сверх адресация. Тогда должен существовать ГИПЕРАДРЕС. А тогда должен существовать ГИПЕРМИР, в котором существуют ГИПЕРМАТЕРИЯ и ГИПЕРОБЪЕКТЫ, которые имеют ГИПЕРАДРЕСА, ГИПЕРКООРДИНАТЫ.

Это что-то сродни "виртуальному правительству в виртуальном мире", которое является еще одним примером словесного поноса или весенне-осеннего обострения.

Мир сети Internet - это более чем реальный мир, который состоит из проводов, радиоволн, оптоволокна, связного обрудования, компьютеров и т.д. Виртуальный, т.е. воображаемый - это из области идеализма или психиатрии (излишне буйное воображение). Эк куда вас всех постоянно заносит.

Видите ли в чем дело. Юриспруденция - это гораздо более ограниченная область человеческого знания, нежели та же математика или точные науки. Суждения юристов об окружающем их материальном мире, особенно суждения о сложной технике, создают ощущение, что ты попал куда-то в средневековье, в эпоху мракобесия. Особенно умиляют рассуждения на тему доменов.
Надеюсь, Вы понимаете, что мракобесие - это следствие невежества, преодолеть которое возможно только просвещением. Но за счет ограниченности, замкнутости системы взглядов юристов на саму эту систему взглядов, разомкнуть сей порочный круг крайне сложно. "Если знание не доходит через уши, его загоняют через зад". Вот и приходится уже в такой форме производить операцию внедрения знания.

И так, Виталий, Вы пока не ответили на вопрос: какой массой обладает гиперссылка?

Юрикс, в который раз повторяю, не интересуюсь Вашими "идеями" и "схемами" и обсуждать их не намерен. Не тратьте на меня Ваше красноречие.

Это Ваше право "глюкавить". Это мое право выявлять Ваши глюки. И не у меня одного Ваши "глюки" вызывают обеспокоенность.
Надеюсь, что с этим Вы уже ознакомлены?

Кафедра ЮНЕСКО полностью разделяет обеспокоенность делового, профессионального, творческого и научного сообществ содержанием данного законопроекта и полагает, что его внесению в Государственную Думу должны предшествовать широкое обсуждение правоведами, правообладателями, пользователями, представителями бизнеса, а также международная экспертиза ВОИС и ЮНЕСКО.

И так, Виталий, Вы пока не ответили на вопрос: какой массой обладает гиперссылка?

Да выявляйте, ради бога. Так чего Вы мне все свои "идейки" суете? Я же Вам сказал, не интересуюсь. Когда человек не знает таблицы умножения, стоит ли обращать внимание на его замечения в отношении решения задачи из области высшей математики? Поразмышляйте на досуге.


А Вы не пробовали ее взвесить самостоятельно? Попробуйте, доложите об исполнении.

Urix, дискуссию я  продолжать не намерен >:(
Вся проблема в том, что Мы юристы думаем по закону, а Вы технари думаете по логике, но закон не всегда логичен!

Думаю, коллеги со мной согласятся?

Покажите мне закон про гиперссылки. А что касается логики, то не Вы первый утверждаете, что логика и право несовместимы.