Форум ''Интернет и Право''

В предлагаемом к принятию ГК РФ (ч.4) есть вот такой параграф, давайте обсудим (полный текст законопроекта: http://www.internet-law.ru/law/projects/gk4b.htm)

§ 5. Право на доменное имя

Статья 1540. Доменное имя

1. На доменное имя, то есть символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота (статья 5), закрепляется исключительное право.

2. Доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов, которые являются областями адресного пространства. Каждый из доменов занимает определенный уровень такой иерархической последовательности, причем домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня – домены третьего уровня, и т.д. Доменом первого уровня считается домен, наименование которого указано в доменном имени крайним справа.


Статья 1541. Действие исключительного права на доменное имя

Положения настоящего Кодекса об исключительном праве на доменное имя распространяются на доменные имена, зарегистрированные в зоне, охватываемой доменами первого уровня, закрепленными за Российской Федерацией в общепринятом порядке.


Статья 1542. Регистрация доменного имени

Исключительное право на доменное имя признается и охраняется в силу регистрации соответствующего доменного имени. Правила регистрации доменных имен определяются лицом, осуществляющим регистрацию доменных имен в доменах первого уровня, закрепленных за Российской Федерацией в общепринятом порядке.


Статья 1543. Исключительное право на доменное имя

Лицу, на имя которого зарегистрировано доменное имя, принадлежит исключительное право использовать доменное имя в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на доменное имя), в том числе путем использования доменного имени в отношении информационных ресурсов в сети Интернет, включая выделение новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя.


Статья 1544. Использование иных объектов исключительных прав в составе доменного имени

Включение охраняемого в Российской Федерации товарного знака, фирменного наименования, известного в Российской Федерации коммерческого обозначения, а также обозначения, сходного с ними до степени смешения, в домен второго уровня не допускается без согласия обладателя исключительного права на такой товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение.


Статья 1545. Договор об отчуждении исключительного права на доменное имя

По договору об отчуждении исключительного права на доменное имя одна сторона – правообладатель - передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на доменное имя в полном объеме другой стороне – приобретателю исключительного права.


Статья 1546. Лицензионный договор о предоставлении права использования доменного имени

По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на доменное имя (лицензиар) – предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) в установленных договором пределах право использования адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя, в том числе путем выделения ему обособленного домена в составе такого адресного пространства.


Статья 1547. Срок действия исключительного права на доменное имя

1. Исключительное право на доменное имя действует в течение срока, определяемого правилами регистрации доменных имен. При этом срок действия исключительного права не может быть менее одного года.

По заявлению правообладателя, поданному лицу, осуществляющему регистрацию доменных имен в домене первого уровня, закрепленном за Российской Федерацией, в течение последних двух месяцев действия этого права срок регистрации доменного имени продлевается на такой же срок. Продление возможно неограниченное число раз.

2. Правовая охрана доменного имени может быть прекращена досрочно судом в связи с неиспользованием доменного имени непрерывно в течение двух лет после его регистрации.


Статья 1548. Оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны доменному имени

Предоставление правовой охраны доменному имени может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия правовой охраны, если:

1) она была предоставлена с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 1544 настоящего Кодекса;

2) связанные с регистрацией доменного имени действия правообладателя признаны в установленном законом порядке актом недобросовестной конкуренции.


Статья 1549. Прекращение исключительного права на доменное имя

Исключительное право на доменное имя прекращается:

1) по заявлению обладателя исключительного права на доменное имя;

2) по истечении срока действия исключительного права на доменное имя (пункт 1 статьи 1547);

3) в случае принятия судом решения о прекращении исключительного права на доменное имя (пункт 2 статьи 1547) .

То что сходу бросилось в глаза.

Павильно понимаю, что долго дискутировавшийся вопрос о возможности проставления ссылок на чужие ресурсы тем или иным образом, статьей 1543 решен окончательно и бесповоротно?

P.S. Разработчик главы - активный участник нашего форума, так что критикуйте - Ваши замечания будут услышаны!  :)

Дмитрий, хороший вопрос. Но, думаю, это правомочие является исключением. :)
А вот существенные условия договора хорошо бы прописать. Впрочем, может быть, они где-то в другом месте прописаны, до конца проект я еще не прочел.

Да, и еще: что такое "общепринятый порядок"?

Это как раз то, что американская компания (ICANN) под крышей МинТорговли США передает АНО РосНИИРОС право "порулить" доменом RU.

Я выделил то, что не соответствует действительности. Особо выделил курсивом то, что легло в основу ошибки. Все остальное, как я понимаю, тогда тоже является "ашипкой" не смотря на то, что какие-то фразы или обороты выглядят вполне правдоподобно.

Интересно, а кто же это так расстарался, кто это так расписался в своей безграмотности? Автора на сцену. ;)

----------------------------------------------------------
Статья 1540. Доменное имя

1. На доменное имя, то есть символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота (статья 5), закрепляется исключительное право.

2. Доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов, которые являются областями адресного пространства. Каждый из доменов занимает определенный уровень такой иерархической последовательности, причем домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня – домены третьего уровня, и т.д. Доменом первого уровня считается домен, наименование которого указано в доменном имени крайним справа.
----------------------------------------------------------

Кстати, я согласен с иерархическим определением. Но тогда становится сразу же понятным, что доменные имена, состоящие из одинаковых кодовых комбинаций второго уровня и имеющие различия в кодовых комбинациях первого уровня, являются самостоятельными и несвязанными объектами. Отсюда следует и несостоятельность доменных споров, напрмиер camea.ru Это был такой своеобразный трейдинг (незаконный захват предприятия). И механизмы борьбы со сквоттерами сразу становятся понятными.

Еще раз повторяю для тех кто не знает краткую историю появления доменных имен. В сети Internet компьютеры идентифицируются по их IP-адресам, аналогам телефонных номеров в сетях телефонной связи (нумерациям в сетях связи). Но пользователи, в силу их желания одушествления сложной техники, придумали давать названия своим компьютерам. Потом, с ростом сетей, появилась потребность создния справочника подключенных к сети компьютеров. После обсуждений рабочей группой DARPA было принято решение создать некую единую иерархическую распределенную справочную систему имен машин для удобства людей. В качестве оконечного имени (элемента множества) выступает имя самой машины, в качестве объемлющего множества имя предприятия, в качестве объемлющего множества имя региона или страны или области деятельности. Так появились в сети Internet понятия domain (множество), domain name (поименованное множество), справочная система Domain Name Service (DNS или служба именованных множеств) и заранее выделенные имена множеств первого уровня по роду деятельности .COM .ORG .EDU .GOV .MIL и т.д. и по странам .RU .US .FR .NL .DE .TV и т.д. С ростом сетей выяснилось, что далеко не всегда было возможно сделать именно такое деление, поэтому иерархическая структура имен осталась, а на все остальное были сняты ограничения, кроме доменов первого уровня.
А потом к сетям получили доступ юристы и тут началось... ???
Для борьбы с юристами была придумана новая версия основного протокола IPv6. Однако, если принять написанное в этом проекте, то дорога значительно более прогрессивному IPv6 будет сразу же перекрыта. Интересно, какой сволочи это нужно тормозить развитие сетевых технологий в России?

Хм, а вот то, что некоторые регистрировали русскоязычные домены, или домены в ряде самопальных зон - это куда пойдет в "общепринятый порядок", или в "обычаи делового оборота", или вообще мимо?

yuriyah, по поводу исключения, ИМХО, наверное было бы все-таки лучше, чтобы не мы гадали, что же имеется в виду, а закон более четко формулировал, что именно включено в охраняемое им правомочие...

А почему решено ограничиться только российскими доменами? Почему два российских лица не могут поспорить по ГК за домен в зоне com, особенно, если и регистратор - тоже российское лицо?



Это очень хорошо, что право ограничено вторым уровнем ДИ. Это логично и справедливо. Только надо что-то делать с GENERIC-доменами net.ru, com.ru.

А вот это весьма серьезно...
Ибо тут мнения могут разделиться: для кого-то это "общепринятый порядок"/"обычаи делового оборота", а для кого-то мошенничество...

Так я и спрашиваю, что такое "общепринятый порядок". Когда "установленный порядок", то понятно - Правительство, скажем, выпускает документ, устанавливающий порядок. А вот с общепринятым тяжелее

Так я тебе выше ответил (мнением разработчика).

Антон, так там указано, что неясно, что такое "общепринятый порядок". Или ты имеешь в виду другое сообщение?
ННФ, правила для зоны .ком уже установлены. Это ЮДРП.

Интересно, наверное, это известный авторитет, знакомый нам под именем Антон Серго?  ;)
Интересно, а на какой стадии сейчас этот проект?
Почему правила регистрации (хотя бы частично: основные принципы)  не прописаны в проекте?
Возможно домен выделить как объект права? Исходя из предложенной редакции не совсем понятен его статус.
Юрикс, с чего вы взяли что ненавистные вам юристы тормозят развитие технологий? Покажите это на конкретных примерах!

Речь идёт не о правилах регистрации ДИ, а о правах лиц на ТЗ и ФН. Права российских лиц на территории России не могут защищаться какими-то зарубежными правилами.

ННФ, но я не о правилах регистрации, хотя, впрочем, и о них немножко. Порядок такой. При регистрации домена в .ком мы соглашаемся, что в случае спора дело будет разбираться по правилам ЮДРП. Больше никакого касательства к регистрации ЮДРП не имеют. А дальше, в случае возникновения спора, дело разрешается по правилам ЮДРП. Правда, по этим правилам нельзя требовать компенсации. Судя по проекту, в российском суде требовать компенсацию по специальным нормам тоже будет нельзя (когда домен .комовский).

Это как понимать? И что скрывается под словами "в связи с неиспользованием доменного имени непрерывно"???

 Я думаю, что на сайт под доменом в течение двух лет с момента регистрации не заливалась информация, либо он не проплачивался исправно в течение двух лет.

Вопрос  один: почему нет ничего о захвате доменов через регистрацию ТЗ??
легкое противоречие: домен может быть оспорен в связи с тем, что действия правообладателя являются актом недобросовестной конкуренции.Следующая статься указывает на тот факт, что признать регистрацию недействительной может только суд. Но признать то или иное действие актом недобросовестной конкуренции может не только суд, но и ФАС. Соответственно, по-моему, его тоже нужно включить в список  лиц, уполномоченных признать регистрацию домена недействительной.

Ой, ну покажете мне наконец-то этот порядок. Очень хочется узнать, какие же домены находятся в юрисдикции России. Я давно хочу узнать, в каком из международных договоров, ратифицированных Россией, Россия получает под свою юрисдикцию какие-то домены. Номер договора, когда, где и кем подписан. Рекомендации для программистов я находил, но это не договор и не закон, а значит и не является установленным порядком.
Почему не указан механизм определения неиспользования домена в течении двух лет? После приема этой нормы все своттеры будут ставить указатели на какой-нить сайт с легкой российской эротикой и вся недолгА.
И после этого вообще будет отсутствовать механизм освобождения доменов у сквоттеров. Интересно, а сколько этому "автору" кинули на лапу сквоттеры за такое решение?

Или это самодеятельность? Ну тогда этому "автОру" надо всерьез изучать басню И.А.Крылова "Пустынник и медведь".

Не ну это смешно, кто и как будет определять что домен не используется. Реальный пример:
у меня есть домен зарегеный на мое имя к примеру myemail.ru. Зарегистрированный с целью использования исключительно для  почты. Сайта у такого доменна нет и никогда не будет.... ну не нужен он мне.
Вопрос: Как в данном случает будет определятся неиспользование домена? и кто это будет делать?

//Сообщение удалено, как малосодержательное//

Что не отменяет права любой из сторон обратиться в свой национальный суд.

Поправка: в суд владельца домена или регистратора.

Вот я и говорю, что указание на то, что Статья 1547. Срок действия исключительного права на доменное имя создает условия для злоупотребления правом - это малосодержательное сообщение. Ну создает условия злоупотребления правом, ну на руку это сквоттерам или трейдерам, ну пострадают законопослушные граждане. Это так малосодержательно.

Не дай Бог появится это в ГК, я сразу же напишу руководство для сквоттеров и трейдеров, как всех ставить в раковую позицию. Пусть после этого голова болит у "умников".

Оффтоп: может выведем весь проект части на обсуждение на форуме? благо в инете вроде он имеется

Юрикс, малосодержтельным было сообщение про пенсионеров, стариков и детей.

Непонял....
"Недоменная" часть ГК обсуждается тут: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=1749

Полный текст законопроекта: http://www.internet-law.ru/law/projects/gk4b.htm

А в чем, собственно, выражается исключительное право на домен?
Разве в проекте где-то сказано, что использование тождественного или сходного обозначения в другом доменном имени, товарном знаке или фирменном наименовании является нарушением исключительного права на домен?
И как будет определяться сфера действия данного исключительного права?

Анна, а разве сферы действия средств индивидуализации должны пересекаться? Тогда укажите, пожалуйста, на правила разрешения конфликтов в таких случаях.

Юрий, сферы действия средств индивидуализации не должны, а пересекаются. Масса споров, связанных с фирменными наименованиями и товарными знаками, тому подтверждение.
А вот то, как сформулировано в проекте исключительное право на домен, не дает ответа на то, в чем же его исключительность. И чем данное право будет отличаться от существующего порядка.
Можно было бы использовать аналог ст.4 Закона о товарных знаках.

Как по данному проекту оспорить использование сходного доменного имени в другом домене: например,  был спор между yandex и jandex?
Если право исключительное, оно должно давать такую возможность.

Ага, вон оно что. Ну, тогда глядите.
Ст. 1481 (п.8) предусматривает, что товарный знак не может быть зарегистрирован, если есть уже такое доменное имя.
При этом норма ст. 4 нынешнего ЗоТЗ сохранена приблизительно в том же виде в ст. 1482 проекта.
В ст. 1543 можно увидеть, что правообладателю принадлежит право на любое использование ДИ (ср. со ст. 1472 - право на ФН), а в 1544 о запрете включать в него чужие ТЗ, ФН и КО без согласия соответствующих правообладателей.

Юрий, а где там о запрете включать в доменное имя другие доменные наименования или использовать сходные доменные имена? Ведь это один из распространенных видов недобросовестной конкуренции.

А это вообще как это? В предлагаемом законопректе описано функционирование некой системы доменных имен, которая не имеет ничего общего с реализованной в настоящее время. Для приведения действующей системы в соответствие с описанной в законопроекте придется менять всю работу стека протоколов TCP/IP. Это предполагает под собой изменение или введение Российского стандарта на сеть Internet и протоколы TCP/IP. А заодно придется менять все реализации стека во всем связном и компьютерном оборудовании. Затраты на эти изменения составят не меньше стоимости Российского сегмента сети Internet. Это несколько сотен миллиардов долларов. Возможно, счет пойдет уже на триллионы. Бюджетные деньги уже давно поделены. На исполнение этого можно будет потратить, скажем, стабилизационный фонд в ущерб социальным и экономическим программам правительства. В общем, бедные-бедные пенсионеры и дети. В России так повелось, что все глобальные глупости, все воровство, все "перестройки" происходят всегда именно за счет социальной сферы.

И это малосодержательно? Ну, блин, не знаю, что же тогда является содержательным. То что мы тут все прочитали? Очень сильно сомневаюсь. У каждого здорового человека, читающего ЭТО сразу же возникает масса вопросов. И у юристов, и у технарей. А это уже о чем-то да говорит, надеюсь.

У ЭТОГО есть и еще одно побочное следствие. Новый стандарт сетей IPv6 предполагает иное понимание доменных имен и правил их оборота, нежели заложенное в стандарте IPv4. А значит, реализовывать и эксплуатировать новую и более прогрессивную версию протокла IPv6 в сетях связи России уже будет нельзя. Либо придется его "кастрировать" до IPv4. Это будет фактически запрет на развитие сетей связи в России. Запрет на прогресс.

В общем, чем больше задумываешься над этим "опусом", тем страшенне становится. Обсуждать можно любые, даже самые неожиданные и сумасшедшие идеи. И каждый может сам сходить с ума сколько ему угодно.

Но нельзя навязывать другим, психически здоровым людям, свои глюки. Лечиться надо, если это весеннее обострение.

Конкретно про это нет. Также как и в случае с фирменным наименованием (я указал на это). Возможно, такова позиция разработчиков???

Интересно тогда, что изменит данный проект в существующем порядке использования доменных обозначений. Про запрет использования в домене товарных знаков итак уже сказано в Законе о товарных знаках.
Получится также, как с фирменными наименованиями: формально исключительное право есть, а на практике огромное количество тождественных наименований юридических лиц. А значит такое исключительное право никому не нужно.

анна, он строго говоря, ничего менять и не будет, поскольку в связи с его принятием утрачивают силу все остальные законы в сфере ИС.
насчет недобросовестной конкуренции-есть отдельный закон, который регулирует эту сферу, потому,я так понимаю, этой части и нет в ГК.

У менч возник: а год как срок для регистрации-это не мало??

относительно авторских и смежных прав и ТЗ тоже есть отдельные законы )




Никак не могу избавиться от ощущения, что проект этот, по крайней мере в части прочтенных доменных знаков, сыр и непроработан. А проблем с его принятием не убавится, а лишь прибавиться. Впрочем, все хлеб для юриста )

Так и не было определено, что же такое  это - доменное имя. ТЗ и ФН ясно - средства индивидуализации, а вот ДИ... "символьное средство, предназначенное для идентификации".... исключительное право на символьное средство.... не звучит

на мой взгляд "средство индивидуализации информационного ресурса в сети Интернет" звучало бы аккуратнее...

впрочем, лучшего предложить не могу, бог с ним

меня настораживает опасность, что став "символьным средством, используемым для идентификации", защищаемым исключительным правом,  он повторит путь ТЗ в отношении доменных имен, "сходных до степени смешения"
аналогия закона вполне и судебная практика вполне может вывести нас на эту запутанную дорожку
даже в настоящее время существует масса схожих доменных имен у сайтов, оказывающих схожие услуги.
начнется "война соответствий"

ничего не сказано про временной приоритет доменного имени при совпадении с схожим ТЗ

ст 1544. вообще "косая"


это что же получается? если я, как частное лицо, пожелаю зарегистрировать доменное имя teremok.ru под публикацию сказок для малышей, то я должна буду спрашивать разрешение у правообладателей ТЗ "Теремок", занимающимися строительством, издательсвтом и чем угодно еще?
а если таковых правообладателей - штук 40, по числу классов МКТУ?

достаточно получить разрешение у одного?
кто будет "проверять на соответствие" доменные имена? предварительная проверка в ФИПСе? и насколько затянется регистрация доменного имени?

а если я сама правообладатель ТЗ  Теремок в сфере, допустим, изготовления продуктов питания, то мне надо пробежаться по всем иным правообладателям этого ТЗ?

а коммерческих обозначений по России - вообще море разливанное... и как мне всех опросить?

в общем, статья сырая, как мартовские улицы...

к тому же теремок. ру без строителей я зарегистрировать не могу, а вот киркоров.ру, обладая фамилией Иванов - пожалуйста

предлагаю где-то так.

"Если доменное имя, используемое с предпринимательскими целями, тождественно или сходно до степени смешения с [средством индивидуализации], имеющим правовую защиту в соответствии с   настоящим кодексом и зарегистрированному (!) в отношении однородных товаров и услуг,  правообладатель указанного [средства индивидуализации] имеет приоритет в отношении регистрации и использования доменного имени, и права на доменное имя  по заявке правообладателя [средства индивидуализации] должны быть переданы такому лицу в порядке, предусмотренном регламентом регистратора доменных имен. В случае, если доменное имя было зарегистрировано до подачи заявки на регистрацию указанного [средства индивидуализации], приоритет имеет лицо, зарегистрировавшее доменное имя."


Или, более жестко

"Доменное имя, используемое с предпринимательскими целями, тождественное или сходное до степени смешения с средством индивидуализации, имеющим правовую защиту в соответствии с   настоящим кодексом и зарегистрированному (!) в отношении однородных товаров и услуг,  подлежит передаче правообладателю средства индивидуализации, заявившему об этом, в соответствии с порядком, предусмотренным регистратором доменных имен. В случае, если доменное имя было зарегистрировано до подачи заявки на регистрацию указанного средства индивидуализации, приоритет имеет лицо, зарегистрировавшее доменное имя, и доменное имя передаче без согласия  обладателя исключительного права на  доменное имя не подлежит."


мое дело предложить  - ваше - отказаться :)

поехали дальше


у нас в сфере ИС "договор об уступке авторского права", "договор об уступке товарного знака" и "договор об отчуждении  доменного имени"

имхо, следовало бы авторам законопроекта быть более последовательными

дальше...


опять косяк... раньше у нас ДИ было "символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов", а сейчас откуда-то выползло "адресное пространство"... лицензиар, что, лицензию на использование IP-адресов дает?... может быть я ошибаюсь, но именно определенную область IP-адресов называют "адресным пространством"

а в случае, когда на одну область IP-адресов указывает несколько ДИ - договор заключать или нет?

в общем, спорный такой момент


здесь я , конечно, могу ошибаться, но давать лицензию  на "исползование адресного пространства", определения которого даже нет в законе... имхо преждевременно:)
или "адресное пространство" - еще один объект ИС?

здесь ошибка в юр. технике - лицензия дается на использование_ТЗ_, а не коробок с изображением ТЗ, фирменного наименования, а не бланков с ФН






обойти элементарно, а вот добросовестных обладателей ДИ это может очень сильно напрячь
кто-то зарегистрировал ДИсо своей фаилией и в предвкушении ожидает, когда же будут деньги на сайт)
а кто-то разместил на всех доменах объявление "ДИ продается" и три рекламных банера - и попробуй доказать, что оно  не используется.


к тому же, согласно этому проекту право на ДИ может быть только зарегистрировано - и прекращено... а вот продления - нет... вообще... нельзя его продлить...





Антон, прости за сарказм негодяйку, я где-то может и не права, но вопросов громадье...  и косяков тоже. вопросы возникают почти по каждой статье. только часть осветила.



PS вдогонку - авторское право в цифровых технологиях большим тиражом была выпущена?
а то пока я до магазинов доберусь, пропадет...


-------------
не смогла вспомнить старый пароль, пришлось регистрироваться заново

Я так понимаю - хуже, кто первый Вас с него "пнет" - тому и домен достанется.  ;)

А какие проблемы? Критикуем! Больше законопроектчикам исправлять. Я не из их числа.

Напиши в приват, там обсудим, отсюда удалю.

Когда-то я спрашивала, как лучше обращаться - на ты или на вы, в общем мы пришли к решению. что лучше на "ты" :)

Если Антона Серго в разработчиках не числится, то можно и пожестче. А кто числится, не в курсе?

Напишу

Это тоже можно

т.е. перспективка вырисовывается еще "приятнее", чем представила я - получается, что  таким макаром ВСЕ домены второго уровня будут зарегистрированы за предпринимателями или юр. лицами

и простому непредпринимателю не останется ничего, как регистрировать в домене собственную фамилию (и то не гарантирует ему успех) или идти с поклоном к коммерсантам -  владельцам доменов второго уровня. или регистрировать домены в других доменных зонах, т.е. за рубежом.

кто ж его писал, то а....

красиво написано... но как-то .... невдумчиво....

В домене UA так все и есть - второй уровень только если есть бумаги.
И стоит он подороже RU. И порядка побольше.

А Вы что, собираетесь на своем сайте и водкой торговать, и телефонную связь проводить? Товарные знаки регистрируются по классам МКТУ. И будут регистрироваться. Поэтому нарушением прав на товарный знак будет использование товарного знака в доменном имени, под которым происходит использование по тем же или однородным товарам, работам или услугам, для которых зарегистрирован ТЗ. Точно так же, как и сейчас. В чем вопрос-то?

а где там сказано, что с однородными ТиУ? там в  проекте этого не скзано.. а я закон буквально понимаю... кстати никто пока не запрещал на одном сайте водкой и лесом одновременно торговать и телефонные линии проводить...


по поводу порядка...я вот предпочитаю чтобы все по уму сделано было, а не по порядку... а то порядка за 70 лет уже столько было... кто не помнит...

на Украине вообще многое происходит, что мне совершенно не нравится. а в Китае, например,   для перемещения по стране надо специальное разрешение получать.  я не считаю их пример авторитетным.  а нынешнее стремление к усилению императивного регулирования гражданских правоотношений считаю в корне ошибочным.

а вопрос в том, почему я, частное лицо, должно страдать из-за того, что кто-то решил начать торговать водкой под названием моей любимой сказки. и почему принцип временного приоритета регистрации средств индивидуализации был так беспечно проигнорирован

разработчики опыт UDRP учли? или для нас опыт создателей Интернет - не авторитет, а опыт Украины - авторитет?




а что, в проекте в главе про ДИ где-то сказано о нарушении прав на товарный знак?  там сказано про запрет регистрации  доменов, совпадающих по названию с товарным знаком. любым! это если дословно читать. а ждать три года очередного разъяснения ВАС, что именно разработчики думали, когда писали не то, что думали, мне не особо хочется.

я осознаю сложность такой работы и с уважением отношусь к тем, кто ее делает, но при этом я ожидаю, что работа будет сделана хорошо.
и по крайней мере, не уходшит существующего положения вещей. и в этом я готова в силу своих возможностей помочь  - найти ошибки, косяки, проанализировать последствия принятия проекта в таком виде, предложить варианты разрешения выявленных проблем.
а сейчас он -  существующее положение ухудшает. упрощает. но ухудшает.

кроме того, фактически проектом устанавливается приоритет одного средства индивидуализации над другим - что недопустимо. если же ДИ - не средство индивидуализации, то о каком исключительном праве  на него может идти речь врамках ИС?

Тут Вы очень неправы. Устанавливается приоритет средства индивидуализации (ТЗ) над нумерацией в сети связи (ДИ). Тут получается что-то вроде: "что больше 5 грамм или 5 минут". Кроме того, Вы правильно заметили, что есть классы МКТУ и в каждом может быть одинаковый ТЗ. Попробуйте зарегистрировать в зоне .RU столько же доменов второго уровня с одинаковыми именами, сколько можно зарегистрировать ТЗ (сколько имеется в классах МКТУ). Ну и т.д.

Юрикс, если  ДИ - это "нумерация в сети связи", то какие, извиняюсь, исключительные права в рамках IPL на него могут вообще быть? какого беса ДИ тогда вообще включили в проект ГК? что, недостаточно существующей защиты ТЗ и ФН?
ДИ как параграф в проект могут быть включены только с одной целью - защитить владельцев ДИ как правообладателей исключительного права на средство индивидуализации сетевого ресурса

пусть тогда авторы определяются - ДИ - объект ИП или не объект ИП

если объект- то подобные "приоритеты" - недопустимы
если не объект - что оно тут делает? чьи права на что именно пытаются защитить авторы проекта, вводя в него этот параграф?

--------------------
свою позицию по поводу того, чем является ДИ я как-то высказывала, но для чистоты дискуссии сейчас повторять его не буду.

Одинаковых ТЗ в каждом классе не бывает
бывают разные тождественные словарные ТЗ . и, кстати, их В ОДНОМ классе может быть теоретически несколько
принадлежность товаров и услуг к одному классу не влечет за собой автоматически их однородность. обратное так же верно.

 

Я балдею с этих юристов. То они кричат, что DURA LEX, SED LEX, то тут же говорят, что никакого ФЗ "О связи", в котором как раз и дается определение ДИ, как бы в помине нет.

Для того, что бы Вам стало понятно откуда "растут уши" у проблемы ДИ, скажу, что объем нумерации в сетях связи настолько больше по сравнению с телефонными сетями, что появилась возможность предоставлять клиенту право выбирать себе самому СВОБОДНУЮ единицу нумерации в сетях связи. Сделано это было из благих побуждений, но разработчики DNS забыли, что ни одно доброе дело не должно оставаться безнаказанным. Кроме того, в среде администраторов давно бытует устойчивое мнение, что чем меньше будет у юзверя возможности накосячить, тем меньше косяков придется разруливать. Многие админы уже давно пришли к выводу, что свобода юзверя в выборе свободной нумерации есть зло.

Теперь, что касается индивидуализации. Можно с одним доменом связать сколько угодно сетевых ресурсов, физически размещенных в разных частях мира. Можно с одним ресурсом связать сколько угодно доменов из самых разных зон. Средство индивидуализации такими свойствами не обладает. Если в случае ДИ мы имеем отношение "многие ко многим", то в случае СИ мы имеем всегда отношение "один к одному".

Вот теперь и думайте, о чем же на самом деле этот параграф в ГК.
В сетях связи аналогов классов нет и в помине. DNS - это один класс. Занявший имя получает монопольное право на его использование, в то время как занявший имя в одном классе лишен права препятствовать занятию аналогичного имени другим в соседнем классе.

А если законодательство страны, касающееся правил регистрации доменов, запрещает это делать, то как лучше всего его обойти с технической точки зрения?

Юрикс, а какое отношение закон "О связи" имеет к регулированию исключительных прав на средства индивидуализации?

Я в курсе, откуда "растут уши" у этой проблемы. Что касается аналогий системы ДИ с телефонной нумерацией, то подобная концепция обсуждалась еще на заре возникновения проблемы - году этак в 2000-2001, и в итоге была отвергнута как некорректная с правовой т.з.

Что касается позици "не обладает", то я могу поставить ТЗ на сколь угодно большом количестве упаковок ;)

Не вынуждайте меня отстаивать позицию "ДИ - средство индивидуализации". Точно также я могу отстаивать и противоположную.  Возможно, несколько с меньшим успехом, поскольку аргументов против коллеги уже приводили достаточно.

Мне более важно, чтобы интересы добросовестных владельцев ДИ не страдали после принятия этого закона. И чтобы регулирование такой сферы, как ДИ основывалось на равенстве всех участников гражданского оборота, а не утверждало преимущество лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью над лицами, такой деятельностью не занимащихся. Если авторы проекта не могут этого сделать, в том числе и по объективным причинам, возможно, внесение подобного параграфа в российский ГК вообще преждевременно. В конце концов, в современной судебной практике уже отработаны пути защиты владельцев ТЗ. А если могут - значит надо думать и менять.


я, как "читатель и  пользователь" ГК, не должна об этом думать. об этом должны думать разработчки.





давайте не будем путать пьезы с вольтами ;)






есть такая поговорка про "если б да кабы" :)
плиз, цитату из нормативного акта, уровень нормативного акта,  кому запрещено, где запрещено, в какой форме запрещено и т.д.


 гар, юридические запреты с "технической точки зрения" обойти ничего не стоит. УК в 105 статье запрещает убийство. "тенический обход" - взял топорик и пошел искать бабульку. если никто с топориком не отловит, то технически обойти получтся.  а вот юридически - нет.  а потом в бега удариться - тоже технический обход

вдогонку по поводу того, что ДИ - это нумерация в сети связи.... и сходства с телефонными номерами. на моей памяти не было серьезных предложений запрета выдачи телефонных номеров, совпадающих с зарегистрированным ТЗ. как и прзнания за владельцем телефонного номера исключительных прав на данный телефонный номер ;)


что касается двойственной природы доменного имени, то, полагаю, что этот факт, на мой взгляд вызывающий некоторое недоумение у многих, кто знаком с проблемой ДИ-ТЗ-ФН, не должен смущать  и путать. ТЗ также имеет природу довйственную (тройственную и бог его знает еще какую) и даже ФН. тот же товарный знак с точки зрения юриста - средство индивидуализаци, с точки зрения маркетолога - бренд, инструмент рекламы, с точки зрения худохника - дизайнерское произведение. но мы же не путаем  (или , по крайней мере, до сих пор не путали) авторское право художника на изображение ТЗ и исключительное право владельца ТЗ на обозначение им своих товаров. хотя споры между автором и владельцем - в практике существуют.

Коллеги,

Цитата:
2. Доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов, которые являются областями адресного пространства.

Комментарий:
Согласен с теми, кто критикует термин "адресное пространство".
Более правильно, на мой взгляд, исходить из следующего: виртуальное пространство - это совокупность отдельных областей (доменов). Каждому домену для его идентификации среди остальных доменов присвоен индивидуализирующий его цифровой адрес. Наличие адресов - вторично, не самоцель существования виртуального пространства, поэтому не следует определять все пространство по наименованию вспомагательной функции - адресации.

С уважением,

Юрий Вацковский

Юрий, возможно это не совсем осмотрительно с моей стороны, поскольку эмоционально вы высказали скорее поддержку:)

Но, боюсь, ваш подход учитывает больше техническую сторону проблемы ДИ, а не юридическую. И достаточное для первоначальной постановки проблемы техническое определение ДИ, явно недостаточно, и даже некорректно для решения той же проблемы.


техническая сторона адресации меня интересует лишь постольку поскольку - чтобы юридически корректное определение не противоречило техническому. именно чтобы не противоречило, а не чтобы совпадало. поскольку IP-инженеры и IP-лоеры рассматривают _разные_ грани одного и того же явления

Правила распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет утверждены       Приказом  и.о. Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 5 апреля 2005 года № 88-б Об утверждении Правил распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет
8. Регистрация доменного имени может быть приостановлена в следующих случаях:
     1) выявления неполной или недостоверной информации, представленной регистрантом при регистрации;
     2) WEB-сервера, имеющие доменные имена в зарегистрированном доменном имени, располагаются за пределами Республики Казахстан;
     3) при смене базиса, на который было зарегистрировано данное имя;

неправильное понимание технического обхода! Извиняюсь не много не в тему дискуссии, но для правильного понимания этого явления вполне допустимо объяснить.
Если вы отравляете свою жертву ядом, который в случае смерти ни как не возможно обнаружить, то мед. эксперт в заключении указывает, например, смерть наступила в результате инсульта, то это будет техническим обходом. А юр. обход не лучший вариант. Лучше все делать правильно на стадии совершения (т.е. технически правильно), а не в дальнейшем разбираться по факту. То же самое и с доменами. Т.е., сразу грамотно технически сделать, чтобы в дальнейшем не возникало юр. спорных вопросов.

а я не консультирую, как нарушать законодательство ;) очень не хочется пойти за соучастие


в правилах ваших казахских нет запрета на регистрацию доменов
там есть условия предоставления доменного имени

правда 2 и 3 пункты как-то неясно прописаны

а кто его нарушает??? ;D
во-первых не ваших казахских, а казахстанских, понятно! мы же не говорим русское законодательство (разве что древнерусское, когда анализируем историю)! Там если что, много народностей проживает!!!  ;D
во-вторых, невыполнение условий может служить к отказу или приостановки регистрации домена
почему, все понятно: хостинг должен находиться в РК, и невыполнение этого условия служит основанием для отказа в регистрации!
Р.S. Были бы вы компетентным и опытным юристом, то сразу обратили бы внимание на орган, принявший этот смехотворный акт! Мне допустим, до сих пор не понятно как это Правительство РК занимается законодательством в этой области. Есть помимо Правительства Казахстана организация ICANN, которая распределяет доменные зоны.

Красавицы!
Тут ветка про "наш" ГК.
Если тут обсуждать еще и соседское законодательство - то куча мусора получится.
Либо по KZ отдельную ветку, либо ниже этого поста сношу все про KZ.

Красавчик! ;)
А разве, принимая новое законодательство мы не анализируем недостатки и преимущества законодательства других стран?

2 Гур: анализируй, только я умоляю: не валите все в одну кучу - потом (уже скоро) будет неразобраться, что к чему относится...

Вот и я не понимаю, какое отношение средство индивидуализации имеет к нумерации в сети связи. Откуда Вы взяли, что доменное имя (правильно будет имя домена) является средством индивидуализации, а телефонный номер таковым не является? И то и другое является нумерациями в сети электросвязи.
Проблема эта появилась еще в 80-х годах XX века в связи с ростом сетей связи. Вы либо отстали от жизни, либо что-то путаете.
Я не говорю Вам что Вы можете сколько угодно раз написать в строке URL имя домена. Это и так понятно. Но это написание та же маркировка - наделение благоприобретаемым свойством объекта материального мира. Поэтому, если ДИ это ТЗ, то в момент передачи кодов ДИ-ТЗ провода и связное оборудование должно принадлежать правообладателю ДИ-ТЗ. И жесткий диск компьютера оператора связи, на котором зафиксирован т.н. ТЗ. И в момент написания Вами в строке URL имени домена camea.ru Ваш компьютер должен становиться контрафактным товаром, а Ваши действия нарушением монопольного права правообладателя на наделение объекта свойством (ТЗ). Ню-ню.
Мне очень понравилось принятое судьей решение по делу о домене camea.ru. Если строго исполнять постановление суда, то этот домен в сети надо просто забанить.

Кстати, попробуйте зарегистрировать столько же доменов с одинаковыми именами в зоне .RU, сколько можете зарегистрировать одинаковых ТЗ в классах МКТУ.

Вы знаете, а меня волнуют права и интересы не только владельцев ДИ, но и других моих сограждан. Последствия введения в действие этого "опсуса" в части затрат на приведение в соответствие сетей связи с описанной в "опсусе" ахинеей я Вам уже привел. Придется изменять весь Российский сегмент сети Internet, все программное обеспечение на всех компьютерах, подключенных к сети. Слона-то Вы и не приметили.
А с доменами сколько? А ведь это одно и то же. Возьмите хотя бы телефонные сети. Сейчас практически вся телефонная связь проходит по каналам Internet с применением протоколов класса VOIP. Если так дальше пойдет, то надо и телефоны уже сейчас объявлять средствами индивидуализации. А если ввести IPv6, то там вообще нет разделения на домены для компьютеров, телефонные номера, каналы TV-вещания, каналы радиовещания и т.д. IPv4 очень сильно отличался от требований CCITT(МККТТ) и модели OSI/ISO. IPv6 почти приведен в соответствие.
Что будем делать с этим "опсусом" через пару-тройку лет, когда начнется массовое использование IPv6? Отменять за ненадобностью как ошибочный?
При весенних обострениях не надо писать законопроекты, а надо просто обращаться к врачам.
Технические запреты (стандарты) обойти - это такие затраты. И вообще, юристы к законам относятся, как к "собака лает, ветер носит". Технари к своим законам относятся очень жестко, поскольку знают, что нарушения закона (стандарта) приведет к отказу техники.
- Вы арестованы
- А пистолетик твой где, Семенов?
- Тогда задержаны.
В этом диалоге из "Особенностей национальной охоты" все юристы.

Передергиваете, Urix, нехорошо. Кроме зоны RU существует еще разных зон ничуть не меньшее количество, чем количество классов МКТУ. А в одном классе, как и в одной зоне, более одного идентичного средства индивидуализации не зарегистрируещь тоже.

И заодно к вопросу, может ли вообще телефонный номер являться средством индивидуализации...
http://www.ivanhoffman.com/1800.html (http://www.ivanhoffman.com/1800.html)
http://icbtollfree.com/pressetc/vanityinperil.html (http://icbtollfree.com/pressetc/vanityinperil.html)
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=Fed&navby=case&no=001197 (http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=Fed&navby=case&no=001197)
http://www.wptn.com/tmrk_018_sep01.htm (http://www.wptn.com/tmrk_018_sep01.htm)
http://www.website101.com/Domain_Name/toll-free-800-domain-name.html (http://www.website101.com/Domain_Name/toll-free-800-domain-name.html)
http://www.hurt911.org/lawyer-advertising/1-800-vanity-value.html (http://www.hurt911.org/lawyer-advertising/1-800-vanity-value.html)

Так что, IMHO, если владелец телефона 9463697 захочет оказывать услуги, связанные с программным обеспечением, и будет при этом указывать телефон в мнемоническом алфавитном представлении WINDOWS, я думаю у Антона достаточно быстро появится очень хороший шанс встретиться еще раз в суде с уже известными ему представителями. ;)

Кстати, вот недавний полуанекдотичный случай, показывающий как использование словесного обозначения телефонного номера... Не, не буду рассказывать...
http://www.floridasupremecourt.org/decisions/2005/sc04-40.pdf (http://www.floridasupremecourt.org/decisions/2005/sc04-40.pdf)

Плохо, когда люди не знают предмет, который обсуждают. В каждом домене можно зарегистрировать не более одного уникального имени. Это так. И в домене первого уровня, и в домене второго уровня, и в домене третьего уровня, и в домене N-го уровня.

Dmitry! Сколько существует уровней иерархии классов МКТУ, в которых можно регистрировать ТЗ? Похоже, Вы что-то напутали в аналогии доменов и классов МКТУ. Не находите?

Сейчас весна, а Вы приводите в качестве примера осеннее обострение. Хотя, конечно, по симптоматике похоже. Есть и там нечто, увидев которое врач-психиатр не останется равнодушным и сразу скажет: "это наши люди". ;)

И вообще, Америка и ее законодательная система - это еще то самое. Не думаю, что Вы нам всем поставите в пример запрет в Нью-Мексико на появление небритых женщин в общественных местах, запрет в Алабаме выходить на улицу с зонтом, запрет в Аризоне на охоту на верблюдов или в Вашингтоне обязанность преступника предупреждать полицию о своих намерениях. :P ;D ;)
С них станется и не такое придумать. Медицина там частная, врачей, видимо, не хватает. Одни сплошные "психи-аналитики".

Я где-то обсуждал иерархию классов МКТУ? Я про средства индивидуализации говорил, так вот их иерархия в плане вашего вопроса и обсуждаемой темы выглядит следующим образом
(Географическая зона).(Класс МКТУ).(Товарный знак/Знак обслуживания)

Хотя соглашусь, что всякая аналогия, изначально не может не содержать изъянов...

Кроме того, если обсуждается функция доменного имени, как средства индивидуализации, то ваш вывод о том, что в пределах одной зоны невозможно создать более одного идентичного объекта, с которым я ранее согласился - тоже неверен. Не далее как вчера в почтовый ящик упало письмо, расказывавшее, что у Ситибанка возникли проблемы с клиентской базой, а потому мне срочно надо зайти на сайт банка по указанной ссылке и сообщить свои данные. Думаю не надо пояснять, что небольшие изыскания показали, что письмо, скорее всего, пришло от неких иранских борцов с империализмом, а приведенная в письме ссылка содержала указание на средство индивидуализации, сходное до степени смешения с аналогичным объектом Ситибанка - cltlbank.com, чем и пытались воспользоваться экспроприаторы.

Кстати, замечательная идея. Можно такой сервис организовать - по оперативной справке о принадлежности ТЗ:


$> whois -h whois.internet-law.ru RU.42.citibank
Whois Server Version 1.5.1
Go to http://www.internet-law.ru for detailed information.

   CLASS: RU.42.CITIBANK
   OWNER: Citibank Inc. (ZAO Siti-bank)

$>
$> whois -h whois.internet-law.ru RU.42.cltlbank
Whois Server Version 1.5.1
Go to http://www.internet-law.ru for detailed information.

   CLASS: RU.42.CLTLBANK
   OWNER: Iran-Contras Terrorism and Expropriation Ltd.

$>

Что-то в судебном споре о домене camea.ru никакого класса МКТУ заявлено не было, хотя там было и средство индивидуализации и товарный знак. И в других судебных спорах о доменах, насколько я помню, то же нигде про классы МКТУ не упоминалось в связи с доменами, как товарными знаками.

Не находите, что что-то тут не то? Во первых, какое-то злоупотребеление правом получается. Во вторых, решения суды выносят такие, что выполнить их можно только забанив спорный домен в сети.
Это я к тому, что Ваша и не только гипотЕза о домене, как средстве индивидуализации, не выдерживает поверку практикой.
Некоторые вообще в "работников собеса" с терпилами играют. И ведь люди им верят. А тут какое средство индивидуализации использовано, не подскажете? К какому классу МКТУ оно отнесено?

антон, про казахов я не против  -  удаляй
--------
по поводу доменов постараюсь высказаться через несколько дней, если запал не пропадет и тема не убежит далеко... пока вынуждена время другому уделять....

а ответ долгий, придется старую инфу поднимать...


а вообще мешаете в кучу мух , котлет и варенье...

к слову - не у всех средств индивидуализации есть классы ;)
отсюда, имхо, и танцевать надо

Ну наконец-то я услшал что-то близкое к истине.

Повторю слова Виталия, что не во всех контекстах остаются неизменными свойства объектов. Имя, действительно, является средством индивидуализации. Но в контексте сетей связи никаких имен нет. Откройте же наконец ФЗ "О связи" и посмотрите, с какими объектами приходится иметь дело при правовом регулировании отношений, возникающих при предоставлении услуг связи. Нет там доменных имен, а есть нумерации в сети связи.

А значит, при рассмотрении имени в отрыве от сетей связи его можно считать чем хотите. Но как только Вы переходите в поле сетей связи, то все - средства индивидуализации исчезают. Нет их там, как объектов.

уточню - не во всех контекстах все свойства объекта имеют значение

насчет "остаются неизменными" - спорно

тянет сюда тема, тянет...

--------
не в "поле сетей связи", а в "инженерном поле"...

имнсхо - основная ошибка и исследователей (не всех, но многих) и разработчиков  проекта - что пытаются в одну упряжку впрячь технический и правовой подход, причем даже в правовом подходе пытаются одновременно бежать во все стороны

технический надо учитывать, но не более - в данном контексте

в начале пути это было нормально, но сейчас уже надо эти тропинки разделять...

а закон "о связи" - лишь первая попытка, которая радовала тем, что была "первой ласточкой" -  закрепляла факт признания таких явлений, как домен, доменное имя, сетевая адресация - в правовом поле

разные грани могут быть в том числе, и при взгляде с правовой стороны

Я бы с Вами согласился, если бы термин "сетевая адресация" использовался в технических документах. А там такого нет. Появилось это впервые у юристов. И термин "доменное имя" тоже, по большому счету, появилось не от связистов. Они говорят домен или имя домена. Дык шта-ааааа......

Следовательно, все это юридические такие заморочки, которые ну никакого отношения к реальной действительности не имеют. И описывают эдакое настоящее "виртуальное пространство" в отличии от сети Internet, которая является весьма реальным явлением материального мира.
Вот это и есть та самая главная ошибка, которую допускают юристы. Законы регулируют УЖЕ возникшие взимоотношения людей, следовательно, законы должны основываться на той реальности, которая породила взимоотношения требующие регулирования. Не надо в законах придумывать новую "виртуальную реальность", надо отображать реальную.

законы нередко предвосхищают правоотношения
но на этот счет не будем спорить в этой ветке, ОК?

я отвечу дней через несколько... не могу сейчас... :(:(:(

Но не в этом случае. Отношения появились в 60-х годах прошлого века, а всерьез их регулированием озаботились только сейчас. Следовательно, не надо ничего выдумывать, а надо отображать ту реальность, которая уже существует. А вот с отображением-то как раз и возникают проблемы. Все время воображение юристов из физически реализованной и реально существующей сети Internet заносит куда-то в "виртуальное (воображаемое) пространство Интернет". Как Алису в Зазеркалье. ;) ;D :P

Юрикс, а потрогать руками нельзя многие правовые понятия ;)

В материальном мире "потрогать" с помощью датчиков можно все. Нельзя только в "виртуальном (воображаемом) пространстве".

Но если мы не в материальном мире, в котором материя первична, а сознание вторично и лишь отображает данную сознанию в ощущения действительность, то тогда судить людей за уголовные преступления нельзя, посколько преступления (кражи, грабежи, убийства и т.д.) не является продуктом воли людей, а есть лишь промысел Божий. Опровергайте, если сможете. Если не сможете, то признавайтесь, что неправы. ;)

Юрикс, попробуйте с помощь датчиков "потрогать" понятие  "исключительное право". да и вообще любое понятие.
ps флуд - не лучшее развитие этой темы

Эементарно. Будем "трогать" так же, как "трогают" черные дыры. По реакции датчиков. Поведение датчиков в той или иной ситуации мы знаем. Отсюда и исходим.

Если такой объект существует, то он как-то себя проявляет. Например, при воспроизводстве экземпляров произведения. Датчиками будут в этом случае экземляр произведения, производитель копии экземпляра произведения, физлица, участвующие в процессе реализации "исключительного права", и т.д. Не убедил? Возражаете? Считаете матириализм флудом? Ню-ню.

Точно так же будем "трогать" исключительное право на доменное имя. Да мы его уже "трогаем" постоянно с 80-х годов прошлого века и приходим постоянно к противоречиям с реальной картиной мира. Флогистон какой-то получается. Вот и проект этот из той же серии - флогистоновой.

Стоп.
Коллеги, читаем ветку и пишем только по ее существу.
Все абстрактные рассуждения, прямо не относящиеся к теме - удаляю.

Абстрактные - это какие? Описывающие глюки в проекте? И последствия этих глюков? Или ссылки на конкретные дела в судах, которые являются именно теми "датчиками", с помощью которых производится поверка соответствия декларируемого и действительности? Можно конечно. А тогда что останется? Асанна? Так ее здесь и не было. Все наоборот плюются. Одним плевком больше, одним меньше...

Юрикс, Вы первый кандидат на цензурирование.

Перечитав еще раз ст.1544, так и не понял какой субъект будет отвечать за нарушение - регистратор, или потенциальный владелец домена, которого можно брать тепленького прямо по факту подачи заявки на регистрацию, или я, как только в броузере у себя наберу.
Тем не менее, Антон, дарю вашей фирме идею, к моменту принятия закона регистрируйте все однобуквенные торговые марки и фирменные наименования - весь рунет по этой статье за Можай загоните. ;)

Дмитрий, а Вы не задумывались, почему с товарными знаками такого не происходит?

Как я понял мысль разработчиков - владелец домена.

Увы, РОСПАТЕНТ этого не позволит...

Задумывались, поскольку и задаются все эти вопросы. ФЗ "О связи" дает ответы на этот вопрос.

Интересно увидеть хотя бы один договор, из которого следует: "на имя которого зарегистрировано доменное имя". Регистрация производится ДОМЕНОВ, а не их имен. Имя является неотъемлемой составной частью самого домена, поскольку является нумерацией в сети связи, необходимой для поиска зоны (содержимого) домена в системе DNS. Я перечитал от корки до корки имеющийся у меня договор абонирования домена и не нашел ничего, что указывало бы на регистрацию имени без регистрации самого домена.

И где же находится это "адресное пространство". Откуда появилось это: "включая выделение новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя"? Класс!!! Предположим, что некая подсеть принадлежит Голландской компании. Я вставляю в абонированный мной домен ссылку на адрес в этой подсети и теперь эта подсеть уже принадлежит мне.

Как объяснить вот это: "путем использования доменного имени в отношении информационных ресурсов в сети Интернет". Domain - это множество. Множество указателей на ресурсы в сети. И не обязательно на информационные. Аппаратура связи (радиоканал, кабель, контроллер, хаб, свич, роутер и т.д.) не является информационным ресурсом. Это технологическое оборудование сети связи, предназначенное для передачи и коммутации сигналов в сети связи. Телефонный номер тоже не является информационным ресурсом.

Или вот этот перл: "зарегистрированное в реестре доменных имен". А где найти реестр регистрации доменных имен? Где находится реестр доменов мы знаем, а где реестр доменных имен? А раз доменные имена до сих пор не регистрировались "в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота", то и исключительных прав тогда никаких нет. Регистрировались и регистрируются домены.

И наконец, где же, в каких международных договорах какие-то домены являются "закрепленными за Российской Федерацией в общепринятом порядке." Нужны, естественно, номера международных договоров, закрепляющих за Россией домены, между кем и кем они заключались, кем и когда они ратифицированы.

И хотелось бы узнать хотя бы одного "регистратора доменных имен", у которого были бы  "Правила регистрации доменных имен определяются лицом, осуществляющим регистрацию доменных имен". Регистраторов доменов мы все знаем и их Регламенты читали.

Очень характерен следующий пассаж: "Исключительное право на доменное имя действует в течение срока, определяемого правилами регистрации доменных имен". Этим подтверждается, что абоент сети связи правообладателем доменного имени не является. Им является предприятие связи, поскольку дает "порулить" на некоторое время за определенное вознаграждение своей собственностью абоненту. А тогда какие могут быть вообще споры о доменах? Только споры на право абонирования (аренды), а не споры об исключительных правах. Исключительные права могут быть только на свою собственность, а домены (нумерации в сети связи) есть собственность предприятий связи.

И "добивает" это: "она была предоставлена с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 1544 настоящего Кодекс". Для того, чтобы не было нарушений по п.1ст.1544 надо передать регистрацию доменов в ведение Роспатента. В общем, в сетях связи от связи ничего не остается. Не дай Бог пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник.

Я бы еще понял, если бы этот "опсус" было бы беллетристикой из разряда фэнтэзи о законах планеты Транай. Но в качестиве закона не выдерживает никакой критики. Скуденту такое еще допустимо в качестве курсовой работы: "законотворчество в области доменных имен", поскольку скуденты еще только учатся и могут не знать ФЗ "О связи", не знать международные соглашения и договора, не знать об отношениях собственности и аренды (абонирования).

Хватит хамить, Urix. И не рассуждайте о том, в чем не разбираетесь.

Обратите также внимание, что мой вопрос был адресован Дмитрию, а не Вам. Ваше мнение меня не интересует.

А что это Вы, Виталий К., так остро отреагировали на обнаруженные в этом "опсусе" ляпы? Неужто это Вы "автОр сегО опсУса"? В таком случае примите мои соболезнования.

Честно - не задумывался. Увы, ТЗ совсем далеко от моих интересов, поэтому если просто в юриспруденции я профан, то в этой области - полный профан. Сейчас попробую почитать закон, пока же предположу, что, наверное, в законе о ТЗ несколько более аккуратные формулировки. В любом случае, чтобы хоть сколько-нибудь сохранить реноме, позволю себе спрятаться за смайлик, стоявщий в конце того предложения. :D

Надеюсь, что так.

Urix, я это Вам уже говорил много раз, не только в данной теме - Ваше домыслы и Ваше мнение меня не интересует. В данном же случае Вы вообще в чужой разговор влезли. Так что угомонитесь

Да, и чуть не забыл с этими всеми "глюками". Найдите три отличия между определением, данным в ст.2 ФЗ "О связи":
нумерация - цифровое, буквенное, символьное обозначение или комбинации таких обозначений, в том числе коды, предназначенные для однозначного определения (идентификации) сети связи и (или) ее узловых или оконечных элементов;

и в ст.1540 предложенного нашему вниманию "опсусе":
доменное имя, то есть символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов

Определения понятия информационный ресурс я что-то в предложенном "опсусе" не встретил. Как видно, понятие нумерация более широкое и более точное, нежели даваемое понятие доменное имя. Кроме того, раз речь пошла о ресурсах, то предлагаемое понятие доменного имени полностью подпадает под определение понятия URL - Universl Resource Locator (универсальный указатель на местоположение ресурса). Domain name (имя домена) является составной частью URL. Не может часть быть всегда равна целому. Создается впечатление, что этот "опсус" писал человек, совершенно не знающий законов, в частности ФЗ "О связи", и не имеющий абсолютно никакого представления об электросвязи.

Антон! И стоило этот "глюк" выносить на обсуждение?

Хотя, наверное стоило. Не дай Бог, если этот "автОр" имеет реальную возможность "пропихнуть" свое "творение" в ГК. Всей связи жопа будет. Просто дурак не страшен. Страшен инициативный дурак. Автора на сцену!!!

Возможно, мне следует еще раз сформулировать вопросы. По отдельности.

Считаете ли вы, что в  данном проекте ГК  вопрос  о статусе доменных имен и регулировании отношений, связанных с использованием ДИ, решен корректно и полно?
Требует ли проект в части о ДИ переработки?
В чем эта переработка, на ваш взгляд, должна заключаться?
Мнение разработчиков совпадает с вашим?
Если мнение не совпадает - какие ошибки вы видите в проекте?

и добавлю еще один вопрос

Какие положительные и отрицательные стороны принятия проекта в приведенном виде вы видите?

Полагаю, это не очень сложно для того, кто даже не упоминает о своих регалиях?

Гвендалин, не вмешиваясь в ход дискуссии, хотелось бы Вам напомнить, что в отношении объектов права для их характеристики указывают "правовой режим", а для субъектов - "правовой статус". А то Вы несколько раз перепутали. Простите за вмешательство, пожалуйста.

юрайя, упрек принят
пойду смотреть, где напортачила

какая это к черту  дискуссия.... дискуссии я добиваюсь


-----
ps. есть неряшливость... править не буду, смысл не сильно страдает
правовой статус, бывает и в отношении ТЗ употребляется... привычка

Это ни в коем случае не упрек. Простите, если заставил Вас так на это смотреть. :(

_Gwendalyn_, у объектов - правовой режим, а не статус.
Праву на доменное имя определено как исключительное, это правильно. Регулирование использования доменного имени осуществляется не только ГК, поэтому говорить о том, что регулирование в ГК должно быть "полным" - неверно.
 

Проект, как Вы знаете, еще официально не опубликован, так что работа над ним продолжается. В тексте, безусловно, еще есть над чем поработать.


Гм, Вы ожидаете, что я по каждой статье проекта Вам тут свои комментарии напишу? мои предложения по проекту известны соответствующим людям и в настоящее время я их разглашать не могу в силу наличия определенных обязательств.  


_Gwendalyn_, я могу Вам говорить только о своем мнении
О мнении других людей спрашивайте их непосредственно.


См. ответ выше.

Положительные - право на доменное имя наконец будет признано. Отрицательное - некоторым юристам, придется сесть за изучение теории, которую они пропустили в ВУЗе.

А Вы, оказывается сноб, девушка. Нет, не очень сложно. Но на будущее, пожалуйста, продумывайте формулировки вопросов, чтобы не допускать новых ошибок и не вываливайте вопросы кучей - у меня есть и другие дела.

P.S. прошу прощения, что еще раз упомянул про "режим-статус" после Юрия, просто долго ответ писал и не увидел, что Юрий на это уже обратил Ваше внимание.

Видите ли в чем дело. Сети появились задолго до того, как юристы озаботились их классификацией и регулированием. Поэтому, поскольку юристы пытаются регулировать уже существующие отношения людей, возникшие в связи с появлением новой сущности (сети), то прежде чем начинать регулировать эти отношения правом, надо сначала разобраться с тем, а что это такое. Это, надеюсь, возражений не вызывает.

Законы являются надстройкой над базисом. Пример, когда надстройка загнала базис в задницу, надеюсь, приводить не надо. 1991 год и пустые полки магазинов у всех еще свежи в памяти. Поэтому, чтобы этого не произошло еще раз и надо хорошо просчитывать последствия тех или иных форм законов. Дело в том, что законы лишь закрепляют сложившиеся обычаи в конкретном социуме. Регулирование вперед (научный коммунизм) приводит как правило к фиаско.

Раз существенно, то не отметайте, как это делают некоторые, существенные свойства. Иначе "Сделать хотел грозу, а получил козу, розовую козу с желтою полосой. Вместо рогов нога, а на ноге рога. Я не хотел бы вновь встретиться с той козой".

Начнем с того, что Вы пытаетесь регулировать развивающиеся отношения людей возникающие при предоставлении услуг электросвязи. Поэтому отталкиваться надо обязательно от ФЗ "О связи". И обязательно учитывать, что владельцем нумерации в сети связи является всегда оператор (предприятие) связи. Об этом говорит, например то, что ДИ не закрепляется пожизненно, а абонируется клиентом на 1 год. Потом следует проолонгация договора аренды нумерации. Но тогда, скажите мне на милость, если владельцем нумерации является оператор связи, то о чем могут спорить клиенты оператора связи? О собственности? Но они не являются собственниками оборудования связи. Нумерация - это тоже часть оборудования связи. Вы не находите странным, что между людьми возникают споры о чужой собственности?

В связи с очень большой монтированной емкостью в сетях связи по сравнению с телефонными сетями, появилась возможность предоставлять клиентом право самим выбирать для абонирования СВОБОДНУЮ еденицу нумерации. И не более того. Разницу улавливаете? Какие права могут быть на чужую собственность?

Виталий, конференция публичная. Обращаясь с неличным вопросом к участнику дискуссии, вы бросаете этот вопрос на суд публики.

----
Хоть на один вопрос ответили по существу....

Право на доменное имя - исключительное? Т.е.  оно - самостоятельный  объект исключительных прав?

Тогда почему одно исключительное право ставится выше другого в проекте?




Из чего следует, что , на ваш взгляд, проект совершенен.  Ведь не может такого быть, чтобы совет засесть за теорию был направлен разработчикам, не так ли?



по поводу "режима" и "статуса" - см. выше

_Gwendalyn_


Простите, не понял, Вы про что? Поясните, пожалуйста


Какой вопрос - такой ответ. Задавайте вопросы по существу, а не выясняйте у меня мнение других людей.


Правильно, по проекту  - оно самостоятельный объект исключительных прав.


Вы про какую норму говорите?


Вы невнимательно читаете текст, нехорошо. Я же Вам написал:
"В тексте, безусловно, еще есть над чем поработать."


Я кому-то давал совет? Еще раз прочитайте текст, Вы поразительно невнимательны.

Юрикс, я о другом. Историю сетей в целом, Интернета в частности, что есть технически домен, доменное имя и прочее - я в курсе.

И ГК,  и эта дискуссия, рассматривает ту грань ДИ, которая соотносится с исключительными правами. В данном случае - средствами индивидуализации.
Технические же специалисты (это не намек на статус :)) расматривают совсем иные характеристики, и иную часть сущности ДИ.

отвлеченный пример: существует деревянный куб красновато-фиолетового оттенка. дизайнеры и плотники беседуют о сущености этого куба. и те, и другие понимают, что это кусок дерева кубической формы, покрытый краской. но дизайнерам важен цвет и фактура. И они спорят -  шероховатый куб или гладкий, филолетовый, красный или, может, сиреневый... а потом приходит еще один дизайнер, и говорит первым, что они все дальтоники, а куб зеленый. дизайнеры начинают выяснять, кто дальтоник. тут вмешиваются плотники и начинают доказывать, что вообще непонятно о чем спорить - ведь куб-то деревянный. плотники говорят о кубе - в этом они правы. плотники правы, что он деревянный. и даже в руководству по дизайну где-то написано,что можно сделать с деревянным кубом. но эта двойная правота плотников - она совершенно не в тему. поскольку, пока юристы... тьфу, дизайнеры, не выяснят - кто дальтоник (порой переходя на личности), они не перейдут к обсуждению тонкостей цветовой гаммы этого куба.
в результате кто-то просто возьмет этот куб и  приклеит куда посчитает нужным. если окажется не туда - потом замучаешься отдирать.

вот и доменное имя так же... безусловно, оно является  дружелюбным  к пользователю средством адресации в сети Интернет, и это важно. но обсуждается несколько иная его характеристика - способность индивидуализировать сайты, что пересекается в случае, если эти сайты используются в коммерческих целях, с индивиудализацией товаров и услу и юридических лиц.

моя цель в данной дискуссии уже озвучивалась - я стремлюсь к тому, чтобы разработчики (в каком бы виде они не присутствовали на этой конференции) очень четко осознали, что  
1. не любое использование ДИ второго уровня является коммерческим
2. некоммерческое использование ДИ второго уровня в РФ традиционно разрешено и преимущества для коммерческих пользователей полностью разрушат сложившийся порядок вещей и приведут к замедлению роста российского сегмента сети Интернет
3. данный проект в своем нынешнем виде делает почти невозможным  или в высшей степени затруднительным использование (регистрацию и удержание) ДИ второго уровня лицами, не ведущими коммерческую деятельность и не имеющими права на регистрацию ТЗ и/или ФН
4. этот проект фактически устанавливает вертикальную подчиненность средств индивидуализации, что противоречит традициям права ИС
5 при попытках ввести законодательное регулирование ДИ надо учитывать опыт UDRP, как наиболее действенной и отработанной процедуры. этого в нем нет
6. защита ТЗ - это не вседозволенность владельца ТЗ. добросовестный владелец ДИ не должен пострадать в результате принятия такого закона.
7. если введение в законодательство нормы о ДИ  - цель, то такая цель не должна оправдывать средства, полностью ее дискредитирующие


===Поэтому отталкиваться надо обязательно от ФЗ "О связи".===

согласно предложенной вами логике, наследование жилья должно регулироваться законодательством о градостроительстве ;)

С чьими правами и на что?
На самом деле если бы спор шел ТОЛЬКО о форме или цвете, то и флаг всем спорщикам в руку. Но споры эти заканчиваются в суде. И тут выясняется, что две спорящие стороны спорят об одном из прав на имущество третьего лица (оператора связи). Вы не находите это более чем несерьезным, если не сказать более? Вообще-то это деяние уже квалифицируется, как завладение чужим имуществом введением в заблуждение или злоупотреблением доверием. В данном случае - злоупотребление правом и доверием к институту суда.

И вообще, более точным будет такой пример: стоянка такси. На ней много машин, но появились два клиента, которые хотят на время арендовать (нанять) одну и ту же машину. Причем первый клиент уже сел в машину. Второй тормозит машину и пытается вытащить из машины первого, утверждая что имеет полное право на поездку именно в этой машине на том основании, что у него ботинки и чемодан такого же цвета, как сиденье на котором он поедет. Второй утверждает, что и у него дома занавески тоже такого же цвета. Потом они вызывают диспетчера и продолжают спор в его присутствии.

ст. 1544

чистая вертикаль

плюс еще к  тому же  - вертикаль с отсылкой к коммерческому обозначению, которое вообще нигде не регистрируется

параграф с регулирование КО тоже "порадовал"
и  начало  - ст. 1226

злоупотребление доверием суда - первый раз слышу о таком составе....

а вот о завладении чужим имуществом, подробнее, пожалуйста
что это за имущество, кому оно принадлежит, по какому праву....


----

а что я и чем считаю - об этом знаю только я. надежных методик обучения чтению мыслей пока не разработали.
а оба ваши клиента в результате опоздают на самолет. хотя, возможно. что им было по пути.

При чем тут вертикаль? Права на т.з. и прочее, включаемые в доменное имя, возникли раньше, чем права на данное доменное имя. Схожие запреты в ЗоТЗ разве заставляют Вас думать, что фирменные наименования (и т.д.) находятся "выше" товарных знаков?


это - в другую ветку.


Скажем аккуратнее: я принимал и принимаю участие в работе над проектом. Дело в том, что проект официально не опубликован, соответственно, говорить ни о точном тексте, ни о роли тех или иных лиц в его подготовке на данном этапе не приходится. То что я пишу здесь, это мое частное мнение как частного лица. Как, впрочем, и Ваше.


Я разве отказался отвечать на Ваши вопросы? Но я Вам свое общество не навязывал, соответственно, полагаю, что могу просить Вас задавать вопросы корректно. То же касается и занятости - Вы начали с шести вопросов, согласитесь, начало многообещающее. А мне действительно еще много сегодня предстоит сделать.


Про что Вы?

 

==Про что Вы?==

про то, что "нефик ругаться и гнуть пальцы", когда специалистов, или хотя бы прилично разбирающихся в теме ДИ, можно пересчитать по пальцам. я в ветку тоже не флудить пришла. у меня  рядом гораздо  более интересное и важное занятие ползает.:)

== Но я Вам свое общество не навязывал, ==

в публичных форумах никто никому свое общество не навязывает. но при этом каждый пишущий в курсе, что его слова не останутся без внимания, и осознает, что на его слова имеет право реагировать любой читающий. если кто-то желает вести личную беседу, в которую окружающие не имеют права соваться, то она ведется посредством личной переписки. это банальная вежливость и устоявшийся обычай. так ведется уже лет десять (надо же.... действительно десять лет уже прошло....:)) извините, что пришлось вам это напомнить.

впрочем, флуд и флейм - тоже устоявшийся обычай
-----------------------------



==При чем тут вертикаль? Права на т.з. и прочее, включаемые в доменное имя, возникли раньше, чем права на данное доменное имя. Схожие запреты в ЗоТЗ разве заставляют Вас думать, что фирменные наименования (и т.д.) находятся "выше" товарных знаков?
==

потому, что формулировка седьмой статьи в ЗоТЗ хоть и затрагивает тот же вопрос, однако отличается кардинально
и это отличие вносит не "вертикальную подчиненность", а указывает на временной приоритет

кроме того, и ФН и ТЗ относятся к коммерческой деятельности, а ДИ регистрируют и физ. лица не ведущие коммерческую деятельность

ДИ этого временного приоритета по проекту лишены. интересы физ.лиц вообще не учитываются

я писала об этом на 4-5 и вроде бы 6 страницах обсуждения  в этой теме

там же есть варианты формулировок

разбор там несколько эмоциональный, однако много принципиальных замечаний

==это - в другую ветку.==

это потом. мне и на ДИ может времени не хватить.



----------------------------------
больше всего меня в данном проекте беспокоит именно не-учитывание интересов "простого гражданина"
а "киббер-сквоттинг наоборот" станет новой проблемой мгновенно

Гм, но если вы задаете вопрос, то не нужно считать, что оппонент обязан вам на него отвечать, особенно...

Короче, давайте с разборками закончим.  ;)


А здесь, Вы считаете, временной приоритет не учитывается? Товарные знаки и т.п. должны существовать до регистрации доменного имени.

"ДИ этого временного приоритета по проекту лишены. "

как это лишены?

Если право доменное имя возникло, то последующая регистрация товарного знака уже изменить ничего не может, поскольку у Вас есть законно приобретенное право. Это общий подход в сфере ИС. Посмотрите, сейчас ведь про фирменные наименования не говорится, что "нужно учитывать временной приоритет", однако если Вы зарегистрировали фирменное наименование ранее соответствующего товарного знака Вы ничем не рискуете. То же касается и других объектов


А это не важно, если Ваше возражение строится на позиции "соотношения исключительных прав". То есть Вы считаете, что для коммерческой деятельности выстраивать вертикаль "исключительных прав" можно?

злоупотребление доверием к институту суда. Как известно, только жена Цезаря всегда вне подозрений.
Открываем ФЗ "О связи" и смотрим ст.2. Внимательно смотрим и запоминаем данные в этой статье определения. Потом смотрим, кто является владельцем нумерации и монтированной емкости. Оказывается - оператор (предприятие) связи. Потому, что единица нумерации является составной частью монтированной емкости, а монтированная емкость - это неотъемлемая часть оборудования связи. На оборудование связи ВСЕ права принадлежат оператору (предприятию) связи. Для примера возьмем телефонную станцию (ТС). Все оборудование самой ТС, а зачастую еще и провода до двери клиента, является собственностью телефонной стнации. И на нумерацию в телефонной сети ВСЕ права принадлежат телефонной станции, поскольку номер реализуется частью связного оборудования на самой ТС, но не на телефоне клиента.
Так же и с сетями связи. В сетях нет необходимости всю систему поиска абонента размещать в одной стойке за счет применения специального связного оборудования. Для этого, как правило, достаточно определенным образом закодировать некоторый участок жесткого диска, называемый зоной для DNS или таблицей роутинга для IP-адресов. В отличии от ТС, в сетях связи поиск оконечного устройства производится распределенно. Т.е., абонент в Урюпинске не может сразу сказать, как пойдет сигнал-пакет (по каким проводам и через какие узловые центры) до конечного абонента в Москве.

А теперь представьте, что делает "знаменитая" поправка к ЗоТЗ. Фактически, предприятиям связи запрещается использовать (передавать) коды, совпадающие до степени смешения с наименованиями ТЗ. Это означает, что предприятия связи должны банить (фильтровать, вырезать из трафика) такие домены, которые совпадают до степени смешения с ТЗ. Скажите спасибо связистам, что они этого не делают, поскольку понимают, что юристы в технике "больны на голову". Но ведь может наступить момент времени, когда юристы достанут связистов настолько, что они БУКВАЛЬНО начнут исполнять поправку к ЗоТЗ и решения судов. И все, обижаться юристам придется на самих себя.

Анекдот в тему:
Негр в пустыне Сахара молится. "Боже, сделай так, чтобы было много воды, чтобы я был белым и было много женщин". И Бог сделал его унитазом в женском туалете.
Вскричал тогда негр "Что же ты наделал!!!".
На что Бог ему отвечает "Надо правильно ставить условие задачи".

===

А здесь, Вы считаете, временной приоритет не учитывается? Товарные знаки и т.п. должны существовать до регистрации доменного имени.

"ДИ этого временного приоритета по проекту лишены. "

как это лишены?

Если право доменное имя возникло, то последующая регистрация товарного знака уже изменить ничего не может, поскольку у Вас есть законно приобретенное право. Это общий подход в сфере ИС. Посмотрите, сейчас ведь про фирменные наименования не говорится, что "нужно учитывать временной приоритет", однако если Вы зарегистрировали фирменное наименование ранее соответствующего товарного знака Вы ничем не рискуете. То же касается и других объектов===




давайте посмотрим статью проекта

Статья 1544. Использование  иных объектов исключительных прав в составе доменного имени

Включение охраняемого в Российской Федерации товарного знака, фирменного наименования, известного в Российской Федерации коммерческого обозначения, а также обозначения, сходного с ними до степени смешения, в домен второго уровня не допускается без согласия обладателя исключительного права на такой товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение.

в этой статье не говорится ни о временном приоритете, ни о регистрации, ни о том, что доменное имя - вновь созданное. в ней - запрещен сам факт - "включение"


то, что вы назвали "законно приобретенным правом", автоматически становится незаконным как только кто-то начинает использовать (нигде не регистрируемое) КО, или регистрирует ТЗ/ФН

кстати, именно это слово, а также название статьи закрепляют "вертикаль приоритета" между ДИ и прочими СИ

в ЗоТЗ говориться же совершенно иначе, вспомните статью 7

там говорится о регистрации тождественных обозначений в ТЗ, а не использовании ФН в ТЗ


там закреплена горизонталь СИ, а приоритет лишь временной, в 1544 - закреплена вертикаль СИ, и ничего не говорится о приоритете...

посмотрите
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=10;action=display;threadid=1748;start=30
большое сообщение

там я давала более корректный, с моей т.з.   возможный вариант редакции статьи
насколько он понравится - дело вкуса, но там ясно, в чем я вижу недочеты этой редакции



===


А это не важно, если Ваше возражение строится на позиции "соотношения исключительных прав". То есть Вы считаете, что для коммерческой деятельности выстраивать вертикаль "исключительных прав" можно? ===

нет, я считаю что для коммерческой деятельности эта "вертикаль" (я бы все же уточнила - не исключительных прав как таковых, а средств индивидуализации в данном случае) так же недопустима


неучитывание прав некоммерческих владельцев ДИ - это второе возражение, к вертикали не имеющее отношения
это возражение, скорее принципиальное. скажем так, политическое или идеологическое.
некоторая эйфория и недоумение одновременно, связанное с разрешением споров ТЗ-ДН в судебном порядке, по всей видимости вызвали у некоторых юристов, коснувшихся этой темы, заблуждение, что ДИ интересны лишь владельцам ТЗ и нарушителям прав ТЗ, а главный вопрос регулирования ДИ - это защита владельцев ТЗ и ФН

а это далеко не так. проблема защиты владельцев ТЗ - лишь часть вопроса  ДИ, как средства индивиудализации

.

Да нет же, _Gwendalyn_, я же Вам привел пример с фирменными наименованиями, которым ничто не мешает существовать если они зарегистрированы ранее товарных знаков.


Вы не там проставили выделения. Однопорядковыми являются слова "включение" и "использование". Сравнивать слова "тождественный" с "использованием" по меньшей мере странно.

Обратите, кстати, что в тексте статьи используется слово "включение", а не "использование", а здесь - разница принципиальная. Т.е использованием, требующим согласия владельца ТЗ (и т.д.) является только включение обозначения в доменное имя. Включить какое-то обозначение в доменное имя можно только один раз - при регистрации. Поскольку при регистрации товарного знака не было - нарушения тоже не было. Когда появится товарный знак - не будет "включения". Получается практически то же, что и в ЗоТЗ. Никакой замены "горизонтали на вертикаль" тут и в помине нет.

Если же следовать Вашей логике, то окажется, что замена "регистрация доменного имени тождественного или сходного до степени смешения с ..." (модель ЗоТЗ) на "включение ... в доменное имя " превращает горизонталь в вертикаль.  
 

2 Гвен и Виталий: хороший и конструктивный диалог у Вас переходил  периодически сегодня в личную перепалку. Жаль. Жаль, потому что я постарался вычистить все лишнее, но вместе с ним наверняка снес и что-то содержательное.
Вы оба достаточно компетентные специалисты, поэтому нет необходимости выяснять кто круче, лучше если Вы ограничитесь креативным диалогом. Когда я поправлюсь - присоединюсь к Вам.

Скорее наоборот, личная перепалка перешла в хороший и конструктивный диалог. Мы уже исправились, Антон.

А ведь любимый Виталием Дозорцев в конце-концов пришел к выводу, что исключительные права являются лишь разновидностью имущественных прав.

Доменное имя - это информация. Как всякая информация является лишь благоприобретаемым свойством объекта материального мира, но самим объектом не является. В отличии от домена, который представляет собой некую вполне конкретную, пусть и небольшую часть, имеющую вполне конкретный, пусть и небольшой объем магнитного покрытия жесткого диска предприятия связи.

Отсюда следует, что предлагаемый "опсус" устанавливает имущественные права клиента на имущество предприятия связи. А значит теперь предприятие связи уже "никто посреди нигде" и не имеет права распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, поскольку лишено части имущественных прав на свое имущество. И спор о праве на доменное имя, являющееся неотъемлемой принадлежностью (свойством) домена, между  двумя клиентами предприятия связи не имеющими имущественных прав на имущество предприятия связи (нумерацию) об имущественных (исключительных) правах на имущество предприятия связи (нумерацию) есть нечто из области скорее криминальных правоотношений, а не из области гражданских. Эк куда юристов занесло. ;)

Если нельзя, но очень хочется, то можно? Или квот лицент джови, но лицент бови? Ню-ню. Поспорьте о чужих правах, потешьтесь. Может, полегчает?

Товарищи, ответьте по-русски дореволюционному пожалуйста! 4ая часть ГК даже в проекте официально не опубликована? (здесь употребляют "не опубликована глава по доменам")

Здесь обсуждает проект той безграмотности, которую некоторые "таварисчи" очень хотят "запихнуть" в ГК.

Тэк-с, кажется это то, о чем мы чуть выше говорили с Антоном, но ответ похоже получен другой. Продолжая выстроенную Виталеем цепочку - регистрация (а следовательно и включение) выполняется регистратором, и, видимо, надо полагать по шляпе за нарушение получать тоже будет он.
По временным рамкам, тоже ИМХО, не все понятно. Доменное имя регистрируется на определенный срок, происходит ли при продлении регистрации повторное включение, которое по логике формулировки пректа, уже может трактоваться как нарушение?
И вообще, если в данной ситуации слово "включение" оказывается тождественным "регистрации" - может лучше так и писать. ИМХО, меньше неясностей и споров по пововду трактовки "включения", ибо будучи "включенным" при регистрации, оно так и останется "включенным" далее, ведь слово "включать" имеет значения:

1. Вносить в состав чего-л., делать членом, составной частью чего-л. (противоп.: исключать)
2. Иметь что-л. в своем составе
3. Приводить что-л. в действие, соединяя с источником энергии (противоп.: выключать)
 
и очевидно только, что значение 3 (как раз таки ограниченное во времени) здесь не к месту, а вот по поводу значений 1 и 2 - отнюдь не ясно, какое из них имеет больше оснований использоваться при трактовании предлагаемой нормы.
 

Дмитрий:


Дмитрий, включить что-то в доменное имя может только заявитель, так что Ваши рассуждения неверны.


Дмитрий, продление регистрации не равноценно первоначальной регистрации.


Писать "регистрация" можно только в случае, когда осуществляется проверка заявленного обозначения.

Dmitry! Со словами, конечно, интересно. Неверное применение слов иногда меняет смысл высказываний.

Однако, здесь важна не игра слов, а то, что не указано прямо и маскируется (скрывается) всей этой словесной шелухой: кардинальное изменение отношений собственности. Если этот "глюк" будет включен в ГК в качестве законодательной нормы, то предприятия связи сразу теряют часть прав собственности (по Дозорцеву исключительные права есть разновидность имущественных прав) на свое имущество только потому, что они предоставляют услуги связи своим клиентам, к которым и переходят исключительные права на оборудование связи (нумерация есть составная и неотъемлемая часть оборудования связи). См. выше по теме и ФЗ "О связи".

Коллеги, я всегда полагал, что основная отличительная особенность исключительных прав - это их абсолютность. Зачем вводится понятие исключительного права по отношению к доменному имени? Ведь соблюдение (или несоблюдение) прав держателя доменного имени полностью обеспечивается единственным лицом - держателем вышестоящего домена. И здесь вполне достаточно обычных обязательственных отношений.

(Конечно, сказанное верно при условии, что авторы не имели в виду то, что у них получилось в статье 1543: если они действительно хотели предоставить держателю доменного имени право разрешать или запрещать ставить ссылки на его ресурс, то тогда обидеть его может каждый ;) .)

Право на цензуру - это так называется. Посмотрите обсуждение гиперссылок.

не совсем правильно полагали. исключительность и абсолютность - это разные характеристики, хотя и взаимосвязанные. Право может быть абсолютным, но не исключительным, поэтому "абсолютность" не может быть основной особенностью исключительных прав.

Логическая цепочка во второй фразе мне не вполне ясна :(.

Поскольку, как я понял, Вы имеете некоторое отношение к этому проекту, то, возможно, Вы сможете мне объяснить, с какой целью право на доменное имя объявляется исключительным? Какая дополнительная правовая защита возникает у держателя доменного имени при принятии предлагаемых норм?

Кстати, все-таки, имелось ли авторами в виду запретить ставить ссылки без согласия держателя ДИ?

Это обусловлено системой прав, закрепляемых в современном российском гражданском праве. Выбор нужно делать среди существующих правовых инструментов.

Вы предлагаете ограничиться использованием исключительно средств обязательственного права. Но разница между наличием у лица самостоятельного права на объект и наличием лишь обязательства должника весьма существенна, не так ли?

Вот я и пытаюсь уяснить эту разницу... Чьи обязанности (и какие обязанности) корреспондируют праву лица на доменное имя, помимо сугубо договорных обязанностей администратора вышестоящего домена?

Еще Вы упорно не замечаете вопроса про ссылку.

Кстати, еще по поводу того, что же авторы имели в виду... Действительно ли авторы имели в виду, что правила, по которым держатель обычного домена второго уровня создает домены третьего уровня (например, ДИ www в домене internet-law.ru), должны определяться АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет"? (1542)

Действительно ли авторы имели в виду, что нарушением прав на ТЗ признается лишь включение ТЗ в доменное имя второго уровня? Они действительно хотели признать ДИ 'auditor.ru' нарушением прав на ТЗ, а ДИ 'audi.com.ru' - не подпадающим под соответствующую статью? (1544) [Я понимаю, что есть независимые работающие нормы, относящиеся к ТЗ, но зачем было писать такое здесь?]

Действительно ли авторы хотели, чтобы Яндекс позволял создавать сайты (aka домены третьего уровня) на narod.ru только после заключения договора в письменной форме? (1546+1235)

Что авторы назвали "неиспользованием ДИ" и как они представляют себе возможность обнаружения этого неиспользования? (1547)

Слышали ли авторы законопроекта о DDNS (Dynamic DNS), понимают ли они роль этого протокола в современных сетях, и как они представляют возможность функционирования этого протокола при принятии подобного проекта?

Здесь еще пока не обсуждались сети X-25, X-75, ISDN и т.д. До них пока еще даже не дошли. С TCP/IP разобраться бы не навредив свзистам.

Stas, слишком много вопросов.

Я столько не осилю. Как-нибудь ограничьте перечень, а то мне целый день придется писать ответ. Кроме того, я же писал уважаемой Гвенделен, что могу отвечать только на вопросы  о моем личном мнении, а не о том, что считают или думает кто-то еще. Вы, наверное, на это обратили внимание. Так что, пожалуйста, скорректируйте вопросы.

Завтра я, вероятно, буду целый день в разъездах, поэтому когда доберусь до сайта пока сказать не могу.

А на чем простите основывается эта мысль? В проекте идет речь о том, что владелец домена второго уровня вправе выделять домены третьего и последующих.

Антон, stas® имел в виду, что буквы www находятся слева от доменного имени домена второго уровня, а согласно проекту домены счаитются справа налево (что логично). :)
stas®? www это не доменное имя никакого уровня.

Клас!!! Ну вот, уже договорились до того, что домен третего уровня таковым не является и его имя не является доменным именем. ;) ;D ;D ;D ;D ;D

YURIYAH, вот Вам звадцать копеек и ни в чем себе не отказывайте. ;D ;D ;D

В статье 1542 идет речь о том, что доменные имена (неоговоренного уровня) регистрируются по правилам, установленным лицом, осуществляющим регистрацию доменов в TLD, закрепленных за РФ.

yuriyah, простите за откровенность, но у меня складывается впечатление, что проект написан людьми с примерно таким же уровнем знаний о системе доменных имен :(.

За что же Вас прощать? Вы мне комплимент, а я Вас прощать? Нет. Благодарю, если Вы так думаете.
Или Вас что-то не устраивает в моем сообщении?

Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву тоже не осталась в стороне. Все оказалось еще хуже, чем казалось "тех".специалистам. У "этих".специалистов вообще, похоже, прединфарктное состояние.

====================================================
1. Данный проект не решает задачу кодификации гражданского права, поскольку, во-первых, основной массив отечественного законодательства об интеллектуальной собственности составляют нормы не гражданского, а административного права, а во-вторых, действующие в этой сфере специальные федеральные законы нуждаются не в кодификации, а в совершенствовании, которое с появлением проекта оказалось заблокировано.

 2. Данный проект концептуально противоречит международным обязательствам РФ, поскольку предлагаемая разработчиками унификация наталкивается на отсутствие такой унификации на международном уровне, где правовая охрана интеллектуальной собственности осуществляется с помощью отдельных конвенций, касающихся авторского права, смежных прав, промышленной собственности и т.д. Принятие проекта, с одной стороны, затруднит имплементацию норм международного права в российское законодательство, а с другой – ограничит возможности России влиять на процессы развития международного права.

 3. Данный проект противоречит мировой практике, поскольку почти во всех странах мира правовое регулирование интеллектуальной собственности осуществляется, как и ныне в России, с помощью специальных законов. Замена специальных законов Кодексом интеллектуальной собственности имеет место во Франции, Португалии и ряде развивающихся стран. В некоторых странах гражданские или торговые кодексы содержат нормы-принципы, касающиеся интеллектуальной собственности.
 Однако правовое регулирование данной сферы исключительно с помощью Гражданского кодекса в чистом виде не встречается нигде.

 4. Данный проект принципиально меняет сложившуюся логику 2-уровневого регулирования гражданских правоотношений – с помощью ГК и специальных законов – на 1-уровневую, с помощью исключительно Гражданского кодекса. Если исходить из такой логики, то необходимо отменить и включить в ГК РФ законы об акционерных обществах, о некоммерческих организациях и даже об общественных объединениях и политических партиях, поскольку все эти законы лишь детализируют положения главы 4 ГК РФ «Юридические лица».

5. Данный проект принципиально меняет логику построения структуры российского законодательства. Если исходить из необходимости включить в ГК РФ все нормы, так или иначе обслуживающие гражданские правоотношения, то необходимо отменить и включить в ГК РФ в качестве новых частей Семейный кодекс, Жилищный кодекс, Земельный кодекс и т.д.

 6. Данный проект опасен не только своим возможным деструктивным воздействием на всю архитектонику российской правовой системы, но также неизбежным разрушением сложившейся правоприменительной практики, которая, безусловно, нуждается в совершенствовании. В свою очередь, развал правоприменительной практики приведет к неминуемому оттоку инвестиций из интеллектуалоемких сфер экономики, стагнации этих сфер и, в целом, к разрушению интеллектуального потенциала России.

 7. Данный проект можно расценить как попытку торпедировать процесс присоединения России к ВТО, поскольку ряд его положений противоречат Соглашению ТРИПС, договорам ВОИС, директивам ЕС (постатейные замечания по проекту прилагаются).
==================================================

Не только как попытку торпедировать процесс присоединения Росси к ВТО, но так же затормозить или вообще повернуть вспять развитие сетй связи в России.

Это ктоже это так "расстарался"-то?

"Не устраивает", видимо, не вполне правильное слово. Ваше сообщение свидетельствует о существенном непонимании устройства системы доменных имен.

Да ну? Тогда объясните, пожалуйста, в чем оно, это непонимание, состоит?

буковки "www" - это такое же доменное имя, как и "internet-law" или "ru". Вопреки широко распространенному заблуждению, оно не несет никакой особой технической нагрузки, а создается и администрируется по тем же принципам, что и любое другое обозначение.

stas®, а поясните, пожалуйста, тогда следующие моменты.
Как известно, в любом домене может быть создан поддомен со своим уникальным доменным именем. В домене первого уровня, второго уровня, третьего уровня и т.п. Может ли быть создан поддомен четвертого уровня домена www третьего уровня? Если да, то хотелось бы увидеть пример.
Дальше. Как известно, доменные имена считаются с первого уровня. Так, в России домену первого уровня присвоено сокращение (наименование) .ru. В рамках доменов первого уровня существуют домены второго уровня, к примеру, internet-law. Тогда имя будет состоять из доменного имени первого уровня и доменного имени второго уровня, чтобы показать сужение домена. Дальше идет домен третьего уровня в рамках домена второго уровня. К примеру, часто здесь цитирующиеся slovari.yandex.ru. Если www такое же доменное имя, как и любое другое и поскольку оно соответствует третьему уровню, означает ли это, что система www входит составной частью, скажем, в домен, обозначаемый internet-law? Судя по иерархии, входит.
Возьмем теперь терминологическую основу.
Вот что по этому поводу говорит словарь Name Logon: http://termin.narod.ru/w/Web_vs_Internet.htm
Такое же понимание я встретил по крайней мере в 10 источниках. Никакого другого понимания я не нашел где-либо. Фактически в пояснении речь идет о том, что WWW это система, действующая на основе http (гипертекстового протокола) и не использующегося для любых кроме создания, редактирования и использования гипертекстовых страниц задач.
Т.е., к примеру, почта на этом сайте выглядит не как mail@www.internet-law.ru, а как mail@internet-law.ru, где internet-law.ru - домены первого и второго уровня.
Таким образом, www - факультативная часть к префиксу, означающему протокол http, но никак не вариативное доменное имя, каковым является любое имя кроме имен, установленных для доменов первого уровня и некоторых других.

Фи, Юрий! От вас я такого совсем не ожидал!

Специально для вас я сейчас создам имена
www.fnn.ru
yuriyah.fnn.ru
yuriyah.www.fnn.ru
Правда сайтов там не обещаю, но пинговать можно будет.

ННФ, да, последнее интересует. Т.е. что существуют доменные имена третьего уровня, мне понятно. Так что yuriyah.fnn.ru создавать не надо. А вот yuriyah.www.fnn.ru хотелось бы, а то мне не удалось обнаружить ни одного сайта с доменным именем такого вида.  

Не удалось обнаружить, потому что так не принято.

Извольте убедиться:
http://yuriyah.www.fnn.ru/
Через пару дней сотру, чтоб не смущать общественность.  ;)

ННФ, спасибо.
Но меня все же смущает один момент. СЛовами "не принято" не может быть объяснено то, что не нашлось ни одного сайта с именами такого вида.

Может быть, плохо искали? Вот, например:
koi.www.online.ru
koi.www.roline.ru
Правда, эти имена ныне не существуют, но когда-то существовали, что зафиксировано на
http://www.creeca.wisc.edu/reeca/online/rusnew.html

ННФ, да, спасибо, и все же странно.
Что ж, значит, в проекте нет крамолы? Т.е. www вполне может быть доменом третьего уровня, определяемом по общим правилам? Верно ли это?

yuriyah, я очень рад, что многоуважаемый Николай Николаевич по существу всё разъяснил. Еще раз прошу прощения, если мое замечание было излишне резким.

В проекте-то как раз есть крамола, а точнее, просто глупость: в нем утверждается, что держатель любого домена любого уровня должен регистрировать доменные имена внутри своего домена по правилам, которые определяются АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" (поскольку именно эта организация определяет правила регистрации в домене верхнего уровня RU).

Не совсем верно. В доменном имени "www.site.ru" часть "www" - это ВСЕГДА домен 3-го уровня.

А есть домен www и второго уровня в зоне .RU.
http://www.ru/
И можно создать домен www хоть десятого уровня. Если есть сомнения что такое возможно, то могу создать специально для сомневающихся.
Это техническая крамола. На нее юристы пилювали с большой кочки. Есть в проекте юридическая крамола, мимо корой пройти они не смогут.
В ГК отсутствует описание отношений абонирования, т.е. отношений закрепления за абонентом части оборудования предприятия связи (банка и т.д.), которое необходимо для предоставления абоненту услуг связи (хранения и т.д.). В связи это та часть оборудования, которая как раз реализует в "железе" нумерацию, необходимую для предоставления услуг связи. Это технически сложное оборудование не передается в аренду, оно лишь закрепляется за абонентом, а всеми правами на это оборудование, в том числе и првом эксплуатации и технического обслуживания, владеет предприятие связи (банк и т.д.).

stas®, мне не ясно, почему это глупость. Почему Координационный центр не может определить правила, по которым создаются домены?
Пусть это будут не слишком сложные правила, которые не создадут затруднений в регистрации. В чем Вы видите проблему?
ННФ, почему www домен всегда третьего уровня?

Я думаю, акцент ННФ был на том, что это всегда домен (какого-угодно уровня).

Потому, что эти правила уже давно существуют и описаны в RFC.
Причем, есть и другие общепринятые общеупотребительные домены, совпадающие по написанию с абревиатурами протоколов или служб: ftp, mail, smtp, pop, ns, news и т.д.

Я вижу проблему в том, что давать право кому-то устанавливать правила, по которым я должен выделять имена в своем домене - это шаг куда-то в сторону даже не Китая, а Северной Кореи. Какие правилаЮ на Ваш взгляд, должен устанавливать Координационный центр? Технические? Они есть в RFC. Финансовые или юридические? А не чрезмерно ли это? Какие вопросы нуждаются в централизованном регулировании со стороны КЦ?

Давайте вспомним, почему вдруг стала регулироваться регистрация доменов 2 уровня? Да потому что эти домены приобрели существенную коммерческую ценность. В них стали вкладывать невырожденные суммы денег. На них оказались завязаны существенные коммерческие интересы.

Любые существенные интересы бизнеса  нуждаются в защите со стороны (буржуазного) государства. То есть, правовой защите. Вот и домены 2 уровня приобрели такую защиту.

А теперь посмотрим, есть ли подобные интересы на доменах 3 и последующих уровней. Сколько стоит, например, самый дорогой домен 3 уровня?

Николай Николаевич, дело даже не в этом. Пусть даже домен 3LD стоит сумасшедшие деньги. Но представляется, что у КЦ существенно меньше оснований регулировать домены третьего уровня, чем у ICANN - обычные домены второго уровня. А на самом деле есть свобода договора, и совершенно ни к чему регулировать правилами непонятной НКО отношения по заведению доменов третьего уровня - тем более, что в 99% случаев речь идет о внутрикорпоративных отношениях.

А о том ли Вы копья ломаете?
Как мне припоминается, проект не предполагает регулирование КЦ доменов 3-го уровня.
Может просто эта мысль нечетко выражена в нем?

см. пост № 135.

Четко выраженных мыслей в этом проекте вообще почти не наблюдается :(.

Коллеги, на сайте выложен проект ч.4 Гражданского Кодекса РФ (интеллектуальная собственность) в последней редакции разработчиков.
В обновленной редакции много изменений.
Словом, смотрите сами: http://www.internet-law.ru/law/projects/gk4c.htm

Прошу извинить меня участников дискуссии  за резкое исченовение  - к сожалению, не имела возможности выйти в форум - вынуждена была заниматься весьма важной для себя проблемой. Оффлайн. Немного оклемаюсь и вернусь к обсуждению. И доводы тоже опубликую.

Сорри за оффтопик.

Доступен Проект ч.4 ГК РФ в редакции для ГД РФ: http://internet-law.ru/law/projects/gk-4-rf.htm

А какая вообще может быть осмысленность в обсуждении того, что обсуждаемым объектом не является? В огороде бузина, в Киеве дядька.

Домен НИКОГДА не может в силу своей природы быть средством индивидуализации. Именно природа домена ему это гне позволяет делать. Хотя.... Встречал я людей, которые Ролексами гвозди забивали... А здесь уже железки интеллектом наделять стали, индивидуальностью...

Доменные имена в проекте четвертой части Гражданского кодекса РФ

Сокерин К.В., Аспирант Института государства и права РАН

В проекте четвертой части ГК РФ институт доменного имени сформирован нормами ст. 1542–1551 параграфа 5 гл. 76 «Права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных ресурсов». Помимо этого, доменное имя упоминается как средство индивидуализации в ст. 1225, соотношение прав на доменное имя и товарный знак устанавливается в ст. 1483–1484, на доменное имя и наименование места происхождения товара — в ст. 1519 законопроекта.

В упомянутых статьях последовательно раскрывается понятие доменного имени, структура доменного имени и понятие домена, определяется юрисдикция РФ в системе доменных имен, устанавливаются порядок приобретения права на доменное имя, содержание права на доменное имя, закрепляются права обладателей исключительных прав на иные средства индивидуализации, перечисляются два вида договоров о праве на доменное имя, устанавливаются сроки действия права на доменное имя и основания для оспаривания и прекращения права на доменное имя.

Выделение норм о доменном имени в самостоятельный параграф является первым сильным моментом проекта, подытоживающим длительную дискуссию о том, является ли доменное имя самостоятельным средством индивидуализации.

В проекте не используется термин «наименование домена», который ранее предлагалось использовать вместо термина «доменное имя»1. Введение «параллельного» термина неоправданно, и отказ от такого нововведения является достоинством проекта. В то же время в проекте используется понятие «наименование домена» для обозначения части доменного имени. В технических стандартах используется термин «метка домена»2. Представляется целесообразным последовательно воспроизводить терминологию технических стандартов Интернета.

Доменное имя определяется в ч. 1 ст. 1542 как «символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота».

Определение доменного имени в ст. 1542 содержит указание на две функции доменного имени: идентификацию и адресацию. Учитывая, что параграф о доменном имени отнесен к главе «Права на средства индивидуализации…», можно заключить, что за доменным именем признаны все три функции: адресация, идентификация, индивидуализация.

Доменные имена выполняют все три вышеперечисленные функции, и закрепление всех трех следует отнести к сильным сторонам проекта.

Определение доменного имени в ч. 1 ст. 1542 содержит два указания о порядке приобретения права на доменное имя: доменные имена регистрируются в реестре доменных имен; в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота.

Понятие реестра доменных имен содержится в «Правилах регистрации доменных имен в домене RU»3, отсылка к «общепринятому порядку» удачно избегает вопроса суверенитета России в отношении домена RU, поскольку даже постановка такого вопроса не вписывается в парадигму гражданского права.

Статья 1543 устанавливает пределы области общественных отношений, охватываемых институтом доменного имени: «Положения настоящего Кодекса об исключительном праве на доменное имя распространяются на доменные имена, зарегистрированные в зоне, охватываемой доменами первого уровня, закрепленными за Российской Федерацией в общепринятом порядке». Под эту формулировку попадают зоны RU и SU. Указание на «закрепление за Российской Федерацией» исключает применение норм ГК о доменах к отношениям в других, кроме RU и SU, зонах, поскольку закрепление иных доменов «за Российской Федерацией» маловероятно.

Нестандартно используется понятие «зона» в ст. 1543. Зона в техническом смысле — это часть доменного пространства (область «дерева» доменных имен), для которых установлен один сервер доменных имен4. Обычно зона ограничивается административными границами5. Поскольку зоны RU и SU администрируются разными организациями, для них функционируют разные серверы доменных имен, и предназначены они для функционирования в рамках разных административных границ, постольку зоны RU и SU не образуют «зоны» в техническом смысле. Логически некорректно также описание «зоны, охватываемой доменами». Корректно выглядело бы: «зоны, охватывающей домены».

Термин «зона» не употребляется в «Правилах регистрации доменных имен в домене RU». Координационный центр домена RU, таким образом, тоже его избегает. Отметим также, что в ст. 1544 термин «зона» не употребляется, хотя во втором предложении используется указание на те же домены, что и в ст. 1543.

Таким образом, ст. 1543 лучше изложить в следующей редакции: «Положения настоящего Кодекса об исключительном праве на доменное имя распространяются на доменные имена, зарегистрированные в доменах первого уровня, закрепленных за Российской Федерацией в общепринятом порядке».

Формулировку ст. 1544 следует признать удачной, поскольку она не предполагает изменений в существующей системе регистрации доменных имен.

В ст. 1545 перечисляются два способа использования доменного имени: использование в отношении информационных ресурсов; выделение новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя.

Избыточно использование формулировки «в составе адресного пространства», которую можно заменить на «в домене», тем более что понятие домена («область адресного пространства») введено в ст. 1542. Неудачна используемая связка «включая». Выделение новых доменов является самостоятельным способом использования домена, определяемого доменным именем, а не разновидностью «использования в отношении информационных ресурсов». Например, РосНИИРОС выделяет домены в домене RU, но не использует зарегистрированные доменные имена в отношении информационных ресурсов (их использование осуществляется администраторами доменов самостоятельно).

Неудачен пропуск информационных систем в формулировке способов использования доменного имени. Сопоставление понятий «информационный ресурс» («документ, совокупность документов») и «информационная система» («совокупность документов и информационных технологий») заставляет предположить, что доменные имена используются, скорее, в отношении систем, а не ресурсов. Некоторые доменные имена, например серверы исходящей почты (вида: smtp.domain.ru), вообще не предоставляют пользователю никаких документов (информационных ресурсов), а используются только для пересылки электронной почты. Вероятно, правильнее было бы упомянуть и системы, и ресурсы.

Формулировка «использование доменного имени в отношении» также заслуживает критики. Очевидно, что широким по смыслу словосочетанием «в отношении» охватываются идентификация, адресация, индивидуализация. Между тем под столь широкой формулировкой могут скрываться и иные, не предусмотренные, смыслы. По данному вопросу позитивное предложение внести сложно, тем не менее представляется более приемлемым использовать вместо «в отношении» указание на идентификацию, которая является наиболее универсальной функцией доменных имен.

Статью 1545 с учетом вышеприведенных коррективов можно изложить следующим образом: «Лицу, на имя которого зарегистрировано доменное имя, принадлежит исключительное право использовать доменное имя для идентификации информационных ресурсов и систем в сети Интернет, выделять новые домены в домене, идентифицируемом данным доменным именем, а также в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, использовать доменное имя любым другим не противоречащим закону способом».

Ключевой является ст. 1546, в которой приводится закрытый перечень объектов интеллектуальной собственности, использование которых в доменном имени возможно только с согласия правообладателей: товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение. В список не вошли: наименование места происхождения товара, некоммерческие обозначения, международные непатентуемые наименования лекарственных препаратов и пр. Такой ограниченный перечень, очевидно, дан с целью предоставить защиту правам на объекты интеллектуальной собственности, которые чаще других оказываются в зоне внимания киберсквоттеров. Принципиальная позиция авторов законопроекта, таким образом, заключается в том, чтобы уменьшить масштабы киберсквоттинга, а не искоренять его. Такая позиция, на наш взгляд, рациональна. Основной объем киберсквоттерских операций, основанных на захвате доменных имен, созвучных с объектами интеллектуальной собственности, связан с товарными знаками и фирменными наименованиями. Таким образом, ст. 1546 вводит ограниченный перечень средств индивидуализации, обладатели прав на которые имеют правовую защиту против киберсквоттинга. Перечень, устанавливаемый ст. 1546, менее полон по сравнению с перечнем, который представлен в отчетных докладах процессов ВОИС по доменным именам. Это может быть в некотором смысле соображениями «осторожности», но не соответствует мировым стандартам в этой области.

Прямое указание в ст. 1546 на «домен второго уровня» исключает для правообладателей возможность оспорить регистрацию доменного имени, включающего, например, товарный знак в метке домена третьего уровня. Собственно, это лишает владельцев прав на товарные знаки возможности оспорить киберсквоттерские регистрации товарных знаков в родовых доменах второго уровня. В частности, в домене com.ru, который специально создан для коммерческого использования. Такое парадоксальное исключение является серьезным недостатком проекта.

Пункт 1 ст. 1549 в части, описывающей порядок продления срока действия права на доменное имя («По заявлению правообладателя, поданному лицу, осуществляющему регистрацию доменных имен в домене первого уровня, закрепленном за Российской Федерацией, в течение последних двух месяцев действия этого права»), противоречит существующему порядку (автоматическое продление при условии своевременного внесения платы за продление регистрации).

Основаниями прекращения правовой охраны согласно ст. 1550 и 1551 являются нарушение прав на товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение или признание регистрации недобросовестной конкуренцией. Основаниями прекращения исключительного права на доменное имя названы: заявление обладателя исключительного права на доменное имя, истечение срока действия исключительного права или принятие судом решения о прекращении исключительного права. Представляется нецелесообразным разделение понятий «прекращение правовой охраны» и «прекращение исключительного права на доменное имя». Возможно, корректнее было бы разделить в ст. 1550 и 1551 основания и порядок прекращения права на доменное имя. В таком случае перечень оснований и порядок прекращения права на доменное имя мог бы выглядеть следующим образом:

Основанием для прекращения права на доменное имя является:
1) заявление обладателя исключительного права на доменное имя;
2) истечение срока действия исключительного права на доменное имя (п. 1 ст. 1549);
3) нарушение прав на иные средства индивидуализации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
4) признание связанных с регистрацией доменного имени действий правообладателя в установленном законом порядке актом недобросовестной конкуренции;
5) неиспользование зарегистрированного доменного имени непрерывно в течение двух лет.

Исключительное право на доменное имя прекращается по заявлению обладателя исключительного права на доменное имя — лицом, осуществляющим регистрацию доменных имен в доменах первого уровня, а в остальных случаях по решению суда.

Представляется необходимым также дополнить перечень оснований прекращения права на доменное имя случаем предоставления ложных контактных данных, отнеся прекращение права на доменное имя по этому основанию к компетенции суда.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что нормы, составляющие институт доменного имени в проекте четвертой части Гражданского кодекса, содержат некоторые расхождения с устоявшейся технической терминологией (отсутствие термина «метка домена», некорректное использование термина «зона»), некоторые неудачные формулировки (например, отсутствие упоминания об информационных системах) и некоторые необоснованные исключения из предмета регулирования (зона com.ru). Принципиальным и неустранимым без основательной переработки недостатком является обедненный по сравнению с мировыми стандартами перечень иных средств индивидуализации, владельцам которых необходимо предоставить защиту от киберсквоттинга.

Стоит добавить, что институт доменного имени в проекте ГК полностью лишен информационноправовой составляющей, но обсуждение этого вопроса выходит за пределы гражданского права, проекта ГК и данной статьи.


--------------------------------------------------------------------------------

1 См., например: Немец Ю.Л. Наименование домена в Интернете — новый объект права интеллектуальной собственности. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

2 То есть «domain label». См., например: RFC 1033. P. 4.

3 http://cctld.ru/ru/doc/acting/?id21=13&i21=1.

4 RFC 1032. P. 2.

5 RFC 1033. P. 1.


Статья здесь:
http://www.infolaw.ru/lib/2006-3-domain-names-in-civil-code

Слово "label" на русский переводится иногда и как "обозначение, наименование", в сугубо технических текстах, IMHO, гармоничнее выглядел бы перовод domain label словом "идентификатор". Лично мне преложенный вариант с меткой не нравится.

А еще лучше "индивидуализатор". ;)
В записи зоны каждого домена есть label и есть handler. Как handler будем переименовывать?

Собственно, на эту тему много раз спорили и думаю, что большинство осталось на своих позициях. Я, например, остался и думаю, что делать нужно несколько иначе.


Документ сам пока не читал, но по комментарию вижу, что принадлежность SU приписывают России ("видимо потому" или "можно объяснить это тем", что РФ является правопреемницей СССР).
С другой стороны, тогда объяснение вида, что цена на домены в этой зоне такая-то, потому что она являтся "общей зоной" стран, входивших в Союз, теперь является явно необоснованным.

Весьма удивлен, что по поводу товарного знака, фирменного наименования, коммерческого обозначения текст есть. А по поводу названий стран или даже российских регионов ничего нет, а этот уровень, скажем, очень серьезный и явным образом затрагивает международные отношения (для случая российских регионов, городов - интересы многих рядовых жителей РФ; тем более, что некоторые такие регионы по размерам, населению крупнее некоторых опять же считающихся крупными стран мира, не говоря уж про карликовые государства).

Новость для тех кто еще не знает: ГД РФ приняла в первом чтении проет части 4 ГК РФ. http://www.utro.ru/news/2006/09/20/585319.shtml (http://www.utro.ru/news/2006/09/20/585319.shtml)

Один из разработчиков сказал, что 421 голос "за" — свидетельство того, что проект гуд. По-моему, очевидно, что его из депутатов читали разве что участники профильных комитетов.

Стэн - 418, а не 421.

Виталий, по имеющейся у меня информации, 418 голосов за принятие законопроекта "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" . 421 голос за принятие законопроекта "О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". ;)

 

Да, пресса сообщает именно об этом числе - 421.

Пусть будет 421  ;)

Господа, ответьте, пожалуйста, правильно ли я понимаю 4 часть ГК.

Ситуация такая, что в регионе есть очень популярный интернет-ресурс. И вот кто-то хочет назвать доменным именем в этом регионе кафе, интернет-клуб, ночной клуб и т.д.

Я правильно понял, что в соответствии с новой частью владелец домена защищен только по отношению к однородным товарам. Кстати, что здесь будет однородным товаром? сайт? или у этого товара есть какое-то друго обозначение?

и чтобы раскрученный домен не использовали в названиях кафе и т.п., нужно уже регистрировать ТЗ с соответствующими классами?

Смотря что вкладывать в понятие "назвать".

Не домен, а товарный знак.  ;D Да.

Я все-таки терпел сколько мог...

Когда люди не разбирающиеся в праве рассуждают о проекте ГК я молчу, когда люди разбирающиеся в праве, но читавшие текст проекта расуждают о нем - я тоже молчу...
Но когда люди профессионально работающие в этой сфере пишут: "Принятие проекта в предложенной редакции фактически ставит в тупик процесс регистрации доменов и в любом случае усложняет и увеличивает ее срок, порождает рост ее стоимости, что вызовет отток регистрации доменных имен из зоны RU в другие доменные зоны. В этой ситуации пострадают все - и желающие зарегистрировать домены в российской зоне, и регистраторы; уменьшится и привлекательность самого домена", - прогнозирует Елена Герцева, адвокат Московской городской коллегии адвокатов.
я тоже оказываюсь в тупике, потому что не знаю кто автор этой несвежей мысли, но мне ни разу не удалось ее найти в тексте проекта....

Мысль-то почему несвежая? Вполне свежая. Проект говорит, если не ошибаюсь: регистрация доменного имени второго уровня, включающего товарный знак не допускается.

Мерой ответственности ИМХО является упомянутая несколько ниже отмена регистрации (если ничего не путаю).

Но вот факт того, что это одна норма: гипотеза-диспозиция-санкция в проекте четко не отражен. Следовательно, может возникнуть (а если может, то возникнет) желание применить к регистратору за регистрацию, нарушающую право на ТЗ, санкции более общие, нежели предусмотренная параграфом о доменных именах.

2Антон: опровержение заблуждений в т.ч. и очень известных юристов, уже прошло в прессе от имени разработчиков и от имени других людей. Кроме того, такие опровержения есть в Интернете.
Еще одно мнение ничего здесь не меняет, не кипитись. Я бы рекомендовал тебе, если позволишь, отслеживать мнения людей, которые дают заведомо некомпетентные комментарии, несмотря на именование себя специалистами, и делать соответствующие выводы. Думаю, ты многое познаешь.

Костя, думаю, это невозможно. Точнее, на практике возможно все что угодно, в том числе, и судья, который не разбирается в вопросе, но старшие товарищи его поправят. Ты слышал когда-нибудь, чтобы кто-то наказывал 46-ю налоговую инспецию за неправильно зарегистрированное фирменное наименование?

Процитируй, пожалуйста....
Тоже.

Антон, если позволишь, я процитирую те места, которые Костя имел в виду.

Есть принципиальная разница между регистратором — государственным органом и регистратором — частным лицом. Стоит ли говорить, что регистрация в рамках гражданско-правового договора это совсем не государственная регистрация?

Да, про "разъяснение заблуждений в Интернете", можно дать ссылок?

Да, я понял, но запись "если..." предполагает, что спорящие стороны (в случае конфликта) будет разводить суд.

Смотря разъяснение каких заблуждений ты хочешь. Посомотри в Яндекс-новости поиск ГК - соберешь все точки зрения разом.

Ой, сколько вопросов.
2Антон: выражение "если регистрация может повлечь нарушение прав" никак не может означать необходимость проверки до регистрации, тут я согласен. У этой формулировки проблема в другом. А суд всегда решает все споры, странно было бы это оспаривать. Просто обязанность проверки перед регистрацией никак не прописывается нигде, поэтому странна точка зрения, что теперь такая проверка будет необходима.
2Костя: ну, зачем это? Ну, хорошо, может, ты слышал о случаях, когда были иски к "Информрегистру" по поводу их обязательной регистрации? Только не говори, что "Информрегистру" право регистрировать дано законом или что он является госорганом  ;)
Ссылок? Гм, "их есть у меня", но, судя по выражению Антона, он не хотел бы их выкладывания здесь.

Расскажите мне, пожалуйста, про лицензионный договор! Для чего он нужен? Его надо будет регистрировать так же, как патентные и тз?

Нет, это просто название такое (только название).
P.S. Передача домена, все-равно будет по письму регистратору...

При лицензионном писать регистратору ничего не надо. Его можно исполнить без этого.

То есть, по сути, ничего не меняется ни в передаче доменного имени, ни в услугах хостинга?

Это сильно зависит от интерпретации Координационным центром положений ГК.
На мой взгляд, ничего не меняется, если в Правила не будут внесены изменения.

Вы можете быть абсолютно уверены, что в Правила будут внесены изменения. Потому что Координационный центр вряд ли оставит без внимания такое скромное событие как вступление в силу ГК-4. Вопрос о том, насколько сильно сильно всё поменяется — вопрос о предсказании действий Координационного Центра.

Действия Центра предсказать сложно. Всё очень сильно зависит от того, что Центр увидит в положениях ГК-4. Если выраженное мнение о нецелесообразности включения параграфа о доменных именах будет принято за основу, то они действительно могут так изменить Правила, что больно будет всем.

Впрочем, трезвая политика управления процессами регистрации в домене RU, демонстрировавшаяся последние 10 лет мне даёт основание надеяться, что изменения в Правилах будут косметическими.

Спасибо за информацию!

Невзирая на категоричность формы, это всё-таки частное мнение, выражающее частную точку зрения. :)

Почему то мне кажется что революционных изменений в Правилах не будет :-)

Я думаю тоже, что изменений не будет. Когда уже совсем станут допекать операторов связи тем, что без их ведома права на их имущество (домены, как единицы нумерации в монтированной емкости операторов связи) начнут передавать друг другу и при этом начнут еще через суды напрягать операторов связи, то те просто в таких случаях будут отказываться поддерживать эти домены. Все равно часть прав на это имущество будет уже отчуждена у операторов связи. А значит, пусть забирают именно эту отчужденную часть имущества у оператора связи и сами уже ею управляют по полной программе: связываются с IANA и ICANN, регистрируются как оператор связи, получают лицензию минсвязи и управляют себе на здоровье своим имуществом. Баба с возу, туда ей и дорога. Одному-двум, особо ретивым, стоит указать на их место возле...

Это революционное развитие событий, на которое подталкивает ч.4 ГК - оператор связи в каждый дом. Примерно как "мирный атом в каждый дом" после Чернобыля.

P.S. За кандидатами далеко ходить не надо. Решение суда по домену CAMEA.RU было очень характерным - запрещается использовать домен CAMEA.RU в любых способах адресации. Операторам связи надо ТОЧНО исполнять решение суда - забанить у себя этот домен и все.

рассмешили :-) но по сути верно. Типа хочешь владеть номером телефона как своей личной собственностью - получи бумажку с цифрами и владей на здоровье, а поддерживать его в сети связи - увольте, а то как бы чего не вышло :-)

В общем-то мысль правильно поняли. Только не надо запрещать пользоваться услугами связи. Поэтому не получи бумажку, а получи сначала лицензию МинСвязи, построй соответствующую связным СНИП площадку, купи себе связное оборудование (сервер,  АТС, телетайпный концентратор и т.д.), пройди сертификацию, зарегистрируй ее в ГосСвязьНадзоре, обеспечь бесперебойность и защищенность электропитания по первой категории, открой у себя первый отдел, протяни основной и резервные сигнальные кабели, набери персонал для круглосуточной поддержки из расчета по ТБ два человека в смену, обеспечь круглосуточную охрану предприятия связи и т.д. Хотел стать владельцем - становись им.

Типа, иди на Привоз, купи себе петуха, отруби ему голову и имей его мозги сколько хочешь.

Я поначалу испугался, прочитав ч.4 ГК, а потом подумал - клин клином вышибают. Раз там шизофрения прописана, то и надо себя вести адекватно. Больному бессмысленно объяснять, что у него глюки. В легких случаях проще не обращать на бред внимание, а в тяжелых случаях надо "лечить".

Изначально вся монтированная емкость, а значит и все единицы нумерации (домены, телефонные номера, телетайпные имена и т.д.) в этой емкости, принадлежат предприятию связи. А значит и все права также изначально принадлежат тоже предприятию связи. И предприятие связи в случае сетей связи из-за очень большой монтированной емкости и легкости создания реализующего функции единицы нумерации оборудования (создание записи на диске в БД доменов) делегирует своему клиенту-абоненту только право выбрать нужную ему единицу нумерации из имеющихся в наличии свободных. Это подтверждается как процедурой регистрации нового домена, так и ежегодной платой за пролонгацию договора на абонирование закрепленной за абонентом единицы нумерации. Отчуждение части прав на единицу нумерации равносильно отчуждению части прав на автомобиль у таксиста только на том основании, что пассажир сел в свободную машину. Вот эту шизу и надо "лечить". Одного-двух "вылечить", другие тоже перестанут шизовать.

И, кстати, также легко "лечится" еще и сквоттерство. Домен-то является имуществом предприятия связи. Получило предприятие связи жалобу на сквоттинг домена и уже само может решать, как ему поступить в этом случае. Если домен не используется, то предприятие связи имеет полное право расторгнуть договор со сквоттером и заключить договор с другим клиентом или пустить домен в свободный оборот. Если налицо вымогательство, то можно уже подключить управление "К" и взять вымогателя с поличным при получении им вымогаемых денег. Одного-двух сквоттеров "вылечат", остальные тоже зарекутся.

Вообще, доменные споры - это по своей сути споры двух субъектов (абонентов) о правах на имущество третьего субъекта (оператора связи). Что-то из разряда мошенничества. Если суд принял решение в пользу истца об отчуждении части прав на имущество без учета интересов истинного владельца имущества (оператора связи), то на основании доброй воли истинный владелец имущества (оператор связи) отказывается от остальных прав на спорное имущество в пользу истца. Суд не сможет запретить предприятию связи отказаться от прав собственности на спорное имущество в пользу истца и суд не может обязать предприятие связи оперировать чужой собственностью (принять на баланс чужой домен). Пусть владеет и управляет своей собственностью теперь новый собственник. Со всеми вытекающими. Пусть теперь болит голова у дятла. ;) ;D

Милый прикол из ГК-4: исключительное право на доменное имя распространяется только на доменные имена второго уровня, но по лицензионному договору допускается передача прав на доменные имена третьего уровня. :)

Доменов в ГК не будет.

Читатели постарше наверное помнят анекдот про часы-кукушку для членов партии (каждый час открывается дверца и на броневике выезжает Ленин со словами: "Товарищи, Великая октябрьская революция, о которой так долго говорили большевики.. ку-ку!").

К чему я это вспомнил. Как мне стало известно на этой неделе, из проекта ч.4 ГК выкинут доменный раздел.

К сожалению разработчики сочли нужным пока его не вводить в состав ГК. Причины, которыми они руководствовались мне не известны, но явно это были не те аргументы, что громко проталкивались крупными игроками этого рынка. Надеюсь и не в угоду очень крупной американской компании они исчезли, так сильно этого желавшей.

Итак, что мы имеем? Раздела, назначение которого было - уравновесить в правах владельцев доменов и иных средств индивидуализации (в т.ч. товарных знаков) и защищавшего владельцев доменов - не стало. Наоборот, остались все нормы, которые сохранили приоритет владельцев средств индивидуализации (в т.ч. товарных знаков) перед владельцами доменов. Теперь владельцы доменов оказались куда более уязвимыми чем раньше.

Представляется, что для защиты доменов собственных интернет-проектов их владельцам самое время переносить их на домены иностранных или международных доменных зон.

P.S. И не говорите, что вас об этом не предупреждали...

Источник: рассылка "Интернет и Право" от 03/11/2006г.

Я не понимаю из-за чего паника. Исчезло из ГК нарушение прав истинного правообладателя (оператора связи) и не более того. Разработчики правильно сделали: вместо того, что бы идти по пути эскалации нарушений прав истинного правообладателя, они решили не давать возможности развития конфликтных ситуаций. Осталось убрать эти же нарушения еще и из ЗоТЗ. И останется один ФЗ "О связи", в котором как раз и закреплено право абонента пользоваться выделенной ему единицей нумерации (домена) в сети электросвязи.

P.S. По практике работы "маленького интернет провайдера" могу сказать, что решения суда по домену CAMEA.RU было выполнено точно: домен CAMEA.RU забанен, а значит выполнен запрет адресации в сети Internet на это домен. Всем бы операторам связи так выполнять решения суда, а то развели тут, панимаш, правовой нигилизм - решения суда не исполняют. ;) ;D
По практике работы "маленького интернет провайдера" могу сказать, что там не любят абонентов-склочников. Дохода от них никакого, одни убытки. С такими "умниками", обычно, поступают очень просто - расторгают с ними договор под любым благовидным предлогом. Зато интересы нормальных клиентов блюдутся, как свои собственные.
P.P.S. Что касается "крупной американской компании", то США также являются участником CCITT (МККТТ), рекомендации которого обязательны для исполнения так же и США. Так что и здесь никакой паники быть не должно. Пыталась тут как-то AOL обособиться с целью защиты от зарубежных "хацкеров", а что из этого произошло? Доходы упали почти в два раза и быстренько-быстренько тихенько-тихенько все вернулось на круги своя.

Вы меня простите дурака старого , но вот читая вот это :
недопонял ???

остались все нормы -  владельцы доменов оказались куда более уязвимыми

Как это понимать , почему более уязвимыми ???

Если нормы не изменились ???

Потому, что остались все нормы связанные с ТЗ.

Вместо того, чтобы разобраться с тем, чем на самом деле является домен, кто и какими правами обладает на домен и с теми правами, которые делегируются правообладателем (предприятием связи) абоненту, разработчики пошли по "проторенному" легкому пути индивидуализаций, закрепленных ТЗ. Причем, начали сравнивать несопоставимые вещи: вещные объекты электросвязи, права на которые изначально принадлежат только предприятию связи, и невещные объекты авторского права, права на которые принадлежат автору и/или правообладателю. А самая большая ошибка разработчиков - это устанавливаемое ими равенство между индивидуализацией и идентификацией. Примерно такая же, как и при делении правомочий для "кабеля" и "эфира". Все от невежества.

На самом деле проектантам надо было не удалять доменный раздел, а установить в ГК всего четыре нормы:
1. Все права на все домены в сети электросвязи изначально принадлежат оператору связи.
2. Делегированное оператором связи право выбора абонентом свободной единицы нумерации закрепляется за абонентом, первым воспользовавшимся этим правом для конкретной единицы нумерации (право "первой ночи"), и закрепляется соответствующим договором о приоритете этого абонента перед другими абонентами на конкретный домен.
3. Неиспользование выделенной единицы нумерации в течении некоего срока по прямому назначению, т.е. не связывание домена с ресурсом в сети электросвязи, а равно неиспользование домена, приводящее к выводу этой единицы нумерации из оборота в сети электросвязи, должно приводить к возврату домена правообладателю и к поступлению домена в свободный оборот.
4. Освобождение единицы нумерации от обременения правами третьих лиц, т.е. приоритетного права (права "первой ночи"), возможно либо добровольно в форме договора о передаче этого права другому лицу, либо принудительно по решению суда и только на основе иска обладателя остальных прав на домен (оператора связи).

С чем это связано. Бывают случаи, когда некое предприятие создает свой ресурс, а затем ругается с администратором-разработчиком ресурса и в результате домен попадает к сквоттерам. Бывают случаи, когда сквоттеры заранее регистрируют некий "звучный" домен и ждут покупателя, а хостеры не получают доход от отсутствия сайта и провайдеры не продают трафик. В этих случаях необходимо перекрыть сквоттерам возможность наносить ущерб предприятиям связи. Не одному RU-CENTER, а также хостерам и провайдерам. Финансовые потери начинают нести не только клиенты, но еще и хостеры из-за прекращения хостинга и провайдеры из-за уменьшения продаваемого трафика. В результате действий сквоттеров наносится ущерб системе связи в целом, которую нельзя рассматривать по отдельным кускам, а только как единое целое.

Регулирование оборота одних только доменов, которое было предпринято в проекте без учета остальной системы электросвязи, приведет только к эскалации сквоттерства, которое примет уже законодательно закрепленные еще более изощренные формы, а значит к еще большей дезорганизации работы системы электросвязи в целом, а не одного телько RU-CENTER.

В этом смысле очень показателен был процесс отъема домена CAMEA.RU. Был сайт, с помощью которого владельцы, официальные партнеры фирмы CAMEA, решали две задачи:
1. рекламировали продукцию CAMEA в России
2. продавали трафик заинтересованным в информации покупателям.
После отъема домена сама фирма CAMEA перестала поддерживать этот домен, посралась со своими официальными партнерами в России и в результате этих "индивидуализаций" домен попал к сквоттерам. Если бы было закреплено право "первой ночи", то после отказа от поддержки домена CAMEA.RU, этот домен должен был бы вернуться первоначальному абоненту и сквоттеры бы отдыхали. И только в случае отказа от прав на домен обладателем права "первой ночи" домен поступил бы в свободный оборот и попал бы к сквоттерам. В данном конкретном случае домен остался бы обремененным правами третьих лиц, а значит легко мог бы быть возвращен назад обладетелем права "первой ночи".

Остальные операторы связи (хостеры, провайдеры) будут косо смотреть на RU-CENTER, если тот не будет действовать в их интересах, а значит и в интересах их клиентов. А это для того же RU-CENTER чревато.

Сквоттинг - это по сути блокирование использования в сети электросвязи единицы нумерации по прямому назначению, что дезорганизующе действует на систему электросвязи и наносит ущерб всей системе электросвязи. С этой точки зрения сквоттинг уже является уголовно-наказуемым деянием.

В смысле так: параграф, защищавший владельцев доменов от владельцев всего остального (ТЗ, ФН и пр.) удален, а вот приоритет всех остальных перед владельцем доменного имени остался.

Налог на бездетность еще ввести надо :)

И тех женщин , что забеременнить не могут ссылать за 101-й километр .

А чего - блокирование приоритетных задач.

Дезорганизирующе действуют на повышение рождаемости,однако.

 

Вы меня сильно не бейте , только , опять недопонял ???

Пропал параграф , которого раньше не было .

Как был приоритет ТЗ , так и остался .

Чего изменилось-то ???

Ещё раз сорри , за тугодумность :)

Ничего, ничего... С кем не бывает за 101 километром...

Костя, все довольно просто. Разработчики пытались обосновать, что ДИ - это средства индивидуализации, т.е. самостоятельный объект, а следовательно, их можно защищать своими средствами.
Теперь же, когда кодекс будет принят, а доменов в нем не будет (список объектов при этом закрытый), доменные имена защищать будет нельзя. Природу же доменных имен (я имею в виду, конечно, правовую природу, а не всякую чепуху вроде "средств нумерации" и т.п.) оставляют за скобками, а, значит, оставляют за спиной большую дыру, которую нечем прикрыть. Это будет означать, что в этой части кодекс не решил существующих проблем. Вот в этом и дело.

Ну так докажите, что домен не является единицей нумерации в монтированной емкости оператора связи и вся недолгА. Или отмените ФЗ "О связи".

Больше года назад, когда шло дело о домене CAMEA.RU я, и это Вы можете проверить, предупреждал, что закончится вся эта бодяга с индивидуализациями вместо идентификаций, плохо. Зайдите по домену CAMEA.RU и убедитесь в этом - домен попал к сквоттерам. Отсюда я делаю вывод (поскольку прогноз полностью оправдался, а значит модель точно соответствует реальной действительности), что все эти потуги признания доменов средствами индивидуализации вместо средств идентификации несут в себе разрушительное начало, поскольку есть ни что иное, как плод разгулявшейся фантазии или больного воображения, никак не согласующегося с реальной действительностью. Практика - она единственный критерий истины. Или практику тоже просто объявите чепухой, вместо приведения доказательств?

Я думаю, что и раздел с базами данных тоже выкинут, как снимающий защиту с информации (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=2428;start=20)

Опять недопонял , как это нельзя ???

Или всё-таки нельзя защищать  защитой средств индивидуализации ???

Я так понимаю - принимают новый закон , меняется то-то и то-то . Не принимают - ничего не меняется .

Как защищали раньше  так и будут защищать .

По словам Антона - хотели уравновесить , не уравновесили .


Те нормы , что были , те и остались .


Но теперь - владельцы доменов , оказались более уязвимыми чем раньше ?????

По-моему , если всё так как пишут , как были уязвимы владельцы доменов , так и остались .

Или всё-таки что-то изменилось ???



 

Костя, их нельзя будет защищать как самостоятельные объекты. Т.е. Вы можете защищаться от захвата, но при этом будете находиться в заведомо более слабой позиции, поскольку у инициатора захвата будет право на некий объект, которым он будет мотивировать свое желание забрать доменное имя. У ответчика будет лишь право из договора с регистратором, причем у регистратора и у самого-то никаких прав на обозначение, являющееся доменным именем, нет. Следовательно, позиция ответчика будет заранее более проигрышной в таких случаях, даже если он является добросовестным.
Кроме того, еще раз обращаю Ваше внимание на то, что список объектов в четвертой части ГК является закрытым, откуда следует, что никакие иные объекты, кроме указанных там, защищаться как самостоятельные объекты интеллектуальных прав не будут.
Как в известном анекдоте (пардон): предмет есть, а слова нет.

Kostya! Незнание юристами технологии связи, а тем более игнорирование ими ФЗ "О связи", точно отражающего технологию связи и возникающие при предоставлении услуг связи правоотношения, приводит к неожиданным результатам. Пример - домен CAMEA.RU

Некоторые из регистраторов, с кем мне уже удалось пообщаться, готовы провести образцово-показательный натурный эксперимент по описанной мной в этой теме схеме. Цитирую:

В общем-то мысль правильно поняли. Только не надо запрещать пользоваться услугами связи. Поэтому не получи бумажку, а получи сначала лицензию МинСвязи, построй соответствующую связным СНИП площадку, купи себе связное оборудование (сервер,  АТС, телетайпный концентратор и т.д.), пройди сертификацию, зарегистрируйся в ГосСвязьНадзоре, обеспечь бесперебойность и защищенность электропитания по первой категории, свяжись с ФАПСИ и открой у себя первый отдел, протяни основной и резервные сигнальные кабели, набери персонал для круглосуточной поддержки из расчета по ТБ два человека в смену, обеспечь круглосуточную охрану предприятия связи и т.д. Хотел стать владельцем объекта электросвязи - становись им.

Не хочешь становиться владельцем объекта электросвязи, а значит становиться предприятием связи, оставайся владельцем бумажки.

Суд гражданской юрисдикции не может запретить передачу остальных прав на спорный объект электросвязи другому лицу, часть прав на который уже передана этим судом этому же лицу.
Суд гражданской юрисдикции не может без вмешательства в деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта обязать предприятие электросвязи использовать чужое имущество (домен, как единицу нумерации в монтированной емкости) в своей технологической схеме.

Т.е. наконец я получил ответ на вопрос .

1.Раньше домены можно было защищать как самостоятельные обьекты , теперь этого делать нельзя.


2. Раньше позиции истца и ответчика  были примерно равны , теперь владелец домена будет находится в заведомо более слабой позиции.


Так это или не так ??? .

Или все-таки так было и раньше ???

Попробуйте сами ответить на вопрос: если ничто не изменилось, то что изменилось?

Вот и я думаю , наверно совсем сдурел на старости лет.

Ничего не изменилось - но стане еще хуже :)

Как такие слова воспринимать . Откуда такая реакция :


О чем глубокоуважаемый Антон хотел нас предупредить ???

Если всё осталось без изменений ???

Костя, не совсем так. Раньше (т.е. до кодекса, включая и нынешний момент) существовала неопределенность, т.е. отсутствовали какие-либо нормы, направленные на определение природы доменного имени и его регулирования. После принятия же кодекса этих норм не появится специально, их не включают в кодекс нарочно, следовательно, появится определенность в том, что это не самостоятельный объект. Так понятнее?

Т.е. , вы хотите сказать , что-то типа - обратного действия закона ???

Домен - не является самостоятельным обьектом , исходя из того ,что это не прописано в кодексе . ТАК - ???

Домен и раньше не был прописан в кодексе  ТАК- ???

Но после принятия нового кодекса , где как и в старом кодексе домены не прописаны , появится определенность того , что домен не самостоятельный обьект - ТАК - ???

Из-за того , что домены и раньше и сейчас , не были прописаны в кодексе , суды будут иметь возможность выносить противоречивые вердикты .

Домен не был обьектом права , домен не станет обьектом права .

Но раньше суд мог его посчитать таковым , теперь не сможет .

Раньше при вынесении вердикта в основном руководствовались:
 
Статья 4 Закона о товарных знаках до внесения изменений 11.12.2002 была, а после их внесения продолжает оставаться одной из наиболее часто применяемых к отношениям, затрагивающим использование доменных имен.

А теперь суды будут просто , автоматом , выносить приговор владельцу доменного имени просто по факту  требования владельца ТЗ о возврате доменного имени .
Даже не вникая в суть вопроса , на основании того , что домен не определен как обьект права .

Или может вообще - принес в РУ-центр копию свидетельства о регистрации ТЗ. Посмотрели Юристы центра на домен , признали его совпадающим с ТЗ и на основании этого переделигировали домен владельцу ТЗ.

Так что-ли ???

Ну не понимаю , хоть убейте .



 

Костя, не читайте мнения о кодексе (и это мое тоже), читайте непосредственно текст, так будет понятнее.

P.S. Текст: http://www.internet-law.ru/law/projects/gk-4-rf.htm
P.P.S. Параграф "Доменные имена" не читаем.

Антон! А откуда тогда в проекте появились права на домен, сопоставимые с правами на ТЗ? По своей сути они практически совпадают с правами на изобретение или полезный образец. Домен - это объект техники, единица нумерации в монтированной емкости оператора связи. И локальность действует - зоны .RU, .US, .SU, .BY, .IT, .NL и т.д. И неповторяемость (уникальность). Единственное отличие - это то, что органом регистрации является не РосПатент, а RU-CENTER. Ну так и надо было наделить либо РосПатент правом регистрации доменов, либо, что более логично, наделить таким правом МинСвязи, которое делегировало бы это право RU-CENTER  и тот уже действовал бы на законных основаниях от имени государства и в интересах государства, а не как та частная лавочка.

P.S. У меня все больше складывается мнение, что введение в проект ч.4 ГК доменов в качестве средств индивидуализации, а не как объектов патентного права (промышленный образец, полезная модель), как раз и преследовало целью дальнейшее их удаления из ГК из-за несоответствия их именно средствам индивидуализации и снятия с доменов защиты в интересах той "большой америкосской компании". Умные люди эту операцию задумали. Остались бы домены в ГК в качестве средства индивидуалиции - все равно их нельзя было бы адекватно защищать.

Костя, объяснил как умел. Простите, что недоходчиво, но больше оббъяснять возможности нет.

http://info.nic.ru/st/1/out_1343.shtml

Познакомьте меня с теми, кто пишет такие статьи....
P.S. Обратите внимание на подчеркнутое (мной)...


Депутаты спасли домены от авторского права

Сегодня Госдума приняла во втором чтении четвертую часть Гражданского кодекса (ГК), к которой поступило более тысячи поправок. Одна из важных принятых поправок - исключение доменного имени из перечня охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

Тем не менее, проблема останется, так как нынешний вариант законопроекта все равно содержит упоминания доменов. В частности, регистрация товарного знака запрещается, если схожее название есть в доменном имени. Председатель некоммерческого партнерства ФАИР Игорь Маматов сообщил газете «Бизнес», что если доменное имя не является товарным знаком, то оно не является собственностью. Это значит, в свою очередь, что его нельзя отобрать, чтобы перекрыть пиратский сайт, зарегистрированный на подставное имя.

Остается в законопроекте и лазейка для двойной регистрации товарных знаков. Дело в том, что действующий закон о товарных знаках допускает повторную регистрацию названий компаний, но только при условии, что сферы их деятельности не пересекаются. «Такие совпадения все равно приводят к возникновению патентных споров», - говорит Игорь Маматов.

Впрочем, нынешние поправки к ГК нельзя назвать плохими. Как уже сообщала «Вебпланета», ранее предлагались варианты и похуже. Например, регистратору потребовалось бы проверять регистрируемый домен на предмет существования аналогичного фирменного обозначения или коммерческого наименования. Таким образом процесс мог бы затянуться на неопределенное время, а его стоимость увеличиться в разы, о чем Госдуму заранее предупредили юристы компании RU-CENTER. Похоже, к их мнению прислушались.


Источник: www.webplanet.ru
Источник: http://itnews.spb.ru/a0/ru/archive/view.thtml?i=2036&p=0

Дурдом на форуме. В анекдотах обсуждаем использование поиска по сайту. В правовых — почему-то травим анекдоты. Если это первые признаки вхождения ГК-4 в правовую реальность, то грядет правовой апокалипсис.

Все смешалось в доме Облонских...

И вместе с тем  :

"Каждый узнавал Штирлица , кто по лицу , кто по походке , а кто по волочащемуся сзади парашюту"

Хуже - только безвестность или забвение.

И все-таки, какой Ваш прогноз относительно того, как выпутается RU-CENTER из этой ситуации со ст.704 ГК РФ (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=10;action=display;threadid=2510)? Без учета, конечно, того, что реально было достигнуто мировое соглашение.

Без проблем.
Юрикс, прекратите народ вводить в заблуждение...
Для начала: регистратор оказывает услуги, а не выполняет работы.
P.S. Ну или проверните этот вопрос с РуЦентром сами а мы посмотрим, пойдет ли РуЦентр и суд на поводу у Вашей точки зрения.

Правильно ли я понимаю, что если зарегистрировано доменное имя Pram-param-papam.ru, то регистрация ТЗ Pram-param-papam уже будет невозможна, если только доменное имя Pram-param-papam.ru не принадлежит компании, которая хочет зарегистрировать данный ТЗ?

Как скоро поправки вступят в силу..?

Невозможна будет регистрация ТЗ Pram-param-papam.ru

Насколько я знаю при рассмотрении доменных споров часто пренебрегают доменом первого уровня (т.е. .ru в данном случае) при сопоставлении ТЗ и доменного имени.

Насколько я знаю, ни одного доменного спора в соответствии с ГК-4 пока рассмотрено не было.  ;D

Цитирую (нужное выделил):

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
 Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Я поднял один договор с RU-CENTER  и внимательно его прочитал. Не нашел я там особенностей предмета договора. Посмотрел так же ФЗ "О связи" и тоже не обнаружил никаких особенностей. Может, покажете, где они там есть? Может, у меня "глаз замылился" из-за долгой работы в области связи? Покажите. Или "определенные действия или определенная деятельность" уже не является работой, выполняемой подрядчиком? Или предприятие связи не подряжается оказать услуги связи? Я что-то тогда совсем перестал понимать, как же тогда работают предприятия связи.

Пожалуйста, разъясните, как можно оказать услугу не выполнив работу по оказанию услуги.

Юрикс, умоляю: не мутите форум, проверьте практикой свою теорию. Результатами поделитесь.

На сайте выложен проект ГК РФ ("интеллектуальная собственность") в редакции по итогам второго чтения в ГД РФ.

Текст: http://www.internet-law.ru/law/projects/gk-4-rf-2.htm

Подписана IV часть ГК РФ ("Интеллектуальная собственность")

Сегодня Президент РФ подписал часть 4 Гражданского Кодекса РФ. Сегодня эта информация стала известна юр.фирме "Интернет и Право" (http://www.internet-law.ru/) из источников "близких к осведомленным". Со временем эта информация будет доступна СМИ.

Одна из последних редакций проекта доступна тут: http://www.internet-law.ru/law/projects/gk-4-rf-2.htm

В ближайшее время она будет сверена с редакцией подписанной Президентом и мы представим Вам окончательный текст документа.

Как сказал один из разработчиков проекта, форум "Интернет и Право" (http://www.internet-law.ru/forum/index.php) на протяжении всего периода разработки и обсуждения Кодекса был самой активной и высококвалифицированной Интернет-площадкой обсуждения законопроекта. И хотя большая часть внимания участников форума была сосредоточена на "доменной" главе (ставшей разменной монетой в принятии документа), немало замечаний участников форума, высказанных ими публично или приватно были учтены в документе.

P.S. Жаль, что далеко не все предложения были учтены.
Однако, по имеющейся информации, не вся работа по совершенствованию этой части Кодекса на этом завершается...


--------------------------------------------------------------------------------

P.P.S. Именно обсуждению правовых проблем, порождаемых принятием этого документа и будет посвящен круглый стол: http://www.internet-law.ru/info/news/conf18.htm. Доклад Серго А.Г.,  будет ориентирован на изменения в правовом регулировании доменных имен.

Заявку на участие вы можете оставить тут: http://sem114.rocit.ru/about/ или тут: http://www.copyright.ru/ru/events/list/?id=25&form

Круто. А на какой именно минуте сегодня Президент подписал четвертую часть? С учетом того, что рассылку я получил в 0:45, видимо, не раньше 0:30.  ;D

Угу, а написал ты это в 05.54.
Видимо долго отходил от шока этой новости...  ;D ;D ;D

Был сегодня на указанном мероприятии, из форумчан видел только уважаемого Антона Геннадьевича.
Единого мнения о пользе или вреде принятия части 4 ГК РФ юридическое сообщество, как видно, так и не выработало. Что и неудивительно!  

Конечно, не выработало. Кто его вообще читал? В старой, новой, новейшей, промежуточной и окончательной (которая не совсем окончательная) редакциях?

Хотя, несмотря на это, — единое мнение у юридического сообщества есть, но оно не совсем цензурное.

Детали: http://sem114.rocit.ru/about/
Надеюсь, коллеги с понимаем отнесутся к изложению докладов журналистом, неверно изложившего отдельные положения докладов.

Даа, Антон, отнесемся это же журналисты... дело привычное... ;)


Костя, имелось ввиду общее мнение исходя из изложенных на конфе мнениях..., а так, конечно, Вы правы :)

ГК РФ ч.4 и соответствующий ФЗ уже доступен в К+.

10.01.07 выходив в свет первый комментарий к четвертой части :)

Интересно и кто же такой "шустрый", за 22 дня(с момента подписания, по некоторым данным) накатать комент к целой части 4 ГК? ;) Да и потом, сухой комент без практики ::)

:o

Если честно я и тоже не понял, что же стало хуже в плане защиты доменного имени перед владельцем ТЗ по сравнению с ситуацией на сегодня??? Другое дело, что и сегодня уже достаточно плохой выглядит позиция ответчика при т.н. "обратном захвате". В чём же конкретно она становится слабее?

Возможно ли такое решение http://www.legalhelp.ru/rus/news/?id=26 (http://www.legalhelp.ru/rus/news/?id=26) в свете 4-й части ГК?

P.S. Где бы решение апелляшки взять ... с упоминанием Парижской конвенции ... примат международного права перед ГК пока не отменён и также работать должен.

Закон, вводящий в действие 4-ю часть ГК, отменяет великое и ужасное легендарное "Положение о фирме" 1927 года. В нём теперь, конечно, необходимости совсем не осталось но всё же есть вопрос: Статья 2 Закона признаёт утратившими силу множество нормативно-правовых актов РСФСР и РФ с 1964 по 2006 год. А статья 3 признаёт недействующими Положение о фирме и Основы гражданского законодательства СССР. В чём здесь нюанс и различие?

А Вы  обратите внимание на юридический оборот ст.2 "Признать утратившими силу с 1 января 2008 года" и ст.3 "С 1 января 2008 года признать не действующими на территории Российской Федерации"...

Россия, хоть и правопреемник Советского Союза, не может отменить законодательные акты СССР, а только признать не действующими их на своей территории?
P.S. Прошу прощения если offtop.