Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте.
Почему электронную книгу, статью и даже сайт  нельзя отнести к "программам для ЭВМ"? Что есть в компьютере буква (тег)? Последовательность нулей и единиц. Обработанный специальной программой (к примеру текстовый процессор Word, браузер) код (последовательность машинных знаков), выводится в виде букв алфавита, из которых складывается текст. Таким образом, автор вступает в свои права, как человек создавший данную последовательность знаков (данный код), то бишь становится автором программы для ЭВМ. Подобным образом работает любая программа, установленная на компьютере. Более того, существуют книги, созданные в формате "что-то.ехе", а это исполняемый файл т.е. программа. Не появляется ли у автора ДВА авторских права:
  1. на литературное произведение (книгу, статью или сайт), созданный им текст.
  2. компьютерный програмный код для вывода созданного текста на экран компьютера.
Может у кого-то есть мысли по этому поводу.

Мы тут давеча на семи страницах спорили, является ли программой для ЭВМ текст в формате HTML. Мнения разошлись. Аргументов с каждой стороны набралось по нескольку:
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=1093

Согласен с ННФ.
P.S. В "Интернет и Право" (Бестселлер, М., 2003) я как раз написал, что это сполне возможно.
P.P.S. Роспатент регистрирует права на сайты как программы для ЭВМ.

Спасибо за ссылки...Буду изучать.
Почему-то про электронные книги вы умолчали. Хотя этот вопрос мне чуть более важен. И по поводу двух прав...Может вопрос глупый? Может я не понимаю, но мне кажется, что издание текста на бумаге, бересте, камне - это одно и совсем другое дело, когда книга создана САМИМ автором в электронном виде (программа).

в чем Вы видите различие?

Отличие в том, что для отображения текста на экране компьютера создается программный код (пролграмма для ЭВМ), а это, как говорится, совсем другая история.

ну что же, в этом случае Ваша постановка вопроса о наличии двух прав является вполне правомерной. Обратите только внимание на то, что возникновение некоего "промежуточного кода" известно и в других случаях - практически при использовании любых технических средств, облегчающих доведение произведения до аудитории "код произведения" неоднократно преобразуется, соответственно, стоит посмотреть, как поставленный Вами вопрос решается и в этих случаях.  

ИМХО, если в создании собственно текста творческий характер труда автора, очевидно, усматривается, то вот создание из текста некого "машинного кода" носит в подавляющем большинстве случаев механический, не творческий характер. Если имеется в виду, что при написании текстов на компьютере, автор естетственным образом решает и некоторые издательские функции по его художественному оформлению - это, возможно, будет ближе к смежным правам.

Дмитрий, у нас "издательских прав" нет, мы не Англия. Так что оформление книги - в рамках авторского права.

Прошло уже около года со дня открытия этой ветки http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=1093 , а однозначности так и нет. Не знаю будет ли эта тема интересна вновь, но все же хочу поделиться своим мнением. Вот слова Сергея Середы:


Интересно...Никогда не думал, что приобретая лопату могу лишиться части земли ею вскопанной.
Мне кажется, здесь немного, а вернее полностью перепутаны права на сам продукт и права на использование его копии.

Приобретая программный продукт я получаю право использования МОЕЙ КОПИИ этого продукта в своих целях. Будь то браузер или операционная система. Можно просматривать файлы обработанные браузером и на своем компьютере (локальном), и на удаленном (сервере), но к этим файлам правообладатели браузера не имеют НИКАКОГО отношения. Попросту говоря - это моя "лопата". Хочу - копаю дома... или там, где мне позволяют.

Так что следующее высказывание Сергея Середы:

мне кажется ошибочным...

Поясню свою точку зрения.
Цитата: "Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки...".
Конец цитаты.

Слова "полученные в ходе ее РАЗРАБОТКИ" (выд. автора)", т.е. черновики документации, документация, исходные коды, файлы помощи, промежуточные версии и т.д. принадлежат правообладателю программы. Здесь все чисто, здесь все и всем понятно. Полагаю, что сомнения у Сергея возникли после следующих слов:
Цитата: "...и порождаемые ею аудиовизуальные отображения."
Конец цитаты.

Надо понимать, что любая программа имеет пользовательский интерфейс и многие из программ - звуковое сопровождение. Считаю, что закон именно так определяет эти составляющие программы, тем самым закрепляя за правообладателями право на "внешний вид" и "звуковое сопровождение" продукта, которые порождаются этой же программой.

Закон не говорит о РЕЗУЛЬТАТЕ выполнения программы (выходные данные): вывод текста, арифметического расчета, базы данных, HTML-страницы и т.д.

Было бы смешно полагать, что вычисления на калькуляторе "2х2" являются авторским правом компании Майкрософт. Попробуйте запустить браузер без адреса или Word без документа.

Что Вы увидите? Чистую "обложку". А посему выходные данные, естественным образом, принадлежат автору запустившему процесс (давшему входные данные для обработки).

Пример с калькулятором приведен для более простого понимания, что есть программа (авторское право на программу), а что есть результат взаимодействия с ней (авторское право на полученные результаты).

Следуя логике Сергея, можно предположить, что 90%  мировой информации, хранящейся на компьютерах пользователей (за исключением ОС Linux, Mac и т.д.) является авторским правом Билла Гейтса.

Хотя... все же должен согласиться, что в данном законом определении "программа для ЭВМ", не все корректно.

Читая дальше эту ветку, начинаю понимать, что дискусия возникает вокруг языка HTML. Язык программирования или нечто другое?

Хотя нет....На сегодня хватит...Мололог затягивается. Извините за
многословность.

С уважением, Леонид.

Поскольку программа для ЭВМ на уровне закона признана объектом авторского права, то получается, что  творческий характер программы постулируется.

Именно то, что программы вводятся в сферу действия авторского права означает необходимость применения к ним критериев охраноспособности произведения. Так что Вы поторопились

В продолжение моего предыдущего поста...

В одном из сообщений ветви http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=1093 прозвучала фраза смысл которой в том, что язык HTML не является языком программирования и что продукты созданные посредством его применения - НЕ программа.

Ссылку на краткое название языка (HTML) не считаю корректной, как не отражающую (полностью) суть и возможности данного языка. На странице Википедии (виртуальная энциклопедия) о языках программирования http://en.wikipedia.org/wiki/Alphabetical_list_of_programming_languages#H на букву "H"(аш) синим по белому написано HTML - Actually a markup language. То есть язык HTML попадает в классификацию программных языков.

Следуя логике, все, что создано при помощи этого языка является программой...со всеми вытекающими отсюда последствиями. Более того...Я уже давно не видел сайтов (серьезных), созданных ТОЛЬКО при помощи HTML.

Наличие на сайте PHP, javaScript, CGI и т.д. в виде, как отдельных модулей, так и страниц еще более укрепляет сайт в статусе программы. Интеграция настолько сильная, что один модуль просто не может существовать без другого.

Возвращаясь к книгам, хочу сказать, что основная часть компиляторов для книг требует подготовки страниц именно в формате HTML, допускают вставки в виде скриптов, графических файлов. После компиляции получается один исполняемый файл в формате *.exe

Юристы, за вами слово. Достаточно ли доводов для вступления в авторские права, как создателя текста и программного кода одновременно?

Фраза Виталия мне не очень понятна. Будьте добры, чуть популярнее.
С уважением, Леонид.

Видите ли в чем дело. Юристы пользуются устаревшим понятием "информация". Они считают, что информация это сведения, а сведения это информация. И понятие программа для них это то, что закодировано в байт-код и юристам непонятно. И теорему о кодировании Шеннона они не знают и знать не хотят. Да и перлы, противоречащие закону всемирного тяготения, есть в законах. И с логикой у них проблемы. Их все время тянет нарушать седьмую аксиому (закон исключенного третьего).

При всем при этом, они пытаются рассуждать о тех предметах, о которых не имеют вообще никакого понятия. Вы особо не обращайте на них внимания. Законы они знают, только применять их к реальной действительности не могут, поскольку не могут оценить адекватно эту действительность. Гуманитарии одним словом, что с них возьмешь?

Им объяснять надо постоянно, что тут вы ребята глюканули, это вообще противоречит материальной природе мира и т.д. Этим я здесь и занимаюсь.

Все просто. В статье 7 ЗоАП читаем:

     1. Объектами авторского права являются:
     литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
     драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
     хореографические произведения и пантомимы;
     музыкальные произведения с текстом или без текста;
     аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
     произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
     произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
     произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
     фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
     географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
     другие произведения.

Программы для ЭВМ здесь перечислены наряду с другими объектов. Все эти объекты должны отвечать определенным критериям охраноспособности (которые мы недавно обсуждали) для того, чтобы охраняться. Например, если географическая карта не будет результатом творческой деятельности, то она не будет охраняться средствами авторского права. Включение программ для ЭВМ в состав литературных произведений означает, что все критерии, установленные для литературных произведений должны применяться и к программе.

Я заметил, что юристы никогда не отвечают прямо на поставленый вопрос.
"Возможно. Есть основания полагать." - их любимые ответы.

Как тот минер.

Вопрос: Есть мины или нет?
Ответ: Я проверял.
Вопрос: Так есть мины или нет!?!?!
Ответ: Я же живой. ::)
Вопрос: Е..мать....Есть мины или нет...  :o
Ответ: Проверьте...

Печать или неуверенность?
Неуверенность в себе или в законе?

Антон Серго согласился с Николаем Николаевичем (в чем он согласен я так и не понял) и дружно отослали меня....учиться.... :D
Дали два разных адреса, по лопате в каждую руку и по флагу подмышки...."Мы, дескать, там не докопали...Мож у тебя получится..."

Надеюсь, без обид... ;)

Получается?

LeVo, а для чего Вам это?
Программы охраняются так же, как и литературные произвдения...

Странный вопрос. Так ить... для полноты ясности...
Вопрос не в этом...ну да ладно...

Всё просто. В статье 3 (ч.2) ЗоПОПЭВМ читаем:

"Авторское право распространяется на программы для ЭВМ и базы данных, являющиеся результатом творческой деятельности автора (соавторов). Творческий характер деятельности автора (соавторов) предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. "

Я действительно поторопился, утверждая, что творческий характер постулируется. На самом деле он презюмируется.

естественно, также как и у любого другого произведения  ;)