Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Доменные имена => Тема начата: Matrasych от 08 Августа 2006, 12:45:16



Название: Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 08 Августа 2006, 12:45:16
Корифеи доменного права, можно ли у Вас получить ответы на простые вопросы? :-)
1. Можно ли домен купить?
2. Можно ли домен продать?
3. Можно ли домен подарить?
4. Можно ли домен завещать?
5.Можно ли домен получить по наследству?
6. Можно ли  домен сдать в аренду
7. Можно ли домен передать в безвозмездное пользование?
8. Являются ли все эти операции с доменами сделками?
9. Можно ли признать право собственности на домен на основании судебного решения?
10 можно ли оспорить сделки с доменами по основаниям, предусмотренными ГК
а то чего то я в ваших ветках дискуссий запутался :-)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 08 Августа 2006, 12:54:14
Ну они, строго говоря, права. Их, строго говоря, уступают. Хотя я лично обычно пользуюсь вещной терминологией. Мда. Надо отучаться.

Ах, да. Вопрос был к корифеям. Всё. Молчу.  :) Ждём корифеев. :)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 08 Августа 2006, 13:30:42
хорошо хорошо :-) можно заменить фразу "домен" фразой "права на домен" не суть важно, вопрос состоит не в этом :-)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: yuriyah от 08 Августа 2006, 17:24:02
Вопрос в том числе и в этом.
Исключительно из-за этого на большинство прямо поставленных Вами вопросов ответ должен быть отрицательным.
Еще интересно, что Вам необходимо: законодательная ситуация или теоретические положения? Законодательство ныне не признает каких-либо самостоятельных прав на доменные имена. Теория же, которой придерживаются "сторожилы" (это так один посетитель форума обзывался) форума, в том, что доменные имена - это средства индивидуализации, не указанные в таковом качестве в законе (а следовательно, пока не охраняемые). Для того, чтобы доменные имена стали охраняемыми, на них признаются права в проекте части 4 ГК, что реализует указанную теорию
Соответственно, в новой ситуации возможны будут "лицензионные договору на передачу прав на доменные имена" и "договоры об уступке" соответствующих прав. Насчет залога, пардон, точно не помню. Все остальное (купля-продажа, аренда, подарки и т. д.) возможным так и не станет.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 08 Августа 2006, 18:36:42
Ну я, как известно, придерживаюсь иного мнения.
На вопросы 1-8 я отвечу "да" (с поправкой на то, что речь идет не о "купле-продаже" и т.п., а об отчуждении прав)

п. 9  - доменное имя объектом права собственности не является,
п. 10 -  можно.

Соглашусь с Юрием в той части, что сейчас законодательство прямо эти средства индивидуализации не называет, но, в случае необходимости, можно использовать некоторые толкования законодательства для обоснования права.

С Вашего позволения теорию разводить здесь не буду, если очень интересуетесь, отошлю ко второму изданию моей книжки "Доменные имена" (издательство ИНИЦ "Патент"), но сразу предупрежу, что книжка - дорогая.

В случае принятия четвертой части ГК ситуация изменится: если ГК будет принят с "доменным" разделом - то права на доменные имена будут прямо признаны и их оборот (включая все указанные Вами сделки, с упомянутой мной поправкой) будут возможны; если без этого раздела - то прав на доменные имена однозначно не будет (так как там список объектов закрытый), соответственно, и указанные сделки невозможны.




Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Антон Серго от 08 Августа 2006, 20:34:08
Странно, что <skip> одного из ведущих регистраторов (после РуЦентра) задает такие вопросы.
P.S. Тов. Матрасыч, поделитесь лучше своим мнением на этот счет!  ;)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 09 Августа 2006, 10:07:12
Практически на все вопросы можно ответить, что прямо названное невозможно, но возможно нечто очень похожее.

Пп. 6-7. Аренда и пользование. ИМХО, обязательства из таких договоров будут заключаться в обязанности делегировать доменное имя на указанные кредитором DNS-серверы.
Впрочем, доменно-именное пространство — ресурс настолько неисчерпаемый, что должны быть специфические условия, которые сделают оправданным такое ограниченное право пользования. (Проще говоря, я не могу себе представить ситуацию, когда домен лучше арендовать, нежели купить или зарегистрировать новый).

П. 5. Наследование. Богатый вопрос. По-моему, он еще даже не ставился в теории. Вообще-то право на ДИ право весьма краткосрочное, э-э, как правило. :) Наследование таких прав весьма затрудняется стремительным сроком их истечения. Очень может быть Координатору придется задуматься над этим вопросом. :)

П. 9. Виталий сказал "объектом не является", дополню: "но право признать можно". :)

Впрочем, вопрос сформулирован забавно. Иск о признании права собственности на домен — это иск администратора, который приобрел право на доменное имя у хакера, который отравил authoritative DNS-сервер зоны RU и добавил пару доменов. А потом, когда хакерские домены вычистили, вышеупомянутый админ подает иск о признании его добросовестным приобретателем и признании права пользования доменным именем...  ;D

P.S. Дополню сам себя: "признать можно, но сходу не могу себе представить зачем это может быть нужно".


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 09 Августа 2006, 10:15:04
Десятый вопрос тоже красив. :) Вообще-то, по основаниям, предусмотренным в ГК можно оспорить сделки вообще. Так что ответ на этот вопрос совпадает с ответом на вопрос 8, и является следствием (опять-таки, проще говоря: если это сделка — то её можно оспорить по ГК).


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 12:07:00
Мне интересно, я читаю и задаю вопросы. Будет у формучан желание - поделюсь практикой, изложу свои мысли. Но у меня пока еще много вопросов. В частности случай из практики. Домен проплачен на несколько лет вперед. Приходит вдруг гражданин и показывает свидетельство о праве на наследство, в котором указан и ДОМЕН... вот сижу думаю что с этим делать :-)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 12:13:07
Вопрос в том числе и в этом.
Исключительно из-за этого на большинство прямо поставленных Вами вопросов ответ должен быть отрицательным.
Еще интересно, что Вам необходимо: законодательная ситуация или теоретические положения? Законодательство ныне не признает каких-либо самостоятельных прав на доменные имена. Теория же, которой придерживаются "сторожилы" (это так один посетитель форума обзывался) форума, в том, что доменные имена - это средства индивидуализации, не указанные в таковом качестве в законе (а следовательно, пока не охраняемые). Для того, чтобы доменные имена стали охраняемыми, на них признаются права в проекте части 4 ГК, что реализует указанную теорию
Соответственно, в новой ситуации возможны будут "лицензионные договору на передачу прав на доменные имена" и "договоры об уступке" соответствующих прав. Насчет залога, пардон, точно не помню. Все остальное (купля-продажа, аренда, подарки и т. д.) возможным так и не станет.
ок! остановимся пока на купле продаже как частности.. а как тогда трактовать услугу по продаже домена на аукционе? она заведома ничтожна?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 09 Августа 2006, 12:21:51
А не оффтопить?  :)

Цитировать
как тогда трактовать услугу по продаже домена на аукционе? она заведома ничтожна?
Что заставляет Вас так думать?  ;D

P.S. И вообще, если Вам юрист нужен — так и скажите, чего экзамены устраивать...  ;D


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 09 Августа 2006, 14:30:48
Цитировать
Будет у формучан желание - поделюсь практикой, изложу свои мысли. Но у меня пока еще много вопросов. В частности случай из практики. Домен проплачен на несколько лет вперед. Приходит вдруг гражданин и показывает свидетельство о праве на наследство, в котором указан и ДОМЕН... вот сижу думаю что с этим делать :-)

Настоящим изъявляю желание форумчанина выслушать и мысли, и практику.

Домен гражданину отдайте. :) Хотя, конечно, свидетельство изучите внимательно.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: yuriyah от 09 Августа 2006, 15:08:08
Костя, ну ты и юморист-скорострел :)
Матрасыч, давайте по порядку, если в самом деле Вам интересно.
Купля-продажа для доменных имен сейчас невозможна, в силу того, что это имя не является вещью. Более того, ни одно имя или наименование, равно как и другие обозначения, не является вещью или иным имуществом. В случае принятия ч. 4 ГК будет возможно отчуждение прав на доменное имя по договору, но куплей-продажей это назвать нельзя.
Что касается аукциона, тут вопрос интересный. Дело в том, что на "аукционе" можно как продать вещи, так и право на что-то. Никаких препятствий к этому нет. Правда, обычно это называется не аукционом, но это в данном случае несущественно. Кроме того, Виталий уже сказал, что, в принципе, право на домен обосновать можно.
Поэтому аукцион нельзя называть заключаемую в результате сделку заведомо ничтожной. Другое дело, что надо смотреть документы, на основании которых у регистратора есть право/нет права на проведение подобных процедур. Но к заведомой ничтожности это, опять же, имеет весьма отдаленное отношение.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 15:13:37
да отдам конечно домен, у меня как раз тут сомнений не возникает, то что домен - объект права и может быть предметом сделок - уже давно показывает практика. Споры о его правовой природе не означают, что сделки с доменами ничтожны. Более того, я например сторонник, что бы правовое регулирование доменов было закреплено в ГК и не вижу в этом ничего особенного. Пусть лучше правила игры установит государство, чем обычай делового оборота, что именно сейчас и имеется в наличии.
И кстати я не устраиваю тут экзаменов, напротив, мне интересно Ваше мнение, так как любой, даже очень большой опыт работы абсолютно не означает истину в последней инстанции, тем более зная изменчивость судебной практики.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 17:29:52
Пока ничего нового в ГК не приняли,
право на домен основано на обязательственных отношениях (договор с регистратором),
переход данного права - также переход прав и обязанностей по договору с регистратором или заключение нового договора.
Если договором с регистратором предусмотрено, что он прекращается в связи со смертью или ликвидацией заключившего его лица, то о каком наследовании может идти речь.
В любом случае - это будет переход прав и обязанностей по договору к правопреемнику, если договор предусматривает такую возможность.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 09 Августа 2006, 17:33:29
Цитировать
право на домен основано на обязательственных отношениях (договор с регистратором),

Анна, право на объект не может быть "основано на обязательственных отношениях".


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 17:48:52
Цитировать
право на домен основано на обязательственных отношениях (договор с регистратором),

Анна, право на объект не может быть "основано на обязательственных отношениях".

Спасибо, Виталий,
уточняю: не считаю домен объектом гражданских прав, пока не принято иное (т.к. вполне возможно, что он будет признан средством индивидуализации),
 а рассматриваю это право как право администрирования конкретного доменного обозначения, основанное на договоре с регистратором, админитрирующим домен более высокого уровня. Ровно столько прав, сколько предусмотрено договором, и соответствующие обязанности.
Чем данное право отличается от права на конкретный телефонный номер?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Антон Серго от 09 Августа 2006, 17:50:09
[а я разве называл свое имя?    плз уберите свой пост и давайте останемся в рамках анонимности. Мне интересно, я читаю и задаю вопросы.
А я разве Вас назвал? Я с Вами не знаком и лично думаю не знаю Вас ни в лицо ни по ФИО. Просто по совокупности исходных данных сделал предположение (причем весьма абстрактное). Если что-то конкретно Вас задело - укажите, я удалю.
Своим сообещением я, наоборот, призвал форумчан более серьезно воспринимать ваши сообщения несмотря на несерьезный ник.

Цитировать
Будет у формучан желание - поделюсь практикой, изложу свои мысли. Но у меня пока еще много вопросов. В частности случай из практики.
Конечно, делитесь.
Буду рад если на наше всеобщее благо пополните базу судебных решений, собранных на этом сайте.

Цитировать
Домен проплачен на несколько лет вперед. Приходит вдруг гражданин и показывает свидетельство о праве на наследство, в котором указан и ДОМЕН... вот сижу думаю что с этим делать :-)
Так ведь в практике домены же неоднократно наследовали...


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 17:56:52
переход данного права - также переход прав и обязанностей по договору с регистратором или заключение нового договора.
Если договором с регистратором предусмотрено, что он прекращается в связи со смертью или ликвидацией заключившего его лица, то о каком наследовании может идти речь.
Очччень интересно :-) т.е. я правильно понял, что если регистратор откажет в перерегистрации прав на домен наследнику на основании свидетельства о праве на наследства, то ни один суд не сможет его к этому принудить? :-)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 18:09:59
Цитировать
Своим сообещением я, наоборот, призвал форумчан более серьезно воспринимать ваши сообщения несмотря на несерьезный ник.


а вот это зря :-)

Цитировать
Буду рад если на наше всеобщее благо пополните базу судебных решений, собранных на этом сайте.

вот тут как раз по доменам судебных споров нет, уж не знаю к чему это приписывать, то ли к грамотным досудебным действиям, то ли с нами лень судиться :-)
По деловой репутации было, оно известно. остальное - мелочь.



Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 18:13:39
Очччень интересно :-) т.е. я правильно понял, что если регистратор откажет в перерегистрации прав на домен наследнику на основании свидетельства о праве на наследства, то ни один суд не сможет его к этому принудить? :-)

Для того, чтобы давать такую гарантию, надо смотреть договор, по которому домен был предоставлен, а конкретно - порядок его прекращения, а также документы, на которых основано право наследования (можете скинуть в приват или на mail).
Судите сами: есть договор с оператором связи, по которому предоставлен абонентский номер, он может быть и оплачен вперед на несколько лет. Если владелец умер, у оператора - обязанность возвратить деньги правопреемнику в связи с досрочным прекращением договора, а вот перевести номер на нового владельца можно, если договор допускает правопреемство в порядке наследования. И наследоваться должны права по договору, а не абстрактный абонентский номер, который без данного договора просто не существует.
 


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 18:19:46
да при чем тут договор вообще, предположим там нет ничего про правоприемство и я узнал что Администратор умер. Несмотря на то, что домен проплачен на годы вперед я что - должен немедленно исключить его из реестра Росниироса??


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 09 Августа 2006, 18:24:02
Матрасыч! Вам бы сначала, учитывая что и телефонния и интернет - это связь, а там есть только нумерация в монтированной емкости оператора связи, задать те же вопросы корифеям про телефонный номер... ;)

Примерно так:
1. Можно ли телефонный номер купить?
2. Можно ли телефонный номер продать?
3. Можно ли телефонный номер подарить?
4. Можно ли телефонный номер завещать?
5. Можно ли телефонный номер получить по наследству?
6. Можно ли  телефонный номер сдать в аренду
7. Можно ли телефонный номер передать в безвозмездное пользование?
8. Являются ли все эти операции с телефонными номерами сделками?
9. Можно ли признать право собственности на телефонный номер на основании судебного решения?
10 можно ли оспорить сделки с телефонными номерами по основаниям, предусмотренными ГК

Итак. Слушаем ответы корифеев.

P.S. Не один только я могу, оказывается, задавать вопросы корифеям. Ни на один из моих вопросов ни один корифей пока (уже больше месяца) не смог дать ни одного ответа. :P Боятся они, что-ли? Или опасаются? Или писать разучились?

P.P.S. Антон Серго! Мало ли кто хочет инкогнито поучаствовать в дискуссиях. Может, человек проверяет положения своей будущей диссертации, а Вы его раз - и по ушам. Не моги скрывать свою личину, вражина!.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 18:29:03
да при чем тут договор вообще, предположим там нет ничего про правоприемство и я узнал что Администратор умер. Несмотря на то, что домен проплачен на годы вперед я что - должен немедленно исключить его из реестра Росниироса??

Чтобы исключить из реестра, надо прекратить договор, а чтобы прекратить договор - нужны основания:
"узнал, что Администратор умер" - это не основание, а вот получил надлежащим образом оформленный документ о смерти - это основание.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 18:44:40
браво!!, умыли :-) вот тут мы подходим к интересному вопросу - Почему ресурсы нумерации строго регламентированы на уровне государства, а доменные имена - нет?

выдержка из пост. правит РФ № 350 об утверждении правил распределения ресурсов нумерации, все не привожу ибо длинное, найдете в базе

2. Регулирование ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации является исключительным правом государства.
3. Ресурсы нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации являются частью ресурса нумерации международной сети связи и состоят из ресурсов нумерации телефонной сети, телеграфной сети, сетей передачи данных, телематических служб, кодов идентификации сети Интернет, а также служебных кодов идентификации сетей связи, их элементов и оконечного оборудования.
4. Настоящие Правила не распространяются на порядок выделения и распределения ресурса нумерации российского сегмента сети Интернет.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 18:46:50
Чтобы исключить из реестра, надо прекратить договор, а чтобы прекратить договор - нужны основания:
"узнал, что Администратор умер" - это не основание, а вот получил надлежащим образом оформленный документ о смерти - это основание.
Хорошо :-) мне прислали это свидетельство, я его получил нотариально заверенное или даже оригинал, я должен удалить домен из базы или нет?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 09 Августа 2006, 18:56:55
Цитировать
Почему ресурсы нумерации строго регламентированы на уровне государства, а доменные имена - нет?
Потому, что есть CCITT, участником которого является и Россия. А значит все рекомендации CCITT (не побоюсь этого страшного слова) ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к исполнению страной-участником. С доменами получилось так, что про них вроде бы как бы "забыли".

Денежное это дело и кое-кто (не будем показывать пальцами) любит не только хлеб с маслом, но еще и икоркой его сверху подмазывать.

Посмотрите документы IANA, ICANN и др. И не забудьте, что все они основаны на CCITT и нигде им не противоречат. Тот же UDRP.

Но у России свой собственный путь. Мы не идем проторенными путями. Мы (те, кто ратует, но без меня) уже нумерации наделять стали свойствами индивидуализации. Скоро у нас компьютеры будут признаны такими же субъектами права, как и люди. Мы идем семимильными шагами впереди планеты всей... И правительство наше впереди всех.... Уря-яяяяяя. Одобрям-с!!!


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 09 Августа 2006, 18:57:24
Цитировать
Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

...
2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
:)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 19:00:46
Делов то увязать международные соглашения и национальную нормативку :-) но всем лень это делать, отсюда и путаница :-)
Опять же - это только частное мнение Матрасыча :-)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 19:07:43
Хорошо :-) мне прислали это свидетельство, я его получил нотариально заверенное или даже оригинал, я должен удалить домен из базы или нет?

А что по этому поводу говорят правила регистрации доменов?
Домен предоставлен по договору, в случае прекращения договора - домен удаляется из базы.
Договор в случае смерти стороны - прекращается или сторона в нем заменяется правопреемником.
Что говорит договор с регистратором - он содержит запрет на уступку прав по договору или нет?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 09 Августа 2006, 19:26:07
Цитировать
Чем данное право отличается от права на конкретный телефонный номер?  
Наличием потребности обеспечить 1) контроль за объектом правовыми средствам и 2) оборот. Обратите внимание, что не все обозначения являются товарными знаками. Среди всего многообразия обозначений выделяются определенные охраняемые области. Наличие остальной "свободной" зоны не означает, что нельзя выделять новые охраняемые области внутри нее. Возникает экономическая потребность - право реагирует на него.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 09 Августа 2006, 19:32:42
Я боюсь кого-нибудь разочаровать, но договоры не прекращаются. Прекращаются обязательства. Договоры изменяются и расторгаются.  :)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 09 Августа 2006, 19:43:29

А что по этому поводу говорят правила регистрации доменов?

Ничего не говорят

Цитировать
Домен предоставлен по договору, в случае прекращения договора - домен удаляется из базы.
Я не понял , это вопрос или уже ответ? :-)

Цитировать
Договор в случае смерти стороны - прекращается или сторона в нем заменяется правопреемником.
Что говорит договор с регистратором - он содержит запрет на уступку прав по договору или нет?
нет не содержит, там про уступку прав вообще ничего нет, равно как и про правопреемство :-)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 19:44:21
Цитировать
Чем данное право отличается от права на конкретный телефонный номер?  
Наличием потребности обеспечить 1) контроль за объектом правовыми средствам и 2) оборот. Обратите внимание, что не все обозначения являются товарными знаками. Среди всего многообразия обозначений выделяются определенные охраняемые области. Наличие остальной "свободной" зоны не означает, что нельзя выделять новые охраняемые области внутри нее. Возникает экономическая потребность - право реагирует на него.

Да, Виталий, согласна с тем, что потребность в контроле и обороте, а также в защите, налицо. И, надеюсь, она когда-нибудь будет обеспечена правом.
Однако в настоящий момент не вижу разницы между доменом и номером телефона в решении вопроса оформления перехода прав.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 20:00:35
нет не содержит, там про уступку прав вообще ничего нет, равно как и про правопреемство :-)

Значит, нельзя считать, что обязательства по договору неразрывно связаны с личностью умершего.
И права по договору могут перейти к наследнику.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 09 Августа 2006, 20:05:46
Цитировать
Однако в настоящий момент не вижу разницы между доменом и номером телефона в решении вопроса оформления перехода прав.

Если мы говорим о том, как это на данный момент регулируется правом - то возможно обосновать как Вашу точку зрения, так и мою.
Однако  оборот прав все больше признается, а ведь передача прав и обязанностей по договору возможна толька с согласия кредитора. Следовательно, передать комплекс прав и обязанностей по договору (если бы в этом заключалось дело) было бы крайне затруднительно. А мы видим несколько иную картину.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 20:28:50
Следовательно, передать комплекс прав и обязанностей по договору (если бы в этом заключалось дело) было бы крайне затруднительно. А мы видим несколько иную картину.

И насколько иную? Что в данном случае наследуется? Право на доменное имя само по себе (без прав и обязанностей по договору с регистратором) существовать может?
Если да, то где оно закреплено?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 09 Августа 2006, 20:57:54
я не про наследование говорил, а про оборот прав в целом.

Что же касается наследования, то обратите внимание на ст. 1112 ГК: "в состав наследства входят... вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности". Рассматриваете Вы "права и обязанности по договору" как имущественные права?

Цитировать
Что в данном случае наследуется? Право на доменное имя само по себе (без прав и обязанностей по договору с регистратором) существовать может?
Если да, то где оно закреплено?
наследуется право. Это право является исключительным. Действующие нормы позволяют говорить о том, что список объектов ИС не является закрытым, а, следовательно, могут исключительные права могут возникать и на объекты, не названные в законе.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 21:35:30
наследуется право. Это право является исключительным. Действующие нормы позволяют говорить о том, что список объектов ИС не является закрытым, а, следовательно, могут исключительные права могут возникать и на объекты, не названные в законе.

А как тогда быть со ст. 138 ГК РФ, где исключительное право (интеллектуальная собственность) признается "в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами"?
Согласитесь, пока такого закона в отношении доменных имен нет. Как нет и исключительности прав на домен.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 09 Августа 2006, 21:49:43
наследуется право. Это право является исключительным. Действующие нормы позволяют говорить о том, что список объектов ИС не является закрытым, а, следовательно, могут исключительные права могут возникать и на объекты, не названные в законе.

А как тогда быть со ст. 138 ГК РФ, где исключительное право (интеллектуальная собственность) признается "в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами"?
Согласитесь, пока такого закона в отношении доменных имен нет. Как нет и исключительности прав на домен.

1. Доменные имена упомянуты в ЗоТЗ
2. "исключительные права" и "исключительность права" - это разные вещи.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 21:57:24
1. Доменные имена упомянуты в ЗоТЗ
2. "исключительные права" и "исключительность права" - это разные вещи.

Да, упомянуты, но не как объект охраны, а как форма нарушения исключительного права на товарный знак.
И, следовательно, это упоминание не является законодательным признанием исключительных прав на домен.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 09 Августа 2006, 22:02:31
Анна, извиняюсь что вмешался, но  именно ст. 138 ГК, как известно, и дает нам возможность говорить о ДИ как о средстве индивидуализации...


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 22:08:57
но  именно ст. 138 ГК, как известно, и дает нам возможность говорить о ДИ как о средстве индивидуализации...

Кому известно? И как Вы это обоснуете? По-моему, как раз эта статья говорит об обратном - если законом исключительное право на доменное имя не установлено, значит оно не признается таковым.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 09 Августа 2006, 22:19:02
Известно доктрине, а все из-за того что законодатель оставил список объектов ИС неисчерпанным т.е. открытым, о чем Вам Виталий уже писал.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 09 Августа 2006, 22:30:30
Анна, я же говорю, что это не прямое указание в законе, а определенное толкование. То что говорит Андрей - на мой взгляд, совершенно верно. Прошу прошения, все же подробно излагать аргументацию не буду, я ее неоднократно публично озвучивал (в том числе и в упомянутой книжке).
В любом случае после принятия 4 части ГК все изменится


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 22:41:06
Известно доктрине, а все из-за того что законодатель оставил список объектов ИС неисчерпанным т.е. открытым, о чем Вам Виталий уже писал.

Уважаемый Андрей,
если Вы внимательно прочтете ст. 138 ГК РФ, то убедитесь как раз в том, что законодатель признает исключительные права на объекты интеллектуальной собственности только в случаях и в порядке, установленных законом. А ни одним законом РФ правовая охрана исключительных прав на доменные имена не предусмотрена.
Вы, вероятно, путаете Гражданский кодекс РФ с Конвенцией ВОИС, где перечень объектов интеллектуальной собственности действительно открыт.
Но и это не дает основание утверждать об исключительном праве на доменное имя, т.к. в открытом перечне Конвенции упоминаются объекты, на которые исключительных прав быть не может - например, научные открытия.
 


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 22:52:17
Анна, я же говорю, что это не прямое указание в законе, а определенное толкование.

В любом случае после принятия 4 части ГК все изменится

Интересно, Виталий, а Вы встречали хоть один иск о защите исключительного права на доменное имя.
Обращаю Ваше внимание, не на товарный знак, а на доменное имя. И чем это право подтверждалось?
Или это "определенное толкование", не основанное на законе, которое громко называют "доктриной", не обеспечено никакими правовыми механизмами.

Что касается проекта 4 части ГК, то, скорее всего, его принятие все только больше запутает.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 09 Августа 2006, 22:54:59
Не могу с Вами согласить. Анна, Вы аб.1 ст.138 ГК до конца дочитайте и найдете такое сокращение "и т.п.". Так вот именно это сокращение я, и не только я, имел ввиду. Собственно, доктрина подробно и давно уже рассмотрела этот вопрос...
Повторюсь, вопрос больше теоретический чем практический.

                                                                                                             С уважением, Андрей С.В.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 09 Августа 2006, 23:13:06
Не могу с Вами согласить. Анна, Вы аб.1 ст.138 ГК до конца дочитайте и найдете такое сокращение "и т.п.". Так вот именно это сокращение я, и не только я, имел ввиду. Собственно, доктрина подробно и давно уже рассмотрела этот вопрос...
Повторюсь, вопрос больше теоретический чем практический.
                                                                                                             С уважением, Андрей С.В.

"И т.п." - это как раз на тот случай, когда законом будет предоставлена охрана иному средству индивидуализации, в т.ч. и доменному имени. Норма же отсылает к другим законам. Но этого пока не произошло, поэтому внимательно читаем начало того же абзаца.
Если у Вас нет под рукой, могу процитировать:
"В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)".

Интересно, а в суде Вы будете на закон ссылаться или на доктрину?
И как называется теория, которая не может найти подтверждения на практике?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 09 Августа 2006, 23:16:43
И как называется теория, которая не может найти подтверждения на практике?
Нельзя зарекаться от того, что теория будет называться плохо понятой.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 10 Августа 2006, 00:18:03
Анна, я же говорю, что это не прямое указание в законе, а определенное толкование.

В любом случае после принятия 4 части ГК все изменится

Интересно, Виталий, а Вы встречали хоть один иск о защите исключительного права на доменное имя.
Обращаю Ваше внимание, не на товарный знак, а на доменное имя. И чем это право подтверждалось?
Или это "определенное толкование", не основанное на законе, которое громко называют "доктриной", не обеспечено никакими правовыми механизмами.

Что касается проекта 4 части ГК, то, скорее всего, его принятие все только больше запутает.

Анна, Ваш пафос в данном случае излишен. Я и не спорю, что в настоящее время законодательство не дает эффективных средств защиты права на доменное имя. Что же касается Вашего толкования ст. 138 обратите внимание, что она не упоминает и коммерческие обозначения. Тоже будете утверждать, что права на них отсутствуют?
Насчет судебной практики вопрос защиты прав на доменные имена поднимался в ряде дел. Поищите, если Вас это интересует.
Кроме того, обратите внимание, что "правовые механизмы" и не призваны обеспечивать "толкования" или "доктрину" и никогда не участвуют в их обеспечении, поэтому Ваше фраза выглядит довольно странно.

А насчет проекта ГК - то в отношении поставленных вопросов он дает однозначные ответы, поэтому, надеюсь, что Вы то уж не запутаетесь.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 10 Августа 2006, 00:45:00
Виталий, мне было бы очень интересно услышать Вашу оценку моего жесткого утверждения о том, что не прекращаются у нас договоры смертью лица. Мне очень интересно, не погорячился ли я.  :)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 10 Августа 2006, 00:48:59
Что же касается Вашего толкования ст. 138 обратите внимание, что она не упоминает и коммерческие обозначения. Тоже будете утверждать, что права на них отсутствуют?

1. Мы говорили об исключительном праве и его законодательном закреплении.
2. Защита и признание данных прав в РФ сталкивается с такими же сложностями, хотя коммерческие обозначения хотя бы международными договорами относятся к объектам интеллектуальной собственности.

Цитировать
Насчет судебной практики вопрос защиты прав на доменные имена поднимался в ряде дел. Поищите, если Вас это интересует.

Думаю, искать не стоит. В судебной практике поднимается масса нелепых исков. Не найдется ни одного прецедента, в котором бы можно было  найти обоснование исключительного права на домен.
Если есть, буду Вам признательна.

Цитировать
Кроме того, обратите внимание, что "правовые механизмы" и не призваны обеспечивать "толкования" или "доктрину" и никогда не участвуют в их обеспечении, поэтому Ваше фраза выглядит довольно странно.

Дословно: если существует "толкование" или "доктрина", по которым доменное имя - объект исключительных прав, значит, есть нормы права, на основании которых данному объекту предоставлена охрана и защита.
Но, по-моему, кроме ссылок на доктрину или толкование, никто не привел ни одной нормы.

Цитировать
А насчет проекта ГК - то в отношении поставленных вопросов он дает однозначные ответы, поэтому, надеюсь, что Вы то уж не запутаетесь.

Это тема отдельной дискуссии.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 10 Августа 2006, 03:17:20
[Значит, нельзя считать, что обязательства по договору неразрывно связаны с личностью умершего.
И права по договору могут перейти к наследнику.
Анна я так и не получил ответа на свой вопрос, обязан ли я удалить домен из базы в связи со смертью владельца?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 10 Августа 2006, 03:23:31
Матрасыч, обратите внимание, Вам скоро докажут, что ДИ вообще не объект права. А значит, Вы ничем никому не обязаны. Принесли Вам свидетельство или что угодно — можете делать что угодно. Вас нет. Для права Вы не существуете. Ибо занимаетесь невозможными для права вещами.  ;)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 10 Августа 2006, 03:42:43
ну докажут - гемо.. т.е. головной боли меньше :-)
А чем вам к примеру понятие кода идентификации сети Интернет применимо к домену не угодило? есна как составляющей части ресурса нумерации. Тут то вообще тогда все просто получится.. мол номер телефона как такой же частный случай ресурса нумерации жестко регулируется государством (см вышеупомянутое постановление), а код идентификации интернета государством оставлен на сложившуюся практику (там так и сказано), т.е. на саморегулируемые организации и их правила, того же КЦ к примеру. А уж в правилах разъяснить можно как всем удобно будет.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 10 Августа 2006, 06:55:43
Цитировать
Домен предоставлен по договору, в случае прекращения договора - домен удаляется из базы.
Анна! Вас бы главным технологом в минсвязи! Вот все тогда посвязывались бы....


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 10 Августа 2006, 07:00:20
Цитировать
нет не содержит, там про уступку прав вообще ничего нет, равно как и про правопреемство :-)
И это правильно, ибо договор подряда на услуги связи производится (опять не побоюсь этого слова) ИЖДИВЕНИЕМ ПОДРЯДЧИКА, из его материалов и оборудования. А значит все права на домен изначально принадлежат только ПОДРЯДЧИКУ, посколку домен - это нумерация, необходимая для исполнения подряда. Без нее подряд исполнить как-то не получается.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 10 Августа 2006, 07:14:17
Цитировать
ну докажут - гемо.. т.е. головной боли меньше :-)
А чем вам к примеру понятие кода идентификации сети Интернет применимо к домену не угодило? есна как составляющей части ресурса нумерации. Тут то вообще тогда все просто получится.. мол номер телефона как такой же частный случай ресурса нумерации жестко регулируется государством (см вышеупомянутое постановление), а код идентификации интернета государством оставлен на сложившуюся практику (там так и сказано), т.е. на саморегулируемые организации и их правила, того же КЦ к примеру. А уж в правилах разъяснить можно как всем удобно будет.
Ну тогда Вас по Жванецкому о спорах. А Вы, собсно, кто такой? А прописка у Вас есть? А справку с места работы показать не желаете? ;) ;D ;D ;D :P

Вот именно поэтому, чтобы Вас, как специалиста по вопросам связанным со связью и правом, некоторые товарищи и пытаются "исключить из списка участников"  приснопамятным проектом 4ч. ГК, наделив там домены свойством индивидуализации (элементом интеллекта). После его принятия связью "рулить" будут ювристы, а не связисты. А компьютеры будут наследовать имущество своих владельцев после их смерти. ;) ;D ;D ;D

И вообще, Матрасыч. Вы вроде бы взрослый человек, а так и не поняли, какой Интернет здесь обсуждают ювристы. Есть сеть Internet - это средство связи, есть Интернет - это виртуальное пространство. Названия похожи. Ну дак на этом форуме одних Юриев несколько человек. А почему бы ювристам, начитавшись Шекли, Азимова и других фантастов, не пообсуждать виртуальное пространство, именуемое в просторечии Интеренет? Там все возможно: и индивидуализация доменов, и наследование прав.

"Виртуальный" в переврде на русский язык означает "воображаемый, не существующий в реальной действительности".


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 10 Августа 2006, 08:21:02
Анна я так и не получил ответа на свой вопрос, обязан ли я удалить домен из базы в связи со смертью владельца?

Документы мы не смотрим, поэтому ответ на Ваш вопрос не может быть однозначным.
Вы говорите, что договор специальных правил об устпуке прав и обязанностей по договору не содержит, а также не называет смерть гражданина или ликвидацию организации основанием для расторжения договора, в таком случае смерть  гражданина влечет прекращение обязательства, если только право на его исполнение не переходит в порядке правопреемства к наследникам или иным лицам, указанным в законе.
В данном конкретном случае существует специальное распоряжение умершего лица правом администрирования доменного имени.
Допускаю, что есть формальные основания не исполнять это распоряжение и прекратить договор, но для этого необходимо смотреть документы.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 10 Августа 2006, 08:26:48
Urix, Вы в своем репертуаре.......

Анна, то, что судебные дела пестрят разного рода перлами, не для кого не секрет, но общая тенденция судебных тяжб в той или иной мере затрагивающих домены, вполне прослеживается...

После сообщения Виталия, возможно, Вы нашили ответы на интересующие Вас вопросы в связи со ст. 138 ГК.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 10 Августа 2006, 08:49:02
Анна, то, что судебные дела пестрят разного рода перлами, не для кого не секрет, но общая тенденция судебных тяжб в той или иной мере затрагивающих домены, вполне прослеживается...

Так вот с тенденцией: выигрышные дела о нарушении исключительных прав на товарный знак использованием сходного обозначения в домене - есть, а вот обратной ситуации - когда признают нарушением исключительного права на домен использование сходных обозначений где-либо - не встречала. Полагаю, Вы тоже.
Так как исключительного права на домен нет.
Да и исключительных прав (монополии) на использование доменного обозначения только на основании заключенного договора с регистратором возникнуть не может. Вы прекрасно знаете, что возможно зарегистрировать массу сходных доменных имен.

Цитировать
После сообщения Виталия, возможно, Вы нашили ответы на интересующие Вас вопросы в связи со ст. 138 ГК.

Если Вы готовы сослаться хоть на одну норму права, которая признает исключительное право на домен, жду.
Пока ни Вы, ни Виталий ее не назвали.
Вы в суде на что ссылаться будете? На книгу Виталия (при всем уважении к его исследованиям) или на закон?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 10 Августа 2006, 08:56:55
Что же касается Вашего толкования ст. 138 обратите внимание, что она не упоминает и коммерческие обозначения. Тоже будете утверждать, что права на них отсутствуют?

1. Мы говорили об исключительном праве и его законодательном закреплении.
2. Защита и признание данных прав в РФ сталкивается с такими же сложностями, хотя коммерческие обозначения хотя бы международными договорами относятся к объектам интеллектуальной собственности.

Правильно, Анна, значит закон должен быть ясен, чтобы проблем не возникало. А вот с коммерческим обозначением Вы не точны: никто не отрицает то, что они охраняются в нашей стране. И, как видите, обошлись без специальной характеристики права на эти объекты в законодательстве. Значит, ст. 138 этому не мешает.  

Цитировать
Насчет судебной практики вопрос защиты прав на доменные имена поднимался в ряде дел. Поищите, если Вас это интересует.

Думаю, искать не стоит. В судебной практике поднимается масса нелепых исков.

Анна, это Вы вспомнили про иски. Я вообще-то вообще бы наличие или отсутствие исков не рассматривал как доказательство определенной теоретической позиции. Но если уж Вы рассматриваете их в таком качестве, то вводить критерий "нелепости" нельзя - иначе получится, что Вы рассматриваете только те иски, которые отвечают Вашей позиции, а все остальные объявляете "нелепыми", а, следовательно, их можно игнорировать.

Цитировать

Не найдется ни одного прецедента, в котором бы можно было  найти обоснование исключительного права на домен.
Если есть, буду Вам признательна.

Анна, простите, не напомните, в какой правовой системе прецедент является обоснованием права на объект? Что Вы хотите найти?

Цитировать
Кроме того, обратите внимание, что "правовые механизмы" и не призваны обеспечивать "толкования" или "доктрину" и никогда не участвуют в их обеспечении, поэтому Ваше фраза выглядит довольно странно.

Цитировать

Дословно: если существует "толкование" или "доктрина", по которым доменное имя - объект исключительных прав, значит, есть нормы права, на основании которых данному объекту предоставлена охрана и защита.
Но, по-моему, кроме ссылок на доктрину или толкование, никто не привел ни одной нормы.

Анна, как Вы рассеянны! Мы же столько времени посвятили ст. 138!  :)
Согласно моему "толкованию", эта норма не исключает возможность существования средств индивидуализации, прямо не перечисленных в этой норме, а только упомянутых в законодательстве. Ваше "толкование" иное. Что же, каждый может иметь свою точку зрения. А я, со своей стороны, и не стремлюсь переубеждать каждого.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 10 Августа 2006, 09:13:52
Виталий, мне было бы очень интересно услышать Вашу оценку моего жесткого утверждения о том, что не прекращаются у нас договоры смертью лица. Мне очень интересно, не погорячился ли я.  :)

Договор - это соглашение нескольких лиц. Сама по себе смерть одного из участников договора не означает прекращения действия соглашения. Возьмите, например, договор аренды. А вот определенные обязанности, вытекающие из договора могут прекратиться (см. ст. 1112).


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 10 Августа 2006, 09:32:15
Правильно, Анна, значит закон должен быть ясен, чтобы проблем не возникало. А вот с коммерческим обозначением Вы не точны: никто не отрицает то, что они охраняются в нашей стране. И, как видите, обошлись без специальной характеристики права на эти объекты в законодательстве. Значит, ст. 138 этому не мешает.

А кто отрицает? Говорю же, есть международные соглашения.

Цитировать
Цитировать

Не найдется ни одного прецедента, в котором бы можно было  найти обоснование исключительного права на домен.
Если есть, буду Вам признательна.

Анна, простите, не напомните, в какой правовой системе прецедент является обоснованием права на объект? Что Вы хотите найти?

Я не нахожу у Вас обоснования, поэтому прошу предоставить мне судебное решение, в котором сказано, на основании чего признается исключительное право на доменное имя. Но таких нет.

Цитировать
Анна, как Вы рассеянны! Мы же столько времени посвятили ст. 138!  :)
Согласно моему "толкованию", эта норма не исключает возможность существования средств индивидуализации, прямо не перечисленных в этой норме, а только упомянутых в законодательстве. Ваше "толкование" иное. Что же, каждый может иметь свою точку зрения. А я, со своей стороны, и не стремлюсь переубеждать каждого.

Согласно Вашему "толкованию", эта норма не исключает возможность существования такого средства индивидуализации как гос. регистрационный номер моей машины (он тоже в законодательстве упоминается).
Наряду с доменным именем в ст.4 ЗоТЗ упоминается, что нарушением прав на товарный знак признается использование товарного знака
"... на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях к продаже товаров;
в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации".

Следуя Вашему "толкованию", и документация, и сеть Интернет, и предложения к продаже, и другие способы адресации - это охраняемые по ст.138 ГК средства индивидуализации.  ;)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Виталий К. от 10 Августа 2006, 09:52:49
Цитировать
А кто отрицает? Говорю же, есть международные соглашения.
Анна, Вы все же сначала посмотрите, что написано в этом международном соглашении.

Цитировать
Я не нахожу у Вас обоснования, поэтому прошу предоставить мне судебное решение, в котором сказано, на основании чего признается исключительное право на доменное имя. Но таких нет.

Анна, ну все же напомните мне в какой правовой системе судебное решение является источником права

К тому же, если Вас уж так интересует аргументация сторон - посмотрите эти дела, Вы там кое-что найдете.

Насчет того, что Вы не находите у меня обоснование - так я с самого начала сказал, что подробную аргументацию здесь излагать не буду, так как я ее уже много раз излагал (в том числе и в упомянутой работе).

Цитировать
Согласно Вашему "толкованию", эта норма не исключает возможность существования такого средства индивидуализации как гос. регистрационный номер моей машины (он тоже в законодательстве упоминается).
Наряду с доменным именем в ст.4 ЗоТЗ упоминается, что нарушением прав на товарный знак признается использование товарного знака
"... на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях к продаже товаров;
в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации".

Следуя Вашему "толкованию", и документация, и сеть Интернет, и предложения к продаже, и другие способы адресации - это охраняемые по ст.138 ГК средства индивидуализации.  

Анна, характеристика объекта определяется его функциями. Средство индивидуализации - это не то, что названо таковым в законе, а то, что выполняет соответствующие функции. Проанализируйте с точки зрения функций каждый объект - и Ваши проблемы исчезнут. ;)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 10 Августа 2006, 10:03:28
Анна, характеристика объекта определяется его функциями. Средство индивидуализации - это не то, что названо таковым в законе, а то, что выполняет соответствующие функции. Проанализируйте с точки зрения функций каждый объект - и Ваши проблемы исчезнут. ;)

В том то и дело, что средством индивидуализации может быть все, что угодно, а вот исключительные права на данный объект признаются только на основании закона.
А Вы хотите признавать исключительное право на домен только на том основании, что словосочетание "доменное имя" один раз упоминается в законе как одна из форм нарушений прав на товарный знак.
Вот, когда примут 4 ч. ГК, возможно, исключительное право на доменное имя будет признано и определен порядок его возникновения.
Спасибо за интересную дискуссию и не будем друг друга переубеждать.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 10 Августа 2006, 14:19:52
задал несколько простых вопросов, а какая буря поднялась :-)
как я понял резюме дискуссии следующее - а шут его знает, что такое домен, вот приедет барин (4 часть ГК) барин нас рассудит :-)
ждем-с :-)
P.S. Спасибо за умные мысли, мне было очень интересно :-)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 10 Августа 2006, 14:29:07
задал несколько простых вопросов, а какая буря поднялась :-)
как я понял резюме дискуссии следующее - а шут его знает, что такое домен, вот приедет барин (4 часть ГК) барин нас рассудит :-)
ждем-с :-)
P.S. Спасибо за умные мысли, мне было очень интересно :-)

На тот случай, если ДИ объектом права не признают и из ГК параграф о доменах исключат, изучайте нормы ГК о мнимых сделках и готовьтесь возвращать неосновательное обогащение.  ;D


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 10 Августа 2006, 14:54:21
а вот нифиха :-) пойдем по пути обычаев делового оборота и правил КЦ как основной нормативки :-)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 10 Августа 2006, 14:59:06
Э-э, какой-такой обычай-шмобычай? Наркотиками тоже давно торгуют, но ничтожными сделки быть не перестают.  :P


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 10 Августа 2006, 17:30:25
Цитировать
Urix, Вы в своем репертуаре.......
Если люди, как Жванецкий или Задорнов излагают явную сатиру с юмором, то почему бы им не подыграть и не посмеяться. Я лично считаю, что они именно смеха и добиваются. Юмор у них такой черный - смерть и наследство.
Цитировать
Э-э, какой-такой обычай-шмобычай? Наркотиками тоже давно торгуют, но ничтожными сделки быть не перестают.
Ну вот! Домены уже с наркотой связали...

Получается, что домен - это что-то настолько общее, что каждый в нем видит свое: кто наркотики, кто виртуальность, кто индивидиуальность, кто товарный знак, кто наследство. Только никто не хочет в нем видеть просто нумерацию в сети связи, как это регламентировано ФЗ "О связи".


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 10 Августа 2006, 19:55:06
Цитировать
Так вот с тенденцией: выигрышные дела о нарушении исключительных прав на товарный знак использованием сходного обозначения в домене - есть, а вот обратной ситуации - когда признают нарушением исключительного права на домен использование сходных обозначений где-либо - не встречала. Полагаю, Вы тоже. Так как исключительного права на домен нет.

Посмотрите дело - PORTA.Ru

Цитировать
Получается, что домен - это что-то настолько общее, что каждый в нем видит свое: кто наркотики, кто виртуальность, кто индивидиуальность, кто товарный знак, кто наследство. Только никто не хочет в нем видеть просто нумерацию в сети связи, как это регламентировано ФЗ "О связи".

Ничего не получается, между прочим я Вам уже приводил разжеванные  доводы в защиту позиции представления домена как средства индивидуализации!
 


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Matrasych от 10 Августа 2006, 19:56:45
Только никто не хочет в нем видеть просто нумерацию в сети связи, как это регламентировано ФЗ "О связи".
Почему никто? :-) я как раз полностью Вас в этом поддерживаю. Я считаю что доменное имя это как раз и есть составная часть ресурса нумерации.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 10 Августа 2006, 20:05:30
Цитировать
Так вот с тенденцией: выигрышные дела о нарушении исключительных прав на товарный знак использованием сходного обозначения в домене - есть, а вот обратной ситуации - когда признают нарушением исключительного права на домен использование сходных обозначений где-либо - не встречала. Полагаю, Вы тоже. Так как исключительного права на домен нет.

Посмотрите дело - PORTA.Ru


Вы уверены, что это дело подтверждает вашу точку зрения? :)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 10 Августа 2006, 20:43:03
!
Цитировать
Вы уверены, что это дело подтверждает вашу точку зрения?  

 :o Костя, а Вы знаете мою точку зрения по этому вопросу? И какую точку зрения Вы имели ввиду?

Предположу, что Анна найдет ответы на некоторые свои вопросы в этом деле


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 10 Августа 2006, 22:40:40
Вам пишут:
Цитировать
ситуации - когда признают нарушением исключительного права на домен использование сходных обозначений где-либо - не встречала
Вы предлагаете:
Цитировать
Посмотрите дело - PORTA.Ru
Вы думаете, что дело Porta.Ru опровергает тезис Анны?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 10 Августа 2006, 22:54:13
Насколько я помню обстоятельства дела Porta.ru (и насколько я их вообще знаю), Porta проиграла первую инстанцию владельцу ТЗ. Иными словами был в точности доказана мысль Анны о том, что ДИ не является средством индивидуализации равноправным с ТЗ.

Porta отбилась не ранее, чем аннулировала регистрацию ТЗ по основанию в недобросовестной конкуренции. А что это доказывает?  :)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 10 Августа 2006, 23:44:26
Уважаемый, Стен:
1. Ну и где же Вы видите здесь мою точку зрения? ;D

2. Предложил я посмотреть дело PORTA.Ru по следующим соображениям.

Анна: "выигрышные дела о нарушении исключительных прав на товарный знак использованием сходного обозначения в домене - есть, а вот обратной ситуации - когда признают нарушением исключительного права на домен использование сходных обозначений где-либо - не встречала."

Так вот дело PORTA.Ru показало, что и в РФ возможно "отбиться" от претензий со стороны владельцев исключительных прав на товарный знак к владельцам домена, несмотря на установленный законом приоритет ТЗ. Что и следовало доказать.
Каким способом это сделано не важно, Анне нужен был прецедент и я его указал.



Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 10 Августа 2006, 23:50:10
Вы чертовски невнимательны. Вопрос можно ли отбиться здесь, по-моему, вообще не ставился.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 11 Августа 2006, 08:45:46
Не ставился, наверное по этому "отбиться" в моем посте стоит в кавычках. ;)

На самом деле, пример с PORTA.Ru является примером положительной судебной практики в разрешении доменных споров как раз той стороной, выигрышных дел которой Анна нигде не встречала. Не спорю из этого прецедента не следует, что признается исключительные права на домен, так этого никто не утверждает. Стен, прочитайте внимательнее предыдущие посты, не хотелось бы еще раз все "по полочкам раскладывать" - перекладывать...


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Анна Савинова от 11 Августа 2006, 11:43:37
Браво, Андрей! Не могу пройти мимо такой интерпретации собственных утверждений.

я не про наследование говорил, а про оборот прав в целом.

Цитировать
Что в данном случае наследуется? Право на доменное имя само по себе (без прав и обязанностей по договору с регистратором) существовать может?
Если да, то где оно закреплено?

наследуется право. Это право является исключительным. Действующие нормы позволяют говорить о том, что список объектов ИС не является закрытым, а, следовательно, могут исключительные права могут возникать и на объекты, не названные в законе.

когда признают нарушением исключительного права на домен использование сходных обозначений где-либо - не встречала. Полагаю, Вы тоже.
Так как исключительного права на домен нет.

На самом деле, пример с PORTA.Ru является примером положительной судебной практики в разрешении доменных споров как раз той стороной, выигрышных дел которой Анна нигде не встречала. Не спорю из этого прецедента не следует, что признается исключительные права на домен, так этого никто не утверждает. Стен, прочитайте внимательнее предыдущие посты, не хотелось бы еще раз все "по полочкам раскладывать" - перекладывать...

Без комментариев.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 11 Августа 2006, 11:48:43
Без комментариев.
Ага. У меня тоже просто нет слов.  ;D


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 11 Августа 2006, 16:24:24
Цитировать
между прочим я Вам уже приводил разжеванные  доводы в защиту позиции представления домена как средства индивидуализации!
Вот и разжуйте мне пожалуйста пользуясь ФЗ "О связи", что из перечисленного: телефонный номер, телех, телетайпный адрес, факс, E-mail и домен, является средством индивидуализации и на каком основании.

P.S. Прочитайте сначала все-таки ФЗ "О связи", в котором отсутствуют все эти понятия и есть только одно единственное - нумерация.
P.P.S. И, пожалуйста, не подменяйте законы своими домыслами.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 11 Августа 2006, 17:59:09
Только никто не хочет в нем видеть просто нумерацию в сети связи, как это регламентировано ФЗ "О связи".
Почему никто? :-) я как раз полностью Вас в этом поддерживаю. Я считаю что доменное имя это как раз и есть составная часть ресурса нумерации.
Я не дурак и сразу же по заданным Вами вопросам понял, что Вы прекрасно знаете ФЗ "О связи", хорошо разбираетесь в предмете электросвязи и знаете (возможно лучше меня) ведомственные документы минсвязи. ;)

На всякий случай привожу свои вопросы (показать мне в действующем законодательстве подтверждение хотя бы одному из 9 утверждений, которыми присутствующие на форуме ювристы постоянно пользуются):

1. домены являются объектами патентного права.
2. два одинаковых домена указывают на два разных класса товаров МКТУ
3. домены не являются объектами электросвязи
4. регистрация домена не является услугой связи
5. услуга связи не является возмездной услугой
6. услуга связи не является договором подряда
7. подряд не выполняется иждивением подрядчика
8. домен не является имуществом подрядчика иждивением которого выполняется подряд
9. домен не является единицей нумерации в монтированной емкости предприятия связи.


Ни одного ответа на мои вопросы пока нет.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 11 Августа 2006, 19:49:48
Анна, я Вам за пару минут таких "перлов нарежу" из этой ветки, что тоже коментировать нечего будет  ;D

 Urix, я уже один раз долго доказывал и еще раз проходить через это? Не уж увольте!


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 11 Августа 2006, 20:27:30
Цитировать
Urix, я уже один раз долго доказывал и еще раз проходить через это? Не уж увольте!
Вы мне пытались доказать это общими рассуждениями. И так и не смогли доказать, поскольку какждый раз Вы как бы не замечали цитируемый мно ФЗ "О связи". Прочитатйте этот закон. Потом повторите попытку.

А еще лучше прямо по пунктам найдите подтверждения каждому или хотя бы одному из них в законодательстве.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 11 Августа 2006, 23:08:55
Цитировать
Вы мне пытались доказать это общими рассуждениями. И так и не смогли доказать, поскольку какждый раз Вы как бы не замечали цитируемый мно ФЗ "О связи". Прочитатйте этот закон. Потом повторите попытку.

 :-\ Позвольте напомнить, что в нашем споре рассматривались не только ФЗ "О связи", но и ГК и т.д. Объективность, уважаемый. Что, не припомните? Возможно потому-то результат спора Вас не устроил? ;)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 14 Августа 2006, 13:56:58
Цитировать
Позвольте напомнить, что в нашем споре рассматривались не только ФЗ "О связи", но и ГК и т.д. Объективность, уважаемый. Что, не припомните? Возможно потому-то результат спора Вас не устроил?
Да собственно спора и не было. Вы мне все время без всяких ссылок на законы втирали, что домен  это средство индивидуализации и единицей нумерации в сетях связи не является. Я Вас постоянно тыкал в ФЗ "О связи", но Вы продолжали стоять на своем.

Хорошо. В доказательство Вашей позиции о том, что домен является средством индивидуализации и не является средством идентификации, приведите мне примеры двух-трех-четырех-пяти-шести средств индивидуализации.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 14 Августа 2006, 19:54:46
Цитировать
Да собственно спора и не было. Вы мне все время без всяких ссылок на законы втирали, что домен  это средство индивидуализации и единицей нумерации в сетях связи не является. Я Вас постоянно тыкал в ФЗ "О связи", но Вы продолжали стоять на своем.

Да, да, конечно, спора не было, а Вы безусловно правы! ::)

Цитировать
Хорошо. В доказательство Вашей позиции о том, что домен является средством индивидуализации и не является средством идентификации, приведите мне примеры двух-трех-четырех-пяти-шести средств индивидуализации.

Я прекрасно знаю, для чего Вы переводите спор на эти рельсы и поэтому предлагаю Вам, самим открыть ЗоТЗ и там все доходчиво написано, какие объекты ИС являются средствами индивидуализации.  ;)


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 15 Августа 2006, 17:55:24
Цитировать
предлагаю Вам, самим открыть ЗоТЗ и там все доходчиво написано, какие объекты ИС являются средствами индивидуализации
??????????????

1. В доказательство Вашей позиции о том, что домен является средством индивидуализации и не является средством идентификации, приведите мне примеры двух-трех-четырех-пяти-шести средств индивидуализации.

2. В доказательство Вашей позиции о том, что домен не является единицей нумерациии в монтированной емкости оператора связи, приведите мне закон, устанавливающий это.

3. Приведите мне закон устанавливающий, что единица нумерации в монтированной емкости оператора связи (домен) является средством индивидуализации абонента (клиента) оператора связи, а не средством идентификации абонента (клиента) оператора связи.

Свои ответы прошу давать так, как это делаю я, уважительно относясь к читающим: цитирую нужный участок текста закона. И так, жду.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 15 Августа 2006, 19:29:42
Цитировать
??????????????

1. В доказательство Вашей позиции о том, что домен является средством индивидуализации и не является средством идентификации, приведите мне примеры двух-трех-четырех-пяти-шести средств индивидуализации.

А что Вы удивляетесь? Какой вопрос, такой и ответ! Вопрос у Вас не точен, я так и не понял, что Вам угодно, особенно учитывая Ваше требование(просьбу) цитировать закон? Сейчас выкачу Вам с ходу пару десятков ТЗ, фирм. наименований и т.д. Если Вас интересует какие объекты ИС относят к средствам индивидуализации, то ст.138 ГК и "Бог вам в помощь"...

Учитывая внесенный проект части 4 ГК, я пришел к выводу, что ДИ, можно отнести с средствам индивидуализации, но сами ДИ при этом будут идентифицировать информационные ресуры и адресные запросы в сети.
При этом ДИ - это "символьное   обозначение, предназначенное  для  идентификации   информационных  ресурсов   и адресации запросов в сети "Интернет" и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота, закрепляется исключительное право." (п.1 ст.1542 проекта ГК часть 4)



Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 16 Августа 2006, 14:41:47
Цитировать
символьное  обозначение, предназначенное  для  идентификации  информационных  ресурсов
Даю определения:
1. Идентификация - сравнение образца с хранящимся эталоном на предмет совпадения образца и эталона. При полном совпадение можно сказать, что объект идентифицирован (прошел проверку на совпадение).

2. Индивидуализация - сравнение объекта со всеми хранящимися эталонами на предмет НЕ совпадения объекта ни с одним эталоном. При отсутствии совпадений можно сказать, что объект индивидуален (не овпадает ни с одним эталоном).

А теперь, пользуясь теми же законами, объясните:

1. как может объект быть наделен одновременно этими двумя противоположными свойствами?
2. где находится хранилище эталогнов?
3. какой правовой статс у хранилища эталонов?
4. какой правовой статус у процедуры проверки?


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 16 Августа 2006, 21:04:35
В рамках этой логики функция индивидуализации для идентификатора имманентна.

P.S. "присуща имманентно" — тавтология. ИМХО.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 18 Августа 2006, 08:23:39
Цитировать
1. Идентификация - сравнение образца с хранящимся эталоном на предмет совпадения образца и эталона. При полном совпадение можно сказать, что объект идентифицирован (прошел проверку на совпадение).

2. Индивидуализация - сравнение объекта со всеми хранящимися эталонами на предмет НЕ совпадения объекта ни с одним эталоном. При отсутствии совпадений можно сказать, что объект индивидуален (не овпадает ни с одним эталоном).

Я, конечно, понимаю что Ваши определения Вы считаете единственно верными, но вот определение БСЭ: "Идентификация
(от позднелат. identifico - отождествляю), признание тождественности, отождествление объектов, опознание."

Почему именно эталон? Согласен сравнение, отождествление имеет цель выявить схожесть и(или) отличия между объектами, но называть эталоном ...
Вы, в криминалистике, труп для опознания тоже эталоном будете называть?

Цитировать
1. как может объект быть наделен одновременно этими двумя противоположными свойствами?
2. где находится хранилище эталогнов?
3. какой правовой статс у хранилища эталонов?
4. какой правовой статус у процедуры проверки?

Берите, для примера, ТЗ. Процедуры экспертизы, выдачи свидетельства и т.д.



Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 19 Августа 2006, 11:35:19
Цитировать
В рамках этой логики функция индивидуализации для идентификатора имманентна.
Тогда за тридцать секунд приведите пример, когда индивидуализация вступает в противоречие с идентификацией.
Цитировать
Почему именно эталон? Согласен сравнение, отождествление имеет цель выявить схожесть и(или) отличия между объектами, но называть эталоном ...
Вы, в криминалистике, труп для опознания тоже эталоном будете называть?
А как же! Половые признаки - эталон. Не имея эталона (не зная о половых признаках) Вы не сможете идентифицировать пол трупа. Ну и т.д. Плохо Вы, уважаемый, знаете криминалистику и прежде всего ее основы. Основа любой экспертизы - это сравнение с эталоном и заключение дается о степени совпадения образца с эталоном. Пусть про сравнение с эталоном не пишется в явной форме.

А теперь представьте себе, что Вы используете в кроиминалистике вместо идентификации индивидуализацию. Вам в таком случае придется дать заключение, предварительно проведя сравнение половых органов трупа с половыми органами всех людей на планете, и только проведя этот сравнительный анализ Вы сможете сказать что да, половые признаки данного трупа индивидуальны, поэтому не поддаются классификации и сказать однозначно о том какой пол у трупа нельзя. ;) ;D ;D

Это я Вам привел пример из криминалистики, аналог того же, чем занимаются ювристы в области связи с доменами. Руки (или языки) им бы поотрывать, невеждам, чтоб писать излагать глупости не могли. Или драть их надо регулярно, поскольку если знания (ум) не входят через уши, то их загоняют чере зад.
 ;)
Цитировать
Берите, для примера, ТЗ. Процедуры экспертизы, выдачи свидетельства и т.д.
Т.е., тем самым Вы утверждаете, что не существует процедуры регистрации доменов, а вместо нее должна действовать процедура регистрации товарного знака? Ню-ню...


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Stan от 19 Августа 2006, 15:24:25
Пол трупа не идентифицируется. Пол определяется. Иногда лишь с некоторой степенью вероятности. (-:


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 19 Августа 2006, 16:40:08
Цитировать
А как же! Половые признаки - эталон. Не имея эталона (не зная о половых признаках) Вы не сможете идентифицировать пол трупа. Ну и т.д. Плохо Вы, уважаемый, знаете криминалистику и прежде всего ее основы. Основа любой экспертизы - это сравнение с эталоном и заключение дается о степени совпадения образца с эталоном. Пусть про сравнение с эталоном не пишется в явной форме.

Вы тех. специалист и Вам простительны такие перлы ;), однако, позвольте Вас паправить. Труп не будет являться эталоном, труп он и есть труп, а образцы и другие вещдоки они и есть вещдоки. Вы со своим "эталоном" лучше в физ. лабороторию зайдите ;)

Цитировать
А теперь представьте себе, что Вы используете в кроиминалистике вместо идентификации индивидуализацию. Вам в таком случае придется дать заключение, предварительно проведя сравнение половых органов трупа с половыми органами всех людей на планете, и только проведя этот сравнительный анализ Вы сможете сказать что да, половые признаки данного трупа индивидуальны, поэтому не поддаются классификации и сказать однозначно о том какой пол у трупа нельзя.  

Категорически не согласен с Вашими "логическими" выводами...

Цитировать
Т.е., тем самым Вы утверждаете, что не существует процедуры регистрации доменов, а вместо нее должна действовать процедура регистрации товарного знака? Ню-ню...

ТЗ в качестве примера, как средства индивидуализации и ответ на Ваши реплики: "2. где находится хранилище эталогнов? 3. какой правовой статс у хранилища эталонов? 4. какой правовой статус у процедуры проверки?"


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 20 Августа 2006, 00:44:04
Цитировать
Вы тех. специалист и Вам простительны такие перлы
Вы юрист и Вам простительно незнание элементарных основ физики. Известны расстояния до Луны, Солнца, звезд, известны диаметры атомов и других элементарных частиц. Но при измерениях никто никогда не бежал в палату мер и весов до городу Парижу и не выпрашивал платиновый эталон метра для того, чтобы его приложить к измеряемому объекту. Вполне достаточно, что этот эталон есть и известны методы сравнения с этим эталоном без прямого использования самого эталона.

Такими же неявными методами сравнения с эталонами происходит любое измерение или идентификация. А вот с индивидуализацией Вам не повезло. Зря Вы ее приплетаете к доменам. Ой зря. Люди смеяться будут.
Цитировать
Категорически не согласен с Вашими "логическими" выводами...
Можете сколько угодно не соглашаться, но определения даны, а согласно им будут производиться и соответствующие действия. Так что я Вас поздравляю с индивидуализацией.
Цитировать
"Идентификация
(от позднелат. identifico - отождествляю), признание тождественности, отождествление объектов, опознание."
А давайте тогда согласно этого определения отождествим метр и килограмм. Все равно это единицы измерения. Вот так, согласно этого определения, взяли и отождествили. Что нам мешает договориться о признании тождественности метра и килограмма согласно Вашего определения? Ничто. Значит надо так и сделать: взять и признать тождественность метра и килограмма. И скотлько сразу проблем решится!!!

Полтора землекопа какие-то. Невежество.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 20 Августа 2006, 10:40:38
Цитировать
Вы юрист и Вам простительно незнание элементарных основ физики. Известны расстояния до Луны, Солнца, звезд, известны диаметры атомов и других элементарных частиц. Но при измерениях никто никогда не бежал в палату мер и весов до городу Парижу и не выпрашивал платиновый эталон метра для того, чтобы его приложить к измеряемому объекту. Вполне достаточно, что этот эталон есть и известны методы сравнения с этим эталоном без прямого использования самого эталона.

Про эталоны любой школьник знает, ну или должен знать и Вы этим никого не удивите ;)

Цитировать
А давайте тогда согласно этого определения отождествим метр и килограмм. Все равно это единицы измерения. Вот так, согласно этого определения, взяли и отождествили. Что нам мешает договориться о признании тождественности метра и килограмма согласно Вашего определения? Ничто. Значит надо так и сделать: взять и признать тождественность метра и килограмма. И скотлько сразу проблем решится!!!

Юрий, а зачем нам идентифицировать килограмм и метр? В толк не возьму... Вот если бы Вы предложили идентифицировать 2 отпечатка пальца - это другой разговор.



Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Urix от 21 Августа 2006, 02:49:30
Цитировать
Юрий, а зачем нам идентифицировать килограмм и метр? В толк не возьму... Вот если бы Вы предложили идентифицировать 2 отпечатка пальца - это другой разговор.
Видите ли в чем дело. Вы "купились" на простоту индивидуализации, совсем упустив из виду механизмы реализации идентификации и индивидуализации. По способам получения ответа это суть принципиально разные единицы измерения. Как метр и килограмм.

Вы пользуетесь негодным определением, где опущено достаточное условие. Необходимое указано, а вот достаточного нет. Отсюда и получается любой результат.

<skip> товарищам, которые хоть что-то помнят про физику и математику, стыдно допускать такие перлы. И стыдно не уметь разбирать вопрос на необходимые условия и достаточные.

Давайте, составьте необходимые и достаточные условия существования домена, как средства индивидуализации. Попробуйте сделать это сами. Не сможете сами, я могу помочь. Свои определения ставьте после дефисов. И так, формулировка задачи:
Для того, чтобы доменное имя было средством индивидуализации необходимо
-
для чего достаточно
-
.


Название: Re:Простые вопросы про домен
Отправлено: Андрей С.В. от 29 Августа 2006, 19:40:25
Ловите в приват ;)