Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Доменные имена => Тема начата: Kostya от 20 Апреля 2007, 02:45:45



Название: Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Kostya от 20 Апреля 2007, 02:45:45
Окунулся я в дебри рунета в связи с некой активностью , связанной с моей скромной персоной .
И вот что обнаружил :

http://www.internet-law.ru/articles/sergo-27-10-05.htm

Дела не таких уж давних времен , вот-что запало в душу :

 
Цитировать
   * Все чаще используются Протоколы осмотра веб-страниц / Интернет-сайтов.
    * “Допустимость” протоколов: 80 - 90% (в ряде случаев суды отказывают).
    * Легкость подделки – подмена IP-адреса на чужом компьютере (компьютер нотариуса). Цена вопроса (в Москве): 50 - 80 USD (создание “трояна” и заброс его на компьютер нотариуса (через Интернет, через дисковод (с документом MS-Word)). Естественно, не ловится “антивирусом”.

Взял на заметку !

Цитировать
Поэтому, закон скорее усложняет, чем упрощает защиту прав владельцев товарных знаков. Иначе говоря, в суд правообладатели обращаются только в случаях, когда владельца домена удалось уличить в размещении на домене информации о товарах и услугах, по которым зарегистрирован товарный знак. Во всех остальных случаях домены выкупаются.

И это высказывание дорогие господа-товарищи весьма интересно .

Чего только не отроешь :)

Ага вот еще :

Цитировать
К сожалению, лично мне приходится почти всегда участвовать в подобных конфликтах на стороне владельцев доменов и учет указанных особенностей закона приводил к тому, что еще не разу домен не был отобран в судебном порядке, а всегда выкупался за суммы в диапазоне 2.000-13.000 долларов. Хотя такие солидные истцы как Майкрософт, Евроспорт и им подобные сперва хотели (или даже шли) за защитой права в суд, но заканчивалось все одинаково…

Звучит - обнадеживающе , для владельца домена :)

Хотя может автор цитат поменял свое мнение ??? :)


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Антон Серго от 20 Апреля 2007, 10:33:46
Взял на заметку !
И правильно.
Хотя тогда я хотел чтобы это взяли на заметку правоохранительные и судебные органы.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: yuriyah от 20 Апреля 2007, 10:53:33
По-моему, по второму высказыванию сейчас существует некоторая неопределенность. Например, неиспользуемые домены при определенных обстоятельствах можно отобрать по UDRP. Что касается России, тут тоже все как-то в последнее время неоднозначно.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Vad от 20 Апреля 2007, 11:19:55
ну оспорить протокол, думаю, шансов меньше даже, чем 10%.
Не знаю, чьи советы на заметку взяли нотариусы. Но подделку АйПи они могут "обойти", насколько я понимаю, программами типа traceroute. В протоколах, что я делал - это прикладывается к протоколу - как и куда шел сигнал.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 20 Апреля 2007, 11:49:36
Не знаю, чьи советы на заметку взяли нотариусы. Но подделку АйПи они могут "обойти", насколько я понимаю, программами типа traceroute. В протоколах, что я делал - это прикладывается к протоколу - как и куда шел сигнал.
Не кажется ли уважаемому собеседнику, что traceroute требует специальных знаний - как для применения, так и для интерпретации результата? Тогда это уже не осмотр, а экспертиза получается.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Vad от 20 Апреля 2007, 11:55:39
Для интерпретации, возможно, и понадобится эксперт, если другая сторона будет оспаривать.
Но препятствий для фиксации результатов трэйсрута нотариусом не вижу. Или они есть? Нотариус же должен при обеспечении доказательств убедиться в том, что он занимается обеспечением именно тех доказательств, которые от него просят. Ничего более. Думаю, Николай Николаевич, Вы несколько перестраховываетесь в данном случае.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Kostya от 20 Апреля 2007, 15:53:33
Цитировать
если другая сторона будет оспаривать.

А что , у кого-то есть сомнения что противоположная сторона будет ВСЁ оспаривать ? :)


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Andris от 20 Апреля 2007, 16:36:48
Можно забросить на компьютер нотариуса 0day- или custom-троян, можно изменить таблицу маршрутизации, можно просто внести "нужную" запись в hosts - это всё так. Только откуда заранее известно, к какому конкретно нотариусу пойду я как истец?


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Urix от 20 Апреля 2007, 18:07:14
Цитировать
Можно забросить на компьютер нотариуса 0day- или custom-троян, можно изменить таблицу маршрутизации, можно просто внести "нужную" запись в hosts - это всё так. Только откуда заранее известно, к какому конкретно нотариусу пойду я как истец?
А это и знать не надо. Сеть - она конечгая, а таблицы маршрутов в ней прописаны достаточно жестко. Достаточно дискредитировать нужный промежуточный узел и "вся недолгА".


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Антон Серго от 20 Апреля 2007, 19:08:27
Для интерпретации, возможно, и понадобится эксперт, если другая сторона будет оспаривать.
Но препятствий для фиксации результатов трэйсрута нотариусом не вижу. Или они есть? Нотариус же должен при обеспечении доказательств убедиться в том, что он занимается обеспечением именно тех доказательств, которые от него просят. Ничего более. Думаю, Николай Николаевич, Вы несколько перестраховываетесь в данном случае.
Vad, я думаю, Вы оптимистично думаете о нотариусах...
1. Нотариус в тех.дерби лезть не будет (у него есть и другие дела).
2. Суд против нотариуса не попрет (ибо на чем тогда решение основывать).


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Антон Серго от 20 Апреля 2007, 19:09:41
Можно забросить на компьютер нотариуса 0day- или custom-троян, можно изменить таблицу маршрутизации, можно просто внести "нужную" запись в hosts - это всё так. Только откуда заранее известно, к какому конкретно нотариусу пойду я как истец?
Вы не так поняли мою мысль... Я говорил, что (в теории) с компьютером нотариуса может "поработать" и истец.
Примеры приводить не буду.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Антон Серго от 20 Апреля 2007, 19:18:57

Цитировать
Поэтому, закон скорее усложняет, чем упрощает защиту прав владельцев товарных знаков. Иначе говоря, в суд правообладатели обращаются только в случаях, когда владельца домена удалось уличить в размещении на домене информации о товарах и услугах, по которым зарегистрирован товарный знак. Во всех остальных случаях домены выкупаются.

И это высказывание дорогие господа-товарищи весьма интересно .

Чего только не отроешь :)

Ага вот еще :

Цитировать
К сожалению, лично мне приходится почти всегда участвовать в подобных конфликтах на стороне владельцев доменов и учет указанных особенностей закона приводил к тому, что еще не разу домен не был отобран в судебном порядке, а всегда выкупался за суммы в диапазоне 2.000-13.000 долларов. Хотя такие солидные истцы как Майкрософт, Евроспорт и им подобные сперва хотели (или даже шли) за защитой права в суд, но заканчивалось все одинаково…

Звучит - обнадеживающе , для владельца домена :)

Хотя может автор цитат поменял свое мнение ??? :)


Есть и другие примеры:

Например,

Домен DWT.RU перешел к законному владельцу

Весной этого года в Арбитражном суде московской области завершилось судебное разбирательство в результате которого домен DWT.RU был отобран у ООО «ДВТ» и передан владельцу товарного знака DWT. В результате судебного решения ООО «ДВТ» оказалось должно правообладателю не только домен, но и более 100 тыс. рублей в порядке компенсации за использование домена и судебных расходов.
Антон Серго (юр.фирма «Интернет и Право»), представлявший в этом деле интересы правообладателя пояснил, что владелец домена активно продвигал с его помощью конкурирующую продукцию, что категорически не устраивало владельца товарного знака. Несмотря на очевидность нарушения прав на товарный знак, истец перестраховался, представив в суд различные доказательства нарушения его прав владельцем товарного знака: нотариальный протокол осмотра сайта, письменное заключение ФИПС при Роспатенте (Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), данные о товарном знаке и его правовой охране в России и пр.
Мои клиенты, добавил Антон Серго, пытались урегулировать «доменный вопрос» мирно, но позиция ООО «ДВТ» в этом вопросе не способствовала его мирному урегулированию.
Чтобы покрыть свои расходы, истец заявил требование о выплате ему денежной компенсации (размер которой по закону начинается с отметки в 100.000 рублей), требование было судом удовлетворено.
Таким образом, домен DWT.RU стал еще одним примером, показавшим, что, используя «чужой» домен, можно не только подзаработать, но и крупно потратиться…

Источник: не помню.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 21 Апреля 2007, 17:00:59
Но препятствий для фиксации результатов трэйсрута нотариусом не вижу. Или они есть?
Дело в том, что использование traceroute  - это уже не осмотр. Это чисто инструментальная проверка.

Если веб-страницу можно с натяжкой признать документом, верность копии которого заверяет нотариус, то результат трассировки - это никак не документ. Это результат зондирования удалённых объектов при помощи специального инструмента.

Если признать за нотариусом право проводить подобную инструментальную проверку, то логично было бы признать и право на другие аналогичные проверки. Например, измерение содержания алкоголя в крови, определение содержания драгметалла в сплаве, идентификация принадлежности голоса - для всех таких действий имеются серийно выпускаемые приборы, пользование которыми ничуть не сложнее, чем traceroute.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Vad от 22 Апреля 2007, 10:33:19
Николай Николаевич, я с Вами не соглашусь. Думаю, дальнейшее обсуждение не будет иметь смысла, т.к. у нас просто две разные позиции. Уверен, мои доводы Вы понимаете, так же как я - Ваши.
Мой основной - нотариус обеспечивает доказательства, но прежде чем обеспечить какие-либо доказательства, он должен проверить те ли это самые док-ва. Все просто. Например, обеспечение доказательств звучания музыки на вокзале: нотариус должен убедится, что музыка исходит из колонок вокзальных, а не частного магнитофона - это не трейсрут, но он же убеждается с той или иной степенью достоверности - что происходит и при трейсрут. Так или иначе нотариус идентифицирует любое доказательство, которое обеспечивает.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 22 Апреля 2007, 13:01:10
Так или иначе нотариус идентифицирует любое доказательство, которое обеспечивает.
Мы вышли на вопрос о том, где граница между идентификацией и экспертизой. На мой взгляд, критерий экспертизы - использование инструментов, то есть, технических посредников, позволяющих идентифицировать или измерять ненаблюдаемые величины. Не является экспертизой то, что делается при помощи собственных органов чувств - глазами, ушами, пальцами.


Название: Re:Перечитывая высказывания юристов
Отправлено: Urix от 22 Апреля 2007, 16:46:57
Цитировать
Не является экспертизой то, что делается при помощи собственных органов чувств - глазами, ушами, пальцами.
А как же судмедэксперт тогда проводит свою экспертизу? Основное - это изучение глазами препаратов трупа. Правильней говорить не идентификация, а осмотр, для которго не нужны специальные знания. А для экспертизы специальные знания очень даже нужны, поскольку в определении поняитя эксперт в УПК на этом делается специальный акцент.