Форум ''Интернет и Право''

В статье
http://webplanet.ru/interview/business/2007/07/03/sergo.html
есть фраза Антона Серго
---
-Вопрос Вебпланеты
- Некоторые современные сервисы, вроде блоговых площадок или видеохостингов, позиционируют себя как "всего лишь сервис коммуникации", вроде телефона. И полагают, что это снимает с них ответственность.

-Ответ Антона Серго
- Их позиционирование - это самоутешение. Позиционирование не важно. Есть факт размещения, значит есть нарушение, все! - этого достаточно.

---
Если подходить к этому вопросу строго формально, как предлагает Антон Серго- «На сайте есть незаконный материал, значит виновен владелец сайта» Значит можно осудить любого владельца форума, доски объявлений, сайта знакомств или бесплатного хостинга narod.ru. Ведь на них любой может разместить нелегальные материалы.
Не ужели Антон Серго прав и дела тех кто предоставляет техническую возможность для размещения материалов безнадежны?

Да, можно.
Я не говорю о справедливости, я говорю о там как к этому будут подходить правоохранительные органы и суд. Они не будут СЛИШКОМ глубоко уходить в технические дебри.
Проведите аналогию со СМИ (не при перепечатки сообщений инф.агентство), а то, что Вы не читаете, что у Вас размещено - чьи это проблемы?

Давайте не путать тех, кто "предоставляет техническую возможность для размещения материалов" и обладателей автоматизировано-копипейстерных ресурсов (по принципу: понатаскано отовсюду).

По поводу
Владелец этого самого хостинга (YA) уже бывал в судах за контент своих юзеров.

Я говорю о сайтах где сами посетители загружают информацию, а не владелец сайта.
Владелец сайта написал предупреждение на сайте, что нелегальная информация запрещена к размещению. Перечислил что именно запрещено. Регулярно проводит модерацию материалов. Но без злого умысла может что то не заметить и какой то нелегал может висеть некоторое то время. Разве есть здесь состав преступления для владельца такого сайта?

Уточните Яндекс бывал в судах в качестве свидетеля или обвиняемого за контент пользователей?

В качестве ответчика.
P.S. Это не раз обсуждалось + эту инфу можно найти в Сети, только лучше искать другим поисковиком.  ;)

Антон, а чем эти суды закончились и какие в общем-то были сделаны выводы?

Многоуважаемый Шурик, очевидно, имеет в виду уголовное преследование. При описанном раскладе состава преступления действительно нет. Поэтому осудить сотрудника провайдера будет трудно.

А Антон Геннадьевич, скорее всего, имел в виду гражданские дела.

Разницу между уголовным и гражданским процессом объяснить? Или в Яндексе поищете?

Да, все как-то не очень...
В бюджет проекта закладывать расходы на адвокатов... (ИМХО)

Закон "Об информации..."
"Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
...
3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации."

Замечу следующее.

Не могло знать => не несёт ответственности.

Из этого утверждения вовсе не следует, что

Могло знать => несёт ответственность.

Надеюсь, это спасет хостинг-провайдера, но не думаю, что спасет владельца ресурса с открытым доступом. Кто знает пример из практики опровергающий сказанное - поправьте меня.

Чаще всего такие траблы разрешаются во внесудебном порядке. У каждого крупного хостера в среднем где-то раз в квартал как минимум.

Обращаю внимание участников форума!!!

Положения Федерального закона "Об информации, информатизации и о защите информации" не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. (пункт 2 статьи 1 указанного ФЗ)!!!

У нас на форуме коллективом модераторов с участием юристов этот вопрос обсуждался.

Решение было принято такое:
Поскольку админы форума не являются юристами, поскольку незаконность размещения материалов может определяться только судом,
администрация не может подменять  собой следственные и судебные органы или выполнять их функции.
В случае, если будет судебное решение по поводу размещенных на форуме материалов, администрация подчинится этому решению.
В случае, если администрация, по своему скромному разумению, заподозрит незаконность размещения каких-либо материалов, она вольна сделать предупреждение пользователю, разместившему эти материалы, о возможной незаконности этого действия.

Совершенно здравое решение, если только администрацию не напрягает сходить в суд чтобы получить вынесенное решение (а может и быть признанными виновными).
Аргументы см. выше.

Не напрягает, есть специально заточенные люди.

Относительно возможной виновности - смотря по решению суда действия могут быть разными: смиренное подчинение, предложение пользователю выплатить штраф, кассация, регресс...

Об аргументах: действие может быть признано незаконным только судом, так?

Соответственно незаконным действие является только ПОСЛЕ того, как относительно него вынесено определени.

Соответственно администрация не имеет возможность знать о незаконности действия, пока нет решения суда.

А какже тогда институт "соучастия"?

ИМХО будет вообще проблематично доказать, что администрация хотя бы знала о размещении информации, о которой идет речь...

Скажем, строитель создает технические возможности для писания на стенах антиправительственных лозунгов.

Не буду спорить. См. ветку с начала, посмотрите опыт Яндекса и пр....

Посмотрел сначала.

Хотите - отыграем? Вы - за прокурора, я - за сисадмина. Заодно и полезно будет.

Честно говоря не вижу смысла.

Хе-хе. Тогда чтоб по честному всё было нужны ещё судья и адвокат. ;)