Название: Недействительность сделки Отправлено: Dimon от 20 Августа 2007, 14:44:03 Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности?
Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Matrasych от 20 Августа 2007, 15:33:10 нет не может, т.к. такие общества предусмотрены законом
Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 20 Августа 2007, 16:16:15 В принципе, может. По нравственности.
Только трудно себе представить, как распространение (точнее, "доведение") фонограмм может противоречить нравственности. Причём, не какой-то конкретной фонограммы, а всех фонограмм вообще. Нечто типа "стремление сэкономить на роялти - заведомо безнравственно, ибо сказано в Писании: не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его". Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Dimon от 20 Августа 2007, 18:35:58 Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями.
... Понятие же "мнимая сделка" заявителю не представляется неопределенным, как не оспаривается им и тот факт, что уклонение от налогов - цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности. http://www.safi.ru/arbit/show.php?ID_Section=4&ID_Publish=34 Ясно же, что вопрос не в доведении, а в том, что есть третья сторона (авторы, владельцы авторских прав), которая является по сути пострадавшей в результате действий структур типа РОМС и проектов типа AllofMP3. А в Конституции сказано, что "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Мы не раз обсуждали о неправильности аналогий. Ну просто представляется такая ситуация: берет один человек имущество (квартиру, машину, компьютер, картину и пр.) другого человека, сбывает его третьему лицу за $50000, отдает владельцу $100 и спрашивает, а почему он недоволен при этом? Это к фразе Urix'а в прошлом топике Dura lex, sed lex, которую потерли и которой он объяснял правильность такого подхода. Дополню. Речь касается только тех авторов, с которыми у РОМС нет соглашения (как я понял). Те авторы, с которыми эти соглашения есть, которых эта ситуация устраивает, ввиду не имеются. Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Антон Серго от 20 Августа 2007, 23:59:10 Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности? Нет.Однозначно. Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Urix от 21 Августа 2007, 08:13:45 Цитировать Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности? Основы правопорядка и нормы нравственности, по которым производится оценка деяния, должны быть закреплены на бумаге в виде федерального закона. Либо, для какого-то конкретного случая оценку дает суд, решение которого имеет силу закона для рассмотренного случая. Для аналогичного случая, произошедшего в другом месте, с другими лицами или в другое время необходимо новое решение суда потому, что в России не действует прецедентное право.В данном конкретном случае было решение суда, которое лишь подтвердило нормы ЗоАП. Цитировать Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями. Интересно, а с каких это пор уклонение от уплаты налогов перестало быть уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст.199 УК РФ, и из-за чего этим делом вдруг и занялся арбитраж? У нас что, подсудность уже не действует? Или это форма освобождения от уголовной ответственности, поскольку дважды за одно и то же деяние не наказывают?Цитировать Это к фразе Urix'а в прошлом топике Dura lex, sed lex, которую потерли и которой он объяснял правильность такого подхода. Надеюсь, что потерли не из-за DURA LEX SED LEX. ;)Но, даже если потерли из-за примера, то это свидетельствует лишь о глупости потершего, т.к. сколько факт ни замалчивай, а он как был, так и останется уже имевшим место в Истории событием. А факты - это упрямая вещь... Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Dimon от 21 Августа 2007, 09:11:09 Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности? Нет.Однозначно. Почему нет и почему однозначно. Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Dimon от 21 Августа 2007, 09:19:25 Цитировать Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности? Основы правопорядка и нормы нравственности, по которым производится оценка деяния, должны быть закреплены на бумаге в виде федерального закона. Либо, для какого-то конкретного случая оценку дает суд, решение которого имеет силу закона для рассмотренного случая. Для аналогичного случая, произошедшего в другом месте, с другими лицами или в другое время необходимо новое решение суда потому, что в России не действует прецедентное право.В данном конкретном случае было решение суда, которое лишь подтвердило нормы ЗоАП. Цитировать Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями. Интересно, а с каких это пор уклонение от уплаты налогов перестало быть уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст.199 УК РФ, и из-за чего этим делом вдруг и занялся арбитраж? У нас что, подсудность уже не действует? Или это форма освобождения от уголовной ответственности, поскольку дважды за одно и то же деяние не наказывают?Цитировать Это к фразе Urix'а в прошлом топике Dura lex, sed lex, которую потерли и которой он объяснял правильность такого подхода. Надеюсь, что потерли не из-за DURA LEX SED LEX. ;)Но, даже если потерли из-за примера, то это свидетельствует лишь о глупости потершего, т.к. сколько факт ни замалчивай, а он как был, так и останется уже имевшим место в Истории событием. А факты - это упрямая вещь... В РФ и не только специально создавались "внутренние офшоры" с целью минимизации налогообложения. Т.е. признать уклонение уклонением можно только если признать сделки с фирмами в таких офшорах недействительными. Ну, простой пример. Фирма добывает нефть. Продает ее офшору по рублю за баррель и платит налоги по-нормальному с такой выручки. Офшор продает баррель по $30 (к примеру) и не платит толком каких-либо налогов. Владельцы фирмы быстро богатеют, государство с налоговыми органами сосут лапу. Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 21 Августа 2007, 10:59:08 ...сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов Конечно, нравственность здесь не при чём. Но основам правопорядка мнимая сделка, конечно, противоречит. Но вряд ли удастся признать мнимой или притворной сделку с организацией по коллективному управлению АП.Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Urix от 21 Августа 2007, 13:00:26 Цитировать В РФ и не только специально создавались "внутренние офшоры" с целью минимизации налогообложения. Т.е., Вы утверждаете, что на территории этих оффшоров не действует уголовный кодекс? А значит, не дейстуют и гражданский, налоговый и т.д.? Т.е., что это самостоятельное государственное образование, со своим гимном, конституцией, армией, полицией и т.д.? Т.е., что Российская Федерация на самом деле является Российской Конфедерацией? Или что таковой вообще нет?Налоги, как известно, делятся на федеральные и местные. В этих оффшорах местными властями могут быть изменены только ставки местных налогов, но не федеральных. Уменьшая местные налоги, региональные власти стремятся к ускоренному развитию бизнеса на своих территориях путем снижения налогового бремени. И не более того. Ставки федеральных налогов регулирует правительство РФ или ГосДума. В теории управления есть такое понятие "перерегулирование". Именно это и привело к экономическому кризису 90-х годов. Если кто-то из "умельцев" не читал Конституцию и Налоговй Кодекс - то это его проблемы. Но только зачастую это становится проблемами других. Вот именно так превратно толкующие законы и не знающие основ экономики ювристы и подставили Ходорковского... Цитировать Но вряд ли удастся признать мнимой или притворной сделку с организацией по коллективному управлению АП Неправда Ваша, Николай Николаевич! А библиотека Мошкова? Для запуска механизма достаточно было заявления от потерпевшей стороны. Если терпила молчит - то и флаг ему в руку... Но терпилой в данном случае должен быть только автор, а не лицо его представляющее. Иначе получается, что один ОКУАП начинает отбирать права у другого ОКУАП-а без достаточных на то оснований. Райдерство. Без первоисточника (самого автора) тут не разобраться...Да, кстати, забыли про налоги. А налоговые декларации эти ОКУАП регулярно подают? Их на этом деле как два пальца об асфальт... НДС у них полный, деньги из ничего делают. И подоходный налог тоже. Упрощенка им не грозит, ОКУАП - это не ИЧП. По моим скромным подсчетам 75-80% от полученных сумм они должны перечислять в МНС. Что же автору-то остается? Если бы автор напрямую получал свой гонорар, то он имел бы существенно больше... В общем, еще одна законодательно закремленная схема обкрадывания людей. Но, DURA LEX SED LEX. Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Dimon от 22 Августа 2007, 10:55:12 Пока ответы не впечатляют. Я вижу нет не могут, но толкового объяснения почему, так никто и не дал.
Urix, про его проблемы и действие российских законов в 90-х в расскажите российским вкладчикам, беженцам из Чечни (кто смог убежать), предпринимателям (кто сумел выжить).. А как нам рассказывали на лекциях, вопрос стоял о том, будет ли богатство Америки прирастать Сибирью.., а не о налоговом регулировании. Вы как будто в какой-то другой стране жили все это время и не замечали что происходит. Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Антон Серго от 22 Августа 2007, 13:31:33 Пока ответы не впечатляют. Я вижу нет не могут, но толкового объяснения почему, так никто и не дал. Димон, не обижайтесь, но прочтения закна для ответа на тот или иной вопрос не всегда достаточно. Именно поэтому юридическое образование занимает 5 и более лет.Толковый ответ на "очевидный" вопрос: почему летают самолеты займет десятки страниц. Аналогично и тут... Название: Re:Недействительность сделки Отправлено: Dimon от 24 Августа 2007, 23:52:53 Антон, да, к сожалению, толкового ответа здесь увидеть не удалось. Но все равно по-моему является очевидным, что в долгосрочной перспективе не будет этого проекта в его текущем виде и этой схемы, а если бы все было справедливо и ни чьих прав не нарушало, то работали бы они без проблем и не было бы попыток привлечь организатора этого бизнеса к уголовной ответственности.
|