Форум ''Интернет и Право''

   Здравствуйте.
Будучи программистом, проблема защиты интеллектуальной собственности является для меня весьма актуальной. На данную проблему у меня существует свое мнение.
   Что касается сегодняшней ситуации, сложившейся в сфере правовой охраны компьютерных программ и баз данных, то она весьма печальная. Мало того, что на каждом углу продаются контрафактные диски, так и само законодательство, которое должно обеспечивать защиту прав автора на свое произведение, совсем не идеально.
   Основным моментом, который совершенно не применим к компьютерным программам с точки зрения авторского права, это срок их охраны. Я не думаю, что программы нуждаются в столь длительной правовой охране. Согласитесь, мало кто будет пользоваться сегодня ОС Windows 95 и играться в игрушки того времени.
   Я бы предложил, имея подобную возможность, значительно сократить этот срок, но только в отношении компьютерных программ и баз данных, а не всех объектов, охраняемых авторским правом. С моей точки зрения, 10 лет было бы вполне достаточно. С годами ни одна компьютерная программа не сможет приобрести исторической ценности, как, например, какая-либо книга. Это, хоть и не в большой степени, но помогло бы борьбе с компьютерным пиратством. Бесплатное использование устаревших программ позволило бы предоставить реальную возможность выбора пользователям ПК. Ведь в нашей стране далеко не все готовы тратить сравнительно большую сумму денег на лицензионное программное обеспечение. Основная проблема, "благодаря" которой развивается компьютерное пиратство в нашей стране, заключена в обеспеченности населения. Что же касается полного лишения возможности использования пиратских программ, сегодня, может привести к спаду в развитии данной сферы.
   Но, конечно же, я, ни в коем случае, не приветствую и само компьютерное пиратство. Поэтому и считаю единственным выходом из сложившейся ситуации, предоставить пользователям возможность выбора в использовании программного обеспечения: либо использовать бесплатное, но устаревшее, либо покупать новое и дорогое. Не предоставляется же столь долгая правовая охрана объектам защиты патентного права, так как они со временем теряют свою актуальность.
   Конечно же, это далеко не все проблемы современного компьютерного законодательства, но подобная практика, с моей точки зрения, могла бы способствовать некоторым подвижкам к созданию правового общества в компьютерной сфере, о котором так много сегодня говориться.
     С уважением, Ушаков Сергей.

Сергей,
На мой взгляд:
Концепции изложенные Вами, скорее всего, были применимы в 1997-2000 годах. В настоящее время ситуация изменилась. На сегодняшний день причинами компьютерного пиратства в России являются:

1)Консерватизм (многие подсели на продукты M$ еще в 90 годы прошлого века, когда было, для обывателя, что продукты от M$  - это хорошо, а Linux  - это плохо). В настоящее время использование бесплатного Linux систем для обычного User'a  не сложнее чем использование платного Windows. Для известных мне фирм, перешедших с платного MS Office на бесплатный Open Office,  ничего не изменилось (т.е. по функциональности обе программы отвечали предъявляемым к ним требованиям). А ведь дело доходило до "войны" - сотрудникам фирм предъявляли ультиматум - либо вы работаете в Open Office, либо увольняетесь.
2)Тотальная компьютерная безграмотность населения (так тщательно поддерживаемая Минобразования России, которое только имитирует бурную деятельность по его устранению. Даже у Вас проскакивает: "либо использовать бесплатное, но устаревшее". А ведь есть бесплатное и функциональное, в необходимой степени.).
3)Ментальность русского народа.
4)Препоны Российского законодательства - сложность в расследовании и доказывании преступлений связанных с нарушениями авторских прав.

1.Что-то я не припомню чтобы у Windows 3.11  были драйвера под современные чипсеты.
2.Задумайтесь вот над каким вопросом: Что заставляет человека приобретающего ПК за 1000-2000$ экономить 100$  на покупку к нему лицензионного ПО?

Массовое нарушение "на каждом углу" авторских прав - это как раз индикатор неадекватности текущего законодательства. Вот, например, многие страны пытались вводить сухой закон. И почти все от него отказались. Вовсе не потому, что потребление алкоголя перестало быть общественно опасным. Просто не имели сил принудить народ к исполнению.

Конфуций сказал: "Народ можно вынудить поступать иначе, но нельзя вынудить понимать иначе"

О чём конкретно речь? Лицензионный Linux? Ну тогда возможно. Но если вести речь о Windows, то часто к нему требуется и Office, а XP Pro/Vista Bus... + Office - это уже без малого $400-500.

Здесь скорее всего имеется ввиду покупка компьютера с предустановленной Windows, её стоимость как раз около 2 600 рублей. Кстати, я могу ошибаться, но иногда устанавливают ещё и офис, с ограничением в 30 дней.

А про лицензионный Линукс тоже может быть, пролетала новость что в Екатеринбурге начали продавать компьютеры с предустановленной Linux Mandriva Discovery 2007 spring, а в ней уже есть платные программы.

Mandriva Linux Free 2007 Spring - вообще отдают даром.
http://www.mandriva.com/en/download/free

Платный лицензионный офис можно заменить на бесплатный OpenOffice. Многие "офисные пользователи" даже разницы не заметят.

У нас в нагрузку к лицензионной XP  впаривают лицензионный Works.

Коллеги, все-таки смысл ветки не в этом...
Я лично предложение автора ветки считаю позитивным, но нереальным.

Тогда я , со своей стороны, выйду с предложением не считать бета версии объектами подлежащими охране авторскими правами (т.к. бета версия - не конечный продукт). Кому нравиться - пущай сидит на кривой бете, а у кого деньжата водятся пущай покупает нормальный продукт + support. Это , как мне кажется, более "честный", по отношению к пользователям, вариант чем то , что предложил Сергей.

Бета - это подготовительный материал. ;) Уже охраняется.
Тогда у Вас есть шанс не иметь денег на создание новых версий. Все юзвери, скорее всего, "до победного конца" будут сидеть на free. Стратегия с изъяном. Можно ведь и сразу большой кусок проглотить, если рот широко открывается, а курочка по зернышку клюет и сыта бывает.

Суть моего предложения сводилась не к нахождению панацеи, а всего лишь к сокращению срока охраны программ, что в свою очередь могло бы привести к положительным результатам.
Такое мнение я основывал на патентном праве, для объектов которого срок охраны строго определен. Это связано, как я оговаривал выше, с потерей актуальности разработки. То есть бессмысленно охранять то, что устарело много лет назад.

Если Windows 3.11  невозможно использовать на современной и «относительно» современной технике, то зачем же тогда подвергать ее охране? Если только рассчитывать на обладателей, имеющих технику того времени, то это бессмысленно.

Что же касается покупателя подобного компьютера, то, действительно, на такую технику несерьезно ставить операционку прошлого века. Но также невозможно обойтись только Linux и  Open Office. Я не думаю, что подобный компьютер покупается с целью только набора текстов. Получается слишком дорогая «пишущая машинка».
Что же касается 100$, в случае возможности приобретения на данную сумму денег полного пакета необходимых пользователю программ, то, следовательно, такой возможностью смогли бы воспользоваться большинство обладателей ПК. Но как оказывается на практике, стоимость необходимого ПО обычно  составляет половину стоимости железа.

Что же касается российского менталитета, то, действительно, мало кто в обществе задумывается, что покупка нелегальных программ это практически тоже, что и воровство денег из кармана автора данного ПС. И на осознания обществом этой идее нужно время и подвижки к этому, которых пока массово не наблюдается.
Но и немало важной причиной все же является обеспеченность населения. Не все обладатели ПК способны приобретать лицензионное ПО. Сегодня уже можно приобрести компьютер в пределах 300 – 400$, но невозможно найти бесплатные аналоги на большинство сегодняшних программ в связи с не существованием подобных. Это приводит также к приобретению контрафактной продукции.

Как вы, наверное, понимаете, имеет смысл вести речь о сокращении срока охраны до величины, меньшей, чем максимальный срок службы программ. То есть, до 5..7 лет. На такой радикальный шаг, боюсь, никто не пойдёт.

Хочу сообщить Вам, что Вы далеко не одиноки в своём мнении. О том, что срок охраны авторских прав давно перешёл границы разумного пишет в своей "Свободной культуре" Лоуренс Лессиг (http://www.artpragmatica.ru/publish/?uid=1676). Об этом писал и я (http://consumer.nm.ru/eofcprt.htm , п. 2.6.).
Товарищ Руфус Поллок вообще рассчитал оптимальный срок охраны авторского права (http://net.compulenta.ru/325722/), он у него составил 15 лет (в материале компьюленты указан неверный срок, как, по-моему, и неверная ученая степень Поллока; кстати, изначально в США авторские права охранялись в течение 14 лет).

P.S. Если Вас интерсует проблема "пиратства" и пути её решения, то можете почитать статью, в которой тезисно излагаются выводы из моей диссертации, - http://consumer.nm.ru/piracy.htm.