Форум ''Интернет и Право''

Имею ли я право размещать у себя на сайте активные гиперссылки на статьи других сайтов, использование материалов которых запрещено и все права защищены (как это написано на многих сайтах), в форме заголовка статьи и названия соотвествтвующего сайта. Та же ситуация: если на сайтах-источниках вообще ничего не написано про использование материалов, имею ли я право размещать ссылку на статью сайта?

Пример ссылки: Россиян сравнили с европейцами: результаты исследования неоднозначны (prime-tass.ru) - активная гиперссылка, которая ведет на страницу сайта источника с этой статьей

Вопрос не решенный до конца российской правоприменительной практикой. Например в деле Ad Marginem v. Чернов (ответчик разместил гиперссылку на роман "Голубое сало"), суд не нашел нарушения авторских прав такими действиями ответчика... Но этот пример не означает, что проблем не может возникнуть и не факт, что в случае судебных разбирательств лицо, которое разместило соответствующую гиперссылку на статью, не будет признано виновным в нарушении прав автора или правообладателя.

Что в данной ситуации можно с уверенностью заметить, что отсутствие предупреждений о запрете использования произведения(статьи) не означает. что статья не охраняется авторским правом.

Если правильно понимаю, Вы собираетесь ставить ссылки на сайты, где статьи размещены с разрешения правообладателей? Полагаю, если ссылка будет открываться на таком сайте, то претензий со стороны правообладателей быть не должно.

В деле романа "Голубое сало" ссылка была, насколько помню, на контрафакт. Вот является ли нарушением авторских прав такая ссылка - вопрос, действительно, спорный.

Не факт. Все мы прекрасно знаем, как статьи "перекочевывают" с одного сайта на другой...потом и концов можно не найти. Целесообразнее рассматривать общий вариант, делая даже упор на контрафакт.

А если "делать упор на контрафакт", придерживаюсь мнения, что при желании можно доказать, что размещение такой ссылки является нарушением авторских прав. Но ситуация спорная.
 

В целом согласен.

Общего подхода к ссылкам нет и в мировой практике. По поводу контрафакта - ссылка ссылке рознь. Как минимум следует избегать размещения ссылок на загружаемый файл. В общем случае имеем дилемму - сылка это элемент языка или технология ;))

Это даже не в "общем случае", а скорее с технической точки зрения. Я придерживаюсь того мнения, что в ряде случаев(довольно внушительный список) гиперссылка, как гипертекстовая система во многих своих частях, может стать причиной весьма и весьма серьезных конфликтов и с большими цифрами в графе "цена иска"...

Вполне. На практике суды приходили к диаметрально противоположным выводам. Так что - it's depends.

Покажите нам хотя бы парочку таких конфликтов. А я в обмен приведу пару миллионов случаев, когда гиперссылки не стали причиной судебных споров.

Десятки конфликтов, уважаемый Николай Николаевич, десятки, но в основном за границей по понятным причинам... Причем конфликты - это не только объекты АП, но и, например, ТЗ.. А то, что существует пара миллионов случаев отсутствия конфликтов(я мог бы привести примеров и больше ;D даже у Антона на ресурсе гиперссылок полно) - это не новость, но это не означает отсутствие почвы для конфликтов, Вы согласны?

Пусть за границей. Приведите пожалуйста парочку.  Чтобы простановка гиперссылки повлекла судебное разбирательство.

Ticketmaster v. Tickets.com

Да пожалуйста:

Ford Motor Co. v. 2600 Enterprises; Futuredontics, Inc. v. Applied Anagramics, Inc; The Washington Post Co. et al. v. Total News, Inc.; дело Numtec Interstahl(Австрия) это по ТЗ и это далеко не все...

По объектам АП Shetland Times v. Shetland News; Intellectual Reserve v. Utah Lighthouse Ministry; StepStone v. OFiR; Better Business Bureau v. Bizmove.com и многие другие дела...

Взять тоже известное решение Суда Гамбурга(Hamburger Landgericht в Urteil Az. 324 O 721/05), на которое ссылаются множество немецких сайтов и т.д.

Я могу долго и долго продолжать список...

Читал книжечку Роспатента. Там приводятся примеры, когда на Западе не только из-за ссылок, но и из-за метатегов  судятся.

Спасибо за ссылки. Действительно, интересно.
Прося их привести, я не собирался попытаться доказать отсутствие таких дел. Я имел в виду, что гиперссылок, которые могут вызвать гражданский иск, в Интернете существенно меньше, чем гиперссылок, которые такого иска повлечь не могут. Следовательно, вероятность оказаться ответчиком невысока.

Гиперссылка - сердце Сети, по словам Барнеса-Ли. Без ссылки это просто интернет. Т.е. это норма, а нарушение нормы такая же "редкость" как и в "мясном" мире.

К месту упомянуть ст. 6 Конвенции о киберпреступности:

1. Каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут быть необходимы для того, чтобы квалифицировать в качестве уголовного преступления согласно ее внутригосударственному праву нижеследующие деяния в случае их совершения преднамеренно и без права на это:
a. производство, продажа, приобретение для использования, импорт, оптовая продажа или иные формы предоставления в пользование:
i. устройств, включая компьютерные программы, разработанных или адаптированных прежде всего для целей совершения какого-либо из правонарушений, предусмотренных выше в статьях 2-5;

..........


В английском тексте "оптовая продажа" это "distribution", что явно не корректно по сути (распространение). А вот под distribution по 1(а) ст. 6 следует понимать и гиперссылки на такое устройство (софт и прочь.) как указано в Пояснительной Записке к Конвенции http://conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/185.htmhttp://

Draft, я не совсем понял что Вы хотели сказать. Слова и мнения Тима по поводу гиперссылок мы в принципе слышали и понимаем, а что дальше? Если есть нарушение прав(а), затрагиваются интересы целого ряда субъектов правоотношений и если "на кону" зачастую кругленькая сумма, громкие фразы типа: "без гиперссылок нет интернета" уже могут и не услышать...вот правда жизни и зачастую именно так и бывает.

По сути вопрос именно так и стоит, является ли размещение ссылки нарушением? Например, вы не имеете права давать гиперссылку ибо у нас ресурс охраняется авторским правомю Были и такие споры. Аргумент - "а зачем вы разместили тогда в Сети? " тоже не однозначен. А тем более однозначно утверждать что ссылка на пиратский контент тождественна распространению оного. Волей неволей в суде все начинают с определения гиперссылки и структуры сети. Слова Тима лишь об этом, это основа Сети. Запрет ссылок, как иногда ошибочно делают, путают с запретом размещения незаконного контента/собственно нарушением. 1)-е это технологи, второе правонарушение. Нельзя судит технологию, она нейтральна  8)
ПС Хотя иногда ссылка может быть тожденственна контенту. Например в случае скачиваемого файла.

Спор этот достаточно пустой (прошу уважаемых участников не обижаться), если у судов хватит ума окончательно приравнять размещение ссылки на объект к размещению самого объекта (что с технической точки зрения - совершеннейшая глупость), то люди просто станут размещать вместо ссылок на объекты ссылки на поисковые запросы, исполнение которых выведет на эти объекты. FraVia про бесполезность "борьбы с технологией" писал ещё 10+ лет назад. Я как-то, для удобства, использовал его совет на практике (см. http://www.bugtraq.ru/library/misc/hacktools.html).

Приведённый Вами пример, преобразованный в "запросный вид", выглядит так: Россиян сравнили с европейцами: результаты исследования неоднозначны (http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%22%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD+%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%81+%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D0%BC%D0%B8%3A+%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B+%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%22&lr=&aq=f) или Россиян сравнили с европейцами: результаты исследования неоднозначны (http://www.google.ru/search?complete=1&hl=ru&newwindow=1&q=%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5+%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B+%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82+%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B&lr=&aq=f). А в этом случае уже никак не прикопаешься (если только окончательно не поссориться со здравым смыслом и адекватностью). Так что любые подобные судебные "накаты" просто окончатся пшиком - запретить всем поисковикам выводить в результатах все "неугодные" сайты и статьи просто невозможно. Кто не верит, может попробовать...

А вот китайцы - попробовали (http://www.securitylab.ru/news/312955.php).
И сайентологи - тоже (http://www.membrana.ru/articles/internet/2002/03/22/173400.html).

Напомню коллеге, что на оснований судебных предписаний ("демократической" страны - США) из поиска Гугла удаляются те или иные результаты поиска.

Точно, особо это касалось дел по нарушению авторских прав против поисковиков - касательно deep linking. Обычно дела заканчивались внесудебным урегулированием, поэтому конкретные договоренности неизвестны, но результат налицо - глубоких линков по этим изданиям нет в поисковиках, т.е. ссылка ведет на главную страницу, а не на найденную статью.

Я про другое - про результаты поиска в целом.
По отдельным запроса гугл честно пишет: на основании судебного решения часть результатов поиска удалена из вывода на экран.

Ясно, спасибо. Не встречал практически в таком виде. Не подбросите ссылки для примеров - таки перешагну лень и напишу обзор дел за праздники для всеобщего обозрения?  8)

Не, не всплмню. Можно поискать на компьютерре и вебплатнете - они год назад бурно обсуждали это.

Коллеги, у меня начало формироваться нехорошее предчувствие, что Вы поддались на уловки маркетологов и поверили, что в мире кроме Google и Yahoo больше не существует поисковых серверов/сервисов...

Сейчас у меня под рукой статистики нет, но уверен, что их счёт идёт на тысячи (если не на десятки тысяч). Использовать "поисковые ссылки" можно с любым из них. А судиться с каждым и заставлять его исключать из результатов поиска какие-то материалы - замотешься пыль хлебать...

Нет, их просто один раз наглядно/публично "поправят" от имени государства, и они более не будут нарушать закон. Впрочем, возможно, что и работать как поисковики тоже.
Впрочем, мы удалились от основной темы ветки.