Форум ''Интернет и Право''

Тема перенесена. Высказываться ниже

[/b]


В принципе если немного подкорректировать высказывание, можно придти к оферте заключить договор о создании совместного произведения (причем неделимого). Все участники форума будут являться соавторами.

[/b]

Я думаю всё же соглашение между соавторами, в котором пока ничего неопределено. А передачи прав Антону не происходит.

[/b]

А это мы сейчас исправим во "введении" к Форуму...

[/b]

Помните идея была опубликовать форум в виде книги? Не помню кто сказал, что будет трудно добиться от всех участников форума согласия на использование "своей части" форума.
Но если все сказанное на форуме образует одно неразрывное целое (или по крайней мере в одной отдельно взятой ветке), то никто из соавторов, по ЗоАП, не может без достаточных оснований запретить использовать совместное произведение.



Мне кажется, что в таком договоре можно также передать права вести дела от имени всех соавторов одному из них, например Антону
А вообще я читал одну интересную статью из области социологии авторского права, в которой утверждалось, что нынешнее законодательство идет в разрез с современными писательскими практиками (такими как форумы, раз так трудно использовать то, что создано на форуме).

[/b]


ИМХО, всё равно не будет, я например захожу на форум минуя правила через www.internet-law/forum.
Да и вообще, где волевой объект в предмете?

[/b]



А если переформулировать вопрос  

[/b]



У каждого договора есть предмет.
ИМХО, я не свожу его только к наименованию передаваемых прав (например, права на БД "Новое поколение" и т.д)
Предмет включает в себя:
1. Материальный объект (наименование и цена)
2. Юридический (действия сторон)
3. Волевой (воля стороны при заключении договора)

Итак давайте подумаем:
1. Материальный - всё ок
2. Юридический. Очень важен, например, договор может подписать неуполномеченное лицо.
3. Волевой. Моей воли нет на передачу прав
Обратную точку можете найти у Сергеева.

[/b]



Ну если вы присоединяетесь к правилам форума (он же договор), почему же воли нет?
Обратите внимание, что если произведение образует одно неразрывное целое, то никто из соавторов не может запретить его использовать без достаточных оснований. Это в том случае, если вы права на использование кому-то одному из соавторов не передаете в момент заключения договора о создании совместного произведения.

[/b]

Тыкните меня носом, где это написано!



Мною написано 1/4 всех сообщений форума. На эти сообщения все права у меня, т.к. я их не передавал.

[/b]



"Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними.

Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить  использование произведения".
(ст.10 Соавторство)


Но передать-то можно, об этом и речь.

[/b]

Насколько я понимаю Форум взят Антоном готовым, сам программный код - объект АП другого автора.
Форум - это некая среда, где постоянно возникают произведения, созданные разными авторами.
Если я сначала написал статью в журнал, а потом перенес ее в качестве высказывания на форум, то я все равно остаюсь ее автором.

[/b]


demetrix! В этом случае Вы добавляете небольшой кирпичек (частичку, кусочек, мазок) к общей картине, задуманной Антоном. Согласитесь, что есть много форумов подобной направленности, но у это есть некий особый "цимус".

Коллеги, а как на счет права автора сборника/составного произведения (владельца форума)?

Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение :)

Такой еще вопрос давайте обсудим: в каком случае на форуме появляются совместные произведения, а в каком - нет?
Можно ли рассматривать отдельные высказывания в качестве самостоятельных произведений?

Dust! Два, как админу. Переносить надо было не одного Антона, а все, начиная с некоего места. Нить теряется...

1. Я модератор :)
2. Переносил Антон ;)

Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права

Главный вопрос будет определение творчества в постах. Это очень субъективный признак, вообще, по идеи должно создаваться что-то новое или оригинальное. Спасательным кругом будет являться ещё и назначение и достоинство. Если вы определяете, что в посте есть признак творчества, т.к. основные все на месте - то он может быть объектом, если нет - то нет. Нельзя рассматривать пост как объект Ап тогда, когда он содержит просто смайл или информационное сообщение или ссылку или неохраняемое произведение (гимн монголии) и т.д.
Про соавторство. Важно чтобы все посты в топике составляли единое целое, один топ логически вытекал бы из другого. Если например мы с вами ведём дискуссию из 100 постов и всередине вмешивается гость, который добовляет 10 постов по данной тематике и мы его игнорируем, то он не будет соавтором, однако, его посты не будут входит в наше произведение, а будут являться самостоятельным. Это можно обосновать тем, что "созданное совместным творческим трудом двух или более лиц", в данном случае совместного труда не будет между гостем и нами, а у нас - да. Ещё пример, гость задаёт вопрос, я на него отвечаю большим постом - совместного творчества у нас с ним не будет по описанным выше причинам, он мне просто подарил идею, она не объект и неохраняема.

Что-бы придать теме новую остроту... По многочисленным намекам участников Форума, я внес поправочку в правила.  :)

Мне кажется любой форум можно рассматривать как базу данных.
При этом
1) есть программное обеспечение форума.
2) есть независемые друг от друга авторы постов (некоторые из них псевданимами или инкогнито).

Авторы не будут соавторами, так как совестного творчества авторов нет. Нет общего плана и идеи на создание произведения. При размещении конкретного поста я не руководствуюсь идеей написать совместно с остальными авторами ветку форума - посвещенную определенной тематике. Я общаюсь в форуме в меру интереса. По сути форум представляет разновидность конференции, где каждый высказывает свою точку зрения и каждый обладает авторскими правами на свои высказывания.

Антону Серго

По поводу изменений в правилах форума.
Насколько я понимаю имелись в виду вот эти

(с): авторы сохраняют за собой личные неимущественные права, передавая администратору форума
 (неисключительные) имущественные права на оставляемые сообщения.

Данное условие на мой взгляд ничтожно, по следующим основаниям

1) Я зарегистрировался на форуме и оставил свои сообщения еще до того, как были внесены эти изменения.
2) Я могу попасть на форум по прямой ссылке, не зная о существовании данных правил
3) Автор обладает исключительными правами разрешать или запрещать использовать его произведение
4) Автору положенно вознаграждение. Я не заключал не с кем авторского договора или договора заказа, где бы были определенны размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения.
5) Даже если соглашение было принято, оно не может относится к моим постам написанным позже. Так как даже в договоре заказа должны быть определены существенные условия, что не возможно, так как не известно когда и какие посты будут размещенны на конференции.

Прошу не расценивать как критику сделанных изменений. Мне лично глубоко все равно, будут ли использованны мои посты на конференции кем либо еще. Это всего лишь мое мнение, соответсвия подобных условий (к сожалению не первый раз сталкиваюсь с такой позицией) законодательству.

1) Не указана принадлежность исключительных прав. С одной стороны, из слов о передаче Антону и форуму неисключительных прав ожно сделать вывод, что исключительные права сохраняются за автором, однако об этом ничего нет, а есть только повторяющая законодательные положения (кстати, зачем это, если в силу императивного укзаания закона все равно неимущественные права за автором?)
2) Согласен с Алексеем по пп. 1, 2, 5. По четвертому пункту могу заметить, что авторский договор может быть и безвозмездным, что прямо должно быть указано в "договоре". Не согласен с Алексеем в плане отсутствия замысла.
3) Согласен с Владимиром по поводу необходимости соблюдения составителем прав лиц, чьи произведения составляют сборник.
4) ИМХО, если и рассматривать (что весьма спорно) наш форум как объект авторского права, то все высказывания получают статус частей произведения (более или менее самостоятельных). При этом абсолютно верно, что включать все сообщения, включая нецензурные, личные и бессмысленные, в произведение не стоит.

Что касается моей позиции относительно прав, тут и спорить не о чем.
"Все мысли, которые могут прийти в голову при чтении данной книги являются объектом авторского права. Их нелицензионное обдумывание запрещается" (с) Пелевин

Представим ситуацию. Существует один музыкант, который пишет минусы, в другом городе талантливый поэт. В один месяц они создают по произведению. Изначально они не хотели совместного творчества, не было и намерения, однако, потом их знакомый звукорежиссер взял и смикшировал текст и музыку, получилась песня – соавторство. Я также помню написал музыку и только через год на неё слова придумал другой человек, который в процессе создания мною объекта АП даже и не помышлял об этом.
Идея – название топика. План определяется в процессе. Когда пишется музыка с кем-то, то не определяется заранее расстановка сэмплов (звуков), их скорость и т.д. А если это импровизация? Барабанщик стучит, а исполнитель поёт? Где план? Или в данном случае нет соавторства?
Алексей, после моего поста вы напишите ответ на него, это и будет идея написания. Просто вы даже об этом не подозреваете :)
Однако, надо учитывать, что пост вырванный из контекста не будет нести в себе необходимый и ЗАДУМАННЫЙ поток информации.
А есть ли смысл? ИМХО нет. Правами на эту оболочку форума обладает YaBB SE Dev Team. Мы можем использовать эту базу только по этому адресу, в противном случае это будет нарушение прав команды (хотя договор нужно смотреть). Распечатка же страницы – это не база данных, т.к. она может существовать только в электронной форме в отличии от программы для ЭВМ.
На счёт договора согласен с Алексеем и Юрием

Это еще предстоит доказать. :)

Проникновение в ресторан через окно все-равно сохраняет распространение на Вас правила о нераспитии своих напитков (написано при входе).
Согласен. В данном случае он согласен. :)
Безвозмездно. Считайте это "письмом в редакцию". :)
См. выше.

P.S. Я не кровожаден и сделал поправку для того, чтобы дискуссия оживилась и совместно обсудить: могут ли подобные сообщения на Форумах (а их очень много) быть законными.

Чтобы авторы незнающие закон не считали себя обиженными.
Что и сделано в правилах. :)
Юра, хорошая мысль, надо будет вынести ее в правила.

Автор:Антон Серго Отправлено: 11 Декабря 2003, 08:12:03
У вас чего такое есть? Как в ресторане можно не пить? Это не ресторан, а кафе получается, там запрещено в силу закона, норма императивная
Где было выражено согласие, если участник обошёл правила? По идеи нажатием на "согласен" - его не было.

Ну не надо обходить правила! Хаеркы, блин.  >:(
Незнание правил не освобождает от ответственности!

Антон: а про исключительные права так и не ответил.
По ответам на первые два пункта сообщения Алексея не согласен - весьма спорно.

Они, ес-но, сохраняются за автором (в силу закона). Я считаю, что на них посягать не этично. :)

Уголовного кодекса - пожалуйста!
Но мы вступаем в гражданские правоотношения, свобода договора. :)

Алексей Андронов! Представьте себе, что сайт Антона - это некое произведение из области, скажем, хроникально-документального кино. Теперь, если бы снятые на ленте хроникера люди вдруг все разом начали бы заявлять о своих правах на это произведение, то:
1. хроникально-документальное кино как жанр прекратило бы свое существование;
2. такие люди, как Антон, прекратили бы создавать такие нужные и полезные сайты.

Теперь, почему сайт Антона не только можно, а даже нужно рассматривать, как хроникально-документальное произведение.
1. Идея создания сайта принадлежит Антону.
2. Он понес определенные затраты своих ресурсов на воплощение своей идеи в жизнь
3. Идея заключается в том, что каждый зашедший на сайт может высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам.
4. Высказывая свое мнение, каждый посетитель создает свое индивидуальное "отображение" на сайте.
5. Антон же управляет этим процессом, как оператор-хроникер управляет кино- видео- камерой.
6. Антон не занимается редактирование (изменением) авторских высказываний, за исключением случаев явного хамства или ...

Теперь представьте себе, что хроникер начинает ретушировать изображения отснятых людей. Или, что еще интереснее, предлагает статистам "исполнить" какую-то роль в своей хронике. Это уже будет не хроника, а игровое кино.

Это не важно, что нет изображения. Важно то, что каждый "пришелец" отображается на сайте так, как он сам себя видит, чувствует, понимает.

P.S. Вот если бы Вы с Антоном писали некую книгу, творчески перерабатывая в ней высказывания "обитателей" сайта, тады ой...

Юрий, не путайте игру актёра и творчество писателя.

Dust! А сайт - это именно средство отображения внутреннего "Я" (информационного) каждого посетителя. В кино эту роль выполняет кинопленка.

Я с точки зрения ЗоАПа
P.S. Как говорят некоторые сахалинские судьи: "Ты не умничай, в норму ткни" :)

Ну тогда ждите ребята, когда люди, заснятые документалистами, начнут предьявлять им претензии, как полноценные актеры. Или статисты из массовок. Чуть появился статист в кадре и сразу - бац - плати неустойку за нарушение авторских прав. Нравится? Мне нет. Логика событий нарушеется ЗоАП-ом. Физика реального мира не соответствует описываемой ЗоАП-ом модели.
Это кто же это так говорит? Что-то не припомню я таких "мудростев", хотя...
Пусть сначала ткнут пальцем в норму, согласно которой судья принимает решение. Есть там одна такая махонькая закавыка, про которую судьи часто "забывают" (без нее жить проще), нарушая тем самым Закон...

Фамилию говорить не буду, это мне про него один человек рассказал, события лет 5 назад были ;D
См. статьи выше и их комментарий относительно форума его участниками

Dust! Похоже, что нормы права позволяют выдавать желаемое за действительное. :P
Я предлагаю рассматривать сайт Антона, как произведение, жанр которого сродни документальному кино. Это первично. Не было бы сайта, никого бы здесь не было. И вопроса о правах посетителей, ессесно, тоже не было бы. Так что...

Извините, если вопрос будет несколько не по теме: могу лм я зарегистрировать форум как СМИ? Наверное, да. А что мешает мне  придти и зарегистрировать как СМИ именно этот форум, какие препятствия могут возникнуть на этом пути?

Для начала - я думаю, кулаки участников. :D
А если серьезно, должна быть регистрация домена на Вас, возможность обеспечивать работу форума.
И потом, возникнет правовой пробел, поскольку неопределена ситуация с авторскими правами участников.

sapsan! Думаю, что Антон Вам спасибо скажет за то, что Вы изббавили его от лишних хлопот. Да, а если зарегаете не на Антона, то помимо "спасибо" Вам еще и деньги придется заплатить Антону. Через Суд, поскольку имущественные права на сайт принадлежат Антону. Успехов Вам в ваших начинаниях. ;D :P ;)

Urix, cпасибо, за идеи!

2 Sapsan: ИМХО не получится.
P.S. Хотя одни "объявления читателей", типа "Из рук в руки". :)

Господа, разрешите я пробью с ноги ;D (sapsan, извините если обидел)
Ничего. ИМХО А. Андронов как-то высказывался о том, что практика идёт к тому, что дела по поводу доменнов нужно рассматривать с точки зрения злоупотребления права (10 ст.) Всё верно, но данное условия, на мой взгляд, является лишь факультативным, необходимы ещё какие-то причины (ст.4), в этом случае будет как способ защиты лышь ссылка на злоупотребление правом. Надо судебную практику посмотреть. Если найду интересное, сообщу.

Еще вопрос: что если Dust как модератор "поставит замок" на ветку Форума, а я как со/автор все еще хочу продолжить совместное/свое произведение. Как разрешить этот конфликт?  

В данном случае мои действия нужно будет трактовать с точки зрения злоупотребления права.
НО НЕ КАК НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА на свободу творчества, так как вам не мешает никто продолжить рассуждение в другом топике.

А вот если я буду постоянно удалять ваши посты, то мне ничего не будет :) (в случае вашего сольного творчества), в случае соавторства - опять 10 ГК

Для этого есть высшая инстанция. :)
P.S. Я уже не раз открывал закрытые модератором ветки (не в обиду).

Не поможет если я удалю пост, а поэтому

В связи с практической надобностью возрождаю тему.
Поскольку я уже процитировал Urixа про то, что доказывают распечатки вебстраницы, в своей курсовой, то вот теперь думаю, как это оформить, ибо присвоить её себе не позволяет совесть юриста.
Будут ли предложения?

Форум цитируют, мы вышли на новый уровень, поздравляю всех!
Недавно Юрий давал ссылку на ГОСТ по оформлению сносок.

Мы на него давно вышли.
Я тебе более того скажу,-
нас и в диссертации цитируют...

AlexSan! Спасибо!
Наверное, лучше написать как-то так:
по мнению технического специалиста-программиста, известного под псевдонимом Urix на форуме сайта http://www.internet-law.ru, ....
Я ведь не Господь Бог и не являюсь истиной в последней инстанции. Я лишь стараюсь  поверять насколько это в моих силах (как это положено делать экспертам-криминалистам) все рассуждения физикой реального мира. Поэтому и придумываю аналогии для информации, которые уже можно "пощупать" руками, а значит и соотнести с нормами права.

P.S. Что касается моего NIC-а Urix, то этому сетевому псевдониму (NIC - Network Identification Code) в марте исполняется 20 лет. С момента начала моей работы в среде ОС UNIX, первую версию котрой мне лично презентовал Сергей Никитович Хрущев (в то время зам.директора Института Электронных Управляющих Машин).

На самом деле, вопрос довольно серьезный - мне ведь действительно, видимо, придется как-то это оформлять, делать сноски, а что такое отдельное сообщение на форуме? Опубликованное произведение? ГОСТ я вроде бы видел на произведения, опубликованные в Интернет-изданиях. Но форум же - не оно...

Форум состоит из двух семантически различных частей: тематической и "попить пивка бы...". Первая часть - это неполучившее своей законченной формы и находящееся в стадии создания и развития коллективное произведение. Чем-то напоминающая теперь почти не использующуюся форму произведений в виде "Диалогов" древних мыслителей. При этом, каждая законченная часть "диалога" сразу же публикуется и/или обнародуется. Этакое коллективное публичное произведение на заданную тему, которое сродни литературному экспромту, частушкам. Но в отличии от статичных произведений является дополняемым и изменяемым участниками форума. Динамичным, "живым" произведением. Эта разновидность произведений пока еще не нашла своего должного отражения в ЗоАП. Жизнь не стоит на месте, а законодательство всегда отставало от жизни лет на сто.

Вторая часть про "попить пивка бы..." - это треп о жизни, поскольку "все мы люди, все мы человеки" и произведением в общем-то не является.

Да черт с ним, с ЗоАПом! Как мне ссылку-то оформлять??? :))

Так и пишите: сайт тако-то, форум такой-то, участник такой-то. Здесь ничего придумывать не надо. И еще желательно указать адрес ресурса: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=315;start=50
Идея в том, чтобы читающий мог проверить источник сведений.

Дайте ссылку просто. Если Urix не захочет называть свое реальное имя для Вашей работы, напишите "как отмечали специалисты на тематическом форуме по интеграции права и телекоммуникационных сетей..."

yuriyah! А такое понятие, как псевдоним, ЗоАП-ом уже запрещено? В какой статье?
NIC - это сетевой псевдоним человека.

   Согласен! Для научной работы (впрочем как и для любой другой) будут правильны оба предложенных варианта. Последний представляется более удачным, поскольку отражает проделанную автором работы определённую исследовательскую часть. :)

Ник к делу не пришьешь. И к диплому тоже. Одно дело  - профессор Преображенский с десятками трудов и другое "сантехник Иванов, которому с похмела в голову стукнуло".

Вы мне статью в ЗоАП-е или в ГК покажите, где сказано, что псевдоним не является идентифицирующим автора произведения словом. Потом можете говорить, что угодно.

Пока такой нормы Вы мне не показали. Следовательно, Вы не правы.

Надо не интерпретировать законы, а их исполнять. И только тогда, когда закон начинает противоречить наблюдаемой картине реального мира, необходимо разбираться, что работает в законе неправильно и исправлять допущенную ошибку.

Urix, наоборот, псевдонимы ЗоАП приветствуются. Однако этот псевдоним должен скрывать за собой одного или группу авторов, которых можно идентифицировать (с человеком подписывал договор главред, с ним ругался корректор и т. д. А как вы идентифицируете ник на форуме? Он даже к компу не привязан.

Так же, как и в обычных случаях. Есть владелец сайта, так же, как есть издатель. И издатель прекрасно знает, кто скрывается под псевдонимом, так же, как это знает владелец сайта.
Так что, "извиняйте хлопци, бананив немаем...".

Для пущей строгости укажите свой статус на форуме Urix
Специалист Авторитет, главное чтобы не подумали, что братки писали :)
А вообще думаю надо ФИО указывать, хотя псевдоним не запрещено

Допишу большую статью (или маленькую книгу) про информацию, там все будет.

Еще вариант: Яхин Ю.А. Материалы научной интернет-конференции «Домен и доменное имя» // http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=169..
P.S. Все-равно никто перепроверять не будет, а будет, так можно спиать на ошибку сайта: "А вчера этот именно тут было!". :)

   В этом и будет состоять "научность" работы для учёных мэтров! ;)

Что бы не было "А вчера этот именно тут было!" можно так:
Яхин Ю.А. Материалы научной интернет-конференции «Домен и доменное имя» // http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=169..27.02.2004

Небольшое уточнение. Корректным будет указание: Яхин Ю.А. Выступление на научной интернет-конференции «Домен и доменное имя»// http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=169..27.02.2004, поскольку в предложенном ранее варианте предполагается единоличное авторство Юрия на все материалы конференции либо на документ "Материалы конференции...", что не соответствует действительности.
 

Коллеги, Вы правда думаете кто-то будет набирать URL.
P.S. Формально, согласен, со всеми предложениями.

Ну если только из этого исходить, тогда не все ли равно как писать? Точно также можно и журнал какой-нибудь редкий указать (или даже изобрести новый) - ведь все равно никто его не найдет.

Не, ну перегибать-то не надо...

Не подскажете ссылку на ГОСТ при оформлении сносок на интернет-издания?

Алекс, проходило неделю назад, посмотрите, плиз, может даже в этой ветке...

Пора поднять некротемку.
Тем более, что она становится всё актуальнее и актуальнее.
Господа знатоки интернет-права, подскажите, пожалуйста: как составить регистрационное соглашение, какую строчку прописать, чтобы обезопасить себя от возможных спекуляций участников форума на будущее?
Напимер, создали мы полезный форум. Участники общаются, знающие люди совершенно добровольно консультируют неофитов по определённым вопросам в итоге создавая хорошую базу вопросов-ответов. И тут вдруг консультант решает уйти с форума (ну или выгнали за зазнайство и хамство по отношению к администрации, не суть важно), и грозится подать в суд за нарушение авторского права, если не удалим все его посты. Но если удалим, его раздел консультаций придётся фактически начинать сначала. Фигня получается. Никто ж не заставлял консультировать. Сам пришёл на форум, сам помогал другим участникам, теша своё самолюбие и нарабатывая репутацию. И… баста, "сотрите мой акк и все мои посты, а то в суд подам".

Как избежать в дальнейшем таких ситуаций?
И что делать сейчас?

Не фигня, а справедливость. И ещё законность.

Владелец форума не заплатил автору за его труд. Он даже пожалел денег на юриста для составления грамотного договора. И теперь хочет распоряжаться чужой интеллектуальной собственностью. Вот это - и есть фигня.

Кстати, страницы сетевых ресурсов сохраняются в кешах поисковиков (некторые страницы лежат в них годами). Плюс, есть ещё архив Интернета, где также копии страниц разных ресурсов сохраняются практически навечно.

ФИгня. Не было с "автором" никаких договорённостей о "труде". "Автор" сам по своей воле и инициативе пришёл, наср... написал, его никто не просил давать там консультации, после чего качать "авторские" права.
А насчёт юристов и составления договора для форума... кхм... кто в своём уме, делая местечковый частный форум для мам с целью делиться насущным опытом и советами по выкармливанию-выращиванию детишек, какая молодая мама-автор форума попрётся к юристу для составления договора не понятно о чём? Такого даже в "большом" забугорном интернете нет, вот где уж пекутся об авторских правах!

Вот видите. Никаких договоренностей не было, значит, никаких прав на произведения не передано.


Вы таки не поверите, но такое есть. И с каждым годом - всё больше.

Погодите. Это значит, я сейчас найду в городе Москве забор обычную уличную доску для объявлений побольше, покрасивее, позаметнее и ближе к центру (пускай это будет частное владение), что-нибудь на ней напишу (разумеется, высокохудожественно!), подпишусь псевдонимом и буду делать это регулярно. В своих объявлениях-сообщениях буду давать советы другим авторам объявлений и вообще потенциальным читателям, попутно пройдусь по хозяевам доски с какими-нибудь нелицеприятными заявлениями, да не раз… пока хозяева не решат, что хватит уже мне марать их имущество и позорить их честное имя… И как только они вознамерятся пресечь мне доступ к доске и к своему "творчеству", я имею полное право подать на них в суд за нарушение авторских прав, так? Если они захотят удалить мои "объявления", чтобы, допустим, освободить место на доске — то же самое, я не давала на это разрешения!
Более того, я как автор произведений, требую предоставить мне полный доступ к моим объектам авторского права и впредь и поныне веков.
Да и, если вдруг доска висит в людном месте и хозяева решили по периметру обвешать её рекламой, имея с неё процент, то я им вправе запретить это, так как это будет зарабатывание на моих объектах авторского права без моего согласия.
Тут всё верно? Или интернет-форум в правовом плане чем-то отличается от обычной частной уличной доски объявлений?




Ссылочкой не поделитесь на договор с потенциальными участниками форума, а то меня в гугле забанили не получилось ничего такого найти, и поучиться охота. Лучше всего в рунете.

Да, все верно.  :)
Вы можете в стихах предложить свержение существующего конституционного строя, получите свой срок и отсидите, а когда выйдите на свободу вправе подать в суд на тех, кто нарушит Ваши права на литературное произведение.

Читаем статью 1270 ГК.

Незаконно любое использование произведения без разрешения правообладателя кроме явно оговоренных исключений. Удаление не является использованием. Всё остальное - является.


Зачем далеко ходить: раз (http://www.internet-law.ru/forum/index.htm) и
два (http://www.yurclub.ru/catalog/register.php).

Прочитав посты innakiro так и хочется спросить: А не спамер ли ты, мил человек?  ;D

Шутить изволите, спамеры обычно всё-таки куда-нить приглашают, ссылками в лоб кидаются, а я так... правду ищу.



Спасибо, значит, просто удалить можно и нужно. И с частного забора, и с частной доски объявлений, и с частного форума.
И за ссылки спасибо.


Антон Серго - не поняла, с чувством юмора у меня сейчас плохо.

Это ответ на ваш вопрос о надписи на заборе: различие между носителем (забором) и произведением (надписью).