Форум ''Интернет и Право''

Надеюсь, многих интересует этот вопрос. Естественно, в плане - как считает обвинение и суд.
Почему-то в материалах дел встречаются фразы с характеристиками на IT специалиста, типа "... обладает специальными знаниями...". На основании этого делается заключение - что установил именно он, больше некому. И когда руководитель, бухгалтер, менеджер делают круглые глаза и говорят, что ничего в программах не понимают, им безоговорочно верят.
Между тем, 1С, Windows, MS Office, Photoshop и тд может поставить даже дошкольник. Разработчики сделали процесс установки простым, прозрачным и недоступным разве что дебилам и блондинкам. Это их предмет гордости разработчиков и преимущество в конкурентной борьбе.
Поставил диск, ответил на вопросы и смотри мелькающие на экране фразы типа: "процесс установки стал еще легче.."
Я не знаю - имеется ли официальные документы на указанное и другое ПО с указанием уровня знаний для их установки? Или наоборот - указание на то, что 1С и т.д. может установить только отягощенный спец знаниями?
Поднимался ли этот вопрос на процессах. Ну, например, директор приносил справку из Микрософт (или из поликлиники), что он не мог и не может поставить Windows? Или эксперт давал на бумаге заключение, что Windows мог поставить только специалист с высшим техническим образованием, а с юридическим или сельскохозяйственным или всего 10 классов - ни в коем случае.?

Я, выступая в качестве специалиста, давал такие заключения. "Для производства этого действия нужно обладать элементарными навыками обращения с персональным компьютером. А для производства того - иметь специализированное образование либо длительный опыт."

А было ли  официально заявленено Микрософт о минимальном уровне подготовки для установки Windows? Или на судебных заседаниях представитель Микрософт отвечал на подобный вопрос?
Как я понимаю - необходимо только желание и элементарное  умение читать?

Вот практическая ситуация:  при проверке в фирме, где все было прикрыто лицензиями, при проверке обнаружено на одном из компов новое (контрафактное) ПО Office 2007 и Photoshop. Установил "крутой"пользователь, пользуясь тем, что сисадмин приходящий, работающий по договору, пользователь как-то выведал у него административный пароль, а сисадмин просто не обнаружил, поскольку приходит редко и чаще на устранение неисправностей. Скорее всего, он не сможет представить алиби, что в момент установки он в фирме не был.
Директор и все дружно утверждают, что установил сисадмин ибо только он может это делать, а все остальные - типа мышку с клавиатурой путают.
 Сисадмин отказывается. Но следователь возбуждает дело против сисадмина. На суде в обвинении наверняка будет фраза "... обладая специальными знаниями..."
Можно ли требовать на суде исключения этой фразы из доказательной части на основании того, что речь идет о ПО, которое может установить даже школьник?

Адвокатский запрос в офис Майкрософта. В ответ они процитируют какой-нибудь из своих мануалов, где говорится о необходимости элементарных навыков для инсталляции.