Форум ''Интернет и Право''

Каким образом можно доказать(если это вообще возможно  :'( ), что экспертиза не вправе указывать признаком контрафактности есть наличие нескольких произведений на 1 носителе?(имеется ввиду 1 DVD-диск с несколькими фильмами) А так же, насколько правомерно указание на признак контрафактности-отсутствие стикера(галограмма,цветная наклейка и т.п.)? На мой взгляд сложилась бредовая ситуация-в 4 ч. ГК прямо указано о законности сложных произведений, а экспертиза именно это считает признаком контрафактности!!! А наличие или отсутствие стикера вообще не регламентируется Законом. В результате-абсолютно легальная продукция признаётся контрафактной. Как бороться с этим абсурдом?

Эксперт вообще был не в праве проводить подобную экспертизу.

Основание:

Постановление Пленума верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах",  пункт 15.
Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом.

Т.е. если эксперт признал программы контрафактными, он нарушил требование УПК РФ и ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности. На этом основании можно ходатайствовать перед судом/следователем об исключении заключения эксперта как доказательства полученного с нарушением закона.

Теперь о признаках контрафактности. После выхода вышеуказанного постановления Пленума верховного суда, некоторые хировывернутые эксперты, обычно, получающие за подобные экспертизы деньги стали придумывать всевозможные обходные пути. Так появились признаки контрафактности, признаки легитимности и прочий бред.

Обходить такие вещи надо так:
1)Эксперт должен быть в деле незаинтересованным лицом. Если эксперт от "заказчика" получил деньги за подобную экспертизу - незаинтересованным он быть не может. Попытайтесь сделать отвод эксперту на том основании что он заинтересованное в исходе дела лицо.
2)Контрафактность - юридическое понятие. Его установление выходит за пределы компетенции эксперта. Признаки контрафактности - тоже юридическое понятие (хотя следует признать что не все юристы это понимают). Поэтому их установление в рамках технической экспертизы также выходит за пределы компетенции эксперта. Поэтому заключение эксперта с признаками контрафактности выводят из числа доказательств на тех же основаниях что и заключение эксперта установившего контрафактность.

Не согласен. УПК прямо предусматривает (п.4 ч.2 ст.131), что эксперту выплачивается вознаграждение за исполнение им своих обязанностей. Причём оно может выплачиваться стороной, а в дальнейшем - возмещаться за счёт бюджета или не возмещаться (ч.1 ст.131). Сам факт получения денег экспертом не может толковаться как служебная или иная зависимость (п.2 ч.2 ст.70 УПК).

Конечно. Конечно. Человек получил за работу деньги. И ему абсолютно все равно какие выдоды дать. Т.к. если он даст выводы "против" заказчика - то вряд ли к такому эксперту заказчик обратится еще раз... А кушать хочется всегда.

Ровно наоборот. Если эксперт дал неверные, но выгодные для заказчика выводы, такого эксперта перестанут считать компетентным. И к нему не будут обращаться за специальными знаниями. А разве что за подлогом.

И второе. Если уважаемый Игорь Юрьевич полагает, что сам факт оплаты работы эксперта одной из сторон ставит эксперта в зависимость, пусть он пояснит смысл приведённых выше положений УПК. И аналогичных положений из гражданского права (например, ч.1 ст.96 ГПК). А ведь они прямо разрешают ОДНОЙ СТОРОНЕ оплачивать работу эксперта или специалиста. И немало было прецедентов. А может быть, уважаемый оппонент знает случаи отмены приговора/решения суда на таком основании?

ну вопрос о заинтересованности эксперта тут скорее больше философский и достаточно бородатый, а при желании решается относительно просто:
1. эксперт обязательно предупреждается о даче заведомо ложных показаний (хотя можно вместо заключения эксперта получить заключение специалиста, УК РФ пока не предусматривает уголовной ответственности для него, а вот доказательственной силой заключение специалиста уже обладает).
2. можно назначит проведение повторной экспертизы (а вот какой эксперт был прав, а какой нет уже зависит от внутреннего убеждения судьи))

мне кажется, в этой теме, интереснее другое, как же определить контрафактность, например, диска с 8 фильмами на одной стороне, причем все фильмы, явно снимали в кинотеатре?
если, согласно, указанному выше, постановлению:
"Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными"
других признаков контрафактности видимо не существует?