Форум ''Интернет и Право''

Вопрос о четвертой части гражданского кодекса.


В статье 1260 указано, что переводчик осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

При этом в соответствии со статьей 1259 официальные документы государственных органов, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы и др. объектами авторских прав не являются.

Если какой-либо документ не является объектом авторских прав, то соответствует ли условию о соблюдении авторских прав перевод и распространение этого документа? То есть если я переведу какой-нибудь закон или официальный документ, будет ли являться перевод объектом авторского права?

С одной стороны, не будет являться, поскольку ваш перевод не официальный и, следовательно, не подпадает под пп.1 п.6 ст.1259.

С другой стороны, достаточно трудно сделать "авторский" перевод закона. Таким образом, переводчику будет сложно доказать, что этот перевод закона выполнил он, а не кто-либо другой.

То есть, если перевод не официальный, то он является объектом авторского права?

Да.

Ради интереса продолжил копать тему. :D

А вот насколько в неофициальном переводе закона присутствует элемент творческой работы переводчика? Если взять, например, перевод какого-нибудь контракта, то это чисто техническая работа, подстрочный перевод, и переводчик не будет иметь авторских прав на перевод контракта.

Соответственно, перевод закона тоже может считаться чисто технической работой, без создания нового объекта авторских прав.

Насколько перевод является творческим трудом - вопрос спорный. Наверное, имеются аргументы как "за", так и "против". Например, такой: если бы перевод не являлся творческим трудом, его мог бы выполнять компьютер. Ан не может!

Например, Google.translate делает вполне адекватный перевод.
Машинный перевод Google.translate --> нет творческой работы --> нет объекта авторских прав.

Адекватный? Ну что ж, давайте вместе посмеёмся. Попробуем перевести вот этот наш диалог.

Но как далеко в неофициальный перевод закона элемент творчества переводчика?
Что касается перевода творческая работа - спорный вопрос. Возможно Есть аргументы в пользу или против него. Например, так: если передача не была творческая работа, она может служить компьютер. Аль не может!
Например, Google.translate делает вполне адекватный перевод.
Машинный перевод Google.translate -> нет творческой работы -> не объект авторского права.

Сколько бы заплатили человеку за такую работу?


ЗЫ: Это - перевод через английский. Через китайский всё значительно смешнее.

А теперь представим полный текст закона с таким переводом  ;D  

Окей, может быть, но отсутствие творческой работы переводчика не равно машинному переводу.

Если взять, например, перевод стандартного договора купли-продажи, по такой логике, если переводчик изменил и подогнал по значению несколько слов, то уже налицо и творческая работа, и авторское право и т.д.?

Наличие творчества переводчика при переводе закона даже нежелательно, ибо искажает поставленную перед ним задачу точно отразить содержание этого закона.

Совершенно верно.

Творчество здесь в том и состоит, чтобы не исказить смысла. В том, чтобы подобрать не столько складные, сколько адекватные термины. В том, чтобы верно понять логику законодателя. В том, чтобы сделать перевод наиболее понятным для иноязычного юриста.

Можно сказать, что творчество переводчика - не художественное, а научное.