Форум ''Интернет и Право''

Источник: _http://v1.ru/news/265065.html
Автор: Александр Воронцов

В Волгограде пытаются осудить первого «лотерейщика»

В Волгограде впервые на скамью подсудимых отправлен организатор стимулирующей лотереи, являющейся, по мнению следствия, замаскированной игорной деятельностью.

Прокурор Волгограда Юрий Букаев утвердил обвинительное заключение в отношении директора ООО «Эм Ти Ай Волгоград» Сергея Клишина, который, как установлено материалами дела, в 2009 году организовал проведение азартных игр под видом стимулирующей лотереи. Условием участия в ней являлось приобретение канцелярских товаров по завышенной, неэквивалентной цене. При этом использовался лотерейный автомат, модернизированный под игровое оборудование. В период с июля по октябрь 2009 года 90 подобных игровых автоматов принесли доход порядка 2,5 миллионов рублей. Указанная деятельность проводилась вне игорных зон, без специального разрешения. Господин Клишин обвиняется по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ («Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере»). В настоящее время материалы уголовного дела направлены в Центральный районный суд Волгограда для рассмотрения по существу.

В администрации Волгограда сообщили, что приветствуют усилия правоохранительных органов в борьбе с организаторами «стимулирующих лотерей», и выразили надежду, что в Волгограде будет создан первый прецедент по привлечению представителя этого незаконного бизнеса к уголовной ответственности.

«Стимулирующей лотереей» такая деятельность называется только на словах, но на самом деле к настоящему лотерейному бизнесу она не имеет ровно никакого отношения, – сообщил V1.ru руководитель городского департамента потребительского рынка Дмитрий Семененко. – По факту это все те же игровые автоматы, у которых заделан монетоприемник. Игрок не бросает деньги в автомат, а расплачивается с кассиром, якобы покупая у него канцелярские товары по заоблачным ценам. Незаконность этого бизнеса и его непринадлежность к лотереям очевидны. Другой вопрос, что при имеющихся законодательных механизмах привлечь к ответственности такого рода дельцов не так просто. Есть лишь статья УК «Незаконное предпринимательство», но насколько она применима в данном случае – вопрос к правоохранительным органам».

В прокуратуре Центрального района Волгограда тем временем говорят о необходимости внесения изменений в законодательство, что позволило бы более эффективно бороться с незаконным игорным бизнесом.

«Статья 171 УК сложна как по конструкции, так и по своему правоприменению, – сообщил V1.ru прокурор Центрального района Волгограда Александр Расстрыгин. – Она относится к категории так называемых «мертвых» статей, соответственно, практика ее применения отсутствует.

По моим сведениям, сейчас на рассмотрении в Государственной думе находится законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс, касающихся ответственности за осуществление незаконного игорного бизнеса. Изменения вносить, безусловно, надо, но, на мой взгляд, нужна отдельная статья УК, позволяющая привлекать к ответственности дельцов от игорной сферы по самому факту осуществления игорной деятельности. Пока такие преступления подпадают под общую норму – «незаконное предпринимательство». Но уголовная ответственность наступает только в том случае, если будет документально доказано, что владелец игорного заведения, замаскированного под стимулирующую лотерею, получил свыше 250 тысяч незаконного дохода. То есть правоохранительным органам было бы наивно полагать, что подпольные игровики ведут четкую бухгалтерию, чтобы потом предъявить ее в качестве доказательства своей преступной деятельности в прокуратуру. В лучшем случае удается обнаружить черную бухгалтерию, даже при наличии которой предприниматель легко находит возможность уйти от ответственности. Это основной камень преткновения в подобных делах. Было бы куда проще, если бы закон предусматривал ответственность за сам факт организации игорной деятельности, доказательством которой являлось бы наличие автоматов и признаков осуществления таковой деятельности, что подтверждалось бы, скажем, результатами контрольной закупки. Тогда незаконную игровую деятельность можно было бы в короткий период времени вывести в Волгограде на корню».

С выводами представителей прокуратуры согласны и в УВД Волгограда. «К организаторам «стимулирующих лотерей» весьма трудно применять правоприменительные нормы из-за присутствия пробела в законе, который не содержит никакой конкретики по поводу именно этого рода преступной деятельности, – сообщил V1.ru начальник УВД Волгограда Андрей Сицкий. – Все, что мы можем пока к ним применять, – это статья УК «Незаконное предпринимательство». К сожалению, эта норма не позволяет эффективно искоренять незаконную игорную деятельность. То ущерба не хватает, то еще чего-нибудь. Было бы железно: предоставляет предприниматель такого рода услуги населению, – все, это само по себе уже основание для возбуждения уголовного дела, тогда бороться с такой преступностью было бы намного проще. Мы регистрируем по 2-3 подобных преступлений в неделю, но пока на владельцев псевдолотерейных автоматов составляем лишь административные протоколы. Но это весьма доходный бизнес, одними штрафами предпринимателей-нелегалов не остановишь. Поэтому мы очень рассчитываем, что в Волгограде будет создан первый в России прецедент по привлечению к уголовной ответственности «лотерейщика».

Тем временем наблюдатели не скрывают своего скептического отношения к перспективам этого уголовного дела. «Я не верю в то, что перечисленные прокуратурой факты могут быть положены в основу обвинительного заключения, – сообщил V1.ru сопредседатель «Деловой России» Леонид Семергей. – Ну, допустим, доказали, что предприниматель в прошлом году заработал 2,5 миллиона рублей, и что? Кто сказал, что незаконно? Лотерейный бизнес в Российской Федерации не запрещен. О том, что проводимая им деятельность противоречит требованиям законодательства в части проведения лотерей, в прокуратуре не говорят ни слова. В таком случае это не доказательства, а домыслы, которые имеют не больший вес, чем бабкины сплетни на лавочках.

Речь идет только лишь о желании правоохранительных органов привлечь бизнесмена к уголовной ответственности, и не более того. Но одного желания мало. Пока в законодательстве есть щель, – извините! До судебного решения в данном случае как пешком до Китая!».

Хочу увидеть заключение эксперта.

А я хочу увидеть заключение психиатра. По автору этой "мысли" ;D

Ставки:
1/10 на полное оправдание
2/5 на оправдание по нереабилитирующим
10/1 на обвинительный приговор в первой инстанции
5/2 на смягчение приговора или отмену во второй инстанции с пересмотром на дальнейшее освобождение по фактическому отбытию

Аналогично. Понимаю что наооборот можно, что собственно игровладельцы и проделывают хотя бы формально...  >:(Очень понравилась модернизация татарских умельцев, где всей модернизации - отключенный купюроприёмник и бирка с подписью... бла-бла лотомат "Л-1"
Зато сертификаты...

Их по 146 пустить - как нечего делать.

Так это только тех, кто не вложился в патентование устройства. Эти - наверняка сэкономили. ;)

Есть игровой автомат "ИА-1". Некто отрывает купюроприемник, меняет прошивку, обзывает это лотомат "Л-1" и пытается запатентовать "Л-1"

Вы не усматриваете в действиях Некто - плагиата и, как следствие, нарушение авторских прав разработчиков "ИА-1"?


Я, на месте оперов, еще бы и закупку этих лотоматов произвел...на сумму более 50 т.р.

А сертификаты, сертификаты только поспособствуют доказыванию 146.  ;D

Зависит от того - как подойти к вопросу. Хотя впрочем - пусть сами подсчитывают экономию на юристах и сопоставляют ее с расходами на адвокатов >:(

Да уж адвокат там при проверке был... Наслушались, что это дорогое оборудование, что изымать только в упаковке и т.д.
А вот насчёт ст. 146 УК РФ... полезно, но на тот момент не знал что "Игрософт" достаточно активен в данном вопросе. Поэтому опять 14.1 и дебаты в суде на тему "лицензия"=или нет "разрешение".И вот ещё что беспокоит. Не вопрос, усматривают проверяющие органы 146 (как кстати? Ну стоит что-то и стоит себе ПО какое-то...). Если я специалист, курочу автомат - вижу плата "Игрософт" со всеми бирками, наклейками и т.д. Признаки контрафактности... хм. не вижу.. "Поиска И" под рукой нет  :(, да даже если бы и был контрольная сумма совпадает с эталоном "Бешенной Обезьяны"  Или достаточно сказась что это  ПО "Игрософт"- а уж следствие задаёт вопрос про  лицензионный договор владельцам автоматов и правообладателя а покупали ли...

Все специалисты видят. Вы - не видите. Фантастика!

Мы знаем умные слова!!!

Контролька не может совпадать. Иначе аппарат будет требовать вернуть на место купюроприемник (который по условиям задачи оторван).

Насчет - "сказать" - для СМ - от Вас достаточно подписаться под этим, а для грамотного адвоката после этого Ваша нелегкая судьба только начинает очередной зигзаг ;D
А вопросы они потом зададут всем - и у кого купили и продавали ли и имели ли право перепродавать и т.п.