Форум ''Интернет и Право''

Добавлено А.С.: начало темы см. http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=240

Здравствуйте, коллеги.
Информация к сведению.
Месяца три-четыре назад поднималась тема: является ли опубликование на сайте - официальным опубликованием. Было плохое решение суда. Так вот, это решение опрокинуто. Речь идет о толковании Постановления Правительства РФ № 226 от 22.04.02. (п. 21 Правила государствен. регулир. тарифов на электр. и тепл. энергию - решение регулирующего органа подлежит опубликованию в печати, а также в сети Интернет ). Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что опубликование в сети на официальном сайте государственного органа, не является достаточной формой публикации. Апелляционной инстанцией Кировского Арбитражного суда такое решение было отменено. Конечно же, по делу имелись и другие нюансы.  
Более того, имеется арбитражная практика, по аналогичному спору, трактующая, что размещение на сайте - это официальное опубликование ( Арбитражным судом Воронежской области от 10.07.03. по делу № А 14-2324/03/51/12 было отказано в исковых требованиях ОАО «Воронежсинтезкаучук» к ОАО «Воронежэнерго» о взыскании неосновательного обогащения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 5.11.03. решение Воронежского Арбитражного суда оставлено без изменения.)

Денис.

Денис, спасибо за информацию, очень интересно!
Вы могли бы кинуть (для сайта) материалы дел (или выдержки из судебных решений) - это было бы очень любопытно!

Ну вот и разобрались. Посмотрев на тему, которую поднял Антон, Вы можете убедиться в правоте нового судебного решения (естественно, правоте ИМХО). Вот только на то, чтобы доказать эту правоту в суде, человеку понадобилось несколько месяцев... Специалистов в судах маловато.

Ох, не стал бы я так говорить - "ошибочно". С моей точки зрения суд первой инстанции принял верное решение. Напомню историю из другой области.

До недавнего времени (во времена Чубайса и чуть позже) ГосКом Имущество публиковало информацию о некоторых аукционах по продаже госсобственности в некой газете, которая издается тиражом 50 экземпляров и стоит $100 за экземпляр. По этому поводу, как мне кажется, и "подсел" Ходорковский, поскольку в свое время через такой "аукцион" им была(-и) приобретена(-ы) некая(-ие) нефтяная(-ые) компания(-и), выставленные на торги. Года три-четыре назад в прессе обсуждались такие аукционы с фамилиями аукционеров и списком их "приобретений" и потерями для государства. Фамилия Ходорковского там тоже мелькала.

Фактически, опубликования как такового не было. Это еще одна неточность в трактовке понятий "опубликование" и "обнародование". В данном случае следователи спокойно разрешают эту коллизию нормой "злоупотребеление доверием" и "сокрытие налогооблагаемой базы". Надо было после решениия суда гражданской юрисдикции обращаться в следственные органы.

P.S. Помнится мне, каким-то похожим образом руководство СахЭнерго "влетело" по полной программе. Хорошо, что вовремя догадались исправить положение, но обошлось им это гораздо дороже, чем если бы все делали сразу правильно. Следователь "упертый" попался - свято следовал духу и букве Закона. Так им (по слухам) покойного "Фарша" (Фархутдинова) подключать пришлось, а то была бы судимость да еще без права занимать соответствующие должности.

Коллеги, решение кировского арбитража второй инстанции можно будет разместить, наверное, после того, как оно устоит в кассации или вышке. Хотя, возможно, получится и раньше.
Текст другого решения, а именно  постановления Центрального окружного суда (Брянск), можно попробовать сбросить по факсу. Антон, нужен Ваш номер факса.  
Денис.

Денис, свяжитесь со мной (mail@internet-law.ru) или зарегистрируйтесь на Форуме (для исп. внутренней почты).

Собственно, я наконец-то воложил решению суда.
Вот оно: http://www.internet-law.ru/intlaw/site/kirov.htm
Обсуждавшаяся часть выделена Денисом...

Интересная тема... но старая, как мир, в контексте "Интернета и права". Как сейчас обстоят дела с официальным опубликованием? Обязательна ли регистрация сайта, как СМИ, чтобы опубликование было признано официальным? Часто встречаю формулировки (прим. в соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о концессионных соглашениях сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в сети Интернет.) Какие критерии "официальности" у Интернет-сайта? Страница в социальных сетях, блоги не подходят для "официального опубликования"? Да, сделаю уточнение, интересует опубликование объектов авторского права.

Использованием произведения, согласно ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ситуация: автор, использует свое произведение, доводя его до всеобщего сведения, но при этом, он не в курсе, вообще, что такое авторское право. Грубо говоря - чайник. Т.е. никаких превентивных мер по защите своих авторских прав он не принял. Можно ли как-то ему зацепиться за авторство, указав, что он первый опубликовал его на сайте при возникновении спорной ситуации. Я сейчас не хочу разбирать стандартные доказательства (нотариус, логи и пр.). Если сайт - СМИ, будет ли ответ на письмо автора о времени и содержании залитого контента - допустимым доказательством.
Благодарю за размышления...

Доказательства могут быть любыми, в том числе и таким. Будет ли оно принято судом или нет, ИМХО, от статуса (СМИ/неСМИ) роли не сыграет.

Но, согласитесь, как практик, что суду больше "понравится", если сайт, на котором были опубликованы авторские произведения, будет зарегистрирован, как СМИ. Имею в виду, что вероятность того, что суд примет такое доказательство возрастет из-за статуса СМИ. Да, а как быть с критерием официальности? Есть ли у этой дефиниции юридические обоснования?

Соглашусь.

ИМХО, нет. Любой может написать на своем сайте "это официальный сайт <...>".
Я не знаю "официального каталога сайтов органов гос.власти". Вот это (http://www.internet-law.ru/info/news/state_sites.htm) мы собрали с http://gov.ru, но где доказательства, что размещенное на нем - "официально".

как практик не соглашусь, свидетельство о регистрации СМИ не играет роли, т.к. свидетельство не доказывает и не подтверждает факт публикации чего-либо,
примет/ не примет суд публикацию в сети как доказательство зависит не столько от судьи, сколько от оппонента, будет он оспаривать данный факт или нет.
если придерживаться буквы закона, то не имеет значения, кем впервые было обнародовано произведение, произведение принадлежит тому, чьим творческим трудом оно создано. А творческий вклад в создание доказать может лингвистическая экспертиза, например. И прецеденты такие имеются, когда спустя десятелетия после опубликования произведения оно было признано авторским трудом конкретного человека.

критерия официальности в законе нет, но если доменное имя сайта, на котором размещена информация от определенного лица, зарегистрирована или принадлежит на каком-либо основании определенному субъекту, то можно рассматривать информацию, размещенную на этом сайте, как исходящую от данного субъекта.
подтверждению авторского права "официальность" сайта не поможет. потому как "официально обнародованно" не значит "достоверно".

Анна, формально Вы правы. Но мы с Марио говорили о влиянии на внутреннее убеждение судьи (см. ветку "Анекдот", мое вчерашнее сообщение).

 :)
Антон, я думала, если мы не  в"беседке" это обслуждаем, то у нас профессиональная дискуссия.
Соглашусь с Вами, "влияние на внутреннее убеждение судьи" лучше обсуждать в ветке "анекдот"

Толковый словарь русского языка Ушакова:
ОФИЦИА'ЛЬНЫЙ, ая, ое; -лен, льна, льно [латин. officialis — должностной].
1. Правительственный, правительством установленный, должностной, связанный с выполнением государственных функций. Официальное лицо. О. оппонент на защите диссертации. 2. Исходящий от правительства, правительственного органа, должностного лица, вполне авторитетный. О. документ. Официальное сообщение. Официальное разрешение. Официальное заявление. 3. Свойственный правительственным актам, деловым бумагам. О. стиль. О. язык. Официальная терминология. 4. Формальный, с соблюдением всех правил. Получил официальное приглашение на службу.

Можно ли сделать вывод, что сайт администрации области, к примеру, можно назвать официальным? Можно ли сделать вывод о том, что сайт, с которым подписано, допустим, партнерское соглашение с администрацией - является официальным? Например, с администрацией подписано партнерское соглашение по размещению объявлений на сайте, в тексте соглашения содержится статья о придании статуса официального ресурса объявлений области. Правомерно ли содержание такой статьи в партнерском соглашении?

мы упускаем то обстоятельство, для каких целей нужен "официальный статус" сайта.
Например,  размещение текста на "официальном сайте" придает ему статус "официального документа"? можем мы считать, что в таком случае авторское право на этот текст не распространяется по пп.1 ч.6 ст.1259 ГК РФ ? ;)

Предлагаю ознакомиться с прецедентом:
Определение ВАС РФ от 17.09.2009 N ВАС-12157/09 по делу N А40-2066/08-27-25
В передаче дела по иску о признании исключительного права на издание (воспроизведение) и реализацию (распространение) сборников в печатном и электронном виде, а также о запрете ООО воспроизведения и распространения сборников для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что сборники, о признании исключительного права на которые просит истец, являются официальными документами.

извлечение из постановления кассации по этому делу:
"Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что "...правовой статус сборников территориальных сметных нормативов как официального нормативного документа подтверждается разъяснением Правового управления Правительства Москвы от 21 мая 2008 г. N 1-21-354/8 (л.д. 35 т. 3), а также опубликованием текстов сборников территориальных сметных нормативов в справочной правовой системе "Гарант" (л.д. 136 - 137 т. 3)...".

что в "Гарант" попало, то для авторского права пропало :)

 

Я думаю, имеется в виду официальный в смысле как опубликовано в официальном источнике данного субъекта. Без контекста авторского права. То есть авторская статья (журналистская), опубликованная в официальном источнике не лишается авторско-правовой защиты.

это понятно, Антон, только если не считать такую публикацию журналистской статьи "официальным заявлением" данного субъекта.

авторская статья - это неофициальный документ, поэтому какой смысл ее публиковать на официальном сайте, с какой целью?

Статья или база данных законов, к примеру, тут вопрос понятен. Есть творческое начало - авторское право никто не отменял. А вот с объявлениями как быть? Вопрос в том, что администрация не хочет, чтобы объявления клеили повсеместно по городу, и хочет предложить альтернативу - размещение объявлений на сайте. Выбран сайт. С владельцем сайта будет подписано соглашение о сотрудничестве, в котором ему будет придан статус официальной "доски" объявлений. Имеет ли такой пункт в соглашении право на жизнь? Я пока никаких аргументов против не нашел.

В обсуждаемом контексте термин "официальный" может толковаться как "имеющий подтверждённое авторство или происхождение".