Форум ''Интернет и Право''

В общем играю около года в онлайн игру Lineage2, первый официальный проект от NCSOFT в России. Причем большинство игроков имеют платные аккаунты, как и у меня.
С недавних пор они начали банить аккаунты за использование стороннего ПО, которое немного облегчает жизнь игрокам, но суть не в этом, а как они его находят на компьютере. Разработчик этого ПО уверяет, что его продукт никак не вмешивается в игровой процесс, то есть не отправляет никакой информации на сервер, ПО просто перехватывает трафик при получении и эммулирует нажатие клавиш на клиенте игры.  
Собственно и сам вопрос. Насколько правомерны их действия, если отслеживание этого По происходит непосредственно на компьютере игрока (то есть грубо говоря их система просто нагло сканирует твой компьютер)? разве это не идёт в разрез с действующим законодательством РФ? Что если она, к примеру, отсылает личную информацию "налево"?


https://quickreg.4game.ru/lineage2/license.html вот пользовательское соглашение

http://forum.4game.ru/showthread.php?t=49346 вот что они написали после череды банов, к слову, примерно 30% получили кратковременные блокировки их сервиса

Думаю вам стоит передать образчик ПО экспертам, которые за деньги произведут его исследование. Если окажется, что данное ПО имеет функции вредоносных программ (а именно, осуществляет на компьютере пользователя несанкционированные действия)- будет повод обратиться в правоохранительные органы.

Уголовный кодекс:

"Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет."

Внимание! Информация, изложенная по ссылке, в большей части, не соответствует действительности (в посте, куда мы попадаем перейдя по ссылке, написана околоюридическая дурь). К цитатам из УК это не относится.

Эх. Не хватает их проекту грамотного юриста.

под ПО вы имеете ввиду античит систему проекта l2.ru, которая сканирует ПК?или сторонний софт, за который банят?

Да. Его и имею в виду.

Это правомерно. Точнее, не запрещено законом.

Выявление наличия каких-то программ не является несанкционированным копированием, модификацией или уничтожением информации. Это - создание новой информации, до тех пор не существовавшей. Следовательно, о вредоносности вопрос не стоит.

Я бы поставил вопрос по-другому. Санкции к игрокам за использование ими стороннего софта - они-то правомерны? Ведь доказательств у администрации сервера, скорее всего, нет.

А программа- агент, которая производит сканирование, значит в вакуум загружается?

Вспомните про восстановление данных из неиспользуемых областей накопителей.

Что-то мне подсказывает, что уничтожение данных все-таки происходит.


Так кстати можно договориться, что боты, для проведения DOS атак, не являются вредоносными. А чего? Они ведь ничего не блокируют, не модифицируют, не удаляют. Сидят себе тихонечко в памяти,  пакеты генерируют и в сеть их бросают. А то что где-то серваки падают - так за криворукость их админов, которые не могут наладить пропускную способность канала, мы не отвечаем.

Программа-агент, очевидно, является частью программы-клиента игры. Следовательно, загружается она санкционированно, с санкции должного лица - оператора ИС.

Остается вопрос: Санкционировал бы оператор ИС запуск программы-клиента игры, знай он, что клиент имеет "недокументированные функции"?

P.S. Николай Николаевич, я в Ответ #1  указал: "Если окажется, что данное ПО имеет функции вредоносных программ...".
Так вот если окажется, что ПО не имеет вредоносных функций - будем думать дальше как поступить. Пока, на до сделать этот шаг. Без этого - никак.

Вы снова возвращаете дискуссию к предыдущему этапу, на котором спорить со мной не стали, но и явного согласия не выразили. А теперь делаете вид, что ничего не доказано. Вредоносность программы не зависит от знаний о ней пользователя или оператора или владельца компьютера, на котором она работает, но зависит от намерений автора этой программы. Извольте оспаривать этот тезис. Если не можете, то признайте, что это так и не приводите более аргументов насчёт знаний или намерений оператора.

А к чему вы тогда написали бред про оператора ИС в Ответе #6?

Не надо бросаться такими словами. Лучше подумать. Возможно, я не слишком чётко выразился, но понять рассуждения совсем не сложно.

Из конструкции программы, из замысла её автора должно следовать, что действия программы не санкционированы оператором ИС. Запуск программы есть санкция оператора на все её действия за исключением НДВ (да и то, не всяких).

А вот если функция отслеживания других программ не заявлена и не следует из общих соображений - вот тогда уже будем разбираться, выполнется ли в ходе осуществления этой несанкционированной функции копирование, модификация, уничтожение, блокирование.

А я про что говорю? Да про тоже самое.

Ага, теперь я понял расшифровку аббревиатуры "бред", которую вы использовали.

Так вот, сбор сведений о том, какие имеются программы "облегчающие жизнь игрокам", не является ни копированием, ни модификацией, ни уничтожением.

Не-а. Нельзя до такого договориться. В формулировке ст. 273 УК РФ есть ещё "...нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети".

Этот сбор сведений, скорее всего, является Нарушением неприкосновенности частной жизни (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p1719) и, возможно, Нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p1719)

При наличии технического специалиста, играющего за сторону защиты, обвинение замается доказывать, что нарушение  работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети вызвано именно DOS  атакой, а не глючным ПО какого-нибудь промежуточного маршрутизатора.

Тоже не плохой вариант. Главное договорится: Первый потерпевший пишет заяву в милицию. Администрацию сервера судят условно. Как только приговор вступает в законную силу - заявление в милицию пишет второй.  Потом третий, четвертый и т.д. по этому же алгоритму.

Экспертиза должна быть качественной. Плюс, следственный эксперимент с участием специалиста никто не отменял...

Многоуважаемый Игорь Юрьевич! Который уже раз вы сливаете по одному и тому же банальному сценарию?

У нас идёт теоретический спор о квалификации деяния. Когда не остаётся аргументов для подтверждения своей точки зрения, вы переходите на то, что "всё равно будет не по закону" или "всё равно доказательства можно фальсифицировать" или "всё равно все куплены".

И чё?

Замечание учтено. В следующий раз приглашу цыган с бубнами, скрипкой и медведем.