Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => ст.146 УК РФ => Тема начата: ISOpter от 07 Октября 2010, 00:50:22



Название: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: ISOpter от 07 Октября 2010, 00:50:22
Когда-то возникла следующая мысль по вопросу, - хотел бы обсудить.

Тезис такой: данное мероприятие по определению незаконно. Т.к.:

1) В Законе об ОРД сказано, что проверочная закупка производится в отношении предметов и веществ. Однако, установка ПО – суть процесс, а не предмет, либо вещество.
2) Там же сказано, что эти предметы или вещества должны быть запрещены к обороту, либо ограничены в нем. ПО же находится в свободном обороте.
3) Это в любом случае провокация (ну, это всем очевидный факт).
4) Получается, что менты, проводя эту орм, выступают не только как провокаторы (с точки зрения законодательства об орд), но и как соучастники [предполагаемого] преступления (с точки зрения УК РФ). А, вроде как, совершение преступлений сотрудниками милиции при проведении орд никто не разрешал еще (если не рассматривать такую, не имеющую отношение к данному вопросу, орм как внедрение).
Ваши мнения?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: System Failure от 07 Октября 2010, 01:21:18
Когда-то возникла следующая мысль по вопросу, - хотел бы обсудить.

Тезис такой: данное мероприятие по определению незаконно. Т.к.:

1) В Законе об ОРД сказано, что проверочная закупка производится в отношении предметов и веществ. Однако, установка ПО – суть процесс, а не предмет, либо вещество.
2) Там же сказано, что эти предметы или вещества должны быть запрещены к обороту, либо ограничены в нем. ПО же находится в свободном обороте.
3) Это в любом случае провокация (ну, это всем очевидный факт).
4) Получается, что менты, проводя эту орм, выступают не только как провокаторы (с точки зрения законодательства об орд), но и как соучастники [предполагаемого] преступления (с точки зрения УК РФ). А, вроде как, совершение преступлений сотрудниками милиции при проведении орд никто не разрешал еще (если не рассматривать такую, не имеющую отношение к данному вопросу, орм как внедрение).
Ваши мнения?

Мои выдержки из кассации, обосновывающие ваши выводы:

"Наиболее эффективным способом борьбы в области преступлений по защите авторских и смежных прав правообладателей, является предупреждение и пресечение данной деятельности потенциальных правонарушителей, до, либо в ходе совершения события преступления. Задача по  предупреждению преступления может осуществляться уполномоченными оперативными подразделениями государственных органов, путём устного (непосредственного), письменного уведомления потенциального нарушителя данного закона. Кроме того, сам факт уведомления и последующее игнорирование его правонарушителем  указывал бы на то, что данное лицо осознано, совершало данное преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желало их наступления и имело на то, прямой умысел. Если же данное лицо при проведении оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) не информировалось до её начала о недопустимости, незаконности и возможных правовых последствий, в случае нарушения авторских и смежных прав, то в процессе осуществления правонарушения, деятельность лица может быть пресечена до завершения самого состава преступления, путём изъятия объекта преступления,  либо средств и инструментов, направленных на объект преступления с последующим разъяснением о недопустимости, сути незаконности и правовой  ответственности за данное правонарушение.
Изложенное выше, отражено в ст. 2 ФЗ Об ОРД, согласно которой: «Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших». При проведении в отношении подзащитного ОРМ сотрудниками ОБЭП, данные положения статьи 2 Федерального закона были нарушены. Ни что, им не мешало предупредить, пресечь деятельность задержанного, поскольку они сочли её незаконной, однако этого сделано не было. Что указывает на незаинтересованность сотрудников ОБЭП в наведении порядка в области защиты авторских и смежных прав правообладателей, путём выполнения задач по предупреждению, пресечению данной деятельности, а указывает на личную заинтересованность оконченного состава преступления, позволяющего улучшить личную оперативную статистику в раскрываемости данного вида правонарушений".


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: System Failure от 07 Октября 2010, 01:25:32
Вот еще:

Задержание подзащитного стал возможным не в рамках и результате осуществления ОРД, начало проведения, которой было санкционированно (число, месяц, год) , а в результате несанкционированной руководством деятельности сотрудника ОБЭП, который до вынесения Постановления  о проведении ОРМ, будучи должностным лицом органа государственной власти, заинтересованного в исходе дела (число, месяц, год), а впоследствии (число, месяц, год) в нарушение ст. 1, ч. 8 ст. 5 ФЗ Об ОРД выходя за пределы своих полномочий, подстрекал, побуждал, склонял, моего подзащитного к совершению противоправных действий (провокация), путём неоднократных телефонных звонков на его телефонный номер. Не зависимо от формы провокации – подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, данный вид деятельности запрещён в рамках проведения ОРМ, а не в рамках – недопустим.

Аналогичную позицию выразил Европейский Суд по правам человека в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. Дело "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" (жалоба N 53203/99). В данном Постановлении Европейский суд по правам человека, указал:
46. Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления. Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции.
47. Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства.
49. Европейский Суд отметил, что жалоба заявителя касалась только обвинения, связанного с эпизодом, в котором участвовала О.З. Он установил, что О.З. выполняла инструкции милиции. Она согласилась принять участие в "проверочной закупке" наркотиков, чтобы выявить причастность заявителя к обороту наркотических веществ, и попросила его приобрести для нее наркотики. Не было доказательств того, что до вмешательства О.З. у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься во внимание. Милиция не ограничилась пассивным расследованием преступной деятельности заявителя. Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства О.З. Поэтому Европейский Суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков по просьбе О.З. Обвинение заявителя в приобретении и хранении героина, совершенном группой лиц, в части, касающейся приобретения наркотиков для О.З., было основано, главным образом, на доказательствах, полученных в ходе милицейской операции, в том числе на показаниях О.З. и сотрудников милиции Е.Ф. и М.Б. Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства.
50. Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Humorist от 07 Октября 2010, 16:04:11
Мое мнение - все эти "демократические" изыски работали бы только в Верховном суде штата Нью-Йорк и только - в отношении сисадмина - ниггера (ЕСЛИ ПОЛИЦЕЙСКИЙ - БЕЛЫЙ).

Проще говоря - пока народ и партия (менты, прокурорские и суды) - едины (в нашем случае - являются одинаково правоохранительными - сиречь - карательными - органами), Ваши выкладки (хоть и вполне справедливые) РАБОТАТЬ НЕ БУДУТ.

В цивилизованных странах такие мотивировки принимаются во внимание, поскольку суды рассматривают уголовные дела на режиме чистой диспозитивности (какие материалы прокурор принес - те и исследуются, если их недостаточно, то обвинение в топку). У нас же - материалов не может быть недостаточно, поскольку с 1937 г. "органы не ошибаются".


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Антон Серго от 07 Октября 2010, 16:17:02
Мое мнение - все эти "демократические" изыски работали бы только в Верховном суде штата Нью-Йорк и только - в отношении сисадмина - ниггера (ЕСЛИ ПОЛИЦЕЙСКИЙ - БЕЛЫЙ).
Скорее всего верно.

Хорошие слова:
Цитировать
У нас же - материалов не может быть недостаточно


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: System Failure от 07 Октября 2010, 17:43:46
Мое мнение - все эти "демократические" изыски работали бы только в Верховном суде штата Нью-Йорк и только - в отношении сисадмина - ниггера (ЕСЛИ ПОЛИЦЕЙСКИЙ - БЕЛЫЙ).

Проще говоря - пока народ и партия (менты, прокурорские и суды) - едины (в нашем случае - являются одинаково правоохранительными - сиречь - карательными - органами), Ваши выкладки (хоть и вполне справедливые) РАБОТАТЬ НЕ БУДУТ.

В цивилизованных странах такие мотивировки принимаются во внимание, поскольку суды рассматривают уголовные дела на режиме чистой диспозитивности (какие материалы прокурор принес - те и исследуются, если их недостаточно, то обвинение в топку). У нас же - материалов не может быть недостаточно, поскольку с 1937 г. "органы не ошибаются".

С вышеизложенным согласен, сам ни один раз об этом говорил, НО:

Эти изыски, как заложение основы для дальнейшего обращения в не национальные институты власти, а в международные: тот же ЕСПЧ.
Что называется Конвенцию ратифицировали, будьте добры соблюдать. А если не хотят, то им надо помочь. Я на пример на себя такое бремя возьму своим конкретным случаем.

А вот как деятельность оперов-провокаторов вписывается в национальное законодательство (из того же документа):

"Cуд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда
Привлечение к уголовной ответственности подзащитного по п. «в» ч. 3 ст. 146 стало возможными, не в ходе естественного протекания и развития событий, независимого появления способствовавших совершению преступлений обстоятельств (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), якобы совершенных им, а в ходе несанкционированной, в нарушение ФЗ Об ОРД, УК РФ незаконной и преступной деятельности сотрудников ОБЭП, которые смоделировали, инициировали преступление, как по составу, так и размеру «ущерба» в виде упущенной выгоды,  являлись его непосредственными архитекторами и подготовили преступную почву, отсутствие которой, сделало бы невозможным вменить ему, указанные преступления, что подтверждается заключением эксперта (т.х л.д. хх): «Установку (инсталляцию) программного обеспечения «НАИМЕНОВАНИЕ ПО» на персональных компьютерах с отсутствующей операционной системой осуществить невозможно».
В основу обвинения подзащитного положены не результаты ОРД, которые таковыми не являются (п. 36.1 ст. 5,  ст. 89 УПК РФ), а преступление, совершенное сотрудниками ОБЭП и согласно ч.,ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 33 УК РФ, они фактически являются соисполнителями, организаторами, подстрекателями, пособниками, то есть соучастниками, вменённого ему преступления и на основании ст., ст. 4, 33, 34, 35 УК РФ, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, должны нести уголовную ответственность по совокупности допущенных ими нарушений норм уголовного закона".


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 08 Октября 2010, 14:30:07
1) В Законе об ОРД сказано, что проверочная закупка производится в отношении предметов и веществ. Однако, установка ПО – суть процесс, а не предмет, либо вещество.
2) Там же сказано, что эти предметы или вещества должны быть запрещены к обороту, либо ограничены в нем. ПО же находится в свободном обороте.
Немного не так. Боюсь, вы прочитали в законе то, что хотели прочитать, а не то, что там написано. Вот точная цитата из ЗоОРД (ст.8):
Цитировать
Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен,.. проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Отсюда вовсе не следует, что проверочная закупка проводится ТОЛЬКО в отношении предметов и веществ. Её проведение в отношении услуг законом не запрещено, а практикой подтверждено многократно. Более того, данный абзац вводит ограничения для проверочной закупки продукции, оборот которой ограничен или запрещён. А в отношении продукции (в т.ч. услуг), оборот которой не запрещён, указанных ограничений нет, т.е. даже постановление не обязательно.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: ISOpter от 08 Октября 2010, 16:48:42
Отсюда вовсе не следует, что проверочная закупка проводится ТОЛЬКО в отношении предметов и веществ. Её проведение в отношении услуг законом не запрещено, а практикой подтверждено многократно. Более того, данный абзац вводит ограничения для проверочной закупки продукции, оборот которой ограничен или запрещён. А в отношении продукции (в т.ч. услуг), оборот которой не запрещён, указанных ограничений нет, т.е. даже постановление не обязательно.
ну, практика это, конечно, хорошо, но а какими-нибудь законодательными актами данное расширенное толкование подтверждается?

...т.е., получается, что сотрудник (по собственной инициативе) может прийти в автосалон, купить порш кайен; затем объявить о проверочной закупке (не запрещенной к обороту) продукции - автомобиля, забрать обратно деньги и машину тоже изъять под предлогом "будем проводить экспертизу - вдруг это параллельный импорт!" ?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Igor Michailov от 08 Октября 2010, 17:01:34
Может. Но потом, когда выяснится что все "чисто" - выставляется гражданский иск МВД на N-ную сумму (стоимость автомобиля+ упущенная выгода+моральный ущерб).


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Humorist от 08 Октября 2010, 17:10:24
Отсюда вовсе не следует, что проверочная закупка проводится ТОЛЬКО в отношении предметов и веществ. Её проведение в отношении услуг законом не запрещено, а практикой подтверждено многократно. Более того, данный абзац вводит ограничения для проверочной закупки продукции, оборот которой ограничен или запрещён. А в отношении продукции (в т.ч. услуг), оборот которой не запрещён, указанных ограничений нет, т.е. даже постановление не обязательно.
ну, практика это, конечно, хорошо, но а какими-нибудь законодательными актами данное расширенное толкование подтверждается?

...т.е., получается, что сотрудник (по собственной инициативе) может прийти в автосалон, купить порш кайен; затем объявить о проверочной закупке (не запрещенной к обороту) продукции - автомобиля, забрать обратно деньги и машину тоже изъять под предлогом "будем проводить экспертизу - вдруг это параллельный импорт!" ?
А как же им еще Порш-Каенны триаловые поиметь? ::) На зарплату? ;D


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Humorist от 08 Октября 2010, 17:14:02
Может. Но потом, когда выяснится что все "чисто" - выставляется гражданский иск МВД на N-ную сумму (стоимость автомобиля+ упущенная выгода+моральный ущерб).

Но у них есть вариант и выкрутиться: достаточно будет привлечь сотрудника к уголовной ответственности за превышение с ущербом, а лучше - за мошенничество, и уволить из органов. Тогда можно ссылаться, что действовал он НЕ от имени государства.
Так выкручивались налоговые органы, когда предприниматель попытался взыскать с налоговой инспекции сумму данной им взятки.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: System Failure от 08 Октября 2010, 17:30:08
А как же им еще Порш-Каенны триаловые поиметь? ::) На зарплату? ;D

Да уж.  ;D ;D ;D


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 08 Октября 2010, 20:38:35
Отсюда вовсе не следует, что проверочная закупка проводится ТОЛЬКО в отношении предметов и веществ. Её проведение в отношении услуг законом не запрещено, а практикой подтверждено многократно. Более того, данный абзац вводит ограничения для проверочной закупки продукции, оборот которой ограничен или запрещён. А в отношении продукции (в т.ч. услуг), оборот которой не запрещён, указанных ограничений нет, т.е. даже постановление не обязательно.
ну, практика это, конечно, хорошо, но а какими-нибудь законодательными актами данное расширенное толкование подтверждается?
Толкование моё не расширенное, а вполне очевидное. Давайте ещё раз вместе посмотрим на конструкцию предложения.
"Проверочная закупка <доп.условия> проводится <ограничения>."
То есть, те проверочные закупки, которые удовлетворяют указанным условиям, должны проводиться с указанными ограничениями. Из этого утверждения вовсе не следует, что любая проверочная закупка должна удовлетворять указанным условиям.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: hanty от 09 Октября 2010, 00:53:01
Может. Но потом, когда выяснится что все "чисто" - выставляется гражданский иск МВД на N-ную сумму (стоимость автомобиля+ упущенная выгода+моральный ущерб).
И, конечно, проигрывает.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Igor Michailov от 09 Октября 2010, 05:15:49
И, конечно, проигрывает.
Отнюдь.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: ISOpter от 09 Октября 2010, 13:48:17
Толкование моё не расширенное, а вполне очевидное. Давайте ещё раз вместе посмотрим на конструкцию предложения.
"Проверочная закупка <доп.условия> проводится <ограничения>."
То есть, те проверочные закупки, которые удовлетворяют указанным условиям, должны проводиться с указанными ограничениями. Из этого утверждения вовсе не следует, что любая проверочная закупка должна удовлетворять указанным условиям.
хорошо, давайте подойдем к проблеме с другой стороны:
Цитата: Закон об ОРД
Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой …  в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
отсюда вопрос - на каких основаниях проводится проверочная закупка установки ПО, какую задачу выполняет, какую цель преследует?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 11 Октября 2010, 00:22:46
отсюда вопрос - на каких основаниях проводится проверочная закупка установки ПО, какую задачу выполняет, какую цель преследует?
В вашем уголовном деле есть ответ на этот вопрос? Если есть, можете его критиковать и доказывать несоответствие закону. А если его нет, то и зацепиться не за что.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: ISOpter от 11 Октября 2010, 10:10:19
да что Вы всё на мое дело переходите? По нему у меня вопросов нет. Всё, что я тут высказываю, я озвучивал и в суде, ни один тезис опровергнут не был ни прокурором, ни судьей.

Меня теория интересует в данном случае.

Если реализуемый предмет не запрещен к обороту, сама "торговля" им тоже не ограничена (допустим, не требует специальных лицензий/разрешений), какие вообще могут быть основания для ОРМ "проверочная закупка"?!?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: whoismrputin от 20 Октября 2010, 21:57:05
Основание - несоразмерность цены продаваемого экземпляра произведения и его средней рыночной стоимости, что умные опера и указывают в материалах ОРМ.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: ISOpter от 21 Октября 2010, 10:51:31
это какие-то чрезмерно заумные опера.

1) откуда они знают, почём мы продаем экземпляры?
2) если как бы из телефонного разговора с нами, то: а) чтобы начать переговоры - уже должны начаться орм, - а основания? б) то, что мы им ответим должно быть документально зафиксировано, а этого не делается. в) обсуждается вопрос цены услуг; о цене "экземпляров" речь вообще не идет. Или с мусарской тчк.зр, стоимость инсталляции должна ровняться или превышать стоимость самого ПО? (как в строительстве - материал=работа. Т.е., типа поставил винду - за работу 5 тыщ, поставил автогад - за работу 150тыщ?)
3) откуда они знают рыночную стоимость? если из зеленого справочника - то пусть подотрутся им; если из ответов на запросы торговым фирмам, - то для этого уже должны быть начаты орм, - а основания?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: CheLovek от 21 Октября 2010, 23:05:55
это какие-то чрезмерно заумные опера.

1) откуда они знают, почём мы продаем экземпляры?
2) если как бы из телефонного разговора с нами, то: а) чтобы начать переговоры - уже должны начаться орм, - а основания? б) то, что мы им ответим должно быть документально зафиксировано, а этого не делается. в) обсуждается вопрос цены услуг; о цене "экземпляров" речь вообще не идет. Или с мусарской тчк.зр, стоимость инсталляции должна ровняться или превышать стоимость самого ПО? (как в строительстве - материал=работа. Т.е., типа поставил винду - за работу 5 тыщ, поставил автогад - за работу 150тыщ?)
3) откуда они знают рыночную стоимость? если из зеленого справочника - то пусть подотрутся им; если из ответов на запросы торговым фирмам, - то для этого уже должны быть начаты орм, - а основания?

основания - фантазие и жедание срубить легкую палку, получить заветную звездочку... А цену они знают, так как уже ни одна закупка ими проведена, насчет установки, ну нет такого в ст 146. Установка не является использованием программы. а что такое использование ПО? Это непосредственное задействование ее по назначению. Так что у них основанний очень много, но регламентированных законом нет. Например человек разместил объявление, что ищет работу по специальности инженер-конструктор, знание Компаса, Автокада. Или за то, что чел ищет работу по специальности уже преступник, черный инсталлятор?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: whoismrputin от 21 Октября 2010, 23:09:07
да ладно вам. В моем случае объявления вообще не было ))


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: CheLovek от 21 Октября 2010, 23:15:09
да ладно вам. В моем случае объявления вообще не было ))
ну не обязательно объявление. все равно у них на основании фз и ведомственных инструкций прописано, как обрабатывается поступившая к ним информация. А маза о поступлении оперативной информации для возбуждения уголовного дела не катит, на основании 75 ст. УПК РФ источник осведомления должен быть раскрыт


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: ISOpter от 22 Октября 2010, 00:25:26
насчет установки, ну нет такого в ст 146. Установка не является использованием программы.
не, ну как эт нет?! именно оно и есть. Установка ПО="воспроизведение экземпляра произведения"=незаконное использование объекта авторского права.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: JAW от 13 Ноября 2010, 16:35:01
Чтобы не открывать тему...
Есть фирмочка, которая занимается настройкой и обслуживанием компьютеров.
На их бланке акта приёма-сдачи услуг увидел такую фразу:

"Все программы установленные мастером не с диска клиента, являются пробными или условно бесплатными и после ознакомления вы должны приобрести официальную версию."

Насколько такая фраза и соответственно подход может спасти мастера нарвавшегося на проверочную закупку?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Igor Michailov от 13 Ноября 2010, 18:26:46
А если клиент, при подписании акта приема-сдачи, скрестит пальцы в кармане?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Алексей А. Шаталов от 13 Ноября 2010, 18:38:58
Все равно что табличку на стену повесить "ведется видеонаблюдение" и быть уверенным, что по ч. 3 ст. 138 УК РФ не привлекут. Все сшито белыми нитками, господа. Бе-лы-ми. Сам шил, потому знаю. :)


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 13 Ноября 2010, 21:05:42
"Все программы установленные мастером не с диска клиента, являются пробными или условно бесплатными и после ознакомления вы должны приобрести официальную версию."

Насколько такая фраза и соответственно подход может спасти мастера нарвавшегося на проверочную закупку?
Фраза - нет; подход - да.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Igor Michailov от 13 Ноября 2010, 21:52:43
Сам шил
А на обложках дел решеточки клеем рисовал?   ;)


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: JAW от 15 Ноября 2010, 15:38:23
"Все программы установленные мастером не с диска клиента, являются пробными или условно бесплатными и после ознакомления вы должны приобрести официальную версию."

Насколько такая фраза и соответственно подход может спасти мастера нарвавшегося на проверочную закупку?
Фраза - нет; подход - да.
И попросят мастера установить Autocad с CD заказчика и демоверсию Adobe CS MasterCollection триалку... И будет он потом как верблюд объяснять судье, что "Это не моё", а это я скачал с сайта Adobe...
И что? Сможет что-то доказать и кто-то его будет слушать?


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: blloody от 15 Ноября 2010, 17:12:47
А я так и сказал ставил демо -60дней, потом покупайте.

Судья сказал ВЫ, подсудимый, мошенник! ставите за  ~500руб а потом 60дней и хлоп программа кончилась! 159ст вам нужно подсудимый!


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: System Failure от 15 Ноября 2010, 19:16:01
А я так и сказал ставил демо -60дней, потом покупайте.

Судья сказал ВЫ, подсудимый, мошенник! ставите за  ~500руб а потом 60дней и хлоп программа кончилась! 159ст вам нужно подсудимый!

Не судья, а прямо прокурор. Судья похоже ждала что будет сказано: "Каюсь, я ставил исключительно контрафакт", а оно вон как повернулось. Теперь надо работать (крутить, вертеть и изворачиваться), чтобы обвинительный приговор, как можно реальней был похож на обоснованный и законно-вынесенный.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: JAW от 15 Ноября 2010, 23:41:11
Не судья, а прямо прокурор. Судья похоже ждала что будет сказано: "Каюсь, я ставил исключительно контрафакт", а оно вон как повернулось. Теперь надо работать (крутить, вертеть и изворачиваться), чтобы обвинительный приговор, как можно реальней был похож на обоснованный и законно-вынесенный.

Вообще то эту тему стоит протестировать... Но мне почему-то кажется, что в итоге будет 146-я...
Adobe CS MasterCollection и так катит минимум на 2-ю часть по цене. И вот что забавно Design Standart с сайта Adobe не доступен... Только Premium... Первый вроде до 1-й части не дотягивает, второй вполне.
Autocad с диска заказчика... Уже типа ломанный.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: Igor Michailov от 16 Ноября 2010, 06:35:40
И вот что забавно Design Standart с сайта Adobe не доступен... Только Premium... Первый вроде до 1-й части не дотягивает, второй вполне.
CS5 DESIGN    5.0 STD   1954$
CS5 DESIGN   5.0 PREMIUM   2856$


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: mula от 11 Октября 2011, 02:35:41
Источник: http://base.garant.ru/12176940/
Цитировать
"Проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования*(4), путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме (приложение N 1)."

"В рапорте для проведения обследования должны быть изложены основания, указанные в статье 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятые меры по получению информации, подтверждающей достоверность имеющихся сведений, и их результаты, предшествовавшие выводу сотрудника о необходимости проведения обследования; дата, время и место проведения обследования."

"Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись."

В общем и целом получается что:
1) для проведения проверок нужно Разрешение!
2) Разрешение выдаёт должностное лицо. Получается что в первую очередь можно начинать "копать" с самого Разрешения на проведение ОРМ. Далее, перед проведением ОРМ
3) должны предъявить нарушителю это разрешение.

Поправьте если я не прав.


Название: Re: Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: ISOpter от 11 Октября 2011, 07:05:33
какую хорошую темку подняли!  :) вот уж год прошел...


Название: Re:Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: ISOpter от 20 Февраля 2012, 23:34:03
ап. Может кому из новеньких интересно чего будет.


Название: Re:Проверочная закупка установки ПО
Отправлено: timmmm от 21 Февраля 2012, 19:35:10
конечно интересно что будет :)