Форум ''Интернет и Право''

Приглашаю высказаться по сабжу!

Как известно, в конце 2002 года, был принят Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"". Изменения затронули почти все статьи закона, а также в нем добавились новые.

Для желающих самостоятельно ознакомиться с текстами Законов:
ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О товарных знаках..." http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/tm-2.htm (http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/tm-2.htm)
ФЗ "О товарных знаках..." с учетом уже внесенных изменений. http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/tm.htm (http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/tm.htm)

В числе изменений, имеющих отношение к Сети, следует признать изложение статьи 4 в новой редакции, в которой указывается:

"Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:.... в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации".

Навскидку можно сделать следующие негативные выводы:

1. Практически любое упоминание в Сети товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения потенциально может быть нарушением исключительного права правообладателя.

2. Использование товарного знака может иметь место не только в домене второго, но и третьего и четвертого и других уровней. Например, сделав на сайте подрубрики, посвященные автогигантам, они могут называться: vaz.auto.ru, kamaz.auto.ru, bmw.auto.ru и так далее. Формально это попадает под нарушение и может влечь предусмотренные законодательством правовые санкции.

3. Формулировка "в доменном имени" предполагает, что совпадать может не только доменное имя в целом, но и его часть. Например, в домене patrol.ru присутствует (вероятно зарегистрированный) товарный знак ROL (Россия-Он-Лайн).

4. Помимо всего прочего, такое указание в законе может способствовать уже известной миру процедуре "обратного захвата". Скажем регистрируя сейчас ТЗ "Копирайтер", его обладатель может "попросить" освободить домен copyrighter.ru.

5. Формулировка "при других способах адресации" таит в себе не меньшую опасность. Например, на сайте "Интернет и Право" информация про спор о домене Kommersant.com находится на странице kommersant.htm. Подобное указание тоже относится к способу адресации.

6. Вообще, подобная редакция закона как-то "оставляет за бортом" все иные средства индивидуализации физ. и юр. лиц.

7. Из жесткой зависимости Товарного знака и домена не следует синхронность прекращения права на один из них.

8. Как буду рассматриваться вопросы со сходными доменными наименованиями.

9. Кому отдать предпочтение при нескольких зарегистрированных Товарных знаках разными людьми (по разным классам МКТУ).

Кто выскажет какие соображения на этот счет, сократит или дополнит перечень?

  Да, вопрос интересный, но меня вот очень интересует сейчас такой случай, и интересно, регулируется ли он данным законом или нет. Вот, к примеру, есть домен rambler.ru . Предположим(только предположим), что домен rambler.com свободен.

Так будет ли считаться нарушением исключительного права правообладателя регистрация известного домена, но в другой зоне?...

Вот это тоже можно оставить как вопрос, на который интересно было бы услышать ответ ::)

Приветствую!

Ну, домен "com" к счастью или к сожалению вне пределов юрисдикции России. Для решения этого вопроса есть UDRP (см.  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=13)
Если же это был бы домен Рунетовский, то ИМХО, закон позволяет выгнать с него необладателя ТЗ.
Что-то мне подсказывает, что этот вопрос Вы задаете далеко не случайно.  ;D

Ну.. не очень случайно так скажем...:)
А если ситуация другая...есть домен в зоне .com, но случайно свободным оказался тот же домен, но в зоне .ru ..
Это также может быть в юриздикции данного закона...аль нет?;)

Просто отдаленный интерес.

P.S. Домен довольно таки известный  ::)

Все упирается в ТЗ... Точнее в регистрацию.
В принципе - если захотят, то отберут вполне легально...

P.S. Сквотьте... Может что и получите...  :) :) :)

Приветствую!
Не подскажете ли начинающему юристу, с чего бы начать "наезд" на тех, кто тихонько зарегистрировал чужой домен, но его не использует?
Благодарю за любую помощь  :)

С переговоров... :)
С выяснения - чего хотят.

А ведь неслабая тема для полемики  :o Ну начнем с того, что новая редакция ст.4 ТЗ с самого начала допускает двоякое толкование. Напр. РосНИИРОС во всех своих обращениях толкует ее таким образом, что неправомерно лишь использование ТЗ в Интернете в отнош-и соответствующих товаров. Т.е. ценность поправки и вовсе девальвируется -  согласно такому подходу, теперь любой человек мог бы безболезненно зарегистрировать домен, совпадающий с известным ТЗ-м,  и рекламировать свои товары, главное чтоб  они "неоднородными" были.    Во всяком случае, так оно угрожает быть до первого судебного разъяснения, ну, или хотя бы, новой суд.практики. Правда, в таком случае большинство опасений Антона разом снимается.

Если же возобладает иная интерпретация, то опасения, особенно насчет обратного захвата, и вправду резонны.Ст.4 действительно чревата потрясениями.
Разве что, краткий коммент по отдельным пунктам:

>Формулировка "в доменном имени" предполагает, что совпадать может не только доменное имя в целом, но и его часть. Например, в домене patrol.ru присутствует (вероятно зарегистрированный) товарный знак ROL (Россия-Он-Лайн).

Думаю, нет. Здесь нет сходства до степени смешения обозначений (ROL  и patrol) - основного  признака нарушения прав на товарный знак. Но возможны, конечно, более тяжелые случаи, в т.ч. описанные в других пунктах случаи обратного захвата.

>Как будут рассматриваться вопросы со сходными доменными наименованиями.

Думаю, так же, как и ныне. У вл-ца известного доменного имени есть выход - регистрировать свой домен 2-го уровня как товарный знак в соотв. классах (включая, возможно, СМИ). Это исключит появление сходного доменного имени (если возобладает не РосНИИРОСовское "про-доменовладельческое" толкование ЗоТЗ) .

Павел, так все-таки по последнему пункту....
Есть ТЗ и домен "Vesti.ru", может ли его обладатель притендовать на домен "dvesti.ru"!? Из твоих слов получается, что да... я и здравый смсл с этим не согласны. :)

На "dvesti.ru" претендовать вряд ли получится опять-таки по причине отсутствия, на мой взгляд, степени смешения между словесными обозначениями "Вести" и "Двести" (хотя это, скажем так... пограничный случай). В общем, здесь мы все четверо заодно: закон,  ты, я и здравый смысл ;) Вот, скажем, доменное имя vesti2.ru - другой случай. Здесь вл-ц доменного имени и одноименного товарного знака vesti.ru может запретить использование сходного обозначения.

Господа, подскажите пожалуйста "начинающему"...

Ситуация следующая: некая компания ЕКЛМН поставляла на рф рынок свои товары через официального дистрибьютора - ЕПРСТ. теперь ЕКЛМН называется "ЕКЛМН спа" и расторгнув контракт с ЕПРСТ попросила по хорошему убрать ото всюду ТЗ, в т.ч. из инет магазина ЕПРСТ. они убрали ссылки и логотипы (но не все) зато зарегистрировали домен www.ЕКЛМН.ru (и не используют его).
Вопросов сразу миллион: если придется через суд возвращать себе доменное имя, какие "подтверждающие" документы дожны быть собраны? Если у ЕКЛМН зарегистрирован ТЗ по "международному" образцу, необходимо ли дополнительно регистрировать его в Роспатенте? и еще полно всего....
Простите, если вопросы показались глупыми
 :'( только очень далеко не посылайте   ;)

Спасибо!

буквосочетания ЕКЛМН и ЕПРСТ в данном сообщении использованы для примера и ничего общего с сайтами ЕПРСТ.ру и ЕКЛМН.ру не имеют  ;) (или как там правильнее  ;))

Friday, такая ситуация знакома. Подлежит уточнению, как минимум, следующее:

1. Статус тов.знака "ЕКЛМН". Если тов.знак ЕКЛМН зарег-н  по Мадридской процедуре, и есть соответсвующая Международная Регистрация ЕКЛМН на имя ЕКЛМН Спа, РАСПРОСТРАНЯЮЩАЯСЯ на территорию РФ, то она ничем не хуже обычной российской регистрации. Права на тов.знак ЕКЛМН в России - необходимая предпосылка любых суд.действий.

2. Использование доменного имени. По РОСНИИРОСовскому узкому толкованию ст.4  ЗТЗ, неправомерно лишь использование  доменного имени в отношении сходных тов-в(услуг). След-но, если ЕПРСТ всего лишь пассивно удерживает домен,  как мне кажется, ситуация становится сложной, и судебные перспективы для ЕНКЛМН получить этот домен - как минимум неясными, а точнее - крайне слабыми. Было бы интересно услышать иные мнения на это счет - вопрос очень актуальный.

По некоторому опыту знаю, что переговоры с дистрибьюторами могут не дать рез-та. Дистрибьюторы крайне неохотно расстаются с подобными доменными именами, свято полагая, что они имели все основания зарег-ть доменное имя, т.к. имели к распространению одноименных товаров непосредственное отношение.

Спасибо за ответ!
К сожалению помимо доменного имени мы боремся еще со странной проблемой использования товарного знака, очень бы хотелось получить тут конультацию, если конечно господа профессионалы согласны отойти от инетной темы  ;)

пояснения
1. да, компания имеет международную регистрацию, которая не требует вмешательства роспатента и которая по сей день действительна
2. да, они всего лишь прижали домен и его не используют. Важный момент тот, который говорит о том что (1)они уже не дистрибьюторы, все соглашения с ними были расторгнуты (2) согласно закону вот какая ерунда
Статья 23. Исчерпание прав, основанных на регистрации товарного знака
Регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия.
НО!!!
Статья 4. Исключительное право на товарный знак
1. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.
Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
2. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: и тд...

получается одно другому противоречит? поясните глупой....  :(
огромное спасибо!!!

 

Пятница, не думаю, что противоречие есть. Ведь ст. 23 к доменным именам вряд ли применима - в нашей ситуации товарный знак используется в составе доменного имени БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО каких-л.товаров. Следовательно, остается лишь ст. 4, и мой вывод сохраняется.

А что кас. ст.23 и ее применения, то это отдельная песня - действительно, формально вне рамок данной проблемы и тематики данной конфы вообще. Напр.  параллельный импорт - является ли он наруш-м ЗТЗ? (большинство спец-тов считают, что да, хотя это весьма неочевидно).

Разделяю точку зрения Павла...
 :)

Тут вот еще что можно добавить. Достаточно распространена путаница со сферой применения правила об исчерпании права. По своей природе, это правило направлено только на носители исключительного права, то есть только пуск носителей в оборот предупреждает возможность запретить использование этого товарного знака и только в отношении этого носителя. Поэтому все остальные случаи, включая, использование в доменном имени, под это правило не подпадают.

А по поводу поставленной Антоном темы, вот еще пункт для его перечня:

закон говорит: использование в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Из этого можно сделать и такой вывод: использование обозначения в доменном имени нарушает право на товарный знак только в случае, использовния доменного имени в Интернете. Можно ведь заявить, что на стадии регистрации, использования в Интернете еще не происходит, поэтому регистрация ничего не нарушает.

.... А в целом, можно с грустью признать, что новая редакция создает провообладателям больше трудностей, чем до ее принятия.
 >:(

Согласна с Вами...
А может зарегистрировать строку www.tralivali.ru как товарный знак? и тогда уже точно никто ничего  ::)

Можно и это _очень_ эффективно....
Можно, но только юр.лицам и ИЧП. А что мне делать? Оформляться как ЧП и регистрировать ТЗ "internet-law.ru"?  >:(

А можно поподробнее...
если юр лицо готово зарегистрировать (а кстати как "это" называется) строку(?) ввв.такаятокомпания.ру, то действительно ли увеличатся шансы вернуть домен?

и вот еще: какие документы нужно иметь на готове, если понадобиться решать вопрос домена через суд? сертификат товарного знака? распечатка-свидетельство о том, кому принадлежит сейчас домен? а еще?

Пасибо  :)

Приветствую!
1. 100% способов нет (читайте рассылку: http://www.internet-law.ru/mail/maillist/maillist3.htm).
2. Про рег.- см. начало темы.
3. Документы?.. Это смотря чего и как Вы "выбивать" будете (и если это реально).

Приветствую!
полагаю через суд...
а какие еще варианты кроме арбитража и переговоров?  ;)

Учитывая новую редакцию Закона, он (закон) и суд в 9 случаев из 10 будут на стороне сквоттера. Так что в этот раз Вам будет не просто...

P.S. Внеправовые меры не предлагаю.

По поводу вопросов, поставленных в начале темы:

Для того, чтобы применение обозначения могло быть квалифицировано, как нарушение прав на товарный знак, необходимо также доказать факт его использования для индивидуализации именно тех товаров (услуг), для которых знак зарегистрирован, или однородных. Причем, если речь идет о товарах, введенных в хозяйственный оборот непосредственно владельцем знака или с его согласия, то тут действует исчерпание прав. Следовательно, простое упоминание в сети товарного знака, если оно не имеет целью индивидуализировать предлагаемый товар или услугу, не является нарушением. Опять же, в случае с вопросом 2.- наименование vaz.auto.ru информационного ресурса опять же не является нарушением прав владельца знака так как индивидуализируется в данном случае ресурс, предлагающий услугу: информация, тогда как знак зарегистрирован для автомобилей и т.д.

А если там предалагают к продаже автомобили!?

P.S. Еще не знаю, чем кончится дело про автософт.ру (см. http://www.internet-law.ru/intlaw/domens/avtosoft.htm (http://www.internet-law.ru/intlaw/domens/avtosoft.htm)). Там на 12.05.2003 г. апелляция, но думаю, ничего не изменится.

Есть ли новости по апелляции?  ;)

Ну что, вчера отправила своим сквоттерам письмо (у них закончилась 2х годичная регистрация) - мол, давайте по-хорошему, отдавайте домен - так что пожелайте удачи  :)

Пока нет...
Желаем удачи, хотя слабо верится, что все закончится так просто...
УДАЧИ!

На форуме lawfirm.ru нашел ссылку на текст апелляционной жалобы по данному делу. Очень познавательно, хотя лично я не со всем согласен:

http://www.intellectpro.ru/stat/index.php?view_id=32

Я тоже. И, вообще, можно было "как запахло жареным" отключить домен.... Как было с блумбергом и другими в начале года.

Апелляцию я читал давно, даже общался с человеком кто ведёт это дело.
Если хотите зайдите на www.yurclub.ru тема ИС, там обсуждается эта тема
P.S. Антон, не сочтите за рекламу

Я тоже. А Вы с кем общались?
В смысле с какой стороны?
P.S. Ответ лучше мылом...

похоже с принятием поправки к закону суды завалят делами о доменах  ;D

информация отсюда
http://www.press-release.ru/showart.shtml?rec=4388

Компания Gillette подала в суд на партнера!
 
Американской компанией The Gillette Company (штат Массачусетс, Бостон) предъявлен иск в Арбитражный суд города Москвы к компании «Камео» (Россия, Москва). Исковое заявление о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак Gillette содержит требования признать регистрацию (администрирование) и использование ЗАО «Фирма «Камео» доменного имени gillette.ru нарушением прав компании The Gillette Company. 2 июня 2003 года пройдет первая досудебная встреча сторон.
Александр Леонардович Нижинский, заместитель председателя коллегии адвокатов, «Московский адвокатский центр», выразил свое мнение: «Исход данного дела пока неясен, но интересен. Интересен в первую очередь тем, что судебная практика по аналогичным делам различна. Так, в частности, требования компании «Кодак» о признании нарушением их исключительных прав на товарный знак «Кодак» при использования домена kodak.ru были удовлетворены судом. Аналогичные же требования ОАО «Камаз» о незаконном использовании домена kamaz.ru были судом отклонены.»
«Я считаю, - сделал вывод Александр Леонардович, - доменное имя не может быть охраноспособным объектом интеллектуальной собственности, и поэтому к нему не может быть применен институт защиты прав индивидуализации юридического лица в части его прав на товарный знак и фирменное наименование».
Компания «Камео» вот уже 6 лет входит в число ведущих игроков рынка крупно-оптовой продажи средств для бритья, парфюмерии и косметики, а также в клуб «Top 10», организованный Российским представительством компании Gillette. Администрированием сайта http://www.gillette.ru компания занимается с 1999 года. Статьи, публикуемые на сайте, не носят коммерческого характера и информируют русскоговорящих пользователей интернета об истории компании Gillette и производимых ею продуктах.
C 1998 года компания «Камео» сотрудничает с российским представительством The Gillette Company, и зарекомендовала себя как стабильный и надежный партнер ЗАО «Петербург Продактс Интернейшенл» (ППИ), ныне переименованного в ООО «Жилетт Группа». Предъявление данного иска вызывает недоумение и разочарование. Сайт www.gillette.ru - единственный ресурс в русской зоне интернета, полно информирующий пользователей как о компании Gillette, так и о производимой ею продукции.
«Я, - сказал Александр Леонардович Нижинский, - поддерживаю правовую позицию компании «Камео». И считаю, что правовых оснований для признания нарушением исключительных прав компании The Gillette Company при администрировании ЗАО «Фирма «Камео» домена www.gillette.ru нет».

<Так, в частности, требования компании «Кодак» о признании нарушением их исключительных прав на товарный знак «Кодак» при использования домена kodak.ru были удовлетворены судом. Аналогичные же требования ОАО «Камаз» о незаконном использовании домена kamaz.ru были судом отклонены.» >

Дела-то разные были.
Сейчас сходил на сайт http://www.gillette.ru - Сайт красивый, однако, единственные притензии могут быть предъявлены к фирменному рисунку. А может даже не единственные. А вот домен будет сложно отобрать, хотя посмотрим...

ИМХО, по сути - 100% Кодак, а по новому закону - чистая лотерея: как судья закон прочтет и как его поймет. По результатам предварительного (сегодня) настрой у ответчика позитивный. Посмотрим...  ;)

P.S. hamelion, спасибо за информацию!

Ага лотерея - потёр и выйграл :D

Ну посмотрим, что нам удасться сделать, по крайнем мере попробуем не ударить лицом в грязь. Хотя действительно исход данного дела неясен.  ???  ;D

Всем привет. Ну настрой у нас действительно позитивный. г-н Воеводин и Адвокатское бюро «Саланс» отнеслись к делу не очень серьезно, что не очень похоже на их серьезную репутацию. на предварительном встал вопрос про их полномочия и предоставленные ими доказательства.
Но противник у нас серьезный и компетентный в данном вопросе, так что настоящая драка еще впереди (а может конечно и избиение ответчика  :))

будем держать в курсе.

кстати вот содержание предъявленого иска



"01 "апреля2003 г. Арбитражный суд г. Москвы:

Истец «Дзе Жиллетт Компани» (The Gillette Company), Адрес представителя истца в РФ Адвокатское бюро «Саланс»,

Ответчик: ЗАО «Фирма «Камео»

Третье лицо:Российский научно-исследовательскийинститут развития общественных сетей(РосНИИРОС)
Цена иска: Иск неимущественного характера

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите права на фирменное наименование
и права на товарные знаки
РосНИИРОС является учреждением, осуществляющим деятельность по распределению адресного пространства в системе Интернет, а именно: деятельность по регистрации (делегированию) доменных имен в Российской Федерации (в зоне .пд).
В 1999 г. ЗАО «Фирма «Камео» (далее - «Ответчик») зарегистрировало в РосНИИРОС доменное имя gillette.ru, что подтверждается справочной информацией об этом доменном имени, опубликованном на вебсайте РосНИИРОС в сети Интернет (Приложение 1). В настоящее время Ответчик
использует указанное доменное имя, что подтверждается распечаткой страницы vvww.gillette.ru в сети Интернет (Приложение 2).
Регистрация и использование Ответчиком доменного имени gillette.ru нарушают права компании "Дзе Жиллетт Компани" (далее - "Истец") на фирменное наименование и права Истца на товарные знаки, что подтверждается нижеследующим:
1. Истец имеет исключительное право на фирменное наименование,
включающее в себя в качестве основного элемента слово "Gillette". На
территории Российской Федерации данное право охраняется в соответствии со
ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.
(далее - «Парижская конвенция»), участником которой является Россия, а также
в соответствии со ст. 138 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 138 ГК РФ, использование
средств индивидуализации юридического лица (в том числе фирменного
наименования), которые являются объектом исключительных прав, может
осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя, т.е. в
данном случае - с согласия Истца. Истец не давал согласия на использование
своего фирменного наименования в доменном имени, зарегистрированном
Ответчиком. Соответственно, регистрация и использование указанного
доменного имени Ответчиком является незаконной, нарушающей
исключительное право Истца на фирменное наименование.
2. Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки,
содержащие словесное обозначение Gillette, что подтверждается
соответствующими свидетельствами на товарные знаки (в том числе, №№ 1006,
31238, 60674, 60675, 107550, 112122, 127378, 188533, 205334, 205335, 225177,
225178). Являясь одним из мировых лидеров в производстве косметических
товаров и товаров для бритья, Истец активно использует указанные товарные
знаки в своей коммерческой деятельности в целях индивидуализации своей
продукции, в том числе при производстве и сбыте указанных товаров на
территории Российской Федерации.
3. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках), никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя (лица, обладающего исключительным правом на товарный знак).
Согласно п.2 ст.4 этого Закона, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени.
Доменное имя gillette.ru, зарегистрированное и используемое Ответчиком, содержит словесное обозначение Gillette, тождественное товарному знаку, принадлежащему Истцу (либо, по крайней мере, сходное с этим товарным знаком до степени смешения) и используется в отношении продукции Истца, для индивидуализации которой этот товарный знак зарегистрирован (Приложение 2). Поскольку Истец не давал согласия Ответчику на размещение указанного товарного знака в доменном имени, регистрация и использование Ответчиком указанного доменного имени представляет собой, в соответствии с п.2 ст.4 Закона о товарных знаках, нарушение исключительных прав Истца. Кроме того, действия Ответчика по регистрации и использованию спорного доменного имени препятствуют Истцу в полной мере реализовать свои права на товарные знаки путем их размещения в сети Интернет посредством регистрации спорного доменного имени на имя Истца, что также нарушает исключительные права Истца (абз.1 п.1 ст.4 Закона о товарных знаках, ч.2 ст. 138 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.4 и п.2 ст.46 Закона о товарных знаках правообладатель вправе требовать прекращения незаконного использования товарного знака.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1 Obis Парижской конвенции, статьями 11 и 12 ГК РФ, статьями 13, 27, 167 - 170, подпунктов 1 и 9 пункта 1 ст. 247 и п.2 ст.253 АПК РФ,
ПРОСИМ:
1. Признать регистрацию (администрирование) и использование ЗАО
«Фирма «Камео» доменного имени gillette.ru нарушением прав компании «Дзе
Жиллетт Компани» на фирменное наименование и товарные знаки.
2. Запретить ЗАО «Фирма «Камео» размещать в доменных именах в сети
Интернет обозначение gilette.
С учетом того, что Истец, являясь иностранным юридическим лицом, имеет представителя на территории Российской Федерации, и руководствуясь п.2 ст. 253 АПК, просим Арбитражный суд рассмотреть дело по данному иску и принять решение в сроки, предусмотренные общими нормами АПК РФ (статьи 134 и 152).
Приложения:
1. Распечатка страницы с вебсайта РосНИИРОС, на 3 л..
2. Распечатка сайта под доменным именем gillette.ru, на 3 л.
3. Квитанция об уплате госпошлины, от 01.04.2003, на 1 л.
4. Почтовые квитанции, подтверждающая направление ответчику и
третьему лицу копии искового заявления и приложений к нему,
отсутствующих у этих лиц, на 2 л.
5. Копия доверенности на ведение дела, на 8 л.
__________________________(По доверенности)
Итого приложений на 17 листах. От «Дзе Жиллетт Компани»:

Ну, тогда было бы приятно увидеть и ответ.  ;)
P.S. Если сочтете нужным.  :-X

Нда...... Ведать Американцы решили что лего наших возьмут. Ребята, мы с вами. Если будет какая-либо информация, то пишите.
Да и вот чего ещё, способ обеспечения иска был какой-нибудь?

Забыл спросить: Сайт чисто информационный или на нём чего продают?
Если первое, то это сильный аргумент, ведь ничего не вводится в гражданский оборот по ТЗ "Джиллетт"

Торгуют они...

P.S. На правах, исключительно ИМХО выскажу мнение, что по-моему, ответчик зря ищит себе новых врагов там, где их пока нет.

P.P.S. Хотя, ответ, конечно, пресс-служба опубликует.

Антон, мы не ищем врагов. мы просто немножко уточнили позицию по опубликованному материалу, она нам показалась не вполне корректной.
Вы ведь согласитесь, что каждый вправе иметь свою собстенную позицию не только по материалам слушания, но и
и по тому как освещается данное дело.

В дополнении.  мы обсудили данный материал с Андреем Воробьевым и договорились о дальнейшем обмене информацией по данному делу.

Вот ответ РуЦентра (btw, Андрей Воробьев)
(http://info.nic.ru/st/1/out_511.shtml)

Доменные споры почти всегда сопровождаются повышенным вниманием к ним со стороны сетевых СМИ и интернет-общественности. Из-за небольшого числа дел в этой области и недавнего внесения правок в закон о товарных знаках пока еще не выработана единая судебная практика разрешения таких конфликтов, а потому каждое из них по-своему уникально. Особенно интересно, как судьями будет трактоваться последняя поправка в закон о товарных знаках.

Что касается опубликованного нами информационного сообщения о разбирательстве вокруг доменного имени gillette.ru, то:
- во-первых, наша цель – информирование пользователей сети Интернет о происходящих в доменной сфере событиях, в том числе судебных процессах (без оценки действий сторон);
- во-вторых, мы не давали оценку использованию товарного знака и не называли его незаконным (оценка будет дана в определении суда). Считаем, что каждый, кто интересуется доменными спорами, может самостоятельно проанализировать информацию, размещенную на сайте ответчика www.gillette.ru и сделать собственные выводы.

P.S. Андрей человек мирный и добрый, и обычно дает слово всем, кто хочет что-то сказать. В пресс-службе политика открытости...

Да согласен, Андрей очень приятный человек в общении.
И у вас очень правильная политика пресс-центра!!!
 Я думаю, мы будем взаимострудничать с ним с большим удовольствием, и без каких-либо недоразумений.

Да, если торгуют, то это плохо, плохо что было обеспечение, а то на крайний случай торговую лавочку прикрыть можно было и оставить одну информацию.
А чем обосновали отмену ходатайства?
И ещё: а договориться не пробовали, хотя я думаю будет сложно с ними.

Нда...не густо.
Хотя радует, что истец забыл свидетельство о приоритете товарного знака дома, а дом далеко.
Так вот, спрашиваю у Алексея Андронова:
На сайте действительно тогруют чем-нибудь? (просто времени нет по нему рыскать)
А чего это американцы судиться в России задумали?

Алексей, Вы хотите сказать, что они В ПРИНЦИПЕ на контакт и переговоры не выходили?
P.S. Или все-таки какие-то условия были предложены?

Никакой конкретики от них не было...
В прошлом году к нам поступило требование от компании Жиллетт. о передаче им доменного имени и все, но тогда их интересы представляла другая компания.- Международная юридическая компания "Бейкер и Макензи"

Уважаемые коллеги!
Искренне недоумеваю такому пристальному вниманию общественности к доменным именам. Антон пишет:"Из-за небольшого числа дел в этой области и недавнего внесения правок в закон о товарных знаках пока еще не выработана единая судебная практика разрешения таких конфликтов, а потому каждое из них по-своему уникально".
Возможно, я что-то неверно понимаю, но мы живем в России и у нас не common law. Суды могут по идентичным делам выносить противоречащие друг другу решения (настоящие практики могут подтвердить это), поскольку различными могут быть "обстоятельства дела", "позиция сторон" и т.д. Иногда, возникают мысли о том, что развитие темы правового регулирования Интернет в России навеяно американскими публикациями - отсюда слишком преувеличенное внимание к судам, использование терминов "юрисдикция", "саморегулирование" и т.д.
Ни в коей мере не преуменьшая значения доменов, замечу, что существует очень много других проблем, таких как например, налогообложение электронной торговли или киберпреступность. Интерес к той же телемедицине значительно невысок среди юристов...

PS Мне очень интересна позиция Антона в этом аспекте.

Уважаемый Микэл
Внимание к доменным именам обусловленно, тем, что все инетсообщество напрямую завязанно на доменных именах. ведь  по их наименованию как раз и располагаются ресурсы предназначенные для реализации своих проектов. будь они коммерческие или некомерческие.
Я нисколько не преумоляю,  ни налогоообложение интернет торговли, ни использование ЭЦП, ни ничего другого, что связанно с интернетом и правовым его регулированием,  но представте, что у вас есть интернет магазин, или просто страничка с како-либо информацией, и кто-то  зарегистрировав товарный знак, или имея давно такой товарный знак и узнав о данной странички,  хочет прибрать к рукам раскрученный вами ресурс...
Отсуда можно сделать вывод, что борьба за доменные имена будет продолжатся  пока будет существовать интернет.

Уважаемые Павел и Алексей!
Ваши доводы понятны, но речь, то как раз и идет о том, что максимум требований контрагента может заключаться в переделегировании доменного имени. Вот Вы пишете "наложить лапу на то, что ей не принадлежит и что она не создавала". Безусловно, Вы создавали информационный ресурс (но он является косвенным объектом спора), но отнять у Вас (или "наложить лапу") хотят как раз не ресурс, а просто его обозначение в одной из многих глобальных компьютерных сетей. Трудно представить человека или группу лиц, создающих или изобретающих доменное имя для своего информационного ресурса, которое, при этом, совпадает с брэндом всемирно известной и активно рекламируемой в России компании.

А, что касается того, что Интернет сообщество "напрямую завязано на доменных именах", могу сказать, что доменные имена это всего один из элементов WWW, что в свою очередь является только одним из многих сервисов сети Интернет. Социальная структура Интернет-сообщества слишком неоднородна. Ваше высказывание скорее применимо к очень узкой части Интернет (вернее WWW)-сообщества, которое напрямую причастно к сфере электронной коммерции.

Кстати, забавно замечать в некоторых высказываниях антиамериканскую направленность или размышления о крупной корпоративной борьбе. Возможно, это одно из тех дел, где показатели профессионализма будут служить отношению к России (в правовом аспекте) во всем мире.

С уважением, Микаэл
(в моем предыдущем высказывании вкралась досадная опечатка имени).

Насколько я могу видеть из событий в мире UDRP и в российской судебной практике в области доменных имен, есть некоторое различие в понимании того, как относиться к тому, что доменное имя повторяет или "сходно до степени смешения" с неким товарным знаком, наименованием компании или даже имени человека.
В квазисудебном центре ВОИС давно уже никто не рассматривает действия ответчика как потенциальное мошенничество или вымогательство. Просто дается ответ, "можно-нельзя" безо всякого эмоцмонального отношения. У нас же каждый раз появляется огромное количество споров, выяснение, кто тут крайний и кому по морде. И здесь я согласен с Микаэлом.
Однако решать дело в зависимости от того, был умысел у ответчика на чужой ТЗ или нет, не стоит. Ведь есть еще классификация товаров и необходимость доказывания и еще кое-что.  

Какая тут бурная дискуссия развернулась!

Я думаю, что причина интереса к доменным именам та, что они выполняют функции, аналогичные функциям традиционных средств индивидуализации. Иначе говоря, в уже обкатанную систему средств индивидуализации неожиданно вторглось нечто новое, с непонятным правовым режимом, но выполняющее те же функции. Поэтому конфликт здесь острее, чем в отношении иных проблем Интернета, где речь идет скорее о расширении существующего правового регулирования на новую область.
Что же касается моральной подоплеки конфликта - то здесь, мне представляется, не стоит говорить о "желании наложить лапу" или о чем-то похожем. Размер компаний обычно (по крайней мере в России) в таких конфликтах несопоставим и для владельца товарного знака - крупной компании обычно не представляет интереса достижения владельца доменного имени. Просто принцип такой - не оставлять нарушения их прав без реакции. Помимо всего прочего, это важно для обеспечения их интересов в других случаях - чтобы не создавать прецедента (который может быть использован против них), когда они не реагировали бы на использование своего товарного знака третьим лицом.

Добрый день, уважаемые коллеги и Микаэл!

Микаэл, Форум является местом свободных дискуссий на любые интернетно-правовые темы. Мой интерес к доменным делам (и др. вопросам интеллектуальной собственности) объясняется специализацией деятельности и достаточным объемом информации для ее обсуждения. Эти я никоим образом не приуменьшаю значимость других (в т.ч. названных Вами) тем. Они мне ОЧЕНЬ интересны и я с удовольствием послежу за дискуссией на эти темы, но вряд ли смогу их вести в силу недостаточности знаний в названных Вами областях, но уверен: они всем нам интересны.
Микаэл, я никогда не препятствовал развитию новых тем, прошу Вас: Микаэл, пожалуйста, поднимайте их!

P.S. Я вот жалею, что пропустил момент, когда надо было Джиллетт-ру выделить из "Доменных поправок"...

На мой взгляд ситуация с доменным именем  должна рассматриватся с нескольких сторон.
1. С правовой,
2. С моральной.
 
К сожалению первая сторона не всегда соответствует второй. Также первая сторона,  на данный момент времени, не гарантирует правовую защиту лица, которому может (должен) принадлежать домен.
Я не потдерживаю киберсквотеров, но в то же время и не потдерживаю компании, которые юридическим путем пытаются завладеть доменами.

Данные проблемы связанны с практически неурегулированным положением интернета с правовой точки зрения... а также с тем, что наши законодатели, сами слабо представляют, что это такое интернет...  Но впрочем это и та всем известно.
На мой взгляд все споры связанные с интернетом, в том числе с использованием доменных имен нужно решать в тритейском суде, созданном при РосНИИРОСЕ. И уже в нем, в зависимости от действительного положения дел, нужно  индивидуально выяснять, нарушил ли администратор доменного имени права истца. И в соответствии с этим решением  или анулировать регистрацию доменна илил отавлять требование истца без удовлетворения.

Виталий К.
Вы правы  омен на мой взгляд выполняет аналогичные функции индивидуализации, но можно ли говорить. о том что он выполняет функии индивидуализации юридического лица или товара? на мой взгляд нельзя.

yuriyah

Вы знаете, все разговоры, "кто кому по морде и кто кому должен" , это все предназначенно  для определенной цели, и я думаю, что вы все прекрасно понимаете.

Микаэл
А давайте представим такую ситуацию, вы вы работаете скажем в какой-нибудь компании и вам очень нравятся товары которые она выпускает. Вы захотели сделать о ней сраничку с описание ее развития и тех товаров которые она выпускает, для того чтоб люди узнавали ее больше и лучше. Одновременно вы узнали, что в определенной зоне, данная компания не содержит доменна зерегистрированного на нее и своей странички, вы подумали, чтож ей это наверно и не нужно, Она и так великая и большая., иначе бы она давно ее там зарегистрировала. и вы с чисой душой и спокойной совестью регистрируете домен с этим наименованием.
И вот вы наполняете ее материалом, вкладываете в нее душу,и собственные средства, и в один прекрасный миг, Руководитель данной компании обращает внимание, что в такой то зоне, есть сайт находящийся по  доменому имени аналогичному с их наименованием и товарным знаком причем довольно посещаемый, а ведь посещаемость, это двигатель торговли и рекламы. Он спрашивает: а почему этот домен не наш?  А давайте мы его заберем себе, и вот к вам приходит исковое заявление о том, что вы нарушаете права компании на их фирменное наименование  итоварный знак.
Как вы к этому отнесетесь? насколькона ваш взгляд правомочны требования компании как с этической так и с праввой точки зрения?

"Микаэл, я никогда не препятствовал развитию новых тем, прошу Вас"
Спасибо. В ближайшее время постараюсь придумать, что-то интересное.
"вряд ли смогу их вести в силу недостаточности знаний в названных Вами областях"
Антон, не могу не оценить Вашу скромность :)

С уважением, Микаэл.

Алексей, ничего личного! Я ОЧЕНЬ рад бурной дискуссии по доменам вообще и Джиллетту в частности, просто обсуждение закона мы затмили обсуждением (уж извините за фразу) частным случаем его применения. Алексей, не обижайтесь, это была исключительно самокритика.

P.S. История? История уходит в Кодак...  ::)

Микаэл, Вы не поверите - это недостаточная эрудированность, а не скромность. ;)
P.S. Микаэл, Вы частый гость Форума, предлагаю зарегистрироваться на нем, тогда при входе Вам сразу будет сообщаться, что нового было за Ваше отсутствие + подключена внутренная переписка Форума.

 Антон
Может быть действительно вынести в отдельную тему, а то за частным мы не всегда непредвзята сможем говорить об общем.
Хотя на мой взгляд... данная частность, в данном случае помогает разобратся в общем...
Потому что все равно все данные дела будут индивидуальны.

 С уважением.

Пока не знаю, как это реализовать... Поживем пока так.

По-моему, это очень хорошая идея. Но, как известно, благими намерениями... Как Вы полагаете, будет ли такой третейский суд беспристрастным? Мне почему-то кажется, что не будет.
Извините, что отвечаю за Виталия, но проблема животрепещущая. Домен обязательно выступает средством индивидуализации, так же впрочем как IP-адрес без применения DNS-серверов, в цифрах. Однако если цифры IP-адреса довольно сложно ассоциировать с каким-то товаром или ЮЛ, то с доменным именем такая ситуация более чем вероятна. Отсюда и споры. Впрочем, лично я тоже не вижу в доменном имени функций индивидуализации товара. С ЮЛ можно спорить.
Да уж, да уж, понимаем-с.

А почему они в ВОИС не обратились? Хотя если бы обратились, то возможно проиграли, ведь в гражданский оборот www.gillett.ru ничего не вводит. А там нет никаких ссылок (имеется ввиду на сайте) на другие фирмы, которые занимаются продажей аналогичного товара?

2Антон: тогда почему вы сказали торгуют?

Уважаемые коллеги!
Не могу не вступить в дискуссию с некоторыми участниками форума.

** Уважаемый Павел! Полагаю, что Вы подняли очень важную проблему права и нравственности. Действительно, на постсоветском протранстве сложилось странное отношение к интеллектуальной собственности: есть патент - "обойдем", зарегистрирован ТЗ или нет "а пусть докажут...", а Интернет, так "вааще" вне закона... на фоне зарубежной практики Поправки в закон о ТЗ принимались именно в мерах усиления уважения к закону, для реальных гарантий россиян и потенциальных зарубежных инвесторов норм о защите ИС. Причем, (взять ту же Канаду или Сингапур) они, т.е. принятые порпавки, достаточно мягкие. Еще один раз подчеркну, что именно из таких судебных процессов и будет формироваться впечатление о уровне правовой культуры в России. Ведь, любой процесс можно выигрывать (или, к сожалению проигрывать) по-разному.

***Уважаемый Алексей [Андронов]! Вы пишете: "в таком неурегулированном законодателем вопросе".
Полагаю, что Вы погорячились.  
"о законодателе": Российский законодатель занял в отношении регулирования Интернет наиболее мудрую и взвешенную позицию. Ну появились, качественно новые отношения - отношения в Интернет, на это, вместо "чрезвычайных декретов", производится тщательная оценка и "точечное регулирование" - закон Об ЭЦП; Поправки в закон о ТЗ (пусть и не совсем адекватно воспринимаемые всеми). На уровне глав государств обсудили проблему в Японии на заседании Восьмерки, что закреплено в коммюнике и Хартии.
Возникает вопрос: готов ли наше общество к мудрости и прозорливости законодателей?
"о неурегулированности": заметьте, что во всех судебных процессах начиная с Кодака и Мосфильма, и продолжая Миеле и иными доменами кажется не разу не применялась аналогия права или закона. Во всех этих процессах (может и были исключения, но они не так существенны) напрямую применялись нормы международных обязательств России, закона о ТЗ (еще до поправок, которые напрямую прописывали правовую защиту доменов).

С уважением, Микаэл

1. Мы (RU) не приоединились к UDRP.
2. По UDRP тут тоже решение не очевидно...
На титульной странице ссылка: "Официальный прайс лист компании GIllette".

Ха! Значит не продают. А истец не выдвигал типа: "Вводят в гражданский оборот товары идентичные под маркой Джиллетт" или что-то в этом роде?

Вот и ещё а ссылка на прайс лист куда выводит на какой сайт? Чей он русский или родно джиллетт?

Алексею Андронову
[за что же вы меня так вот сразу и в скобку]

Дело в том, что я считаю не совсем тактичным обращение к человеку по фамилии.  Искренне жаль, что Вы не так это восприняли.

Ха :D
Возможно они решили, что отберут домен без боя. Неа. Главное задавить противника до процесса. Это вам плюс. Следим дальше

Я как раз и являюсь владельцем домена vesti2.ru После прочтения этой ветки у меня возникли сомнения в целесообразности регистрации этого домена.

Утешаю себя тем, что товарный знак "visti.ru" "разбивается" символом "2".

Благодаря нашему законодательству можно оспорить что угодно. Например, существует популярный сервис социальных новостей news2.ru С таким же успехом новостная служба newsru.com может отобрать этот домен.

Во-первых, посмотрите законодательство/спросите юристов - часть беспокойств отпадет сама.
Во-вторых, это ветка 2003 года, с той поры Закон "О товарных знаках" действовать перестал.