Форум ''Интернет и Право''

Уважаемые господа!
Заранее прошу прощения, если такой вопрос уже обсуждался, честное слово, не нашла.

Меня, человека далекого от юридических тонкостей, законодательные акты и иные подобные тексты повергают в глубокую депрессию по причине собственной тупости. То есть, смотрю в книгу, вижу комбинацию из трех пальцев.

Вопрос в следующем:
Сейчас многие веб-сайты размещают на своих просторах тексты подобного содержания:
"перепечатка материалов сайта ввв.сайт.ру без размещения активной гиперссылки на сайт ввв.сайт.ру запрещена"
Подтверждено ли такое требование законом?
Не достаточно ли будет разместить просто упоминание данного ресурса, доменного имени сайта, но без активной гиперссылки?

Спасибо за помощь заранее!
Еще раз на всякий случай извинюсь перед модераторами за доставленные хлопоты.
Например, на форуме молодых мам в теме обсуждения новостей разместить проект закона о, скажем, детском пособии и указать источник: "взято с сайта РБК".

Требования какой-либо ссылки на сайт-источник в законодательстве нет.
Если размещается изложенная своими словами информация или объект не охраняемый авторским правом (например, закон) то такие требования носят характер пожеланий.
Если размещается объект авторского права, то его использование возможно на основании договора с правообладателем (это не обязательно тот сайт, где Вы это увидели). Без разрешения правообладателя возможно размещение произведений, срок охраны на которые истек (более 70 лет со смерти автора) или по правилам цитирования (объем - оправданный целью цитирования, указание автора и источника).

...или иного разрешения (согласия) от правообладателя (ст.1229 ГК).

А дальше закон заканчивается и начинается его толкование. Может ли правообладатель дать разрешение (согласие) не абсолютное, а под условием? Может. Может ли таким условием являться размещение гиперссылки? Почему же нет.