Форум ''Интернет и Право''

Меня обвиняют по 273 статье, за распространение вредононостных программ.
я  публиквал на своем сайте ссылки на файлы(программное обеспечение, сам сайт находится в местной локальной сети и не имеет доступ на внешку), которые находились у меня на ftp-сервере, один иэ этих файлов была колекция продуктов adobe общая цена 100 т. р.+ к ним были приложены keygen и crack.
Был обыск и забрали сервер с ftp на экспертизу. Они мне придложили сотрудничать.

Хотелось бы знать, что мне будет за это?

//город маленький 120 тыс ч. находится в сибири, думаю представителю adobe не выгодно ехать сюда.

273 за кряки и кейгены - НЕЗАКОННО. Не тяни время, если есть возможность финансово оплатить адвоката - бегом к нему. 273 одной не будет, будет и 146 ч2, а 273 её спутник.

Предожение сотрудничать не принимай, опять же, если есть адвокат, в одиночку тяжело бороться будет с системой.

У них условие, если буду сотрудничать, то они не будут проверять остальной массив ftp(там также имеется autodesc,1с и microsoft продукты), а будут только по adobe оценивать.

меня с 146 ч2 перевели на 273ч1.

рекомендую не прислушиваться к такому бреду.

И без адвоката ни шагу к ним!

Определись с одним:

Если финансы позволяют, то нанимать адвоката - ни с чем не соглашайся, проверить им весь массив никто не помешает.

Пусть знающие подскажут, чтоб с ФТП был доказан факт распространения им нужно "проверочную скачку" устроить??? Или достаточно логов с сервака???

Сотрудниками отдела "К" была устроенна проверочная скачка, у них все зафиксировано, подожду экспертизу если штраф составит больше 100к, то тогда адвокада найму, очкую чтоб условку не дали или еще хуже - реальный срок.

Тогда будет дополнительно ч. 3 ст. 146

предлагаете поверить в добрые ментовские намерения? И как представляете себе назначение экспертизы? Типа указание эксперду: "выявляешь на винчестере только ПО Адоба, остальное игнорируешь и не указываешь"?

Будете сотрудничать - получите условку и штраф (а что Вы думаете им от Вас надо?), не будете сотрудничать - получите ст.146 ч.3, от которой избавиться можно только с толковым адвокатом.
P.S. Про представителя: ему ехать не надо, достаточно почтой и заяву "прошу рассмотреть в мое отсутствие".

Не все одинаковые. Меня не обыскивали по полной, например (могли? конечно могли, и нашли бы жестак с много чем и флэху с виндой докучи к Компасу). На диске с компасом было ещё пару софтин интересных, считали только Компас - 1 копия.

значит эти софтины были им неизвестны, обглодатель в нпппп не состоит, а на статью и так хватало, вот и решили не связываться

значит эти софтины были им неизвестны, обглодатель в нпппп не состоит, а на статью и так хватало, вот и решили не связываться
[/quote]

Абсолютно верно . На компасы им пофиг , ибо в каталоге НП ППП нет их продуктов . Да и вообще , как я понимаю ищут и оценивают ТОЛЬКО согласно этому каталогу цен . Если проги там нет - она законна по их мнению :) Будь у вас на винте хоть кЕно как вы ломаете пентагоновский сервак , его смотреть не будут ... - в каталоге его нет  ;)

Если ломали Вы - то кино не контрафактно, так что претензий к Вам по ст.146 нет.  :P

следствие приписывает мне 2 статьи 146 ч2 и 273ч1, т.к. нас 3е задержаных (задержали в разное время, но фактически работали над одним порталом), могут ли нас обьеденить и изменить на 146ч3 -  "группой лиц по предварительному сговору или организованной группой".
 что мне будет при таком раскладе?

До шести лет лишения свободы.

понятно, как мне доказать что кряк и кейген - это не вредоностные программы, за что мне и накинули 273 ч1. следователь стоит на своем и не переубедить его, вообще думаю идти на особый порядок.

У меня такая же статья 273 ч.1. Я буду упирать, на что производители выпускают патчи,апдейты и пакеты исправлений, которые вносят и модифицируют информацию на компьютере. Вопрос чем они отличаются от кряков? А тем, что они санкционированны автором программы, которая модифицируется. Тогда нужно выяснить кто является автором кряка. Тут нужно спрашивать эксперта, чья эта программа. Естественно он скажет, что не знает. Соответсвенно, нельзя сказать, что она не принадлежит правобладателям и была ли она им санкционированна. И вопрос вредоносности кряка открыт. Ну а то что основано на предположении трактуется в пользу обвиняемого.

Речь не о том, кто автор кряка, а том, кто санкционирует изменение, если программа без ведома юзера (без окон, без запросов) меняет и пересылает инфу наружу - то прога вредоносна, а если вылезло окно "Выхотите применить патч???" и варианты ДА НЕТ, то она не вредоносна.

ПыСы: Юридически фраза безграмотна, технически куцая, но суть примерно такая.

Доказывать на СУДЕ/следствии вами или адвокатом (не важно) ТОЛКУ не будет!
ДЕЛАЙТЕ рецензию с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ специалиста!
Говорю Вам из личного опыта , что СУДЬЯ верит только доказанным фактам ;)

Аффтар ... зачем же особый то порядок выбирать ? Признавать всё всё всё что на тебя вешают . А насчёт кряков ... да и хорошо что есть , но где доказательства его использования ? И что именно ты его использовал ?

Ведь если у тебя есть серый ствол и тебя с ним поймают - это хранение , а вот если ты из него кого то застрелишь , тогда сядешь за убийство .

У меня изъяли кучу дисков при ПЗ , там чего только не было ... НО я то НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ их все сразу . И продать не пытался . И никаких ключей ,паролей , патчей и кряков не использовал ... И за эти диски палицаи умолкли .

не ходи на особый порядок!

Только при этом надо запастись терпением, и, возможно, деньгами на доп экспертизу и консультации адвоката.

Да все что угодно лишь бы не облегчать "работу" упырям. Они ведь привыкли что чел сам "расколется" и себя оговорит.