Форум ''Интернет и Право''

Обращаю внимание, что Координационный Центр не каким образом не контролирует работу регистраторов. Сколько не сталкивался с проблемами, КЦ всё переваливает на регистратора и на судебную систему – хотите, судитесь с регистратором. Вообще не понимаю необходимость в этой организации, когда фактически регистраторы предоставлены сами себе. Вопрос, обязан ли КЦ, как регулятор,  контролировать аккредитованных регистраторов и принимать реальные меры? На все, даже очевидные замечания, КЦ требует письменно жалобы/претензии (на которые будет банальные отписки). А ведь если нарушаются  Правила регистрации доменов, то по идее КЦ должен самостоятельно принимать меры.

Например, регистратор SALENAMES практикует перенос доменов к себе (от определенных к регистратору лиц) и через несколько дней меняет Администратора домена (был физ.лицо - стал юр.лицо, во всяком случае по публичной статистике это так).  Кто ответственен за несоблюдение Правил регистрации доменов?

Видите ли...
КЦ - обычное юр.лицо,
Регистратор - тоже обычное юр.лицо.
Одно юр.лицо не имеет властных или административных полномочий как-то влиять на другое - в этом успех бизнеса регистраторов.
КЦ не нехочет Вам помочь, КЦ не может Вам помочь.
Если регистратор что-то неисполняет из договора с КЦ, КЦ тоже чего-то обязать его сделать может только через суд. Но поскольку судиться с каждым и по каждому поводу у нас не принято (это долго и порой дорого), то мы имеем ту систему, которая имеет кого хочет...

Да, в целом согласен. Но не понятен смысл этой структуры. Если она не может решать вопросы и помогать в их решении, зачем она нужна (кроме, как деньги получать с каждого домена)? Регистраторы не соблюдают Правила, КЦ ничего с этим поделать не может, ибо судиться и возиться не хочет. А других рычагов воздействия у него нет.

И при этом, насколько понимаю, их юристы были за исключения доменов из ГК РФ. Вообще парадоксальная ситуация, вместо того чтобы наоборот как-то работать в направлении выработки решений по разрешению доменных споров и т.п. делают всё, чтобы (убрать и) забыть о доменных именах :) Как будто для них доменный рынок что-то второстепенное. А ведь компания живёт за счёт регистраций доменов.

Я участвовал во встрече "представителей Интернет-общественности" с разработчиками ГКЧЧ. Интернет-общественностью были: КЦ, РСИЦ, Яндекс и Майкрософт.
Причины их позиции просты. Разрешите привести аналогию:
Собирает егерь в лесу браконьеров и говорит: давать теперь будем охотиться по правилам! Какой ему ответ дадут браконьеры?
Верно. Потому что правила браконьерам ни к чему. Сейчас у них сверхприбыль, а с правилами придется честно и легально вести бизнес. Поэтому браконьеры отвергли предложение егеря.

Давайте наконец отделим мух от котлет.

КЦ не общество защиты прав потребителей. КЦ является регистратурой доменов верхнего уровня RU/РФ. Сам КЦ не является регистратором и ничего не регистрирует и не аннулирует, за исключением доменов для государственных нужд.

Система регистрации в доменах RU/РФ построена следующим образом.
КЦ, как я уже сказал, является регистратурой доменов верхнего уровня и занесен в базу ICANN. Регистрацию доменных имен второго уровня осуществляют аккредитованные при КЦ Регистраторы, сейчас их 25.
  
Регулирование процесса регистрации доменов осуществляется исключительно путем принятия/изменения Правил регистрации доменов и Аккредитации Регистраторов. Правила и акредитация могут быть изменены очень сложным путем, через многочисленные согласования, в котором в обязательном порядке должны участвовать те же Регистраторы.
По части воздействия на Регистраторов - если посмотреть действующие правила по аккредитации, то можно заметить что полномочия КЦ очень ограничены, во всяком случае по одной жалобе лишить аккредитации отдельного регистратора практически невозможно, и проверка может происходить не по жалобе а комплексно по предельно бюрократизированной процедуре. Поступающие жалобы копятся, при очередной плановой/внеплановой проверке все эти нарушения отражаются в акте проверки, выносится предупреждения и дается срок для устранения. При неустранении нарушенний в срок может быть принято решение о приостановке аккредитации, опять же для устранения нарушений, не больше. Решение по лишению аккредитаций принимает не сам КЦ (он только может инициировать процесс), а комиссия из представителей интернет-общественности, а в случае обжалования ее решения - Совет. Никаких аннулирований отдельных доменов или кучей сразу КЦ произвести не может, нет полномочий. Нарушения систематизируются, вносятся предложения по изменениям к правилам и аккредитации, рабочие группы (в их состав входят сотрудники КЦ, Регистраторы, приглашенные эксперты) разрабатывают изменения и выносят на Совет. Совет их либо утверждает, либо возвращает на доработку на новый круг.

Почему именно так? Потому что КЦ сам по себе - это всего лишь аппарат. Решения по изменению правил и аккредитации принимает исключительно высший орган КЦ - Совет. По уставу в Совет не может входить ни один(!) сотрудник КЦ с правом голоса. Директор КЦ обладает только правом внесения в повестку Совета каких то вопросов и обязан исполнять решения Совета.
Сам Совет избирается из членов интернетного сообщества - людей известных и уважаемых, впрочем есть и институт самовыдвижения и обязательная квота для Минсвязи. Члены Совета избираются на три года, каждый год происходят перевыборы членов Совета, срок полномочий которых закончился. Какая либо плата за участие в Совете не предусмотрена.
Таким образом регулирование рынка RU/РФ осуществляется не КЦ (аппаратом или его директором) а Советом, т.е. интернет сообществом. Государство в лице зам.министра Связи в Совете обладает только правом "вето". Других преимуществ у государства нет.
Все регламентирующие документы находятся в открытом доступе http://www.cctld.ru/ru/ (http://www.cctld.ru/ru/) Подробности можно посмотреть там.

Поэтому обращаясь с жалобой в КЦ надо понимать что молниеносной помощи Вам или каких то небесных молний в сторону Регистратора не будет. Просто при очередной проверке учтется и Ваш случай, а системные нарушения в результате отразятся в нормативных документах.

Плохо это или хорошо, не берусь судить, каждый решает сам.
Просто так построена система.

В тоже время отношения Регистратора и клиента - это обычный договор на оказание услуг и в случае его нарушения Регистратором у клиента самый простой путь - в суд. ГК и Закон о защите прав потребителей - достаточно эффективные инструменты, надо только не лениться пользоваться.

История с доменом РФ мной достаточно подробно описана тут, если интересно http://matrasych.livejournal.com/158126.html#cutid1 (http://matrasych.livejournal.com/158126.html#cutid1)

P.S. КЦ не получает деньги с каждого домена и не живет за счет регистраций. Он получает только аккредитационные взносы. И никакой сверхприбыли не извлекает.

Позвольте, но ведь регистраторы платят в КЦ 83руб./домен/год, помимо прочего.

нет  :)

Если ничего не путаю, 83 рубля - на КЦ и ТЦИ.

Я правильно понимаю, что КЦ не является саморегулируемой организацией в рамках ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ  "О саморегулируемых организациях"? Может стоит пойти по этому пути?

Это невозможно по нескольким причинам
1. Саморегулируемая организация исходя из требований этого закона создается для определенного вида деятельности, а КЦ не регулирует регистрацию доменов как вид деятельности а является регистратурой (и регулятором) только для доменов РФ/RU внутри этого вида деятельности. Говоря простым языком можно например сделать саморегулируемой детельность по поставке труб, но нельзя сделать саморегулируемой деятельность по поставке труб определенного диаметра, оставив другие трубы за рамками этого регулирования.  В России на доменах РФ и RU свет клином не сошелся, можно регистрировать домены в любых зонах без всякого регулирования и загнать все это в саморегулируемую организацию ни теоретически ни практически невозможно.
2. Закон не позволяет реорганизовать ту организационно-правовую форму, в которой находится КЦ в саморегулируемую организацию. Т.е. если даже это делать, то это будет означать ликвидацию КЦ как юридического лица, создание новой стуктуры, предусматривающей членство и соответственно расторжение соглашения с ICANN, исключение данной регистратуры из реестра, включение туда новой регистратуры, наделение ее полномочиями Администратора указанных доменов. Процесс в ICANN займет годы и в случае какого то организационного или юридического сбоя национальные домены в какой то момент могут оказаться неработоспособны. Учитывая количество доменов в этих зонах и их политическую составляющую на такой риск никто из власть придержащих не пойдет, тем более учитывая, что цели это не достигнет (см. п.1.)
3. Деятельность по регистрации доменов и так является саморегулируемой, только не в рамках национального, а международного права и это прямо предусмотрено нашим законодательством (ст. 26 Закона о связи; п.4 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи)

Путаете, КЦ ничего не получает с доменов

Если я правильно понимаю юридическую схему, на которую Вы намекаете, то 83р. ранее получал КЦ, а теперь их получает ТЦИ, а КЦ стал как-бы совсем некоммерческим.  ;)
P.S. Но мы-то догадываемся, что это один карман.  8)

А если посмотреть финансовый отчет КЦ за 2010 год?


Источник: Отчет Директора АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» А.В. Колесникова По результатам деятельности Координационного центра за период 1 января – 31 декабря 2010 года (http://www.cctld.ru/upload/files/dir_year_report2_2010.pdf)

Вообще, если честно, схема финансирования всей этой деятельности не совсем понятна. Точнее, ее донесение до широкого общества оставляет желать лучшего, что, имхо не совсем верно, учитывая особенности позиционирования КЦ в Интернет-среде.

Кто бы спорил  :)

я не намекаю на действующую юридическую схему, я просто поправляю неточную информацию. КЦ не получает от регистраторов ничего кроме аккредитационных взносов.

Кстати, а каковы они (размер, порядок определения)?

1) Что есть "аккредитационный взнос"? Понятие. Порядок исчисления. Процедура внесения. Кем и где это установлено.
2) Что есть "лицензионное отчисление"? Понятие. Порядок исчисления. Процедура отчисления. Кем и где это установлено.

Прошу все доводы приводить со ссылками на конкретные пункты конкретных локальных актов.

1. это в Положении об аккредитации http://www.cctld.ru/ru/docs/rfacc.php

Там же на сайте есть отчеты, где отражена вся финансовая дейятельность КЦ http://www.cctld.ru/ru/about/report/ включая цели, на которые направлялись полученные средств, а так же все решения Совета, подлежащие вполнению  руководством КЦ. Поэтому я не понимаю о какой непрозрачности можно тут говорить.
Там же на сайте http://cctld.ru/ru/docs/rfaccaggr.php есть действующая редакция соглашения об аккредитации, где исчерпывающе описана модель взаимоотношений регистраторов с КЦ и полномочия КЦ в отношении этих самых регистраторов.
Здесь http://www.tcinet.ru/content/documents действующая редакция договора регистраторов с ТЦИ.
т.е. вся модель отношений по регистрации в открытом доступе.

2. Насчет  лицензионных отношений - уж извините это договорные отношения конкретных двух субьектов, я на сайтах не искал,честно говоря лень,  но если не найдете - то увы, значит это не открытая информация. Тогда довольствуйтесь просто цифрами доходов некоммерческой организации, находящихся  в открытом доступе, по моему там более чем достаточно.

Ха. Вот тут-то и начинаются интересности. В Правилах аккредитации четко указано, что стоимость услуг КЦ по проверке всякой лобуды составляет 80.000 рублей. Особо отмечу, что это - разовый взнос, если это вообше считается аккредитационным взносом. Соглашение бессрочно, никаких взносов за 2й, 3й и последующие годы существования регистратора не вносится.
В п. 1.4. Соглашении говорится о тарифах на оказание услуг по обеспечению доступа к реестрам доменных имен, которые как-тр кем-то устаннавливаются по согласованию. Тоже странно так. Вроде бы все равны, и правила игры должны быть одни для всех регистраторов, но....

О лицензионных отчислениях - ни слова. Ни там, ни там.

Тем временем, их указанного выше отчета:


Вы все еще искренне верите, что КЦ сущетсвует на аккредитационные взносы? Тогда вот вам цифирь:

 я и не говорил, что я во что то верю, я утверждаю что КЦ ничего непосрелственно  от регистраторов не получает кроме аккредитационных взносов, читайте внимательно.
О лицензионных отчислениях ни там ни там и не должно ничего звучать, т.к. никаких лицензионных отчислений в отношениях Регистраторы - КЦ  не присутствует. КЦ с регистраторами лицензионных договоров не заключает.

А у Вас есть факты, которые говорят о том, что тарифы разные для разных Регистраторов? Это уже интересно, можно подробнее?

Видимо, каждый останется при своем мнении.

Кстати, пока копался, нашел нюансик: согласно Регламету проведения проверок,


1) Именно вправе. Совсем не обязан, хоть обпишись.
2) очень странное ограничение по субъекту. Учитывая, что стороной договора о регистрации ДИ может быть любое физическое или юридическое лицо, пункт вызывает недоумение.

А где там ограничение то? поясните.

Пупкин, не смешите. Да, в 2010 году схема взаимодействия между регистраторами и КЦ изменилась. Но, что это меняет? Доходы КЦ, всё так же, напрямую зависят от того сколько денег заплатит регистратор. Да, теперь они работают через лицензионные отчисления от ТЦИ, но по сути просто изменилась технология получения денег КЦ и ничего более.

Кстати про прозрачность, интересные ссылки Вы привели, но самое интересное - процент (или сумма) лицензионных отчислений за домен, так и остался за бортом прозрачности. Видимо, где-то там утонул :D

П.С.
Но если грубо прикинуть доходы по лицензиям, то получается в районе 25р. с каждого домена (при цене в ТЦИ 70р./без НДС/) в год.

Простите, но смешу не я а Вы. пытаясь считать чужие деньги. Тем более что никакого детектива тут нет, полный отчет о деятельности КЦ опубликован на его сайте (ссылки выше я приводил). У КЦ как и ТЦИ кстати кроме отношений с регистраторами есть еще куча иных, хозяйственных договоров прикажете Вас тоже с ними знакомить? В принципе легко, для этого Вам надо либо попасть в Совет КЦ, либо СД или ОСА ТЦИ. Есть информация открываемая каждому страждующему, есть информация, открываемая определенной категории лиц.

Напомню, что тема изначально начиналась с вопроса о реагировании КЦ на жалобы пользователей, но очень быстро спустилась на уровень "кто ворует народное бабло". Это уже как говорится не ко мне, а к Навальному   ;D

Надеюсь с баблом закончили. По сути темы - сейчас разрабатываются новые единые правила по обеим зонам, туда уже включаются много новелл и устраняются устаревшие вещи исходя из накопившейся практики. Надеюсь получится в результате неплохо, но споров много. Планируется закончить к сентябрю и вынести на Совет. Если будет разрешение руководителя Рабочей группы - опубликую здесь итоговый проект.

а вот и изменения правил подоспели.  http://www.cctld.ru/ru/press_center/news/rules_change.php (http://www.cctld.ru/ru/press_center/news/rules_change.php)
Пока они касаются только персональных данных.

Это разве попытка что-то считать? Так, информация к размышлении.. Не принимайте так близко к сердцу.

Если мне память не изменяет, именно Вы дали провокационный ответ :D :
из которого выходит, что КЦ работает бесплатно :)

Пупкин, так понимаю, Вы лицо, приближенное к КЦ :) Тогда ответьте, пж., почему КЦ не может официально опубликовать решение Совета КЦ по РуЦентру, прошедшее уже более месяца тому назад. Многократно перезванивал в КЦ, там не знают официального решения Совета КЦ по вопросу. В чем трудности?.

не получать подоменно и работать бесплатно - разные вещи. У Вас неверные выводы, тем более если Вы все-таки читали отчет КЦ.

Насчет близко к сердцу - вспомнился известный чатный прием еще с древних годов - "ну что вы так нервничаете, успокойтесь" - в надежде позлить собеседника  :D Думаю это у Вас получилось чисто случайно  ;)

А о решениях совета, не знаю про какое именно Вы имеете ввиду, может это? http://www.cctld.ru/ru/press_center/news/archive/index.php?ELEMENT_ID=1359 (http://www.cctld.ru/ru/press_center/news/archive/index.php?ELEMENT_ID=1359)
Вообще то КЦ не обязан публиковать решения, это прописано в регламенте совета (11.6 - 11.7. Регламента)
Заметьте, для всей этой информации вовсе не обязательно быть "приближенным", надо просто внимательно читать то, что есть в открытом доступе  ;D

А что бы уж совсем прояснить вопрос приближенности, то относительно КЦ я просто являюсь членом рабочей группы по разработке новых правил RU/РФ в составе еще десятка участников.

Не, не это. Я о том, где говорили, что жалобы по аукционным РФ-доменам надо писать в КЦ, те будут разбираться. Что деньги будут возвращать и т.п. И Совет КЦ согласился и т.п. И после этого – тишина. Удобно – пошумели, понадували щёки и все довольны :D  Специалисты в КЦ на телефоне недоумевают, куда писать жалобы, кто будет разбираться и ссылаются, что нет официального решения Совета.

Ну так напишите жалобу в КЦ, мол так и так, КЦ не отчитался, решение не вывесил, что за безобразие и т.п. Может и ответят :-)

Ага, достойный совет. Ещё лучше в суд порекомендуйте. Да, писали уже жалобы в КЦ (не по этому вопросу, но всё едино).Толку то?!

Так что это вопрос об открытости КЦ. Поскольку данная тема (по аукционным РФ-доменам) - больная тема многих конечных пользователей. Столько кричали и визжали в КЦ, а теперь всё так мило спускают на тормозах (здесь утаить, здесь замолчать и т.п.). Мне кажется это по меньшей мере не этично по отношению к пользователям.

Да и если вернуться к началу темы, можно подытожить так:
Как может контролировать кого-то КЦ, если сам ведет себя "не совсем" этично!?

всегда трудно аргументированно отвечать, когда выводы вопрошающего строится на его же предположениях, посему позволю несколько отвлеченных мыслей на общую тему

По открытости наверное (на мой, естественно субьективный взгляд) главный вопрос в разнице между "хочет" и "обязан". Если кто-то обязан в соответствии со своими документами раскрыть информацию и не делает этого, то да - это и "неоткрытость", а еще и прямое нарушение. Но если не должен и не раскрывает, то, что Вы считаете просто обязан раскрыть в соответствии с некими этическими нормами и Вашими пожеланиями, то эту "открытость" наверное и обсуждать нет смысла, т.к. каждый ее понимает сам.

Насчет больной темы про аукционы - как известно  до сих пор идет разбирательство в Федеральной антимонопольной службе по этим аукционам. Так вот, "больной для большинства конечных пользователей вопрос" почему то исчисляется в поданых в ФАС  жалобах этих пользователей в количестве, измеряемом даже не в сотнях, а всего порядка десятка. И это на 50 с лишним тысяч аукционных доменов. Хотя любому желающему было достаточно написать в ФАС жалобу по этой теме хоть сейчас и присоединиться к разбирательству, получая информацию из "первых рук".

Не знаю где там и кто кричит, визжит и потом утаивает, но на мой (опять же субьективный взгляд) вся информация и о разбирательстве, и о предложениях нового владельца Ру центра есть в интернете, достаточно проявить немного внимания и усидчивости, что бы все проанализировать и понять, а не пенять на то, что нет этой информации - разложенной по полочкам и блюдцам и поданой в соответствии с индивидуальными пожеланиями.

Если это намёк в мою сторону, то с моей стороны были претензии и в РЦ и жалоба в КЦ. Но воз и ныне там. И "больная тема" была не по тем обиженным, кому не удалось поучаствовать в аукционах РуЦентра или получить домен за рег-фи (это отдельная история), а как раз по тем, кто в них участвовал.

Было громкое заявление от новых руководителей РуЦентра, вынесенное на Совет КЦ. Этот вопрос, по заявлению КЦ был принят. Но вот только "что конкретно было принято" и что с этим делать дальше не знает никто. Даже сотрудники КЦ. То, что у себя на сайте опубликовал РЦ - для КЦ не имеет значения. Так что искать то? По неофициальным блогам? :D

Вы в Фас заявление подать не пробовали?.... были бы сейчас участником дела, знали бы все до буквы. КЦ Вас конекретно извещать не обязан, уж сорри...

Да нет никаких намеков, есть общеизвестные правовые механизмы - фас, суд, общества по защите прав потребителей и т.п.
Пользуйтесь, Вам никто не мешает.

А по поводу того, заменяет ли КЦ все эти органы и Вашего личного адвоката - читайте в начале поста. Нет, не заменяет и не обязан заменять. Все просто. И кстати у Вас есть еще время подать заявление в ФАС, последнее (надеюсь) заседание только 28-го :-)

Пупкин, а тогда зачем нужна такая контора, которая ничем и ничего не обязана, и ничего не может?  Технически все выполняет ТЦИ, может просто стоит им передать все полномочия.

И причём тут ФАС и конкретно мой вопрос, как участника аукциона?

Кстати, всё ФАС, да ФАС, а ведь ситуацию с бардаком при старте .РФ КЦ мог предотвратить (если бы захотел). Но не стал, дождался пока "это" произойдет. Или тоже не обязан  был? :)

разговор  пошел по кругу. О том что делает КЦ, его полномомочия и место в системе регистрации, а так же его обязанностях в отношениии именно Вас - читайте в начале поста. КЦ никаких аукционов не проводил, если Вы участник аукциона - задайте вопросы их организатору. Остальное - Ваши домыслы и Ваши выводы.

Пупкин, слив засчитан :)

Ага, не проводил. Но прекрасно знал о том, что РуЦентр устроит аукционы, но не предотвратил и даже не попытался предотвратить. Разве контроль за регистраторами не входит в круг обязанностей КЦ? В любом случае для КЦ это не было секретом. Все публичные договора и регламенты регистраторов открыты.  Мало того, КЦ демонстративно не вмешивался в действия регистратора, пока не произошло 11 ноября 2010 года. Это как "нет тела - нет дела" получается ? :)

это неправда. И предупреждал и пытался предотвратить и всячески разъяснял пользователям, что участвовать в этих аукционах не надо, т.к. они незаконны. И даже на какой то момент блокировал эти домены. Мне лень это все по новой описывать, в интернете все это есть, погуглите и обрящите. Там же есть и пояснения всех действий и решений.

А я уже говорил - КЦ всего лишь обычное юр.лицо. Не может одно юр.лицо (КЦ) вмешиваться в деятельность другого юр.лица (регистратора). Все остальное - способ зарабатывания денег.

Антон, маленькая ремарка. Тут речь шла о запуске доменной зоны. И в этом случае, КЦ вполне мог, например, созвать внеочередной Совет КЦ. Где поставить на повестку и обговорить/обсудить все детали старта. Если надо - изменить Правила с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Или в КЦ это тоже не могли ?! Время на это было. Если потребовалось, можно было перенести старт открытой регистрации.

Лично перед стартом звонил в КЦ, общался с Георгием Г. и другими сотрудниками. Формулировка ответов потрясала: "Мало кто, чего предлагает.... Вот когда устроят аукцион, вот тогда..." (это как, вот когда будет труп, вот тогда...). Ну, во-первых не "мало кто", а аккредитованный КЦ регистратор. А во-вторых, не "мало чего", а планировалось нарушение.  Черным по белому. И это можно предотвратить. Я бы мог понять, если бы РуЦентр что-то "мутил втихаря". Но тут, все на поверхности, открыто.

Когда уже РуЦентр наломал дров, то тогда Директор КЦ нашел возможность и внеочередной Совет КЦ созвать, и домены заблокировать, и публичную порку устроить  т.п.

Пупкин, нет, это правда. Только Вы рассматриваете ситуацию ПОСЛЕ старта открытой регистрации, а я указываю, что это можно было предотвратить ДО старта. Ограничив/изменив/доработав Правила "запуска" доменной зоны. Ну, конечно, после такого позорного старта КЦ круто блокировал домены, предлагал не участвовать, и говорил, что аукционы не законны.... да, это было. Но почему ПОСЛЕ старта? Та же активность, но ДО запуска зоны и ничего этого не было бы. Или в КЦ делали ставку на другого регистратора, который круто пролетел? :D

Ещё раз, повторюсь, публичный договор и все регламенты к нему (приложения) были в открытом доступе. Это не просто анонс новостей у регистратора, а официальные документы, на основании которых аккредитованный регистратор работает с клиентами. И в КЦ прекрасно знали о них и о планируемом нарушении. Но ничего делать, чтобы предотвратить не соизволили.

Пупкин, ага, погуглите и обрящите... где хоть одно действие или попытка предотвратить эти планируемые безобразия ДО старта открытия доменной зоны со стороны КЦ?

Вам все таки лень гуглить :-) КЦ ДО старта предупреждал пользователей, что не надо участвовать в этих аукционах, КЦ обращался с письмами в РУ -Центр с прдупреждениями о незаконности аукционов. Возможно эти меры были недостаточными, но у КЦ нет полномочий останавливать аккредитацию
без факта нарушения, а только лишь за намерение нарушить.

Ответственность за приготовление к правонарушению конечно предусмотрена, только УК, но не Правилами. И КЦ не прокуратура. Ру центр все таки провел аукционы незаконным способом и за это получил по полной программе от ФАСа. Дальше получит еще от прокуратуры. Ситуация в результате приходит в норму. Нарушитель наказан, зона стартовала.

Извините пожалуйста, что Совет КЦ не учел Ваше мнение, и не перенес старт регистрации или не внес срочно какие то изменения в правила. Правила вполне успешно дорабатываются сейчас с учетом негативного и положительного опыта старта зоны РФ. Так что жизнь продолжается :-)

И кстати.. а с чего Вы взяли что сами по себе аукционы незаконны? Там нарушения по совокупности действий, а не за сам факт аукционов.

Как у Вас всё здорово получается – "предупреждали пользователей"! А чего их предупреждать, если регулятор аккредитовал регистратора. А основания к нарушению были четко прописаны в условиях публичного договора.

Давайте сначала. По тем же Правилам КЦ регистратор должен оказывать услуги на основании публичного договора. Т.е. по принципу - всем и  каждому. Именно на основании этого публичного договора регистратор оказывает услуги регистрации доменов. Это не просто пресс-релиз компании или какая-то информация, это официальны документ, выложенный на сайт регистратора. КЦ аккредитует регистратора на оказание услуг и соответствие его договора Правилам. КЦ было известно о внесении изменений в договорную базу РуЦентр-а. Фактически КЦ, запрещая ("предупреждая") пользователем "участвовать в аукционах", предлагал не пользоваться услугами, аккредитованного КЦ же, регистратора. А как иначе, если все "эти аукционы" были прописаны в Договоре, который или принимается целиком, или не принимается вообще. Клиент, акцептируя договор, принимает ВСЕ его условия.

"без факта нарушения, а только лишь за намерение нарушить" – а как могло быть иначе, если регистратор работает с клиентами на основе публичного договора!? Т.е. КЦ надеялся, что РуЦентр не будет устраивать аукционы, фактически нарушая условия договора с клиентами? :)  Смысл КЦ (в моем понимании) это регулировать работу аккредитованных регистраторов. Если он с этим не ожжет справиться, тогда нет от него проку.

Антон Геннадьевич выше отметил, что КЦ и регистраторы юр.лица. Да, согласен. Но тогда под это можно многое списать. И бездействие, и нежелание работать и т.п. Надо КЦ судиться с регистраторами, чтобы отстаивать законность и т.п.? Так в чем проблема или нехватка средств на юристов/адвокатов?

Причем тут моё мнение? КЦ даже не собрался, что бы не допустить нарушения и, возможно, уточнить Правила старта открытой регистрации в РФ.

Любопытная позиция... попробуйте отстоять ее в суде. Дайте пожалуйста ссылку на Ваш иск к ру-центру, с удовольствием посмотрю за ходом процесса. Тем более создадите хороший прецедент и поможете судебной практикой Регулятору, у которого плохие юристы :-) А буквы метать на форуме каждый может, это не стоит ни копейки.
Регулятор не принял Вашу точку зрения и не перенес начало старта регистрации - это  факт.. Регулятор не приостановил немедленно аккредитацию регистратора - это факт.  Регулятор не усмотрел нарушений в изменении текста публичного договора - и это факт. Простите но Ваши предположения как надо было сделать - не означает что это действительно надо было сделать. Публичный договор естественно расчитан на каждого, но увы.. предварительные заявки на зону, которая еще не открыта, поданые до ее старта, Правилами не регулируются. Аукционы открылись на те доменные имена, на которые уже был администратор и сами по себе не могут считаться незаконными, т.к. уже зарегистрированными доменами торговал уже формально не регистратор, а администратор. А вот с фактом (если таковое будет обнаружено) подмены заявок пользователей, поданых в момент старта и позже, на заявки самого регистратора - как раз и будет разбираться УБЭП и Прокуратура, т.к. это состав мошенничества как минимум. Равно как и задирание цены автоматикой под видом другого пользователя - если и такие факты будут доказаны. С фактом незаконных соглашений и координации действий, которые помогли ру центру обойти заявки других пользователей у других Регистраторов - уже разобрался ФАС.
Мне надоело переливать из пустого в порожнее. Вы считаете что КЦ должен был ибо должен. Я так не считаю. Все сейчас идет правильно. Вы меня не убедили, я Вас тоже. Давайте закончим, ну либо продолжим после судебного решения по Вашему иску.

Пупкин, сарказм и передергивание моих слов оценил, да здорово у Вас получается.
Самое веселое - у КЦ нет денег на адвокатов для "разборок" с регистраторами, а у обычного пользователя они обязаны быть :) Да, самое умное, что Вы придумали отправить решать нерешенные вопросы КЦ обычному пользователю в суд. Это хороший слив :D

Я обратил внимание на бесполезность организации КЦ. Ибо регулятор ничего не может регулировать, ни текущие проблемы, ни глобальные. Была возможность предотвратить, но регулятор этого делать просто не стал, а  дождался проблем, так сказать, чтобы взять с поличным. Да ещё повод нашел проявить демонстрацию силы. Так в чем его функционал КЦ, если он ничего не может (или не хочет)? Правила писать и даже не контролировать их выполнение?

Ага, но "технология" открытия доменной зоны для регистратора была четко прописана в публичном договоре (тут даже мне, такому глупому,  все было понятно). И даже беглый анализ показал, что будет формальное соблюдения "липовых" правил КЦ, с фактическим их нарушением - аукционы, регистрация на нерезидентов РФ и т.п.. И любой клиент компании Регистратора соглашался под договором. Пупкин, согласитесь, нельзя согласится частично с публичным договором-оферты. Так что все клиенты РуЦентра, должны были расторгнуть договора с этим регистратором, чтобы не нарушать правил КЦ.

P.S.
Кстати, вышла одна забавная  история, писал жалобу  по проблеме с регистратором (не c РуЦентр-ом) в РосПотребНадзор. Так после двух-трех уведомлении, что жалоба пересылается в другую организацию, получил ответ – "Вопросами распределения доменных имен мы не занимаемся". Хотя вопрос был не сколько о доменах, сколько об отказе в оказании услуги. Но как только госучреждение услышало слово доменное имя – всё это не наше :D Так что в вопросах доменных имен рядовой потребитель не защищен. КЦ вопросы не решает, суд? Да, хорошо, суд примет решение вернуть средства за неоказанную услугу. Но потребителю нужна сама услуга, а не возврат средств. И всё, финиш - Дикий Запад.

P.P.S.
Сейчас ещё одна забавная история вырисовывается. С 11 июля ФРИ открывает  регистрацию двухсимвольных доменов SU. Так смотрим сейчас по whois


и так практически по всем более-менее приличным доменам :) ФРИ, конечно не КЦ, но тоже регулятор. Но регуляторы не могут ничего регулировать, видимо это эпидемия регуляторов :D

Пока специалисты это объясняют "технической ошибкой"... и обещают все аннулировать в ближайшие дни.
Посмотрим на это после 11/07.
Как говорится "если звезды зажигаются - значит это кому-нибудь нужно".

Я не понимаю, когда КЦ говорит о том, что он не вправе регулировать работу регистратора и позицию Антона в части того, что олно юр.лицо не вправе контролировать работу другого юр.лица.

А как же регламент, в соответствии с которым "4.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Регистратором обязательств, установленных Правилами и настоящим Соглашением, Координатор вправе применить санкции в форме предупреждения, приостановки аккредитации, аннулирования аккредитации в соответствии с условиями Регламента проведения проверок (Приложение 3 к настоящему Соглашению) и Регламента прекращения аккредитации (Приложение 4 к настоящему Соглашению)." ?

КЦ - организация, аккредитующая регистраторов - фактически, наделяющая организации правами регистрации доменов. Но права можно как дать, так и лишить за нарушения.
А позиция КЦ сейчас - остаться "добреньким" для всех и ничего не сделать для конечных пользователей, которые фактически и содержат эту надстройку над компаниями-регистраторами в надежде на защиту своих прав.

Так что я с Вами, Сергей, в этом вопросе не согласна. И с Антоном - тоже :)

Уже аннулировали всё. Но это показало сценарий развития событий 11 июля :)

В 2010 году ФРИ забыл продлить вовремя свой домен fid.su. А тут такой ужас - "техническая ошибка" :D

Так кто Вам сказал что КЦ ничего не делает? Проверка проведена, составлен акт, вынесено предупреждение и установлен срок для исправления, после этого будет повторная проверка и далее по регламенту ... материалы проверки так же были приобщены к делу в ФАСе, что несомненно повлияло при вынесении решения.
А вот насчет "пользователи содержат" уж извините не соглашусь. Пользователи ничего не содержат, они либо покупают домены (оплачивают эти услуги) либо нет. Исходя из Вашей логики Вы содержите ICANN - ну так и укажите ему что КЦ плохой и посоветуйте другую регистратуру.
Моя то мысль совершенно о другом. О том, что регулирование системы регистрации доменов в этих зонах осуществляется КЦ не путем реагирования на конкретные жалобы пользователей или немедленные карательные меры в отношении регистраторов, а через изменения Правил регистрации и условий аккредитации.И при работе над новыми Правилами естественно учитываются все накопленные ситуации и жалобы.  А для всего остального есть надзорные органы вроде потребнадзора, ФАСов и судов.

Реальность  показала и показывает, что КЦ ничего не делает, чтобы предотвращать проблемные ситуацию. Проверки, акты, предупреждения после того как гром грянул это просто замечательно. Но больше смахивает на демонстративную порку. Кстати, да, КЦ высылал официальное письмо в адрес РуЦентра, но после 11 ноября, где требовал остановить аукционы.  А ДО этой даты пользователям просто предлагалось не пользоваться услугами  регистраторов нарушающих Правила КЦ (предлагающих аукционы и т.п.) Т.е. КЦ придумал такие гениальные Правила, которые можно было обойти, но отстаивать их фактическое исполнения не нашел в себе сил и переложил это бремя на пользователей. 

Кстати о возможностях КЦ, после запуска аукционов г-н директор КЦ единоличным решением нашёл возможность заблокировать спорные домены. Так что возможность есть, было бы желание. Только куда  интереснее "заварить кашу", и потом наказать по полной программе. Только разменной монетой этого "наказать" становятся рядовые пользователи-заложники ситуации.

Давайте от противного - если Пользователи не будут покупать домены (оплачивать эти услуги), на что КЦ будет существовать? :) Да, слово "содержат" не очень приятно на слух.

Да, все помнят эти "изменения Правил" при приоритетной регистрации. Было гениально придумано, и всё согласно накопленному опыту. А про потребнадзор это Вы загнули, не станут они даже разбираться с "доменными проблемами", проверено.

Правильно предотвращать и не допускать возникновения проблем, чем устранять их потом. На мой взгляд, КЦ показал и показывает свою бесполезность. Ибо изменения Правил это замечательно, но регулятор должен ответственно выполнять функции регулирования, а не работать на принципах формальности и фактического бездействия. Вопрос не в карательных мерах к регистраторам, а в работе с регистраторами, в контроле за их деятельностью и требованием фактического соблюдения Правил. Контроль за договорной базой аккредитованных регистраторов (в части доменных имён) должен быть одним из элементов работы регулятора (а как иначе?).

Сейчас же реально когда возникают проблемы с Регистратором, у КЦ в итоге стандартная отсылка в суд (и это не только в ситуации с РФ-стартом).

Так 8 месяцев прошло. Какие "устранения и повторная проверка", если договоры клиентов заканчиваются уже через 4 месяца? И они будут вынуждены, как кабанчики на щаклание, идти к тому же регистратору, поскольку с их филькиными грамотами владельцев доменов куда-либо еще не примут.

Другое ело лишение аккредитации - владелец будет вправе выбрать иного регистратора и заключить договор с ним.

Правила регистрации и аккредитации написаны замечательно и предоставляют достаточную свободу маневров КЦ.
А по поводу содержания - не из воздуха черпают средства на содержание КЦ. Эту надстройку оплачивают именно покупатели доменных имен. Подобно оплате налогов, которые потом идут на содержание полиции, социальных служб и пр. Для защиты интересов конечных потребителей.

Конечно "владельцев" никуда не примут. Все действия с доменом может совершать только администратор. Никаких "владельцев" Правила не предусматривают. Тот же КЦ неоднократно публично предостерегал от участия в незаконных аукционах, где по сути торговали воздухом. И вполне возможно эти домены в конце концов вообще аннулируют, т.к. юридически у них только один администратор - сам ру-центр.  Поэтому те. кто участвовал в этих аукционах за "право владения" сознательно шли на риск и претензии надо предъявлять к устроителю лохотрона, а не к КЦ.
Кстати лишение аккредитации - это всего лишь отсутствие возможности регистрировать новые домены, продление старых или смена регистратора возможны будут и до и после. А в случае с "владельцами"  никакое быстрое или медленное лишение аккредитации вообще никак не поможет, т.к. они имеют дело не с регистратором, а с администратором домена, который дал им попользоваться. С администраторами же доменов в обоих зонах никогда ничего не случится, они вольны в любое время распорядитьс своими доменами как им угодно.

Свободу действий КЦ использует достаточно разумно и не выходит за рамки своих полномочий. Индивидуальная защита нарушенных прав конкретного пользователя, а уж тем более нипаймикакого "владельца" не в компетенции КЦ, это дело судов и прочих органов. КЦ через Правила и аккредитацию регулирует всю систему регистрации в доменах РФ и RU, держа баланс интересов пользователей, регистраторов и государства. Это я и объясняю в течении всей дискуссии.

Пупкин, Вы всё ссылаетесь на ситуацию ПОСЛЕ, а не ДО её возникновения. "КЦ предупреждал", а почему не контролировал (и не контролирует) договора до старта? И тут была не "Индивидуальная защита нарушенных прав конкретного пользователя". КЦ аккредитовал регистратора и все - дальше пусть делают, что хотят, кто не согласен - в суд и все дела :) Кстати, правильно было замечено, что регулятор не карательный орган. Верно, именно поэтому он должен работать до возникновения проблем (тем более таких глобальных).

Вся история запуска РФ-доменов показал бессмысленность КЦ. Буду рад, если не прав.
Смотрим, как это было:
Запуск "Приоритетной регистрации по ТЗ" – сходу на компанию ЦЭТИС регистрируются пачка доменом на наскоро зарегистрированные "липовые" ТЗ по премиумным доменным именам. Потом остановка, корректировка Правил, зарегистрированные на липовые ТЗ домены не аннулируют.
Запуск " Приоритетной регистрации по СМИ ". И те же грабли - тут же структура аффилированная к ЦЭТИС регистрирует домены на наскоро зарегистрированные "липовые" СМИ. Опять остановка, корректировка Правил, зарегистрированные на липовые СМИ домены не аннулируются. И т.д...
Неужели КЦ и его Директор не знали о подобных схемах захвата доменных имен? Есть простое и понятное условия, используемое в приоритетных регистрациях международных доменных зон. Но оно, почему то было проигнорировано :)

Дальше, г-н Колесников много рассказывал о премиальной регистрации, голландском аукционе, международном опыте и т.п. Но как только один из чиновников ФАС отрицательно высказался в отношении проведения аукционов – моментальная перемена и отказ от проведения премиальной регистрации. И как результат – "слабые" Правила запуска. КЦ не нашел в себе силы и желание объяснить чиновникам о необходимости  проведения прозрачного аукциона, обговорить детали, средства перевести в бюджет. Если надо, можно было вынести публичное обсуждение. Именно в этом вижу функцию КЦ – регулировать, контролировать и защищать интересы конечных пользователей. И решать это прежде всего ДО возникновения проблем. Чего не было сделано и не делается сейчас. И не было бы этой бредовой ситуации с незаконными аукционами, и пользователям бы дали возможность выбора, да и бюджет полнился бы на хорошую сумму.

Даже санкции в отношении РЦ - это санкции не КЦ, а ФАС. КЦ опять где-то в стороне.

П.С.
Сейчас затонуло "плавающее корыто" (другим словом назвать это "речное судно" нельзя), погибло и пострадало много людей. Конечно, нельзя это горе соотносить с доменами. Но принципы и истоки возникновения проблемы, те же самые. Те чиновники и организации которые должны были контролировать и регулировать – ничего не сделали для этого . В силу ли халатности, или преступных интересов – это уже детали, люди уже пострадали. Вот и получается, пока проблема не произойдет – никто палец о палец не ударит. Будут структуры паразиты – такие посредники, реально ничего не делающие, но имеющие свою выгоду от своего участия в цепочке. Ведь, КЦ получается посредник, не более того. Если разогнать эту структуру ничего плохого (как и хорошего) не произойдет. Этого даже никто не заметит (кроме самого КЦ).

Да были корректировки по ходу пьесы, что как раз показывает что Координатор не безразлично взирал на ситуацию, впоследствии все эти решения КЦ прошли судебную обкатку разгневанными сквоттерами и легко устояли.
И кстати ТЗ не липовые, они настоящие и зарегистрированные в установленном порядке. И я что-то не вижу иска к ЦЭТИСу или еще кому то хоть от одного разгневанного пользователя на аннулирование этих ТЗ.
Про СМИ - неправда. На  СМИ, зарегистрированные позже установленного правилами срока не отдано ни одного домена. Более того, уже выигран иск, которым одно из липовых СМИ пыталось оспорить установление ограничение по дате регистрации.
При любом массовом сервисе всегда будет определенный процент негативных ситуаций и некоторое количество недовольных. По сравнению с общим объемом регистрации в приоритетном порядке  - это несравнимо малый процент. Я считаю что открытие нового домена прошла небезупречно конечно, но в целом хорошо. Могло было быть гораздо хуже, если бы не была проведена вся эта огромная работа над правилами приоритетной и открытой регистрации. ICANN c большим интересом сейчас изучает опыт открытия русского домена и отнюдь не называет его негативным, а Щеголев все эти скандалы назвал просто - бурей в стакане воды (с)
А как "могло бы быть, если бы сделать так то..." - это из области фантазий. Есть факты и они говорят что домен востребован, работает и нормально управляется.

Уважаемый freelogic, по моему у Вас что то личное к КЦ есть, судя по количеству передергиваний в доказывании что КЦ бесполезен. Хотя наверное Вы должны понимать что само существование КЦ как администратора доменов RU и РФ от Вашего мнения не зависит.
Вы уж простите, я уже вижу что идет чистый троллизм и дискуссию именно с Вами заканчиваю. Если утерпите, то воздержитесь плз от комментариев моих ответов другим участникам (я в предыдущем ответе Ka-Trin отвечал), если нет, то не взыщите - отвечать Вам не буду.

Мне кажется наш форум понес невосполнимую утрату...

Извините, Пупкин, давно не был на форме, не смог ответь сразу.

Вы пишите про обкатку, но есть простое условие, которое КЦ мог изначально заложить в Правила и не было бы этих "липовых" ТЗ. Извините, но "липовых" не по процедуре регистрации ТЗ, а по назначению этих ТЗ. Но, конечно, можно дальше лукавить и доказывать, что Секс, Недвижимость, Банк и ещё куча других ТЗ, не были зарегистрированных ЦЕТИС-ом исключительно с целью получения аналогичных РФ-доменов. Только кого и зачем обманывать то?

Если вернуться к "корректировкам по ходу пьесы", то есть простое и даже мне понятное условие, которое исключило бы любые попытки захватов РФ-доменов по приоритету – допустить к регистрации по приоритету только те ТЗ/СМИ и т.п., которые были зарегистрированы ДО официального объявления о доменной зоне. Т.е. это регистрации где-то до мая 2009 года. И вопрос на засыпку, стал бы ЦЕТИС регистрировать свои многочисленные ТЗ?

Какие посты комментировать, а какие нет - это позвольте мне решать самому. Это вроде как публичный форум и правил я не нарушаю. Понимаю, что тема Вам, как "лицу, приближенному к Императору", не по душе. Правду никто не любит (кроме меня :)). Но уж, извините. Пупкин, про троллинг, вообще не понимаю. Пишу очевидное, но вместо  ответов по существу от Вас только передергивание и "слив" из темы. Хотя Вас понимаю, сложно признать ошибки КЦ. Но главная проблема в другом - в том, что КЦ не делает выводов и продолжает оставаться бесполезной организацией :(

Что касается, личного к КЦ, кроме, как устоявшегося убеждения в его бесполезности, ничего личного. Сталкивался с КЦ ещё до РФ, и всё общение переводилось в итоге к рекомендации подать в суд на регистратора :D Удобный способ перевести от себя стрелки, но в лишний раз доказывающий свою бесполезность.

P.S.
Антон, надеюсь это не из-за моей скромной персоны :( Хотя устраниться от диалога - самое простое, хотя далеко не всегда правильное, решение.

В ссылке, которую Вы указали написано следующее - Кстати подсказка - кому не нравится, что существует такой товарный знак - может смело идти в суд и признавать этот ТЗ незаконным, оснований там достаточно. Тогда появится шанс забрать домен, но это надо самим потрудиться, за вас этого никто делать не будет. Т.е. если мне не нравится например Билайн(или Кока-кола) я могу пойти в суд признать его незаконным, поподробнее если можно по этому поводу

Это стандартная процедура, она делается через ППС Роспатента или суд, только ваши доводы должны быть убедительными для эффективного ее использования.