Форум ''Интернет и Право''

При ремонте  компьютеров часто возникает проблема с "пирацким" софтом, на нем установленным.
Есть несколько типичных ситуаций, в которых  сложно принять однозначное решение и обезопасить себя от провокаций со стороны правоохранительных органов.
Хотелось бы узнать мнение уважаемых экспертов по этим вопросам:

1. На компе повреждено ядро ОС (например, руткитом). Являеца ли нарушением АП замена ntoskrnl, lsass, smss, winlogon?

2. Не запускаюца  пирацкие игры\софт. Их необходимо корректно переустановить с дистрибутивов, имеющихся у клиента.

3. при замене неисправной мамы слетает "пирацкая" ОС. Восстановление работоспособности.

Сервисный центр, оказывая услуги по ремонту, не занимаеца проверкой ПО на лицензионность (валидность).
Насколько правомерны будут вышеперечисленные услуги?
По аналогии, Автосервис обслуживает автомобили независимо от их статуса у владельца. Краденую бытовую технику тоже можно совершенно законно сдать в ремонт и получить без документов о покупке.

мнение пердстовителя обглодателя - все три пункта незаконны. Мы, де, должны истребовать лицензионны(й/е) дистрибутив(ы) и ими оперировать. Если их нет, то ремонтировать комп нельзя. В крайнем случае надо купить лицензионный дистриб и подарить/продать его владельцу компьютера.
Это мнение, на которое будет ориентироваться суд. Уважаемые эксперты, а то и сам обглодатель могут иметь иное мнение, но оно никого не будет волновать.

У нас в суде сейчас рассматривают дело по одному из СЦ.

Суть дела в том что они восстановили винду без оригинального дистриба.
Директора обещали посадить на кол..

Скорее всего, СЦ просто станет собственностью Microsoft.

Все перечисленные услуги - нарушение АП.

ОК. Возмем более тонкий срез:

1. Обслуживание "пирацкой" ОС (дефрагментация, удаление файлов, оптимизация и т. п.)

2. Лечение от вирусов "пирацкой" ОС

3. Установка на "пирацкую" ОС лицензионного (или GPL) ПО (нример, АВП или ПО в комплекте retail девайса)

Под "пирацкой" я понимаю не только ОС с логотипом "ЗВЕРЬ" но и любую ОС, для которой не подтверждена валидность ключа.
Наклейка на корпусе ещё не гарант лицензионности ОС.

Mario Fitz, Я не нашел законов, обязывающих СЦ устанавливать законность приобретенного софта, требовать доказателства этого от клиентов. Собс-но, несколько лет уже ведеца полемика и  даже мнения юристов СЦ и организаций-клиентов неоднозначны.

Это мнение представителя, но на чем оно основано? Где эти требования отражены в законе или лицензионных соглашениях?

В случае с компьютером, у которого на попе лица наклеена соответствующая наклейка в случае, что установленная версия ОС соответствует этой наклейке и серийный номер соответствует указанному серийному номеру, дело идёт в соответствующее место однозначно.

В случае, если установлена другой тип лицензии (т.е. вариации уровня VLC/OEM, а не Home/Busines/Ultimate) с другим серийным номером, но пользователь предъявил доказательство правомерного обладания ОС претензии весьма спорные и базируются лишь на ограничениях лицензионного соглашения, что противоречит законодательству РФ.

С моей лично точки зрения если функциональность П.О. Не превышает функциональность правомерно приобретённого продукта, то все претензии однозначно идут лесом.
И этот вопрос нужно ставить экспертизе в первую очередь в данном случае.

Всё чаще стал встречать в рекламе СЦ и ПБОЮЛов предупреждения такого рода за установку ПО  с носителей заказчика: (например)

http://www.pc-helps.biz/index.php/ustanovka-program.html (http://www.pc-helps.biz/index.php/ustanovka-program.html)

http://mkt-komp.narod.ru/kontakt.html (http://mkt-komp.narod.ru/kontakt.html)

Оказывая услуги, инженер, устанавливающий варез с носителей клиента,  не нарушает АП. Ответственность лежит на операторе ИС, санкционировавшим доступ. Какой  законодательный акт указывает на ошибочность этого утверждения?

Если довести мысль до абсурда, предположив, что инженер, попивая пиво, руководит действиями клиента при установке имеющегося у него вареза. К компу даже не притрагиваеца. Гонорар имеет за консультацию пользователя. И опять напрашиваюца аналогии из материального мира...

PS Действително ли законно  использование такой  http://www.xpoem.ru/ (http://www.xpoem.ru/) версии ОС ХРpro  в этой стране? Каких-либо ограничений в законах РФ не нашел. Установка в организациях.

Смелое утверждение. Не основанное на законе.

А кроме гонорара имеем статью п.б ч.3 ст.146 УК.

Вас никто и не будет спрашивать о том знали ли Вы, что софт контрафактный или нет. Это на самом деле не важно.
Статья 1229 ГК РФ. Исключительное право
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В данном случае, имеет место сказать, что согласно пп. 9) п. 2 ст. 1270 ГК РФ под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения. Согласия на переработку от правообладателя - нет, значит на лицо нарушение АП.

Я подозреваю, что юристы СЦ и "организаций-клиентов" не имеют опыта работы по уголовным делам.

Здравствуйте, Игорь. Я вернул цитату
ее владельцу.  ;)

А это очень важно. Я сталкивался ранее с юристами, которые в глаза не видели уголовных дел. По вопросам уголовного права с ними лучше, вообще, не беседовать. Они специалисты совершенно в иных плоскостях. Хотя бывают исключения, но редко.

В рамках уголовного или административного дела необходимо доказать вину мастера. Что он знал, осознавал и желал. Лицензионная наклейка на корпусе такую вину вполне исключает.

И, кстати, речь тут не о переработке, а о воспроизведении. А также об адаптации.

Наклейка есть, а софт - пиратский?  :) ну-ну...

Переработка, или не переработка Бог с ней, а вот мастер, запуская операционную систему не начинает ли ее использование, а где лицензия? То, что вину доказывать придется - согласен, также согласен, что далеко не факт, что доказать смогут. Субъективная сторона по ст. 146 прямой умысел, а для квалификации преступления по части 2, 3 необходимо еще и наличие цели сбыта. Я склоняюсь к тому, что уголовного дела по такому сценарию не сшить, а вот иск предъявить за незаконное использование объектов АП де юре - можно.

PS Но мы-то знаем, как оно бывает... закупка - признание - в суд. ;)

Кстати, не являюсь тех. специалистом, поэтому не могу утверждать точно является ли это переработкой:

Наклейка может быть от одной версии ОС "Starter или Home Basic", тогда как на винчестере установлена другая версия ОС ("Home Premium или Ultimate"), а то и вовсе "Windows 7" вместо "Vista" или "XP". Или наклейка может быть установлена с нарушением правил лицензирования (OEM-версию купили позже, чем систему). Наконец, наклейки может не быть совсем, если у клиента коробочная версия "Windows", и саму коробку он тоже не может найти.
Вариантов куча и как должен поступать в каждом случае технический специалист мне непонятно. Никто же не требует от клиента продемонстрировать кассовый и товарный чек на ноутбук, чтобы убедиться, что тот не краденный...

Вы правы, к сожалению... В основном адмистративка хотя, возможно, и есть уголовные по финансовым, но без применения высоких технологий...
Именно поэтому я и обратился за помощью на форум так как нет достаточных  знаний и опыта в  столь нетривиальных юридических вопросах.

1. При восстановлении ядра ОС поврежденные файлы заменяюца на оригинальные. Разумееца, время создания файла тоже изменица, но от оригинального он не отличаеца (совпадают контрольные суммы) Не имеет значения также откуда скопировано ядро: с лицухи или вареза, так как файлы в них совершенно одинаковы ( при совпадении версий, разумееца)
Не могу  подобрать юридический термин для этого, но переработка или модификация точно не подходят. ИМХО, восстановление - в самый раз  :D

резюмируя ваши, Mario Fitz, аргументы, я делаю выводы что:
1. Любое физическое лицо, включив любой  компьютер и загружая ОС, нарушает АП, если ОС ( или другие, используемые проги) контрафактна ( на основании ст. 1229 ГК РФ). Независимо от того, знает лицо об этом или нет.

2. Все приведенные мной примеры можно свести к одному: если вкл. комп и загрузил винду, значит, нарушил АП. для утверждения обратного нужно доказать отсутствие котрафакта в используемом компьютере.
  как быть в этом случае, ведь  включает комп владелец, использует тоже. Как мастер может использовать ПО, консультируя клиента?

С точки зрения банальной эрудиции  все СЦ, оказывающие услуги по ремонту компов и оргтехники, уже являюца полем непаханным для залупотреблений со стороны правоохранителных органов. Т.е. законно работать СЦ по ремонту компьютеров, в этой стране не смогут исходя из п.1 Однако, СЦ по ремонту бытовой техники не испытывают никаких затруднений на основании тех же законов РФ.

А как вам такая   http://www.xpoem.ru/ (http://www.xpoem.ru/) версия ОС с наклейкой? Дас ис фантастиш?

Тут интересно... включили комп. Для чего, зачем?... Понимаете, на практике, включить комп - мало, чтобы что-то было... Для уголовки - так это, вообще - ничто.

Ваша мысль понятна.
В СЦ компы клиентов включаюца как минимум три раза:

1. Включение Для диагностики. определить, так-скать, обьём и стоимость работ, чтобы согласовать с клиентом

2. Собс-но, сами работы. Деляца на софт и хард ремонт или оба вида ремонта. Количество включений не регламентируеца, цели при этом могут быть разные ( лечение , тест на "голой винде", оптимизация, выявление плавающего дефекта с заменой девайсов и т. п.

3. Контрольное включение с проверкой работоспособности перед отправкой или для выдачи клиенту.

Рассмотрим сначала лечение от вирусов и "оптимизация" ОС (до 40% заказов)
В этом случае ОС не переустанавливаеца, а ремонтируеца. За крайне редким исключением, но это отдельный вопрос) На "выходе" та же ОС, что и была на "входе".
Исходя из понятия контрафакта, невозможно визуально определить наличие или отсутствие контрафактных программ на компьютере.

Подставьте в эту фразу на место термина "контрафактный" его определение из ГК. И вы увидите бессмысленность вашего утверждения.