Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте!
Перерыл весь подфорум по доменам, не нашел ответ на свой вопрос, хотя удивительно, если что-то проглядел, то заранее извиняюсь.
Хотел узнать мнение уважаемых форумчан вот по какому вопросу:
По регламенту аннулируется домен (с предоставлением преимущественного права, по-сути дающий возможность "отобрать" домен) по решению суда признающему администрирование домена его администратором нарушением прав истца. При этом каких именно прав не уточняется, получается что любых. Предположим, что у меня очень посещаемый ресурс, электронное СМИ к примеру, ну или попроще, не зарегистрированно как СМИ, но популярно. Я или один из авторов, к примеру, разместил на сайте с нарушением авторских прав статью. Другая сторона обеспечила доказательства этого нарушения (про доказательства отдельный вопрос, не важно). В общем то формально получается, что такое решение получить можно без проблем, более того, вполне возможно, что я сам признаю, что такое нарушение было и даже удалю статью с сайта. Тем не менее формально такое требование как "признать администрирование домена его администратором нарушением прав истца" будет тем не менее удовлетворено, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вроде бы все логично, но меня смущает такая несправедливость, не должно ведь такого быть, по идее способами защиты прав может быть к примеру обязание удалить, выплатить компенсацию и т.д. и т.п., но не получение же домена сразу?! Где зарыта собака? Может кто подскажет?  ::)

Ключевое словосочетание "по решению суда". Суд может признать нарушение прав, однако "не отобрать" домен. там указано, если именно само по себе администрирование - есть нарушение прав истца, например нарушение прав на товарный знак. Если доменное имя - не сам предмет спора, то права на его администрирование не при чем. Что Вас смущает?

Доменное имя естественно предмет спора, если заявляется требование о признании администрирования домена такого-то администратором таким-то нарушением прав такого-то. И в резолютивной части решения суда именно так и будет написано.
Смущает меня ограниченность понимания нарушения прав, а именно:

Почему именно на товарный знак? Вот в чем вопрос. В моем примере это авторские права на объекты прав которые размещены на сайте. Логика в следующем: ты администратор, администрируешь сайт, то есть осуществляешь его организационное и техническое обслуживание, за содержание на сайте получается отвечаешь ты (вот здесь-то на мой взгляд можно и поспорить), тобишь тем самым ты, как администратор, дал возможность разместить под этим доменом сайт, который нарушает авторские права, а следовательно ты путем такого администрирования и нарушаешь права истца. Таким образом, получай решение с формулировкой "признать администрирование .... нарушением прав", ну а потом истец спокойно идет к регистратору и на основании регламента оформляет по преимущественному праву свои права на домен. Вот это и смущает.

2 Марио: все верно.
Хотя в суд.практике уже было дело, когда суд отбирал домен из-за нарушения авторских прав, но вышестоящий это отменил. В другой раз может и не отменить.  ;)

Хоть приблизительно не наведете на путь истинный? :)

Мда... Ответственность за контент не всегда лежит на администраторе домена, а, соответственно, его право на администрирование доменного имени может и не являться предметом судебного разбирательства. Соглашусь с Вами, что решения суда по таким делам могут быть неоднозначными.

Это пример, при чем, достаточно распространенный.

Опять же, ответственность за контент сайта не всегда лежит на администраторе. Я, например, создаю фирму - бизнесс в сети - нанимаю администратора, который следит за контентом. На сайте есть форум, куда выложили чужую статью без разрешения, администратор проглядел. ИМХО: ни один суд в таком случае - домен не отберет. Признает нарушение - не спорю, присудит выплачивать от 10 000 до 5 000 000 р. - тоже может быть, но администрирование домена, в таком случае - не при чем.

На основании одного только регламента истец спокойно идет в другое место, а вот на основании решения суда - да. Так нужно еще доказать, что администратор домена виновен в нарушении авторского права.

Смущает просто по всей видимости то, что мне кажется что где-то у меня пробел в знаниях коли я такие выводы делаю. Просто если судить по такой логике, то почему бы подобное требование не заявить в деле Гала рекордс против Вконтакте :) Докажет что нарушены авторские права - пошли к регистратору и попросили аннулировать домен :) НУ НЕ МОЖЕТ ЖЕ БЫТЬ ТАКОГО!!!

Вы опишите свой случай. Что конкретно нарушено, каким образом, кто претендует на домен, на каком основании, есть ли у него правоустанавливающие документы, или он автор "по закону", с момента создания произведения? Вот когда картина будет более конкретной, можно дать ответ с бОльшей точностью.

Такого и не будет. Про в контакте много уже дел прошло. Вы поищите в поисковиках. Вконтакте, насколько я помню освободили от ответственности за пользовательский контент, а вот обычных граждан - наказали. Например дело, где потерпевшей стороной была студия звукозаписи "Никитин".

Использование контрафакта нарушает права правообладателя, а администрирование домена - нет.
Если в журнале опубликована контрафактная статья - это еще не повод для суда аннулировать регистрацию журнала (так понятней?).

Согласен, но никто и не будет требование предъявлять связанное с "отъемом" сайта, по регламенту достаточно и просто нарушения права и домен аннулируется.  :o ИМХО чушь.


Это слишком глубокий анализ :) Я думал может просто наводки на практику дадите (сам ищу сейчас, не могу найти). А если подробнее то ситуация идентична той что описана, есть сайт, на нем незаконно размещались объекты авторских прав, статьи и художественные произведения, есть протоколы нотариально заверенные, по факту администратор и владелец сайта в одном лице, все эти объекты прав были удалены, как только появилась претензия правообладателя, тем не менее на сегодня этот самый правообладатель претендует на домен, путем предъявления вот такого интересного требования, просто признать нарушение прав. Дальнейшая судьба известна - регистратор сходу аннулирует домен. ИМХО нарушен баланс интересов, устранить так скажем нарушение возможно иным способом, компенсировать убытки тоже, на то есть соответствующие нормы права, но почему администратор в таком случае должен терять сайт, я не понимаю.


Понятно-то понятно, но это рассуждение именно "по понятиям", а не по нормам права. Зачем мне скажем аннулировать ваш журнал, можно и лучше попугать - взять и заявить требование об изъятии и уничтожении оборудования с помощью которого вы этот журнал выпускаете на основании п.5 ст.1252. :)

Но в целом я тоже начинаю приходить к мысли что администрирование домена само по себе впринципе не может нарушать авторские права, но это сомнительно ибо понятие "администрирование домена" расплывчато и этот довод неубедителен.

Так бывают же "пуганные", поэтому "по понятиям" не получится, особенно в сфере Интернета. Кстати, применительно к нарушению АП пунктом 5 ст. 1252 ГК РФ в рамках гражданского дела воспользоваться не так просто, как кажется.

В том то и дело, по понятиям я вроде и понимаю что так не должно быть, но обосновать сложнее. Наоборот даже читаю практику и понимаю, что суды конечно больше за авторов. Кстати про вконтакте, мне нравится вот это в постановлении 13 апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А56-44999/2008:
Являясь, в частности администратором домена второго уровня (т. 2, л.д. 8), ответчик должен был учитывать и положения Регламента регистрации доменов в домене RU (т. 2, л.д. 9 - 18), предусматривающие обязательства администратора домена по выбору доменного имени, ответственность перед третьими лицами за нарушения их прав, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Получается опять же суд усомнился в правомерности именно администрирования домена (хотя вот причем тут домен мне вообще не ясно) и вот опять же почему бы ВГТРК не предъявить иск о признании такого администрирования нарушением прав, преюдиция уже есть, не составит труда выиграть, а потом снова к регистратору. В обоснование того почему так нельзя в голову лезет только принцип разумности и добросовестности (ст.10) и то, что удалив объекты авторских прав фактически права нарушителя уже восстановлены (ст.4 АПК РФ), но это все принципы некие, которые еще нужно чтобы судья понял и принял :)

...и вынес решение, согласно своему собственному внутреннему убеждению, которое порой бывает непредсказуемым.  :)

Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 71 АПК РФ. Оценка доказательств
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 17 УПК РФ. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.


Опять же видите формулировка какая? Суд не может однозначно сказать - не учел - значит - не прав по закону. Что такое регламент регистрации? Федеральный закон? Нет! Это дополнение, так сказать приложение к договору об оказании услуг. Т.е., нарушая регламент, ответчик нарушает договор с регистратором, но при этом у него не было никаких обязательств по сохранению объектов авторского права правообладателя - истца, и более того, факт того, что именно ответчик, нарушил права истца, должен быть доказан в судебном порядке. Даже после этого говорить о переходе права администрирования доменного имени - истцу - ИМХО безосновательно. Лишение права администрирования - еще куда ни шло, но не переход такого права истцу, вследствие одного только нарушения авторского права, содержащегося в контенте сайта. Сайт - это не доменное имя.

2 Марио: возможен вариант:
регистрируете Вы домен "Доменные_имена.рф" и закачиваете на сайт целиком мою книгу "Доменные имена".
Тогда контент сайта нарушает мои исключительные права на произведение, а домен - на его название. Интересно, как оценит на это суд.

Mario Fitz
Конечно с этим никто не спорит, только проблема в том, что презюмируется судами , что администратор домена должен нести ответственность за содержание сайта привязанному к этому домену, более того суды вообще особо не вдаются в эти тонкости и часто подобные доводы только негативную реакцию вызывают, типа чего ты тут паришь, давай по факту, ты администратор, имеешь возможность отключить сайт, вот и будь добр это делай раз владелец сайта недобросовестный, если почитать практику, то так по-сути и есть + даже если ты докажешь что твоей вины нет, то есть разъяснения, что по-любому восстановить нарушенное право ты обязан, да и невиновность ты должен в этой части доказать (кстати такая же позиция есть и в вышеуказанном постановлении). Поэтому доводы, а вы еще докажите что я непосредственно своими руками разместил на сайте эту информацию - это доводы в пользу бедных :)
Кстати вот Антон Серго для чистоты эксперимента пример привел. Если откинуть состязательность процесса и сам процесс доказывания и рассуждать чисто по праву, то поидее ИМХО должно быть так:
Домен - способ адресации. "Доменные имена"  - как название книги не является объектом авторских прав, поэтому сам по себе домен их не нарушает все равно. И опять же приходим к тому, что все что может нарушить авторские права - это само содержание сайта. Предположим, что я (и это доказано) и владелец сайта и администратор домена. ИМХО если эти понятия разделять четко, то администрирование само по себе не может нарушать авторских прав, ибо это просто управление доменом (привязал к сайту, продал, передал, пароль поменял и т.д.), поэтому администрирование тут не при чем, а вот размещение на сайте может и нарушает авторские права, но тогда способы его защиты должны быть типа удалить, опровергнуть, возместить убытки или выплатить компенсацию. Но это в идеале, как я уже сказал в суде так четко никто не разделяет, поэтому простое требование, которое повлечет передачу домена спокойно может быть удовлетворено.

В таком случае 99,9% администрирование домена нарушителем авторских прав на книгу в судебном порядке будет прекращено, а, возможно, и передано автору книги "Доменные имена", так как единственной его целью является, что достаточно очевидно, - нарушение авторских прав на единственное произведение. С другой стороны, к примеру на этом сайте будет также размещена книга, права на которую принадлежат администратору ДИ, скажем "Домены в РФ" Вот тогда права на администрирование доменного имени ИМХО есть шансы оставить.

Бедные не платят юристам, чтобы эти доводы были растолкованы и подкреплены нормами права в ходе разбирательства. Нормами, а иногда и просто здравым смыслом, понятным судье языком, что тоже искусство. Подчеркиваю - прения по поводу того, на ком лежит ответственность за контент на сайте продолжаются не первый год и законодательно окончательного решения, насколько мне известно, пока не принято, но это и есть те моменты, которые подлежат обязательному доказыванию в суде. Я сейчас говорю не про анонимность в сети, что является мифом, не путайте, а про ответственность за контент.

На практике получается что нет:

Если только в резолютивке будет написано признать администрирование нарушением прав, то отдельно заявлять (и соответственно отбиваться и отстаивать) уже будет нечего :)


Ну после изучения практики вопросы об ответственности за контент остаются только с глобальными ресурсами типа rambler (кстати не в пользу рамблера этот вопрос и решился), вконтакте, мастерхостов (единственный положительный исход и то с трудом, хотя в этой ситуации было все гораздо проще), в общем в тех случаях, когда всем очевидно, что на столь крупных ресурсах контролировать содержание сайта очень сложно, но во многих случаях, повторюсь, решается все равно не в пользу владельцев сайта. Я уж молчу про простые ситуации про которые говорим мы - есть владелец сайта, он же администратор, и никаких типа многомиллионных пользователей. Максимум съедешь на заключенный договор какой-нибудь аренды сайта или еще что-нибудь в этом роде. Кстати есть подобная практика?

Антон Серго по подскажете что за практика или что за стороны?

Не помню, надо искать.
Кажется спор информ.агентства с сайтом, который у него все подряд материал копировал (новостные и авторские).