Форум ''Интернет и Право''

как должен составляться запрос к провайдеру о предоставлении адреса по ИП ?
должен ли такой запрос быть постановлениям суда ?
или же достаточно просто милецейско-полицейского запроса ? (а надо ли такой запрос потом удостоверять в суде по аналогии с обыском с постановления следователя?!)

***
а чуть ближе к делу.
в материалах дела есть распечатка баз данных провайдера формата
ИП адрес, мак адрес, имя+фамилия, адрес
в шапке документа лейбл провайдера, а чуть ниже логин под которым в базу заходили
судя по логину - он у провайдера отведен чисто для ментов. (часть логина = аббревиатура ментовского подразделения)

откуда распечатка взялась - ничем не сопровождено, ни постановлениями, ни..

по-моему это беспредел !
у ментов свой доступ к провайдеру. чо хочут - то воротють.
без всяких дополнительных санкций.
а как же конституция ?!...  ::)

Мы даем доступ только ФСБшникам, для них сделан спец. сайт, где они могут посмотреть какой ип , какому юзеру и когда выдавался. Эт все сделано для СОРМа.

Во-первых.
IP - не персональные данные, хоть и понятие погранично им.

Во-вторых:
Статья 21 УПК РФ. Обязанность осуществления уголовного преследования
4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В-третьих, если ответ на запрос содержит имя+фамилия, адрес и обработка персональных данных необходима в связи с осуществлением правосудия, то все данные передаются законно.

Лицо, неисполнившее поручение следователя и ему подобных, указанных в ст. 21 УПК РФ - может быть оштрафовано:
Статья 117 УПК РФ. Денежное взыскание
В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

На практике это плохо действует, но тем не менее...

Вопрос риторический.  ;D

Мы недавно узким кругом обсуждали эту проблему и пришли к однозначному выводу, что IP к персональным данным не относятся.

Желающим поспорить, для начала, предлагаю ответить на вопрос: могут ли существовать два IP адреса одновременно?

Я не спорю. Сам по себе не является. "Погранично" это я так выразился - в значении "близко, но не то же самое". IP два одинаковых в одной сети могут существовать, но нормально работать не будут, насколько мне известно.

Тут, видите как, Игорь, ответ на запрос не будет содержать только № IP, как правило, туда кидают всю возможную информацию, а в таком случае ответ содержит наряду с IP еще и персональные данные.

во как было: http://www.nevinkaonline.ru/index.php?page=103&p=112384
и ответ прокурора: http://www.nevinkaonline.ru/images/news_big/20110407_uvd_prok.jpg

"Темы, которую вы запросили, не существует."

186.1 УПК РФ - относительно новая статья (введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ), в связи с этим возникают некоторые спорные вопросы. В случае с телефонными переговорами - она действует 100%, а вот с ip-адресом - неоднозначно все. Во-первых, речь там идет об абоненте и о соединениях абонентских устройств. Для администратора форума участник этого форума является абонентом? Во-вторых, что такое абонентские устройства?
У кого есть книга: "Рыжаков А.П. «Комментарий к статье 186.1 УПК РФ «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами»"?
Подскажтите, как считает Рыжаков, ip-адрес тоже получают только на основании судебного решения?

М.А.Потехина, например, считает так:
"Под информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами понимаются сведения о дате, времени, продолжительности соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций."

ip-адрес без дополнительной информации - лишь набор цифр, с одной стороны и никаких сведений об абоненте не несет. Тем более, что он может быть и не уникальным в сети. Так что, я пока не могу сказать с полной уверенностью, что прокурорский ответ дан правильно.

Я думаю, что прокурорский ответ дан с некоторым "запасом прочности". Ведь, не исключен вариант когда вместо IP пользователя будет стоять IP прокси сервера, расположенного на Шиншильских островах (который, естественно, никакого пользователя не идентифицирует). :)

из ссылки надо удалить "amp;" после &
движок форума вставляет эту конструкцию..

спасибо всем за ответы !

***
щё такое персональные данные регламентируется
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE%D1%82_27.07.2006_%E2%84%96_152-%D0%A4%D0%97

"персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;"

***
далее перерыл я ЛР законы.
есть закон о телекомуникациях и закон об оперативно-разыскной леятельности.
(думаю аналоги есть и в РФ)

описано там все очень мутно. но грубо говоря можно и без судов.  ;D
а конституция ? да ладна ?? вы чё !

а еще нарыл, что Human Rights Monitoring Institute неоднократно "наезжал" из-за этой ситуации. было постановление конст. суда.
неоднократно переписывались законы о телекомуникациях и оперативно-разыскной деятельности, но "дырки" по прежнему остались. или точнее, были оставлены ?!

урра !!
сам спрашивал - сам и отвечаю  ;D

сегодня пока писал ответ на форуме случайно наткнулся на упк 186.1
http://www.zakonrf.info/upk/186.1/

ну в общем как я и думал, получение жилого адреса по ИП адресу возможна только по судебному решению, так как сии данные являются информацией о соединениях абонента !

ой, перечитал ветку, не заметил, Алексей А. Шаталов уже писал об этой УПК статье.

(красные щёчки)

Одновременно с чем?

одновременно друг с другом.  ;D
и конечно же могут, ибо сетей много и в каждой из сетей могут быть идентичные ИП адреса.
что касается глобальной сети интернет, то по умолчанию не могут.
но как-то помню читал об сетях призраках из-за бардка в маршрутизации. то есть разные пользователи интернет при запросе на один и тот же ИП адрес будут "идти" на разные серверы.

а ведь и в правду, если провайдер по хитрому настроил у себя маршрутизацию, то ИП адрес не может приниматься за достоверный ИП адрес говорящий о фактическом месторасположении сервера.
похожая ситуация и о достоверности соответствия ИП адреса домену в случае если провайдер намудрил с ДНС настройками.

скоро узнаем, что суд именно в моем деле думает о законности доказательств(вещдоков).
в кратце - попросил судью изъять и придать статус "не законные и не имеющие юридической силы" вещдокам, а также доказательствам полученным с незаконно полученных вещдоков.
аргументация - жилой адрес по ИП адресу был получен с нарушением Конституции и УПК. а постановление на обыск опиралось на заведомо ложную не законно полученную информацию.

***
прокурор жэсточайщэ возражал. мол де давайте приступим к изучению вещдоков-доказательств, а уж потом разберемся законны ли.
а я архижэсточайще возражал де в УПК указано, что суд должен доказательства воспринимать не только по своему внутреннему убеждению, но еще и убедиться в законности их получения. если вещдоки незаконно получены, то нафик их ваще изучать ?!

***
догадываюсь на 90% что ответит судья.
скажет "все нормально, не паримся. изучаем. не ссы, братан, после апеляшек, касашек, в ЕСПЧ глотнув кучу судебной пыли докажешь свою правду"

и потому вопрос к форумчанам. как реагировать на это ?

из хороших моментов. нашел прецендент када у нас "комиссия по судебной этике и дисциплине"(аналог суд.коллегии толи суд.квал.комисии в РФ, толи некоторого "Комиссия по судебной этике при совете судей республики Бурятия") инициировала разбирательство в отношении судьи, который постановление на обыск родил в нарушение закона об адвокатуре. при чем разбирательство инициировано не из-за нарушения именно закона, а за нарушение "кодекса этики судей". правда что родил Совет Судей по этому поводу не знаю, но думаю как минимум предупреждение. что по сути равносильно признанию обыска незаконным.