Форум ''Интернет и Право''

Приветствую всех форумчан!
Очень нужен ваш совет по теме.
Был приговор по ст. 146 ч.3. Дело было рассмотрено в особом порядке. Нарушение закона происходило в рамках проверочной закупки. После вынесения приговора, компания правообладатель подала гражданский иск на выплату компенсации в двухкратном размере стоимости установленных произведений.
Как быть? Возможно ли избежать выплаты иска?

Избежать не удастся, возможно лишь уменьшить в случае если суд учтёт смягчающие обстоятельства и ваше тяжёлое материальное положение.
Проще с правообладателями договориться и заключить мировое соглашение.

А никак не играет роли тот факт что все было в рамках контрольной закупки и реального ущерба компания правообладатель не понесла?

Правообладатель выставляет иск на сумму 300 т.р из расчета что одна его программа (стоимостью 50 т.р) установленна на 3 жестких диска и умноженно все на два! (двухкратный размер). Установка была произведенна единоразово, то есть случай один.
На одном юридическом форуме нашел информацию о том что размер компенсации в отличии от убытков не может зависить от количества материальных носителей.
Объектом защиты являются произведения, а не количество носителей, в которых они размещены. Размер компенсации не зависит от степени вины нарушителя и от общественной значимости совершенного нарушения.
Так ли это?

А вы доказали это в рамках уголовного дела?
В приговоре написано, что не понесла реального ущерба компания-правообладатель?
Вот приговором вступившим в законную силу и будет руководствоваться арбитражный суд.
Скорее всего в исковом заявлении так и сказано, что вас признали виновным и вами был причинён ущерб на такую-то сумму и это отражено в приговоре, в соответствии с чем и руководствуясь статьёй такой-то просим взыскать её с вас в двойном размере.

В приговоре сказано что были установленны следующие программы с такой-то стоимостью, а не ущерб. Как правообладатели могут доказать в этой ситуации ущерб или упущенную выгоду?

Закон освобождает правообладателя от такой ерунды как доказывание причинённого ущерба. ::)
Могут и компенсацию до 5 млн. руб. потребовать.
Вопчем ст.1311 ГК РФ (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_3.html#p800) и все статьи в ней упомянутые почитайте.

Сложная ситуация для понимания... были уже на форуме обсуждения. На практике правообладатели обосновывают ущерб на основе данных, представленных в уголовном деле. Лично я считаю такой подход некорректным.

Если не принимать во внимание приговор по уголовному делу. Возвращаюсь к вопросу.

Верно, правообладатель вправе требовать компенсацию (до 5 млн.руб.) или убытки (х2 размер).

Видимо не поняли моего вопроса. Уточню. Истец выбрал компенсацию 2х вместо убытков. И взыскивает за единоразовую установку на три носителя информации одного и то же своего программного продукта. А я нашел информацию о том что раз истец выбрал вместо убытков компенсацию, то кол-во носителей информации не должно учитываться, а лишь кол-во охраняемых объектов защиты, что в нашем случае равно одному. Исходя из этого они должны считать не (50 т.р. * 3) *2 = 300 т.р, а 50 т.р. * 2 = 100 т.р.
Так ли это?

Нет, не так.
Размер компенсации - на усмотрение правообладателя и никак математически не связан со стоимость прав на произведение (единственное ограничение - требование от 10 тыс. до 5 млн. руб.).

Как не связан?
ст. 49 ЗоАП п.2
2. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Ей богу, обратитесь к юристу...


1. ЗоАП с 2008г отменен.
2. В указанной Вами норме все верно сказано. Где Вы нашли фразу, что компнсация в размере стоимости прав!?

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Т.е. это выбор правообладателя разделять ли нарушения, при учете компенсации, или просить компенсацию в целом.
Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Иными словами, если суть нарушения в записи на носитель (ч. 2 п. 1) ст. 1270 ГК РФ) - это будет 1 нарушение. Сколько таких записей - столько и нарушений. За каждый случай нарушения правообладатель может выбрать либо требовать компенсацию, размер которой будет окончательно установлен судом в пределах от 10000-5000000, либо х2 размер (и то и другое - компенсация). При этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Ст 1301 ГК РФ
...требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Алексей выше написал. Не ЗоАП так 1301 ГК РФ, текст статьи один в один.
Выходит все таки истец в праве считать как он и считает: 50*3(носителя) *2 (двукратный размер)?

На его усмотрение. Либо так, либо за все вместе от 10т.- 5млн., либо за каждый носитель от 10т.- 5млн.

Истец уже выбрал компенсацию в двукратном размере стоимости произведений за все три носителя.
Скажите при таком выборе истца суд в праве изменять на свое усмотрение размер компенсации или нет?

Нет, если ответчик не докажет меньший объем правонарушений.

А это возможно доказать опираясь на тот факт что дело было в рамках контрольной закупки и носители были изъяты сразу после установки и не использовались? Или нереально?

Меньший объем может быть определен в рамках товароведческой экспертизы.

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5945.0
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5995.0