Форум ''Интернет и Право''

Ход дела
ччччч - Постановление начальника УМВД По Невскому р-ну "О проведении ОРМ"Проверочная закупка""
ссссссс - размещаю объявление на авито "Компьютерная помощь"
ммммммм - постоянные звонки с мольбой привезти компас v10
иииииии - проведение ОРМ "проверочная закупка", изъятие ноутбука, диска, проведение ЛИЧНОГО ДОСМОТРА в соответствии с КОАП
ииииииии - продление сроков ОРД прокуратурой, сроком на 30дней
ииииииии ответ на мое заявление в ГУ МВД о противоправных действиях УМВД по Невск р-ну  -   "перенаправленно в УМВД невского района для организации проверки"  (больше никаких писем ни от кого небыло)
ииииииии - Постановление о возбуждении УД (несмотря на то что прошли сроки и в ОРМ присутствовал "Личный досмотр" ссылаясь на КОАП)
ииииииииии - первый вызов к следаку - подписка о невыезде - отказ от объяснительной и вообще всего по ст51
ииииииии - обращение в суд и прокуратуру, первое общение с представителем правообладателя(голос писклявый противный и дерзкий, как будто я у него что то украл)
ттттттттт - Пообещал СамСебеАдвокат007'у бросить курить в случае удовлетворения жалобы.

Скучно. Боян бояном. Дальнейшие действия - курить форум и сушить сухари.

...ну кого ни читаешь, у всех объявы в инторнете. И мухисора так мгновенно слетаются... Вот она - сила инфернета!
Тоже чтоль разместить? Будем, тк скть, - на живца ловить... ;D 8)

Отвечаю по порядку
2) не являются ли действия сотрудников УВД подстрекательством к созданию данного установочного ПО
Являются. ст 286 ук рф. Пишем заявление на ментов в прокуратуру. Ищем тему -заявления о провокационных действиях СМ на форуме
3) почему моего брата не описали в качестве свидетеля
Потому что он родственник, и заинтересован в исходе дела
6) является ли давлением на меня дача объяснительной по факту закупки(и как можно от неё отказаться)
когда Вас допрашивать будут в качестве подозреваемого, отказываетесь от обьяснительной на том основании что ее за вас писал мент, говорите что под давлением подписали ее.  Если не знаете что говорить на допросе -отказ от дачи показаний.
Дальнейшие действия - написать на ментов заявление о преступлении по ст 286, тщательно знакомится (а лучше фотографировать все материалы дела), особенно с постановлением о назначении экспертизы, ставить свои вопросы, отсекать вопросы на предмет контрафактности/признаков контрафактности

Кстати а сколько ущерб составляет? и почему ч 3? компас 10 вродь вообще с продаж снят

Да, можно и нужно отказаться, как данные без адвоката.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ  от 6 февраля 2004 года № 44-О по жалобе Демьяненко, положения содержащиеся в ч.5 ст.246 УПК РФ, ч.3 ст.278 УПК РФ,  ч.3 ст. 56 УПК РФ, подлежат применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства и не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закреплённому в п.1 ч.2 ст.75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50  Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

дело еще не завели, но с процессе контрольной закупки и изъятия вещ.док. сказали что порядка 80т. итого ч3

еще один вопрос - правильно ли изъяты вещ.док. если нотбук недосматривался  - спросили только пароль и замотали один раз скотчем крышку без закрытия портов? и что нужно делать (ходатайство, жалоба - в какие инстанции)?

Вообще то 80т. это ч.2, а с учётом приближающегося срока принятия поправок - так вообще административное правонарушение.

Начните с этого
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=3824.0

а можно узнать, откуда вот это мнение берется? - что до 50 (скоро 100) тыр - административка, а выше - уголовка? В КоАПе разве где-то сказано, что есть верхний порог, до которого применяется эта статья? Это разные нормы права, адм.дело может и при нарушении на 200тыщ и на миллион применяться. Если вы, например, руководитель ООО (не уверен, как в случае ИП), которое нарушило АП на миллион, вы будете привлечены и по административке, и по уголовке.
Я, в принципе, не понимаю, почему так мало применяется административка с ее замечательной нормой о конфискации орудий совершения правонарушений - это ведь не только компьютеры можно экспроприировать, но и автомобили, и недвижку. А что? - чем хуже захвата порш-кайены...?

"Расстреливать два раза уставы не велят". В.Высоцкий

Из УК это берётся, там нижний порог указан.
Соответственно что не является уголовно наказуемым деянием, то является административным правонарушением.

да.
но после штрафа по ук 146 потом еще и гр.иски бывают.
вроде преступление одно, а наказания какбы два.

и еще отвлекаясь от УК. вот во многих организациях есть такое наказание как "строгий выговор с занесением в служебное дело".
так вот если служащий получает штраф по административке, а потом еще и выговор, то это двойное наказание или как ?!

мне просто самому интересно разобраться  ::)

Наказание, за совершенное преступление, одно (что это штраф, условное или реальное лишение свободы, исправ.работы - сейчас суть не важно).
А гражданский иск - это компенсация потерпевшим нанесенного деянием (в данном случае, уголовно наказуемым деянием) вреда. Гражданский иск не является наказанием за совершенное деяние, а является компенсацией.

а что за вред наносит, например, "приобретение, хранение, перевозка"?

Мы пока обсуждаем общие моменты.

спасибо ! а помогите обосновать прошение о назначении выговора сотруднику, который получил штраф по административке. (мои интересы задел сотрудник).
ведь могут ответить - аццтань нимишайдумать, он и так наказан.

*
простите, немножко отхожу от темы. но в свете беспредела со стороны полиционеров вопрос их наказания тоже стоит остро.

И он будет прав. Его уже наказали. Второй раз наказывать нельзя.
А вот подать на него гражданский иск о защите ваших чести и достоинства вы имеете полное право.

нет, извините, как гогорится.  :)   Давайте посмотрим ст.1252 и ст.1301 ГК. Будем конкретны. Компенсацией вреда является требование о возмещении убытков, требование же "компенсации" (в смысле термина, употребляемого в ГК) - это именно наказание.
=======================================================================================
Далее - при требовании возмещения убытков - надо еще таковые рассчитать, и доказать вообще факт наличия их. А при требовании т.н. компенсации ничего доказывать и обосновывать не надо. Поэтому оборотни всегда обращаются с требованием компенсации, а не возмещения. Но т.к. требования "компенсации" является наказанием, такие иски должны, при уголовном преследовании гражданина, возвращаться без рассмотрения - ибо иначе это будет несение (попытка возложить) наказания дважды за одно деяние...

я в ГК ваще не силен.
так подскажите, там есть только "компенсация вреда", но нету просто "компенсация" ?
а вред может быть только при нанесении ущерба, но не при упущенной выгоде, так ?

я правильно понял все ?

вред = ущерб = упущенная выгода.
но нарушение может не нести никакого вреда (ущерба, упущенной выгоды).
ГК предусматривает ЛИБО возмещение убытков, ЛИБО выплату компенсации. Очевидно, что если нарушение не повлекло убытков, то требовать их возмещения не удастся; однако, выплату компенсации можно истребовать и в этом случае. При этом компенсация будет являться наказанием за нарушение.
Об этом также говорит и такая фраза: "Использование РИД, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами..." (ст.1229). "Привлечение к ответственности" - предусматривает наказание, а не какие-то иные формы правоотношений.

прикладываю выписку телефонных разговоров...
красным помечены номера опер. работника и девушки ( пока неясно в качестве кого она фигурирует) 8921 - опер., 8952 - та самая девушка
Кстати при досмотре присутствовала лишь одна девушка, при закупки она отсутствовала - я так понимаю она будет приобщена к делу в качестве понятой либо свидетеля ( но она же и провоцировала на скачку, записи программы взлома и последующую отдачу ей)... вообщем бардак какой то)

Есть один свидетель моего разговора с девушкой, присутствующий при разговоре (вечером) три раза (т.к. я разговаривал по громкой связи находясь за рулем автомобиля), в котором он подтверждает что она настоятельно просила компас 3D v10 а не какой либо другой програмный продукт(в том числе бета версию или лт).

Трактуются ли действия сотрудников которые проводили ОРМ как преступный сговор двух и более лиц, а так же подстрекательство? До сих пор неясно, была ли девушка гражданским лицом или сотрудником УВД. Возможно ли получить выписку с данным номеров а так же установить личности звонивших с данных телефонов и включить их в качестве подозреваемых в УД?

Сам то веришь))) Кто тебе даст такие данные? У тебя есть связи в ФСБ? У оперов есть на это основание: на получение разговоров, узнать на кого зарегин номер. Уже писали, что провокация не прокатит.. Они всё сделают так что будет всё как им надо. Если баба была сотрудником то ей напишут разрешение на проведение ОРМ в роли клиента, если гражданское, то 99% она с ними "вась вась" и так же от неё будет написана какая нибудь бумажка, которая её и их обезопасит.
Когда я следаку сказал:"так была провокация со стороны оперов", на что он ответил:"ты давал объявление? -да; указал что устанавливаешь программы? -да; приехал поставил?-да; тебя за руку ни кто не привозил, сам приехал?-да"  Ну вот в таком ключе. Кароче они плевали на провокации.
Самое главное при допросе не говорить лишнего.
Вспомни что ты говорил звонившим тебе людям? Обдумай это. Сидя в машине наверняка велась аудио запись. Если ты не упоминал слова: пиратка, левая, кряки - то не заикайся про это. Лучше под дурачка косить говорить что не знал что это пиратка, качал при вас, то что там какие то кряки есть - откуда тебе знать. В общем то хорошо что ты просто на диск записал (поправте если не прав), т.к. я полагаю что статью "вредоностных программ" тебя врят ли смогут впаять, даже если будут говорить об этом. Но скорее всего будут шантажировать этим, если ты вину свою не будешь признавать.
Да и вообще где гарантии что это именно та программа? Ты её проверял? Запускал? Может она не работает. Так что не признавай вины.

Выписку по тел. разговорам даст оператор по простому запросу абонента посредство интернета либо правоохранительных органов.
Хотелось бы понять и установить связь что абонент 8952 и абонент 8921 неоднократно связывались и о чем то договаривались, что хотелось бы трактовать как сговор. Т.К. боюсь абонента 8952 могут вообще потерять в деле и неуказать его вовсе чтобы скрыть факт подстрекательства. Сказать мол понятия не имеем чей этот телефон и с кем ты разговаривал это твой личный вопрос. Звонил тебе только опер с тел 8921

ТС!
1) Вам нужен адвокат!
2) жалоба в прокуратуру или\и заявление о преступлении ментов в СК
3) жалоба с суд в порядке 125упк на возбуждение дела и\или незаконные действия ёперов. Они будут вынуждены представить в суд документы, предшествующие ПЗ и составленные во время ПЗ, вы сможете там с ними ознакомиться.
4) собираете док-ва, что данная версия компАса не продается
5) триалы компАса можно скачать с офсайта? Собираете доказательства этого
6) не надо давить на провокацию, как основную линию защиты. Это предусматривает признание того, что вы совершили преступление. А вы ведь его не совершали, правильно? - нет в ваших действиях состава преступления.

это навскидку. А вообще - надо бы сканы документов фстудию предоставить.

Типичная провокация оборотней без родины, чести и совести. Ищите грамотного адвоката и боритесь! Все эти "дела" леплены из навоза и делаются с надеждой на "особый порядок".

Думаю тактика будет следующая - подождать пока закончится следствие -> ознакомление с материалами - > все с 1 по 6

можно сразу и до обвинительного приговора подождать...

Тебя головой в детстве не бросали? Люди совет дельный дают а ты все свое. Вот уж правду говорят - "человек спрашивает на форуме не потому что не знает, а потому что ответ его не устраивает".

Провокация преступления - это одно,
совершение преступления - это другое.

Провоцируют преступление одни субъекты, совершают другие.
Обжалование действий первых, не влечет наличие состава преступления у вторых.

провокацию какого преступления провоцировали полицаи? Оно совершено, или не совершено? Может они предполагали, что человек продаст им лицензионный компАс устаревшей версии и не нужной ему?
Допустим, полицаи провоцировали, а человек не поддался. Ну так, опять-таки, упор на провокацию не будет правильной линией защиты. Если человек не поддался, значит преступление не совершено; а провокация - преступление полицаев, и никакого непосредственного отношения к обвиняемому не имеет, и не может ничего свидетельствовать ни о его виновности, ни о невиновности.
Если же мы делаем основной упор на провокацию - значит признаем, что поддались, и, таки, совершили. Конечно, провокация незаконна, недопустимые доказательства и всё такое... НО для нашего суда это значения иметь не будет, а вот преступление обвиняемым де-факто совершено, и он это как бы признает, и "пытается уйти от ответственности".

Провокация - это процессуальное нарушение (преступление), которое безусловно запрещено всеми нормами права.
Оспаривание процессуальных нарушений ни в коем случае не свидетельствует о наличии события преступления.
Я этого "как бы" не улавливаю.

Более того, если лицо провоцирует преступление, то оно заинтересовано в результате своих действий, то есть заинтересовано в создании доказательств состава провоцируемого преступления. Такая заинтересованность выражается в фальсификациях, подлоге, ложных показаниях и т.д. 

если нет события преступления, - в чем резон делать акцент на процессуальных нарушениях? На них стоит акцентировать, когда их наличие доказывает отсутствие состава/события преступления (например, - отсутствие вещдоков у биопадлова, у меня). Здесь же наличие такого процессуального нарушения как провокация не доказывает  отсутствие состава/события преступления.
Суд проповедует "НОНД", это надо всегда иметь в виду.

Представим, как это выглядит на суде.
Судья спрашивает подсудимого: "Вот Вы утверждаете, что сотрудники полиции провоцировали Вас. Хорошо, допустим. Ну так Вы в итоге поддались на провокации и совершили преступление? Или как обстояло дело?" Тут подсудимый либо говорит "да", - на этом нашу миниатюру можно оканчивать, либо говорит "нет" - тогда судья спрашивает: "Т.е. Вы утверждаете, что не продавали компакт-диск с автогадом тарищу майору?". Тут подсудимый либо говорит "не продавал", - и получает обвинительный сразу, ибо врет; либо говорит "продавал. Но это не является преступлением". Тогда судья попросит разъяснить подсудимого свою мысль, а затем спросит: "если Вы не совершали ничего противозаконного, почему Вы утверждаете, что против Вас совершена провокация?". Подсудимый что-то говорит про то, что, де, - вот же они то да сё... Дальше судья спрашивает: "Вот Вы продали тарищу майору диск с автогадом. Вы утверждаете, что, с Вашей тчк.зр, это не является преступлением. Вы также утверждаете, что Вас провоцировали сотрудники полиции. А что они делали? - просили Вас продать диск с автогадом. Так как разрешить данную дилемму? Вы сделали то, о чем Вас просили сотрудники полиции, при этом Вы не считаете это преступлением - получается, что и никакой провокации преступления тогда не происходило. Или была провокация, Вы поддались и преступление всё-таки совершили. Что Вы можете сказать?". Подсудимый скуксился.
Вот такая миниатюра.

если продолжить мысль дальше (в одном новомодном направлении) и заняться юридической софистикой, то в случае, когда объект провокации на нее не поддался, то такие действия полицаев можно квалифицировать как покушение на провокацию.

Вот как я писал про провокацию:

Доказывает.

Есть еще третий вариант - ч.1 ст.51 Конституции РФ.

У меня вопрос немножко не по теме. Возьмут меня на работу в гос учереждение (налоговая) если на меня уже завели дело, но я ещё пока не судим? И если возьмут, а потом осудят?

ответ от компании Аскон по поводу компас v10

добрый день!
 
На текущий момент мы поставляем 13 версию САПР КОМПАС-3D. КОМПАС-3D V10 снят  с производства и больше не поставляется.
 
Вы можете поставить данный продукт Заказчику АСКОН, для этого мы рекомендуем связаться c
любым из дистрибуторов программного обеспечения: Axoft, CPS, 1C, MONT
(http://ascon.ru/partners/).
 
Они оперативно выставят счета с учетом вашего интереса, помогут провести сделки.
При заключении договора с любым из дистрибьюторов, вы получите статус
"Зарегистрированного партнера", сертификат и логотип (по запросу через
дистрибьютора).
 
АСКОН придерживается принципа рекомендованной цены, основные положения
описаны в приложенном документе (см. вложение).
О партнерской программе АСКОН вы сможете прочитать по ссылке
http://ascon.ru/partners/partner_program/


возможно ли закрытие дела ввиду отсутствия состава преступления ?

+

один из вариантов на провокацию

если не рассматривать вопрос о моей виновности-невиновности, мои действия нельзя было бы квалифицировать как оконченное преступление, поскольку во всех эпизодах обвинения меня по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ имело место так называемая «проверочная закупка»; то есть сбыт (незаконное использование) авторских прав проходило под контролем оперативных работников и объекты авторского права (программное обеспечение) были изъяты оперативными сотрудниками. В этом случае, мои действия надлежало квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 146 ч.... УК РФ, то есть как неоконченное преступление (покушение).
---------------------------------------------
---------------------------------------------
Кроме того, в обоих случаях имело место провокация со стороны оперативных работников:
Так, в обоих случаях «проверочной закупки» именно оперативные работники выступали «покупателями» программного обеспеченя. Именно их действия спровоцировали меня на скачивание программного обеспечения.

Закон-Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» трактует такие действия оперативных сотрудников именно как провокацию.
Аналогичную позицию выразил Европейский Суд по правам человека в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. Дело "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" (жалоба N 53203/99). В данном Постановлении Европейский суд по правам человека, указал:
«46. Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления. Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции.
47. Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства.
49. Европейский Суд отметил, что жалоба заявителя касалась только обвинения, связанного с эпизодом, в котором участвовала О.З. Он установил, что О.З. выполняла инструкции милиции. Она согласилась принять участие в "проверочной закупке" наркотиков, чтобы выявить причастность заявителя к обороту наркотических веществ, и попросила его приобрести для нее наркотики. Не было доказательств того, что до вмешательства О.З. у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься во внимание. Милиция не ограничилась пассивным расследованием преступной деятельности заявителя. Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства О.З. Поэтому Европейский Суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков по просьбе О.З. Обвинение заявителя в приобретении и хранении героина, совершенном группой лиц, в части, касающейся приобретения наркотиков для О.З., было основано, главным образом, на доказательствах, полученных в ходе милицейской операции, в том числе на показаниях О.З. и сотрудников милиции Е.Ф. и М.Б.

Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость.
---------------------------------------------
 Необходимо отметить, что следствием я был обвинен и в том, что незаконо приобрел контрафактные экземпляры программного обеспечения. Я готов нести ответственность, но лишь за те деяния, которые совершил, а не за действия иного лица, которое установило вмененное мне программное обеспечение.
Между тем, за незаконный сбыт мне якобы контрафактных экземпляров никто не был привлечен к уголовной ответственности; более того, никаких уголовных дел по факту сбыта мне контрафактных экземпляров вообще не возбуждалось!!!! То есть, нельзя говорить о незаконности приобретения мной программного обеспечения. Кроме того,в материалах уголовного дела не приведено ни одного доказательства того, что имел место сбыт именно контрафактных экземпляров. Это лишь предположение следствия, не основанное на доказательствах.

сначала наезжать на ментов и бить себя в грудь, а затем как что - сразу прикрыться 51ст.? Суд это не оценит...

неси. Разрешаю. 8)

На тему с Ваньяном судья-лжец ответит тебе, что у нас право не прецедентное. А что, написано же в законе! ;D

Я просто напомнила о третьем варианте.

При ответе на вопрос судьи надо исходить из самого понятия преступления.

Статья 14. Понятие преступления (УК)
 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (УПК)
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;

Статья 49 (Конституции)
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Статья 50 (Конституции)
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На какой вопрос вы отвечаете, говоря "ДА", или "НЕТ".

эти материи остаются на "совести суда" (:)) и касаются наших аргументов для дальнейшего обжалования неправосудного решения, если таковое поимеет место быть))
на возможные вариации ответа на вопрос: "Вас провоцировали на совершение преступления, Вы его совершили или нет?" эти нормы не имеют влияния. Я не вижу, по крайней мере.
Вопрос-то, заострю внимание, не стоит как "Признаете ли Вы себя виновным?", а речь идет именно о самом факте преступления. Т.к. можно признавать факт совершения деяния, но виновным себя не считать.
Мы же, - честные люди, - не признаем сам факт преступного деяния, и должны уметь доказать это, и прямо и четко ответить на любой каверзный вопрос.

если не устанавливал, а только дал дистр записанный в присутствии "клиентов",  то реально соскочить на покушение?
как вести себя при вызове к следователю?

Если ты читал темы внимательно то увидел бы ответ на свой вопрос. Провокация со стороны "копов" которые просят, а иногда и имоляют поставить дорогие проги, при том что человек разместил объявление "компьютерная помощь" и про установку программ там ни слова.

кг\ам, мусарского агента - ф(ж)бан

Как звезды встанут.
Вам могут отказать, но уголовное преследование может и не быть официальным доводом отказа.

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 16. Ограничения, связанные с гражданской службой
1. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае:
2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;

прошел месяц с момента ОРМ - никаких заказных писем или оповещений другого рода небыло - писать заявление начальнику УМВД на тему сроков?

А вам это надо?
Вот когда доставать начнут можно жалобу по поводу сроков задвинуть. :)

09/02/2012 - звонит следователь с прокуратуры
мол вы можете завтра с 9до11 подъехать
- по поводу
-ну помните в отношении Вас было проведена контрольная закупка в конце ноября
- так уже 3 месяца прошло, ничего что по срокам уже просто ни в какие рамки не лезет
- вы понимаете, пока дошло, то се
- а адвоката предоставите? я под давлением объяснения давал и хочу отказать по ст.51!
- ну будем искать.
- а в другое время никак?
- никак!
- вы знаете меня с работы не отпустят! давайте наверное по .....повестке! или в субботу!
- ну ..... да давайте в субб..... я вам завтра позвоню. Хорошо?
- Хорошо?




Пошла движуха))) советы рекомендации господа...только по делу!

Следователей в прокуратуре - нет. Повывели их за ненадобностью.

представился именно так...
- Поступило предложение обратится в рай суд по поводу сроков ОРМ. Заодно с материалами появится возможность ознакомится.

11/02/12 8 вечера - звонок следователя
- Здравствуйте, такой то такой то, адвоката нашли?
- пока еще в поиске. А подскажите дело возбудили?
- возбудили!
- а по какой части?
- 146 ч2
- не подскажите, я вот заявление писал в служб. собственной безопасности, в прокуратуру по поводу закононности проведения ОРМ в отношениии меня - на какой стадии это все? мне ни ответов, ни приветов небыло - только бумажка от внутренней безопасности, мол передали на проверку в то же умвд, сотрудники которого проводили Контрольную закупку... и молчок.
- я даже вам не подскажу. и вообще мне дело скорей бы передать и все, я вас понимаю конечно, но у меня работа такая... мне прислали материалы я их отправил в суд и забыл.
- ну это понятно....
- вы могли бы завтра подъехать во второй половине, я постараюсь за неделю добить это дело - а то оно у меня все лишь второе за год, приходится бегать за свидетелями по более серьезным делам...
- хорошо, подъеду.
- я предварительно позвоню.
- хорошо, буду ждать звонка.

Поздравляю, пока вы видимо подозреваемый и вас очень сильно хотят допросить.
Хммм, за неделю дело добить хочет? Наверное на чистосердечное расчитывает. ::)
А почему в воскресенье вызывает? Заработался гражданин начальник. ;D

Питер - по новостям посмотрите, то там подозреваемый от ментов умер, то там. То одного начальника УМВД в отставку то второго. Теперь московская проверка приехала... вот они и показывают как работают.

эпизоды по которым я пока сохраняю тишину:
Свидетель(слышал по громкой связи, т.к. я был за рулем) - девушка настаивала именно на этой программе днем ранее, звонила не один раз.
Свидетель - сидел в машине при записи диска ( причем двд-р мне дал сам опер), время записи 13:17 - контрольная закупка 13:00))))) - но этого свидетеля ОБЭП вообще никак не стал фиксировать, ни указывать что он был

Там не надо чистосердечного. Допрос в качестве обвиняемого, предъявление обвинения (мимоходом ознакомление с постановлениями о назначениями экспертиз и заключениями экспертов  :) ) + еще пару дней на выполнение 217 и все. Дело можно отправлять в суд. Хороший следователь может вообще все сделать за один день.

Потому что полиция работает без выходных и круглосуточно.  ;)

какие вопросы стоит задать при выдаче мне постановления о возбуждении УД?

Какое постановление о возбуждении УД?  :o

Вас зовут закончить оное (направлением в суд).

экспертиза не готова, с материалами не ознакамливался - как это вызвать в суд? я же не думаю что буду у следака первый и последний раз - думаю если что сошлюсь на отсутствие адвоката!

Это вы так думаете. А реальность может быть другой. Следователь вполне может договориться с гос адвокатом. Будут вас там оба ждать.
То что экспертиза не готова, откуда такая уверенность? Вас не ознакамливали с постановлением о ее проведении? Так и это не редкость. Придете, вам следак сразу и вручит на подпись кипу бумаг.

Если следователь говорит, что дело собрался через неделю закончить - времени у него впритык (те же эксперты не сидят и не ждут когда следователь соизволит вынести постановление о назначении экспертизы. у них очереди по полгода). Я даже несильно удивлюсь, если в документах, переданных вам для подписи, уже будет стоять подпись государственного адвоката.

lytik, в вашей ситуации, если на самом деле подсунут подписать пачку документов, надо строить свою защиту на том, что следователем нарушено ваше Конституционное право на защиту и кое-какие нормы УПК. Но, грамотно все это сформулировать и вписать в нужные бланки может только адвокат. Хороший адвокат.

позвонил - договорились встретится через 3 часа ! то что ничего подписывать не стоит я уже понял) чувствую даст гору повесток на месяц вперед) либо дельным советом поможет - вдруг сочувствующий...
и еще компас v10 что то в прода я ненашел - да и снята она уже с октября 2008 - откуда ч2 взялась???или они без поправок решили провести?

Ничё не подписывать не получиться.
Вас уже с постановлением о привлечении в качестве подозреваемого\обвиняемого ознакомили? Или вы пока свидетель?

иду первый раз... никаких постановлений/решений/повесток не было. Контрольная закупка была проведена 23 ноября прошлого года

Вопчем сначала спросите, кто вы процессуально?
Свидетель не может отказаться от дачи показаний, но может отказаться свидетельствовать против себя.
Подозреваемый может применить ст.51 Конституции в полном объёме.
И то и другое обычно сильно раздражает следня, так что будьте готовы к санкциям в виде подписки о не выезде и обязательству о явке. ;D
п.с. Если что вы уверены, что распространили ознакомительную версию, что не привело к нарушению никаких прав. ;)

ну морально я к этому не готов))) но вообще предлопалагаю...
так все таки - откуда ч2 за компас 10v? и не затянута ли ОРД - 2,5 мес с момента контрольной закупки и что мне с этим делать?

да вообще у них и сроки все прошли, как я понимаю, и Компас не тянет на 146 ч. 2, максимум административка. Что они хотят, не ясно.....

Морально готовьтесь. :)
ОРД затянута, но вам сейчас об этом ничего не известно(имеются ли в деле постановления о продлении сроков проверки) и думаю не станет известно до ознакомления с материалами дела (ст.217 УПК).
Сейчас у вас на руках какие-либо документы имеются?

при задержании - попросил снять ксерокопии - начили ругаться что то кричать))) попросил обыскать машину - сказали что некогда этим заниматься! поэтому на руках только письмо от службы внутренней безопасности - что мол передали документы по факту незаконности ОРМ и контрольно закупки в УМВД (сотрудники которого меня задержали). Больше ничего. Никаких ответов ни приветов

На основании ст.5 ФЗ О Полиции и ч.2 ст.24 Конституции РФ ходатайствуйте об ознакомлении с протоколами ОРМ с использованием фотоаппарата.

приеду отпишусь - вот шляпа то)

Удачи! :)

ну вот собственно все что мне удалось отснять

адвокат никакой - о чем говорить если человек еле по русский разговаривает


А ТЕПЕРЬ БОНУС
24.11.11 - проверочная закупка
08.12.11 - Постановление прокурора "о продлении ОРМ" сроком на 30 календарных дней
19.01.12 - СК получает документы и возбуждает УД

Пишу заявление в прокуратуру об отказе в возбуждении в связи с нарушением сроков ОРМ

посмотрел я бумаженцию сколько насчитали - от правообладателя(точнее представителя) вообщем 293,500р)))))))))))) сумашедший

Какое же это ОРМ.
ОРМ - это когда по закону.
До звонка данного экземпляра у вас не было, умысла на его сбыт не было. Такое ОРМ называется провокацией.
Про отсутствие независимых понятых напишите, то есть результаты ОРД не соответствую требованиям УПК, в соответствии со ст.89 УПК РФ такие результаты не могут быть положены в основу возбуждения уголовного дела.
В своем заявлении про это так же напишите.
И о пробной версии напишите, что распространяется бесплатно, то есть стоимость экземпляра = 0.

   

Представители гражданского общества (понятые) были - их подписи и объяснения есть. Стенограмма аудиозаписи есть - где я якобы говорю о том что присутствует таблетка помещенная в отдельную папку, и перед этим нужно выключить антивирусы.

Что из этого следует?
Ваша таблетка на стоимость экземпляра никак не влияет, так как ее применение не предусмотрено лицензионным соглашением.

 lytik, коряво заявление написано, и ходатайства без указания на статьи законов.
А что там за личный досмотр был проведён в рамках проверочной закупки? Не вас случайно досматривали?
Нет такого ОРМ, а личный обыск производится в соответствии со ст 184 УПК и по решению суда.

досматривали меня) ходатайствуем о нарушениях допущенных в ходе ОРМ - а именно проведении досмотра? Следаку или в прокуратуру?

за прошедшие 2.5 месяца стоило бы курить матчасть...

Тоже надо будет над заявлением подумать. ::)

Ага, особенно закон об ОРД, Закон о полиции и УПК.

В прокуратуру? чтобы забомбить наверняка?)

так никаких бумаг не дали при задержании - отказывали и все... не бить же их. Только сегодня увидел бумаги которые были составленны при контрольной закупке.

Чтоб наверняка лучше в суд обжаловать в порядке ст.125 УПК.
Пока особенно торопиться смысла нет, надо составить максимально грамотно и законодательно обосновано.
Курите законодательство. 8)

;D Гыыы, у вас ещё следак какой-то добрый попался, даже сфотографировать разрешил, я ваапче увидел бумаги только при ознакомлении с материалами УД. :(

понравился я ему) а почему не в прокуратуру? а в суд... или остановить это все можно только в судебном порядке?

Скорее всего получите ответ, что проведена бла-бла-бла проверка и нарушений не обнаружено. ;D

не обязательно в суд того района где ведется следствие?

Точно не помню, вроде по месту жительства тоже можно.

обжалование постановления ВУД для суда

"ОРМ «Проверочная закупка» является неоконченным преступлением".
Напишите это другими словами и более внятно: В соответствии с разъяснениями Пленума ВС (ссылка на пленум по судебной практике  привлечения к уголовной ответственности за оборот н/с) деяние, совершенное обвиняемым в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" считается неоконченным (обязательно цитата из Пленума ВС).

"(в частности ст. 144 УПК РФ)"
Далее должна следовать цитата.

Завтра несу в суд - дополнения, предложения, комментарии господа...

По личному досмотру.

ФЗ "О полиции".
Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.
3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.
7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Е... твою мать.. товарищи, помогите человеку с жалобой, а то опозорится в суде

1."проведена контрольная закупка" - правильное название - "проверочная закупка"
2. "ОРМ «Проверочная закупка» является неоконченным преступлением" - убило.. вообще то надо было написать так - "Сбыт компакт диска не был доведен до конца, фактический ущерб не был причинен правообладателю, т.к. вся операция была подготовлена и проходила под контролем оперативных сотрудников ОБЭП"
3.в заявлении ни слова нет о том что сотрудники сами превысили должностные полномочия, склонив к совершению преступления.
4. поищи образцы жалоб на форуме

Неуваязочка вышла. :-\
Оказывается могут товарисчи полицейские личный досмотр проводить.(п.16.ч.1ст.13 ФЗ о Полиции) в соответствии со ст.27.7 КОАП.

Сам же такой образец запостил, а теперь материшсця. ;D

В целях "при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения"

Я такое не подавал:) просто надо дошлифовывать самому телегу:) а кстати как ходатайства написаны - я молчу

какой ущерб, причем тут ущерб? какое отношение он имеет к квалификации действий по УК? А если, например, обеп изъял видеопродукцию, и затем ее юзает, - тобешъ смотрит, - ущерб правообладателю причиняется или что?

с учетом советов)))

Ужасть! Абзац по досмотру можно ваще убрать.
Говорю же, курите законодательство, а потом уже пишите.
О провокации надо обязательно упомянуть и неоднократно.

Воть, подправил кое-что, может кто ещё чего добавит. ;D

цитата адвоката на https://pravorub.ru/questions/16033.html

По данному основанию точно откажут. Что касается экспертизы, то ее проводят после ВУД. Что касается «личного досмотра», то я полностью согласен с тем что он незаконный, в таких случаях обычно проводят «контрольную закупку».

при написании топика ошибся в словах "контрольная закупка" - все гораздо проще "проверочная закупка"
Написал в аскон - уверили что заверенную инфу скинут на емайл в течении для - что программный продук не выпускается и не распространяется среди их представителей

решил сделать две жалобы - одна в суд другая в прокуратуру
критику приветствую)

готовлю ходатайство следаку...)

ну и сообственно ходатайство

Следак или повесится или сразу постановление об отказе напишет. ;D

хотелось бы подчеркнуть - что уведомления о возбуждении УД я так и не получил)))) не особо и хотелось - зато в док-тах написано - что я был уведомлен 23 января сего года....
кстати в справочники НП ППП инфо про компас v10 отсутствует)))
какие мысли господа?

мыслей нет?

1. В ст.1270 ГК РФ представлен перечень авторских и смежных прав охраняемых законодательством РФ.
  
В соответствии с п.2 ст.7. ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В моем объявлении отсутствовала какая либо информация о том, что я нарушаю, либо имею намерения нарушить законодательство РФ в области авторского права и смежных прав, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», предусмотренное ст.8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было проведено незаконно.

2. В ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" указано, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

 В соответствии со ст.5 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
  
Европейский Суд по Правам человека в решении от 15.12.2005 г. по делу гражданина РФ - Ваньяна Г.А. указал, что когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда (47). Простое утверждение на суде сотрудников милиции, что у них была информация об участии заявителя в противоправной деятельности, не может быть принято во внимание. Милиция не ограничилась весьма пассивным расследованием преступной деятельности заявителя. Нет оснований полагать, что преступление было бы совершено без вышеотмеченного привлечения оперативного сотрудника. Суд поэтому приходит к заключению, что милиция спровоцировала преступление, выразившееся в совершении преступления по просьбе оперативного сотрудника. Признание заявителя виновным в совершении преступления основывалось в основном на доказательствах, полученных в результате милицейской операции, включая показания оперативного сотрудника и сотрудников милиции. Таким образом, вмешательство милиции и использование полученных в результате этого доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя непоправимо подорвало справедливость суда (49). Поэтому имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции (50).

В нарушении указанных норм Российского законодательства, Международного права, превысив должностные полномочия, сотрудники полиции неоднократно звонили мне на телефон с просьбами достать им программный продукт Компас v10, чем подстрекали и провоцировали меня на совершение противоправных действий.

3. В ст.3 говорится, что оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Статья 146 УК РФ находится в главе 19 УК РФ- преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В ч.2 ст.8, ст.9 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" указаны основания, допускающие ограничение конституционных прав. К таким правам относятся конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Ограничение данных прав возможно исключительно на основании судебного решения. При этом, закон "Об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает возможности ограничения конституционного права человека, гарантированного ч.1 ст.44 Конституции РФ".

Из закона "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при этом оперативно-розыскная деятельность не должна влечь нарушения Конституционных прав и свобод граждан. Что следует из статей 2, 15, 45 Конституции РФ, статей 1, 3, 4 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Находясь при исполнении служебных обязанностей, сотрудники полиции не только не пытались предупредить нарушение конституционных прав ст.44 Конституции РФ, но напротив, прямыми действиями формировали умысел и создавали условия для совершения противоправного деяния, в целях дальнейшего возбуждения уголовного дела по ст.146 УК РФ.

4.

walkingidea, ваш литературный слог и знание законодательства в очередной раз привели меня в состояние щенячьего восторга. ;D

ну вообщем отчитаюсь)))
отдал заявление в суд - проблем небыло, разве что побегал по кабинетам...

принес заявление в прокуратуру - встретил меня прокурор))) И говорит перед тем как что то принят от Вас я почитаю, у меня сомнения по поводу обоснованности претензий... далее минут 5 читала жалобу!
- а почему вы в жалобе ссылаетесь на КОАП при личном досмотре. Это бредятина какая то, дело то уголовное.
- а это не я ссылаюсь, а оперативники УМВД. Они не имелли право на личный досмотр по КОАП, а только в рамках УПК и ФЗ "О полиции" - что собственно говоря они должны были делать по постановлению суда или в рамках ст.184 - при наличии оснований что я имею оружие, взрывчатку, наркотики.
- Ну вы знаете главный прокурор скорее всего отошлет все это в СК.
- Хорошо. Тогда я сделаю вот так. (Беру жалобу и пишу - Настаиваю на рассмотрении жалобы в прокуратуре Невского района, в случае отказа оставляю за собой право заявить в судебные инстанции в установленном законом порядке "о бездействии гос.органов". Спасибо, я могу идти.
- Да, до свидания (пишет мне номер) . Позвоните через 3 дня - Вам ответят по поводу того кто ей будет заниматься если гл.прокурор одобрит рассмотрение Жалобы нашим ведомством.

бонус + показания свидетеля будут - что мол, да так и было

ответ от мелкософта

Артём, добрый день!

Подобные заверенные письма мы можем предоставить только после закрытия
всех финансовых документов по отгрузке версии КОМПАС-3D V13.
> 1. А существует ли возможность приобретение компас v10 без Даунгрейда? Дистрибудив на носителе "Компас v10"?
> 2. Если да, то какова его стоимость и стоимость библиотек по позициям!
> 3. В случае если компас v10 не распространяет компанией АСКОН и её представителями, прошу вас отрицательно ответить на вопрос о распространении компас v10 и предложить имеющуюся альтернативу.
> 4. Информацию в виде заверенного документа прошу предоставить на электронный адрес в течении 2-х рабочих дней, либо корреспонденцией по указанному адресу в течении 7 рабочих дней. Для моего удобства прошу Вас дать ответы в заверенном виде на раздельных документах: 4.1 Первый содержания информации о выпуске продукции компас v10(снят с продачи, распространяется ли представителями, цена дистр и библиотек) 4.2 о альтернативах программного продукта компас v10 (даунгрейдинг, стоимость даунгрейдинга, стоимость продукта компас (других версий), стоимость библиотек)
--
С уважением,
ХХХХХХХХХХ
ООО "АСКОН-Северо-Запад", Группа компаний "АСКОН"
http://www.ascon.ru

вообщем я понял, что они такими делами зарабатывают себе на хлеб)))

меня пародируете чтоли? Причем тут мелкософт, если это асконь?

потому что сразу на стреме - мелочно себя ведут! Если написали про 10 версию - значит попались на ОРМ

ИМХО могут, но не совсем.
при Вашем согласии, при присутсвии двух понятых, при присутствии адвоката, при ведении протокола(в том числе аудио-фото-видео) - могут.

если Вашего согласия нет, то должны опять-таки
при присутсвии двух понятых, при присутствии адвоката, при ведении протокола(в том числе аудио-фото-видео) - оформить задержание, доставить к судье.
и уже по судебному постановлению проводить личный досмотр. при чем судье Вы можете предоставить свои доводы, почему желание полиционеров осуществить личный досмотр является немотивированным.

другое дело, что никто так "чикаться" не будет. дуракам закон не писан.

почему это убрать ?
имхо Лытик верняк дело пишет.
Конституцией РФ, ВДПЧ ГА ООН, ЕКПЧ, МПГПП гаранированно право на личную неприкосновенность.
если Лытик теперь утверждает, что он им не разрешал, то
1) полиционеры должны предоставить письменные доказательства разрешения Лытика, что он не возражал
либо
2) полиционеры должны предоставить письменные доказательства того, что Лытику были зачитаны его права на личную неприкосновенность, а также был вручен административный акт либо процессуальный документ в котором указывалось бы
1) фактические обстоятельства при досмотре
2) мотивированное обоснование принятия решения на проведение досмотра
3) указана процедура и законодательные нормы оспаривания принятого решения на проведение досмотра

спасибо за моральную поддержку, бьюсь - заявления подал - сказали от прокуратуры и суда ответ к концу недели(кто как и в каком порядке будет все это дело рассматривать) - если не пройдет, пойду на принцип - найму адвоката и буду стоять до последнего, вплоть до привлечения УО лиц проводивших ОРМ, следака и бездействие следственных органов

хе-хе.
вряд ли повеситься.  :D я пакашта с такими прецендентами не сталкивался  ;D

а вот отказ скорее всего напишет. плюс даже догадываюсь как.

просто есть один очень важный момент.
lytik все пишет как должну быть по закону.

но в с первой статье Конситуции Полиционеров
гласится "дуракам закон не писан."
во второй статье гласится "если наши коллеги накосячили, то надо действовать в соответствии с первой статьей Конституции Полиционеров и жэсточайше покрывать коллег"
ну а третья статья мать всех статей "если терпила чота там тявкает на наших коллег, то о первой и второй статье нашей конституции ему лишь намекать, но текст не предоставлять - пусть сам разбирается, казйол драный. пока разберется, так там уж и обвинительный приговорец будет. ха-ха !"

а в чем тут принцип ? тут не принцип, а просто отстаивание своих прав.
против Вас фабрикуют дело и фальсифицируют вещдоки.

и что значит
"вплоть до привлечения УО лиц проводивших ОРМ" ?

если против Вас возбудят уголовное дело на основании сфальсифицированных вещдоков, то это уже состав уголовного преступления. никаких тут "вплоть".

другое дело, что задолбйотесь воевать с ними...
но иногда везйот...

а думаете адвокаты очень шарят в такой вот ситуации ?  ;)

закроют ли УД если подтвердится в суде незаконность Личного Досмотра?

а о каком именно суде идет речь ?
1) в смысле, если Ваше дельце скинут на суд.разбирательства по существу ?
ой, там ничего хорошего не ждите !

2) паралельно по тем Вашим жалобам.
а Вы уверены, что признают ?
коли признают, то конечно должны закрыть.

имхо там процедура такая - сначала у прокурора просить признать ОРМ незаконным, а вот уже его отказ оспаривать в суд.

а вы сразу в две инстанции. так лучше не делать. (это кстати насколько я осведомлен и судей злит)
и еще - решение суда вроде в данной ситуации не подлежит оспариванию в вышестоящий суд.
лучше дождаться какой же бред ответит прокурор и уже более подробно подготовиться обжаловать его отказ в суд.

в ситуации разобрался. подавать можно паралельно и прокурору и в суд.
но в суд по административным (!!) делам и не в рамках УПК 125.

отказ прокурора сможете обжаловать в суд по упк125.

плюс в администартивный суд можете обжаловать и само постановление на ОРМ. оно ведь тоже не УПК-овское ?!

ну а с административным судом - я пока сам не очень в теме как там чо потом оспаривать, если откажут.
тока-тока начал разбираться.

(я не из РФ) у нас вот перед административным судом еще можно подавать в гос.комиссия по админ.делам. это такой квази-судебный орган. не знаю есть ли у Вас...

***
ну а основные мотивы на чо надо давить в админ.суде
) не изложены фактические обстоятельства
) не мотивировано
) не объяснено чо каг оспаривать

Звонит мне представитель Аскон
-Здравствуйте, представитель Аскон  Потап.
-Здравствуйте.
-Следователь сказал что вы о чем то хотите со мной пообщаться?
-Я хотел выяснить возможность примерения и цену вопроса?
-Об этом рано говорить.
-А когда можно говорить? В суде?
-Просто я вам насчитал 293.500 - это еще мало - на самом деле это порядка 420 тысч.бла бла бла.... это ценник для кривых косых убогих. Конечно я всю сумму просить с вас не буду. Если вы обратитесь оффициально в аскон они вам насчитают еще больше.
-Понятно.
-И кстати, не советую вам нанимать платного адвоката потратите свои деньги... На моей 10 летней практике никто дела не выигрывал в суде. Позвоните мне в пятницу, номер....
-Ага, спасибо Потап
-До свидания



Ну все теперь точно возьму платного адвоката)))

по всем мероприятиям проведенным в рамках УПК к прокурору - конечно же по упк124 и потом его отказ в суд по упк125.
(и тут я советую не лупить сразу в две инстанции, лучше дождаться бредятины от прокурора)

а по всем мероприятиям проведенным в рамках КоАП - в административный суд.

***
я не вижу постановления на ОРМ в Ваших мессаджах.
только сам акт об ОРМ.
это немножко "сбивает" мысли, так как не понятно что же там в постановлении написано.

сфотоографировать недали - но суть такая что ОРМ с целью выявления лиц продающих контрафакт- бла бла бла от 23.11.11 - не именно в отношении меня, а вообще - и тут они случайно встречают мое объявление о компьютерной помощи

уже залепил в две инстанции - сначала рассмотрю постановление следователя, а потом по тому же вопросу отказ прокуратуры ( если он будет). всмысле одну и ту же жалобу по разным основаниям

Вы не поняли - ОРМ "проверочная закупка" относится к УПК и не может производится в соответствии с КОАП) я так это понимаю и трактую - поэтому при проведении ОРМ они должны руководствоваться законами УПК) либо сначала возбуждать административку а потом переводить её в разряд УПК

итак продолжаю мыслю.

ВУД 23-01-2012, а постановление на ОРМ 24-11-2011.

постановление на ОРМ вне рамок ВУД = вне рамок УПК, то есть оно является административным актом.


так что надо
1) в административный суд оспаривать постановление на ОРМ и сам акт ОРМ

и паралельно
2) по упк124 оспаривать у прокурора сам ВУД и его бредо-отказ потом по упк125 в суд

и Вы и я все прекрасно понимаем.
понимаем, что полиционеры накосячили и надо этим пользоваться.

давайте я уточню.

Вы тут уже оправдываете злодеев, которые Вас обижают.  :D
скажите конкретно статью УПК по которой производился ОРМ, по которой состалялся акт ОРМ и статью УПК по которой оформлялось постановление на ОРМ.

может я чо попутал...

читайте упк165

если то КоАП-овское ОРМ подтверждено судьей, то нет проблем.

но тогда выложите постановление судьи - я найду к чему прицепиться.

вот ффтыкайте

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=33371

там один мусарочег (Yarik) расписывает как они беспредельничают

и ищите самые уязвимые места в этой байде

ОРМ санкционированно начальником УМВД - якобы по заявлению потерпевшего 23.11.11 активизировались пираты в сети интернет)))) 24.11.11 проверочная закупка

ОРМ "проверочная закупка" произошло не в рамках Административных правонарушений, а с целью пресечения распространения конрафакта и защиты интересов правообладателя  -т.е. в рамках УПК! "с целью пресечения распространения конрафакта и защиты интересов правообладателя" - выдержка из приказа о проведении ОРМ

ОРМ "проверочная закупка" произошло не в рамках Административных правонарушений, а с целью пресечения распространения конрафакта и защиты интересов правообладателя  -т.е. в рамках УПК! "с целью пресечения распространения конрафакта и защиты интересов правообладателя" - выдержка из приказа санкционированным начальником УМВД о проведении ОРМ. В свою очередь в одном из пунктов акта проведения ОРМ "проверочная закупка" содержится выдержка "произведен личный досмотр %%%% в соответствии с КОАП РФ" что уже недопустимо, т.к. уже заведомо известно что дело должно проводится в рамках УПК.

вообщем что тут спорить - суд постановит, прокуратура отпишет, а мы обсудим - нанимаю адвоката ;D

а вот фразу "-т.е. в рамках УПК!" эть Вы сами придумали или там так написано или Вам полиционеры так нашептали ?  :P :P

 т.к. вынесен приказ/постановление от начальника УМВД в ответ на обращение правообладателя - что незаконно распространяют именно продукцию Аскон - нарушение авторских и смежных прав находится в разряде УК РФ. СамСебеАдвокат007 - ты не согласен?)

lytik , еще раз почитал Ваши жалобы.
в целом все очень хорошо.

но все-таки лучше было бы дождаться ответ прокурора прежде чем писать в суд.
а так Вы грубо говоря бомбите суд с закрытыми глазами. (хотя от прокурора могли бы услышать чйонить интересное)
а заява уж в суд подана. и решение суда будет не оспариваемым.
потому вот Вам еще совет - па-пыренькаму в суд пишите дополнение, что желаете присутствовать на суд.заседаниях при рассмотре Вашей жалобы, а в случае отсутствия по уважительной причине - заседос откладывати.

такие жалобы по умолчанию в закрытом заседании рассматривают.
а у меня то ваще подло делали - прокурора звали, а меня нет.


плюс, говорю, Вы можете еще третью жалобу подать в административный суд.  ;)
раз уж КоАП !

я приказа-постановления того не вижу. тока его упоминание.
вот покажите мне его - тогда отвечу.

нарушение аффтарских прав может быть и как административным правонарушением так и уголовным преступлением.

начальник УМВД может писать разные бумаги. и по разному их называть.
например он может издать приказ о вступлении ЕвроСоюза в Россию.
как относится к такой мукалатуре зависит от разных обстоятельств.

посмотрите приложенные файлы к первому сообщению в теме - уже прикладываю - в частности на лист 3-сверху - и внизу где подписи почитайте

пока загружается я поясню

"После проведения оперативно розыскного мероприятия( проверочная закупка): Были проведены Личные Досмотры ******* и *******, о чем составлены протоколы личных досмотров в соответствии с нормами КОАП."

а теперь снизу

"Результаты данного ОРМ могут служить основанием для возбуждение УД, посколько содержат достаточные данные указывающие на признаки преступления предусмотренного ст. п. УК, а так же могут использоваться в доказывании УД в соответствии с нормами УПК. Как это нормы КОАП завязаны с УПК)))) не бредятина?

ФЗ об ОРД. Не проводятся орм с целью выявления/предупреждения/фиксации административных правонарушений; - только преступлений.

теперь смотрим 1 лист - там тоже указывается о нормах УПК при проведении ОРМ - и второй лист "по подозрению в совершении преступления ст 146 ч2 УК РФ был установлен гражданин" . Тем не менее, зная ОРМ проводится в соответствии с нормами УПК они нарушают эти самые нормы и проводят ЛИЧНЫЙ ДОСМОТР руководствуясь КОАП


Буду выкладывать материал на первую страницу - ходатайства, жалобы, постановления - вообщем будет куча там

и что Вы хотели этим сказать ?

вот в соответствии с туевой хучей законов начальник УМВД не издает приказов о вступлении ЕвроСоюза в Россию.
но он возьмет вот и издаст такой приказ !
и какова ему цена ? ровно такая же как и ОРМ вне упк165.

хотите делать ОРМ - делайте в соответствии с УПК.

а с учетом Ваших, ISOpter, уточнений, получается, что в рамках КоАП - ОРМ вообще не возможен, так как это противоречит ФЗ об ОРД.

скинул полный пакет док-тов в первом сообщении данной темы

да. КоАП - только по факту, либо в рамках плановых проверок юрлиц.

тутъ вот еще интересные замечания

http://www.zonazakona.ru/attachment.php?attachmentid=1711&d=1206893944

сам конечно не читал все - ленюсь  ::)

вообщем парни - молюсь что судья будет добр и объективен))))

обязательно на заседос идите  ;)

вот и ответ на твой вопрос
"6) выемки, обыска, личного обыска. Эти следственные действия производятся только после возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 182-184 УПК РФ.
Как видим, до возбуждения уголовного дела изъятие денег, наркотиков и иных предметов возможно только в рамках действий, предусмотренных пунктами 1 - 5 данного перечня. Многие другие, к сожалению, широко распространенные в практике способы досмотра и изъятия, являются противозаконными и формируемые таким образом доказательства признаются недопустимыми. Ввиду особой важности вопроса, его мы рассмотрим отдельно (гл. 4, ошибка 7).
"

"Ошибка 7 "Незаконные досмотр и изъятие": При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у "покупателя") часто составляются:
- "акт досмотра", "протокол изъятия" и т.п., с необоснованными, на наш взгляд, ссылками на:
- ст. 11 закона "О милиции";
- ст. 6 закона об ОРД;
- статьи КоАП (см. гл. 3.5);
- ст. 48 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах";
- без всяких ссылок.
Между тем, указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в законе об ОРД нет такого вида ОРМ как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 закона.
Пункт 2 ч. 1 ст. И закона "О милиции" (в ред. от 8.12.03) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции данной нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личных досмотр лиц "... в порядке, установленном федеральным законом". Многие практические работники толковали эту норму в том значении, что для личного досмотра достаточно ссылки только на закон "О милиции". Пора очнуться от этого опасного заблуждения.
"

результат?

Может сыграть в доброго дядьку - и отнести следаку копию Жалобы? :)
Ваше мнение господа!

Спасибо.  :)

Будем надеяться, что и прокурор от таких заявлений сначала начнёт вилять хвостом, но обоссацца потом всё равно придётся. ;D

е..нулся шоль? все карты раскрывать.. он быстренько и устранит косяки

Лытик, ответ на какой вопрос ?

На вопрос о недопустимости руководствоваться нормами КОАП при ОРМ"проверочная закупка" связанной с нормами упк

брррррррръ.
я такой вопрос не завадал.
я спрашивал тебя по каким статьям УПК было постановление на ОРМ и акт ОРМ.

В приложенном Акте - четко написано ст146 УК РФ, какой там КОАП)))) кстати нанял адвоката - буду добиваться компенсации в случае прекращения уголовного преследования

по прежнему не вижу ответа на свой вопрос.
ну да ладно.

***
теперь я распишу чо в таких случаях(как подал жалобы ты) сделает въедливый прокурор и ленивый судья.
прокурор на суде заявит, что по этому вопросу он уже жалобу рассматривает и попросит суд жалобу не принимать. ленивый судья жалобу не примет.
и предлог будет надуманным - по упк125 подлежат оспариванию лишь постановления об отказе в вуд. оспариваемое тобой постановление таковым не явлется, а также оно не явлется процессуальным решением, действом(бездействием).
прокурор под надуманным предлогом жалобу отклонит. а когда оспоришь в суд - суд заявит, что по данному вопросу ты уже обращался в суд, получал ответ и оспаривание под надуманным предлогом отклонит.
и задолбешься чо либо оспаривать.

и кстати по совести я в такой ситуации и прокурора и судью поддержал бы.


но все-таки будем надеятся, что прокурор у тебя не въедливый, а судья не ленивый.

в данной жалобе я не только оспариваю постановление, но оспариваю действия УМВД в плане ОРМ"проверочная закупка". В которых я усмотрел явные факты ограничения моих свобод, а так же порядок соблюдения УПК, в частности данного мероприятия. Приложу ко всему письмо с ГУ МВД что заявление передано в УМВД Невского района, но ответа не поступило - я усматриваю это как "бездействие органов гос власти".

И к тому же, заявлю что я усматриваю заинтересованность и необъективность рассмотрение жалобой прокураторой! Т.К. в самой жалобе содержатся прошения о нарушении закона прокураторой, а именно "продление сроков ОРД"

да нармуль все ! шансы очень хорошие !
я написал как могут беспредельничать када сразу в две инстанции одно и тоже сдаешь.

главна на заседос иди. если чо прокурорюга или прокурораст бухтеть будут - на правах реплики возражай.

спасибо за критику, она реально полезная. Просто тренируюсь ;)

Кстати Жалоба направленная в прокуратуру исключен пункт необоснованного "продления срока на 30 дней для проведения ОРД"

готовлю речь на всякий случай...
хотя, я так понимаю, жалобу могут рассмотреть и без назначения заседания? так?

по умолчанию именно так и сделают.

хотя...

" Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.""

>и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является >препятствием для рассмотрения жалобы судом

я тебе еще день назад сказал - настаивать. ты - вафлишь. рассмотрят - без тебя.

а у меня, я уж писал, то и ваще подло делали - меня не звали, а прокурора звали. хвала правосудию !

вопрос не понял.
в суд жалобу сдавал ? вот туда же иди по-пыренькому заяву подай мол всенепременно желаешь присутствовать при рассмотрении жалобы - проси выслать повестку.

"Первые слова то зачем опускать ;D   Неявка лиц, своевременно извещенных" -  сам извещусь, через канцелярию  ;D

Дата процесса то фиксируется не за день)

помогите лучше с образцом речи

зачем опускать первые слова ты поймешь когда заседос проведут без тебя  ;D :P

ну а что речь ? все что хотел сказать - ты уже сдал в суд.
ну дополни. ссылок тебе вун дал, изучай.

скорее надо думать о реплике, ну а она динамическая в зависимости от того, что будет бредить прокурор. (будем надеятся он вообще не явится. йесс !)

возможности узнать заблаговременно бред прокурора - ты себя умышленно лишил.

адвокат сказал - зря торопишься, будь хитрее) а то после постановления суда можно сразу ментов к Уголовной ответственности привлекать) - ознакомимся с делом и отзовем жалобу прямо в суде) а потом будем выдрачить через прокуратуру и начальника СК

после какого постановления ?
в котором будет указано, что ОРМ было законным ? а ведь шансы именно на такое постановление порядка 30%

или адвокат жалеет ментов и им подыгрывает или как ?!

с каким делом ? если Вам мотивированно отказали предоставить какие-то материалы, то так же мотивированно откажут их предоставить и суду.
и пусть адвокат выдрачивает сам себя тогда ))

Ваш адвокат с судом в какие-то не понятные кошки-мышки хочет поиграть ? ну что ж, я б на месте председателя такому недоадвокату потом(когда он оспорит отказ прокурора в суд) объяснил бы кто умеет и кто имеет право в такие игры играть.

Ваш адвокат следаков-прокуроров-судей за идиотов держит.
кстати, желаю, чтоб они такими и были бы на самом деле в Вашем деле !  ;)

Сегодня позвонил адвокат:
- С якобы правообладателем, я тебе настоятельно не рекомендую встречаться. По поводу жалобы, в принципе все грамотно и логически верно, но много просишь и мало фактов предоставляешь. Я тут еще подумаю, в порядке рассмотрения жалобы внесем еще одну! Прокуроры как правило не готовятся... но всякое бывает. Ладно вообщем я допники составлю и внесем... И вообще если честно это не телефонный разговор... Говори  поменьше) Кстати почему, следак тебя с постановление о назначении экспертизы не ознакомил? С постановление о возбуждении УД не ознакомил? Почему материалы с твоим участием в ОРД предоставлять не хочет? Расскажешь в общем мне, в воскресенье встретимся. Жди звонка следака и перенаправляй его ко мне, ни на какие вопросы не отвечай

>Прокуроры как правило не готовятся... но всякое бывает.

ну я уже писал, что собираетесь в лотерею поиграть 5из15.
коли прокурор такой въедливый каким могу быть я - адвокат в суде выдрочится  :D

>Почему материалы с твоим участием в ОРД предоставлять не хочет

патамушта не обязан.
со всеми тайнами охраняемыми ФЗ - ознакомят в суде. попробуйте дуракам доказать, что там тайн нет.
и акт то вам дали.

кстати, тот якобы красивый опус с просьбой ознакомиться с материалами дела - тоже идет лесом.
закончится следствие - тада и дадут.
если следак+прокурор идиоты - ознакомитесь раньше.



насчет экспертизы - ясное дело надо свои доп.вопросы.

орм происходило когда УД не было заведено - правоохранительные органы обязаны предоставить материалы с моим участием и подписями, проведенных в ходе орм

удовлетворят жалобу - брошу курить ;D

"документы с вашими подписями, пажалъста, - предоставляем. ( и как я вижу предоставили ж )
материалы дела предоставим по окончании следствия.
тайны - предоставим на суде.
наши решения оспаривайте до опупения в судах и в министерстве инопланетян.

спасибо, что пользуетесь услугами прокуратуры !"

есть 70% шансы, что с куревом придецца завязывать  ;D

сегодня утром встал - пощел умываться и вспомнив слово УПК - пошла кровь из носа)))))) меня с этими оборотнями пристут скора хватит)

 Если в отношении невиновного вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, которое по тем или иным причинам не было предъявлено этому лицу, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 299 УК.

Пока я в качестве подозреваемого и следаку Уголовная Ответственность не грозит... если он конечно не торопится...)

она ему никогда практически не грозит. Вот если б он собственноручно кого-нибудь убил - тут - да, процентов 30 есть вероятности, что посадят.

пошла кровь из носа - это хороший знак ! так всегда перед тем как бросают курить  :D :D

недопреступление у тебя не тяжкое и не особо тяжкое.
"причесывать" надо под халатность-злоупторебления-самоуправство-чинение препятствий работе правосудия. статьи сам знаешь )

саааамый максимум, что грозит - штраф +-20тыщ.р. и отстранение от работы в гос.органах гос.членом в течение 3 лет. но даже чтоб этого добиться ой скока нервов угробишь...

***
стоп ! не сразу вник ! у 299 есть еще и 1ая часть. хе-хе. но тоже замучаешься...

мне повыносили мозг, придется и мне не отставать

что то я переживаю что жалобу не удовлетворят  :-\

простите,что я так резко... тоже сегодня кровь начала с носа литься....

до этого как бы только по особым случаям..а сегодня на тебе...

тоже курить нада бросать.

привлечение к УгО приводит к переходу к здоровому образу жизни! Отсутствие наркотиков, алкоголя, табака, работа на свежем воздухе!  ;D

звонил адвокату - в финку говорит на выходные поехал))) Что то вроде, всему свое время - заседание на следующей неделе - а он даже ничего не смотрел по делу) Деньги получены - "что парить то") Поехал в офис мтс брать заверенную выписку телефонных звонков....

адвокаты такие адвокаты.

скока денег "зарядил" то ?

сказал дело ерунда с учетом твоих фотокопий - поэтому и возьму всего 20

ну во-первых не всего, а вполне так средняя цена по такому процессу при условии 2-3 суд.заседаний и немножко общения со следаками.


тут я посмеялся. наверное Ваш адекват не вполне адвокатен.
Вы посмотрите как народ на форуме мучается в таких делах - Isopter, biopadlov, Контрафакт - это только ники которые я помню.

плюс я сам по другому делу изрядно уже намучался. 9заседаний - отвод прокурора, отвод судьи и все еще нет конца. а вот с вашим адвокатом 100% меня давно уже приговорили бы и зае*ся бы в апеляшках-кассашках доказывать, что не верблюд.

беспредел полнейший в системе ! а адвокат видимо надеется на сознательность прокуроров. ну-ну, дай то Аллах, чтоб повезло.

***

Isopter, biopadlov, Контрафакт, я прав, что в системе бардак полнейший ?  ;) ;)

Я бы даже квалифицировал как умышленный бардак, с целью сокрытия способов любыми средствами добиться обвинительного приговора. ;D

Пацан сказал - пацан сделал))
Не, ну главное что бы он больше денег не брал. Всё зависит от вашего с ним договора, что там прописано..
Дело может быть ерундовым, но мозги трахать могут долго.

А ещё в этой "кормушке" адвокаты не плохо кормятся, у меня сложилось чувство что они заодно, только по разные стороны стоят)
С меня один адвокат тоже хотел денег рубануть в 20к. Я хотел примиряться, на что он мне сказал что без его помощи у меня не получиться =)
П.С. Нашёл у себя интересную жалобы на провокацию. Не помню где взял, может даже с этого форума. По просьбе владельца удалю если будет нужно.

С адвокатом будьте осторожней, некоторые берут деньги, но потом делом не занимаются.

Нарушил подписку о не выезде...) на три дн в другом городе

у меня вообще складывается впечатление -что это все, кроме как мне и следаку(для звезды), нахрен никому не нужно)) адвокат походу все ведет к тому, что твой статус из подозреваемого изменится на обвиняемого(попросит еще денег), за представление в суде(еще денег) --- а я так и буду в этом сидеть))) - ладно - буду крутится один))

так 20т.р. это без участия в суде ?
а за что ??

***
а дело просто достаточно сложное для адвоката.
они привыкли или за взятки или по особому порядку. так что особо иллюзий не питайте.

вун у иванова2020 кажись не плохая адвокатша  ;)

готовлю жалобу в прокуратуру и суд УПК 195 - экспертизу назначил(сам сказал), а удосужиться мои вопросы поставить незахотел в принципе как и ознакамливать меня с постановлением. Буду просить отвода следака!

+ принимаю советы по воподу вопросом на компас 10в +антихасп

Если хотите отвод для убедительности
1) ВУД в прокуратуру супортив следачка по статьям самоуправсто-злоупотребления-халатность-чинение препятсвий работе правосудия

и еще за халатность супортив вышестоящего руководителя

2) во внутренний орган СК за нарушение приказов - служебное расследование
3) ну и за нарушение кодекса этики - поколдуйте

вот тада и отводите

"При этом как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О).
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам".

(Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Шолбана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”)

Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О).

но тут возникает вопрос

1) сразу об этом заявить и позволить мразям все нарушения устранить

или
2) тихенько себе молчать до суда, копить нарушения  ::)

Один из Пленумов ВС требует, чтобы главное, чтобы при ознакомлении с Постановлением на экспертизу подозреваемый написал все свои претензии и вопросы в самом Постановлении о назначении на экспертизу, при его ознакомлении в любое время, даже если экспертиза уже проведена

Также следует выразить письменно свое недовольство при подписании Протокола об ознакомлении с результатами экспертизы

В противном случае, на основании указаний указанного Пленума ВС, будет сказано: "А почему молчали во время ознакомления?" и будут правы согласно указанного Пленума

Так прокатили коллегу из Останкинского суда, а он и не знал, что имел какие-то права  по ст. 198 и адвокат его не знал

Вывод: писать все свои претензии и несогласия на каждом протоколе по полной - вот это и будет копилка для суда, следак в любом случае должен пойти на нарушения, поскольку он указанное выше даже не знает

P.S. Я считаю, я полагаю, что указанное выше не мое мнение, а мнение Пленума ВС РФ,

да, только возражать надо не конструктивно, а абстрактно.

всунут подписать экспертизу и в ней пишешь -
в период с дата1(день контр.закупки) по дата2(день када суют подписывать) был допущен целый ряд грубейших нарушений УПК и моих прав на защиту.
при таких обстоятеьствах подписать закл. эксперта не представялется возможным.
ходатайствую устранить все нарушения.
по устранении нарушений - подпишу.

***
в суде потом скажешь - вот же я говорил о нарушениях, а их так и не устранили. ай ай.

прокатили очень зря. прежде чем возражать - нужно, чтобы права возражать разъяснили. сомневаюсь, что это было сделано.
ну и адвоката такова - ффтопку !

Выражаю уважение Вашей логике!

спасибо.

но поясню другим кто может не понял.
если указать на косяки, то они все исправят.
а когда пишешь такую абстрактную чушь - ментяры наделают еще больше косяков. (либо косяки останутся)

Допустим косяки они не устранили и в суде всплывёт, что свои вопросы эксперту вам задать не позволили - например не разъяснив вам этого права.
Что дальше? Назначат повторную экспертизу?
Просто всё-равно ведь из-за этого не оправдают.
Мне кажется если уж копить нарушения, то только в том случае, если среди них есть неустранимое, то есть такое, которое позволит снять обвинения в какой-то части или полностью. Иначе всё это будет лишь "Подразни дракона"

Пожалуйста дайте практический совет.
Как сформулировать свой вопрос эксперту, чтобы ему труднее было признать antiHASP для Компас вредоносной программой?
Для справки - antiHASP этот спрашивает согласия пользователя о замене каждого файла, то есть выводит название файла и и спрашивает "заменить?"
То есть без санкции пользователя вроде ничего не делает.

В любом случае следак не даст поставить свои вопросы и выбрать экспертное учреждение - никому не дают.
Экспертизу они назначают только своему эксперту, а знакомят после ее производства - это стандартно, они же раньше мелких наркоманов в крупных наркоторговцев превращали, а теперь свои знания применяют по ст.146 УК РФ

в нашем случае только что выяснилось, что у эксперта поддельный диплом о высшем образовании

Вау....и как с этим бороться?
А как удалось это выяснить. если не секрет?

P.S.Пост выше добавил просьбой.

На форуме Человек и закон прочитал, а потом один добрый человек инфу прислал.
Сейчас посылаем запрос в институт Станкин для полного подтверждения
Кроме того на копии приобщенного диплома незаверенной эксперта подпись Ректора отличается очень сильно от других дипломов (ректор один и тот же а подписи разные) и др.

Вкладыша с оценками нет

На суде будем требовать оригиналсо вкладышем и запроса от суда в институт Станкин.

Источник: http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?pid=83070
"При этом эксперт предъявляет в суде документы об высшем образовании, и каких то курсах. После проверки диплом оказывается поддельным, курсы пройдены после проведения экспертизы !
...
Поданы заявления в следственный отдел и в ОВД, по факту фальсификации доказательсв, привлечения эксперта к ответственности - на что получаем отказ. Эксперт в объяснениях пишет что потерял диплом в 2009 году, и предъявлял копию, при этом не учился, экзамены не сдавал, но был уверен что имеет высшее образование. Детский лепет."

Кстати, прикольно, звоним в Станкин, трубку берет секретарша, мы ей мол так и так можно ли запрос отправить по диплому  Кремко А.В., а она в ответ: "Молодой человек, Вы уже несколько раз звонили и я Вам отвечала! Имейте совесть!"
Очень похоже, что все пострадавшие от эксперта Кремко А.В. начали звонить в институт Станкин

Istrebitel, а Вам и не надо оправдательный приговор.
надо из суда дело возвратить в прокуратуру.

на предв. суд.заседосе заявите исключить доказательства - недоэкспертизу.
ну тут уж как повезет.
если исключат, дело почти автоматом в прокуратуру полетит или дело прекратят.

если нет - копим базу для отвода судьи.

***
кстати в обвин.акте нужно писать тоже, что я советовал двумя постами ранее - "устраните плиз нарушения, ироды"

Istrebitel, есть по закону, а есть по беспределу.
обычно в судах по беспределу, так что и вправду могут назначить повторную экспертизу.

но по закону не могут.

читайте
упк 220, упк225, упк 237 1. 1)

назначение повторной экспертизы тождественно признанию недостоверности прокурорско-СК-шной экспертизы. при таких обстоятельствах обвиняшка составлена с нарушением УПК и дело подлежит возврату в прокуратуру.
вот там экспертизу повторно и сделают.

***
ну а если на предв. заседосе недоэкспертизу признают доказательством - готовьтесь к отводу судьи.

Самсебеадвокат007, а можно поподробнее?
А то мы чуем, что кассацию мы выиграли только по этой причине, а значит мне эти знания нужны

у Вас щаз с касации скинут на новые рассмотрения.
настаивайте на принятии дела со стадии упк227 и на предв. заседосе .
а то могут начать с упк261.

на предв. заседосе рассказывайте о всех нарушениях.
просите исключить все недодоказательства, а дело возвратить в прокуратуру, так как в обвиняшке указано куча лжи, что есть нарушение УПК и суд с такой лживой обвиняшкой не может нормально вынести приговор - что собственно кассашка и доказала.

(ну и парарлеьно долбите жалобами куда тока можна)

судья по идее рад будет избавиться от такого гнилого дела.

ну а если нет - готовимся к отводу судьи. другого не вижу.

если дело возвратят, там некоторым прокурорам и следакам устроят расстрел через повешание.
и шансы, что оно вернется в суд сократятся в три раза.

Thank you very much !!!!!

И от меня благодарности :)

you are welcome, comrades !  ;) no pasaran !!  8)

ivanov2020,
в Вашем случае (раз уж касация такая клёвая) покажите зубики
1) в прокуратуру против судей из 1ой и аппел. инстанции - возбудить уголовку
халатность-злоупотр-самоупр-неправосуд.решение итд.
2) в коллегию судей за нарушение кодекса этики

хотя это обсудите с адвокатом. а то может и аукнуться.
особенно с 1) пунктом поаккуратнее.
а 2) наоборот скорее дисциплинирует судей.
у меня например мосты уже сожженны - заваливаю все плотно жалобами.

то есть вот.. да... 1) наверное лучше не делайте.
а 2) очень красиво и вежливо напишите, сдайте в коллегию, и приложите копию к материалам дела.

***
у меня вот баран судья который не возвратил дело в прокуратуру - отведён.
новая судья получила дело и, насколько я понял, сама от дела отказалась.  ;D
с еще новым судьей не общался, но завтра пойду в прокуратуру на него чегонить напишу.  :D

***

такс. када дело вернут в прокуратуру. точнее если вернут.
Вы ж не думаете, что все так просто ? там реально и до уголовки против следаков может дойти - им есть что терять.

так вот как вернут - сразу все и вся зашвыривать жалобами.
плюс просить прекратить дело, а отказ прекратить оспаривать в суд жэсточайшэ.

Еще раз спасибо!
А следак по-моему уже попался со своим адвокатом Зайцевым вместе незаконно получают и делят между собой  государственные денежные средства выделяемые по ст. 51 УПК, поскольку Зайцев неоднократно по разным делам предъявляет незаконные ордера и следак ему от госудаства платит
Мы заявили об этом в Мосгорсуде и представили доказательства крутые (документы из других уголовных дел)
Незаконность участия и ордеров Зайцева В.П. подтвердили письменно из Чечни, вообще, во всей этой гнусной истории чечены самыми честными оказались!!! Единственный  честный ответ на все наши письма, заявления и жалобы за 8 месяцев! Вот теперь совсем ясно стало, кто прав был в Чеченской войне , а кто не прав и кого на самом деле нужно "мочить в сортире"

хе-хе.
зайчонаг допрыгалсси  :D

с адвокатом хороший косяк.
нарушены Ваши конституционные права - Конституция РФ 48ст. плюс там какиета статьи УПК.

ребята...по существу:
какие вопросы задавать на экспертизе?
и что делать с бесплатным адвокатом, с которым я никаких договоров не подписывал, возможно ли признать все док-ты с его подписью недействительными?

Бюллетень № 9 2008 года      ( http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5482 )
 ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
         ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД

Отмена приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона

     По  приговору  Костромского  областного  суда  от  26  декабря
2006 г. С. осужден  по  ч. 1  ст. 105,  пп. "а", "г"  ч. 2  ст. 161
УК РФ.
     В  кассационной жалобе он просил об отмене приговора в связи с
нарушением его права на защиту.
     Согласно  п.  8  ч.  4  ст.  47  УПК  РФ  обвиняемый с момента
предъявления обвинения имеет право пользоваться помощью защитника.
     На   предварительном   следствии  обвиняемому  С.  в  качестве
защитника был назначен адвокат Я.
     Из  приговора  следует, что по ходатайству обвиняемого адвокат
был  отведен  органами предварительного расследования, а результаты
следственных   действий,   произведенных   с  его  участием,  судом
отнесены к недопустимым доказательствам.
     В  то  же время, придя к выводу о том, что участие адвоката Я.
по  делу в стадии предварительного расследования было недопустимым,
суд  не учел, что допросы С. проведены, а обвинение ему предъявлено
с участием ненадлежащего защитника.
     Вышеприведенное   обстоятельство   Судебная   коллегия   сочла
неустранимым   препятствием  для  рассмотрения  уголовного  дела  в
отношении С. судом первой инстанции и отменила приговор.


Поэтому, разговор выше про бесплатного защитника по назначению и был именно по существу

Первое,
ч.7 ст. 49 УПК РФ гласит:
"Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого"

Если отказался, то ...
Второе,
ч.5 ст.6  федерального Закона об адвокатской деятельности гласит:
"Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается".

Если бесплатный адвокат постоянно участвовал в других делах, то ... негласно сотрудничает, поскольку нарушается установленный законодательно порядок назначения бесплатных защитников, а с этим очень строго
Третье,
п.6 ч.4 ст.6 указанного закона гласит, что адвокат не вправе:
"отказаться от принятой на себя защиты."

Если отказался, то ...

Четвертое,
ст.89 УПК РФ гласит:
"В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом"

Пятое,

ч.1 ст.48 Конституции РФ гласит:
"Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Шестое,

ч.2 ст. 50 Конституции РФ гласит:
"При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."

И, не последнее, см. выше:
"Вышеприведенное   обстоятельство   Судебная   коллегия   сочла
неустранимым   препятствием  для  рассмотрения  уголовного  дела  в
отношении С. судом первой инстанции и отменила приговор".

P.S. Надеюсь теперь понятна особая важность  письменного прямого подтверждения от Президента Адвокатской Палаты Чеченской Республики о незаконной деятельности защитника по назначению Зайцева В.П. и его незаконном ордере

P.S.S. Суть в том, что не имеет права адвокат быть защитником по назначению и получать за это деньги от государства, если он зарегистрирован в другом субъекте РФ

ч. 5 п.3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности» гласит, что Совет адвокатской палаты
«определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве
защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия, прокурора или суда; доводит этот порядок до сведения
указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами;»
ч 4) п 1 ст 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» гласит, что адвокат
обязан «… исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации,
Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их
компетенции;»
абз.10 «Решения Совета ФПА от 02.04.2010 г., прил. 1» гласит: «Адвокат вправе оказывать
юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия или суда только на территории того субъекта РФ, в реестр которого внесены
сведения об адвокате, и только в порядке, установленном советом адвокатской палаты».

http://www.fparf.ru/resh/resh_2010/sovet_2_04_2010/priloj02042010.htm





P.S.S.S. А также не имеет права адвокат быть защитником по назначению и получать за это деньги от государства, если он негласно сотрудничает с органами, проводящими ОРМ
Отказаться от принятой на себя защиты адвокат также не имеет права, однако, обычно назначенные защитники отказываются от дальнейшей защиты в суде без обоснованной причины, поскольку их ждут другие дела у того же самого или другого следователя


Указанный выше адвокат в начале 2010 года приехал в Чеченскую республику, зарегистрировался там в качестве адвоката и поехал в Москву для участия защитником по назначению в УВД СВАО Москвы - вот в чем суть

lytik, я думаю это ответ по существу!

а не


я так понимаю - адвокату чота назначают, а он может отказаться. типа ой сложное дело итд.
но если ему назначают и он примет, то после этого уже отказаться не может.


кстати подозреваемый-обвиняемый имеет право не только 1) отказаться от адвоката, но еще 2) и заявить ему отвод.

мне кстати 2) не разъясняли.

Для отвода нужны веские причины или "морда не понравилась" прокатит?

нет, надо реальных косяков поднакопить. нарушения конституции, закона о судьях, кодекса этики судей, упк...

иначе тока хуже будя.

Т.е.
Пишу Ходатайство следователю об отводе адвоката в соответствии с ч.7 ст. 49 УПК РФ и (Если бесплатный адвокат постоянно участвовал в других делах, то ... негласно сотрудничает, поскольку нарушается установленный законодательно порядок назначения бесплатных защитников, а с этим очень строго
)п.6 ч.4 ст.6 упк рф, что косвенно подтверждается фактами о том что он дежурный.

Я правильно понял?

lytik, Слушай Самсебеадвоката007 он прав
Опера и остальные  не гнушаются фальсификациями, лучше слушай Самсебеадвоката007
Потом у них эксперт свой, ну и понятые штатные

Укажи свой объект РФ, я тебе пришлю положение о назначении адвокатов по ст. 51 УПК или сам найди

Слушай Самсебеадвоката007 он прав, видать опыт большой, интересно, сколько условок у него было (шутка, если обидная , то уберу)?

Одному парню в приговоре судья написал, что по его рассуждениям и способам защиты суд приходит к выводу, что при установке Аутодеска он понимал, что делал это осознанно

Кстати, постоянных дежурных адвокатов быть не может, они должны меняться - это уже давно так

А вообще, дай следаку взятку, чтобы он тебе назначил ненадлежащего адвоката с поддельным ордером и все, на суде заявишь был ненадлежащий адвокат, ордер поддельный, нарушены мои конституционные права, приговор подлежит отмене согласно указанного выше Решения ВС и т.п.

Только следака после  не сдавай, свой человек будет в органах

спс, чуть позже выложу или сброшу

хи-хи.
пакашта ни одной услоффки. но с процессом своим намучался уже.

вот сегодня сдал еще пару ВУДъ.
против прокурора, предс.суда и еще одного судьи.
знаю, что на эти ВУДи будут отказы, но мы будем оспаривать. либо еще новые ВУДъ. и паралельно во всякие комиссии по этике жалобы строчить.
они может наивно полагают, что я верю, что возбудят уголовку.
на самом деле цель - отводы судьям или предача дела в другой суд.

с адвокатами не все просто.

у меня на досудебной стадии был один гос.адвокат.
щаз в суде уже другой гос.адвокат.

(паралельно консультируюсь у платного адвоката, но там чисто для моральной поддержки. )

так вот. против первого адвоката 100% можно ВУДъ - он подделал протокол об ознак. с матриалами дела.
против второго тоже можно ВУДъ, но не так однозначно.
против обоих можно жалобы , чтоб дисциплинарное дело иницировали.

но я не тороплюсь. берегу эти варианты про запас.

не на все нарушения нужно сразу реагировать.
ну поменяют адвоката и чо ?

***
или реагировать, но подло. например я на первом допросе указал "материалы дела сфальсифицированы. как либо реагировать на них в том числе и подписывать документ - не представляется возможным." и там  прицепился к какой-то фигне.

они в том месте, где фигня - два раза переписывали. спецов каких-то опрашивали итд. но а главные то нарушения по прежнему остались.

все это берегу для суд.заседаний по существу если они вообще когданить начнутся.

вообще-то берег это для момента вручения обвиняшки, но меня обхитрили - по беспределу дело в суд скинули.

***
щаз подумаю как реагировать подло на адвоката...

Что-то у тебя как у нас полностью

Кстати, сегодня нашу адвокатшу немножко оправдали на Совете Адвокатской палаты Москвы, поздравили с отменой приговора, но предупреждение у нее теперь в другой формулировке "там какие мелкие процессуальные нарушения", а по вопросу "нарушения наших прав" реабилитирована полностью

и какие такие мелкие нарушения ? давайте отстайвайте права адвокатши по полной !
выйграть кассацию - это уважуха.
я как смотрел, у нас на глаз не менее 90% кассаций просто жалобы отфутболивают.

***
а схоже патамшута компьютерные дела без беспредела не могут.
па пыренькаму левенькую экспертизку, все сфальсифицировать, дельце сфабриковать и пропихнуть в суд. русское авось. и ведь работает это русское авось ! народ то зашуганный, мало кто свои права отстаивает.

а судьи получая такое дело думают " о ! опять компьютерное ! оо !! да тут же кампуцырны иксперд чота вумнаэ написал ! наверна жулик опять вину признает ! ляпота ! одно-два заседоса и галочка !"

Сейчас задача провести экспертизу почерка в Протоколе ознакомления с материалами дела и в Расписке получения обвинительного заключения, в которой нам отказывают
Таким образом будет доказано, что нам был назначен ненадлежащий адвокат во время предъявления обвинения,
а то указанный выше защитник по назначению с незаконным ордером отказался от защиты чуть ранее за один день до предъявления обвинения
Проведя экспертизу почерка и подписей в протоколе мы выигрываем (читай пленум выше), поэтому справедливый суд нам 8 месяцев в этом отказывает

Адвокатша сама не хочет конфликтовать с адвокатской палатой Москвы и ее президентом, я хотел, но весь Совет сегодня попросил меня срочно покинуть заседание когда я начал выступать

Судьи в останкинсколм суде похоже тоже имеют план по ст. 146 и получают палки, поэтому и идут внаглую на нарушение закона, а также очень похоже что они курируют ООО "Балтийское юридическое бюро:
доказательства следующие:
наш судья имеет высшее образование с отличием, до назначения судьей работал старшим помощником прокурора в прокуратуре САО Москвы, а во время нашего суда защищался по кандидатской диссертации на тему там связанную с допросом подозреваемого в институте прокуратуры, то есть английский знает, а перевести на русский школьный курс в доверенности не захотел (терпел отводы от обвиняемого по доверенности, много раз уходил в совещательную комнату, писал, что доказательств его заинтересованности по доверенности нет, но не переводил, в вызове переводчика отказывал, запрос в Аутодеск не посылал, переводчика не звал), отсюда вывод имеется заинтересованность в обвинительном приговоре и защите Балтийского юридического бюро, поскольку даже принимал Андрощука в судебном заседании как дорогого гостя

ооооооо !! эко у Вас !! у меня всё грубее !!

неужто реально Вашу подпись подделывали ?

или просто адвокат грубо говоря в понедельник слился, а во вторник пошел и 1) подписал протокол об ознак. с мат.дела и 2)о получении обвиняшки ?

у меня кстати 1) так и было  :D
а про 2) ваще типа забыли )))))) ну правда как дело скинули в суд - было еще три незаконных обыска, искали меня чтоб вручить обвиняшку. ой ой ) а я ж и не прятался !

***
а Вы совет не слушайте. адвокатша то сцыт говорить то, что думает. а Вам то можно. надо было просить, чтоб адвокатский совет постановил, что заседос не публичный и мотивировал бы таковое решение.
решение такое, кстати, по идее, можно было бы оспорить в административный суд.  8)


***
в Ваших рассуждениях о судьях есть просчёт. Вы предполагаете, что они существа разумные. но увы...

иванов2020 вот Вамъ

http://actoscope.com/cfo/yaroslavlobl/leninsky-jrs/ug/2/apellyacionnoe-postanovlenie-p03052011-2528593/

и это еще не самое интересное как дело в прокуратуру швыряют.

я читал одно забавное постановление.
в обвиняшке был указан жилой адрес обвиняемого, но на тот момент он уже был задержан и находился в какомто толи сизо толи еще чо.
ну и судья выдал - обвиняемый находится в такомто сизо, а в обвиняшке указывается адрес такой-то. в обвиняшке указан не правильный адрес, забирайте в прокуратуру, исправляйте.
зачот !!

Подписи и почерк подделаны реально в протколе ознакомления с материалами дела и в Расписке обвинительного заключения, там было 30 июня 2011 года - квартал закрывали, дело в один день было передано в прокуратуру, а оттуда в тот же день в Останкинский суд - все включили себе в отчетность,
однако обвиняемого в Москве в тот не было, поскольку обвиняемый житель Подмосковья, а во время якобы подписания протокола как раз было 3 телефонных разговора, один из них длился 15 минут с его отцом, и номера базовых станций по приобщенной распечатке Билайн показывают, что обвиняемый был в Королеве, есть еще много других указанных  существенных доказательств, что обвиняемого в Москве в тот день не было
Однако, в экспертизе почерка отказано, потому что "телефон мог находиться у иных лиц", такую чушь даже прокурорша повторила в присутствии 3-х судей на кассации.
Там еще журнал посетителей КПП УВД СВАО, из которого видно, что в день подписания протокола обвиняемый в УВД СВАО не заходил
Судя по судейской логике с отличием, почему-то судья не написал, что "подсудимый мог пролезть в дырку в заборе или перелезть через забор УВД"
И т.д. и т.п. - нужна экспертиза почерка - будет доказано , что защитник ненадлежащий
Нами подано очень много заявлений по указанному поводу , но 8 месяцев нас посылают
Нужна экспертиза почерка с оригинала, нам отказывают 8 месяцев даже за наш счет,
ну а сейчас мы начнем атаку с другой стороны о хищении госудаственных денег по ст. 51 УПК  следаком и защитником по незаконному ордеру, посмотрим как высшие руководители прокуратуры, следственных органов, суда, адвокатской палаты Москвы и Президент РФ  охраняют государственные деньги, опять что-все вместе пришлют, что проверилии не подтвердилось, а лучшие юристы нашей страны  напишут "а денег ненадлежащий защитник мог не получать, а просто расписывался за них, поэтому проверку проводить не будем"
Тогда это будет прикол !!!

что-то я Вашу логику не понимаю.
то, что защитник ненадлежащий, я как понял, уже доказано другими обстоятельствами.
фальсификация подписи - это гораздо шире. по умолчанию это значит, что всё в Вашем деле сфальсифицированно, так как следак преступнег.

и что Вы прицепились к экспертизе ? далась она Вам. дуйте в прокуратуру - просите возбудить уголовку.
но не думайте, что все так просто.
я по фактам фальсификации протоколов - ВУДъ в прокуратуру подал.
в прокуратуре отказали. оспорил отказ в суд - отказали. щаз готовлюсь к вышс. суду.
плюс паралельно ВУДъ против прокурора и судьи отказавших. (они даже не касаясь сути жалобы кучу законов нарушили по рассмотрению жалоб и по составлению отказов.)

и не забудьте копии материалов дела сделать да заверить их  ;)  ;)


кстати, подумайте какие видеокамеры вокруг да около Королева да мусарни. щаз камеры много где. мож както поможет.
может в тот день в магаз ходили или в банкомат или еще чо.

надо б еще показания отца письменно приложить, что разговаривал именно с Вами - тембр, интонация, обсуждаемые факты итд...

все может быть веселее.
из Чечни вскоре поступит ответ "ой насяльника ашипалась йа, зайчонаг у нас не работаэ-непрописан-небывалъ, ашипка, вайдагэ, алактум, бызген"

и из какогонить масковскава бюро придет ответ "да, адвокатег зайчонаг у нас работает. хороший, прилежный, исполнительный, давно работает, очень, бля буду"

бабло победит добро.

У нас было два защитника по назначению
Второй, который подделывал/участвовал в подделке почерка важнее всего, поскольку предъявление обвинения по УПК обязан быть защитник надлежащий и тогда неустранимое нарушение права на защиту
А по защитнику который доказан вопрос решен - можно на него не писать, но там важно уличить следака, поскольку суд считает, что его слова, что он не подделывал почерк являются для суда доказательством, чтобы не проводить экспертизу почерка, поскольку оснований сомневаться в следователе у суда не имеется

Из Чечни такой ответ не придет, поскольку в материалах дела лежит ордер Зайцева, в котором говорится что зарегистрован в Чеченской республике и имеет номер такой, а потом все адвокаты занесены в государственный реестр, который в свободном доступе на сайте адвокатской палаты, потом этот Зайцев участвовал как минимум в 6 уголовных делах  в Останкинском суде и Бутырском суде по ст. 146, со всеми ребятами мы связались, копии документов по этому адвокату из их их дел имеются,
Деньги он получал из госбюджета Москвы за счет Адвокатской Паоаты Москвы, а потом
Мосгорсуд изучил материалы дела и признал его действия также незаконными, поскольку нас спросили судьи, а какой ответ по второму адвокату от Совета Адвокатской Палаты Москвы? Мы ответили, что пришел ответ от руководства паоаты, мол это не наше дело, а дело следственных органов и суда

Собственно про это я сегодня тоже говорил Резнику, но меня не стали слушать, сказали сегодня обсуждается другой вопрос, я не стал спорить вышел, вернее меня попросили выйти

фуясе, плотно Вы подошли к разрешению вопроса.
а новая адвокатша платная ?

***

повторюсь - в прокуратуру.
не слова должны быть, а бумажка да с протоколом об несении ответственности за дачу ложных показаний.
плюс в ней должно быть указано не только 1) я не подделывал подпись, а еще и 2) да я именно этому обвиняемому лично в руки вручал обвиняшку и он при мне подписывался

и вообще, не Вам нужна экспертиза, а следаку.
как с кассашки вернут на суд.заседос.
заявляйте, что подпись не Ваша.
1) распечатку звонков
2) бумажку за Вашей и подписью отца, что в тот день беседовали + протокол об ответсвенности произвольной формы.

если следак будеть фуету нести, то заявите судье, что у него есть хороший шанс доказать, что подпись Ваша - провести экспертизу + Вы готовы все оплатить.

надо б еще показания отца письменно приложить, что разговаривал именно с Вами - тембр, интонация, обсуждаемые факты итд...

На показания отца суд ответил в приговоре, что к показаниям отца про 30 июня 2011 г.суд относится критически, поскольку они хотят избежать уголовной ответственности

А отец лишь сказал, вот распечатка сот Билайн, вот я, в тот день я звонил около 20 раз, разговаривал по 3-25 минут каждый звонок, поскольку было уже уголовное дело и он постоянно держал меня на контроле.
Отец сказал суду, можете не верить, проведите экспертизу почерка за наш счет, но было отказано, поскольку "телефон мог находиться у иных лиц"

Вообще это бред
Есть п.24.1 ст. 5 УПК и ст. 186. 1 УПК из которых следует , упк знает, что такое адреса приемо-передающих станций сотового телефона
Судья во всех протоколах судебных заседаний исключил наши с отцом слова "номерами базовых станций", получилось, что мы говорим глупость, что мое местонахождение подтверждается также распечаткой Билайн ( а слова с номерами базовых станций вырезаны, то есть отсутствуют в протоколах судебных заседаний

Нами были приобщены Замечания к протоколам судебных заседаний и все аудиозаписи судебных заседаний на СД дисках , почему и шум был при первом разборе в адвокатской палате, зачем он приобщает аудиозаписи судебных заседаний

есть софизм, есть паралогизм, а есть симптоманомия шизофазии.

тут попахивает именно шизофазией - абсолютно не связанные между собой вещи в одном флаконе

http://www.youtube.com/watch?v=sO9Sq2u1GE4

при чем тут избежание ответственности ? отец же не алиби Вам "устраивает".

мне такое похожее гавно и прокуроры и судьи пишут и пишут...
для одного из судей попросил приложить к материалам дела справку о его плановом мед.освидетельствовании в том числе и по психологической составляющей здоровья.
судье 63 года. сенильная деменция - не иначе.
щаз боюсь какбы не арестовали за это  ;D

Не арестуют, пока дело в суде, но отсутпать некуда
На нас тоже зуб точат
Им не нравится начало наших заявлений ВУД "организованная преступная группа офицеров УВД и адвокатов подделали почерк, вырезали из аудиозаписи 2 телефонных разговора и занимаются провокациями по молодым ребятам нашей страны по ст. 146 УК РФ"  и далее доказательства на 40 листах
В ФСБ отдали доказательства даже на 80 листах, они проводили допрос 4 часа под роспись и диктофон
В СК РФ два раза по 40 листов
В прокуратуру 1 раз 41 лист, они направили не по подследственности тем на кого мы жаловались, УВД СВАО отправило в наше заявление в суд и приобщили сами к материалам дела
Просим провести экспертизу почерка, аудиозаписи привлечь таких-то за фальсификацию доказательств уголовного дела по такой-то статье

Мы не просим рассмотреть , мы просим провести экспертизу почерка и аудиозаписи

8 месяцев эта бадяга идет, посмотрим как насчет хищения денежных средств будет

Кстати, пункт 1 , указанный Вами выше будет, отступать некуда, терять нечего кроме цепей (В.И. Ленин)
Это война с оккупантами

хи-хи. правильно пишете ! они нормальный человеческий язык не понимают.
я тоже юзаю "заведомо ложное", "преступным образом", "доношу до сведения".
фразы чиста КГБистские. тьфу.

***
40 листов.. 80 листов.. нет предела совершенству ! я вижу мне есть еще куда стремиться. у меня все дело листов 200.
а жалоб пока, думаю, максимум 100страниц.

***

о ! так это круто ! они по идее скинут в прокуратуру, а те в СК.
хотя с учетом роспила бабла может и ФСБ займется.
именно насчет фальсификаций по идее не в их компетенции.

***
ну мне нравится Ваш подход !!  ;) ;)

40 и 80 листов- это копии материалов дела, чтобы сами материалы дела никто не фалсьсифицровал, типа вашего совета сделать заверенные копии и никто не пришил клевету

Кстати, мы приобщили диски с фотогрфиями и видео всех материалов дела к материалам дела с ходатайством о рассмотрении и приобщении через канцелярию (в любом случае приобщается в такоом случае)  - это вместо заверения

Кстати, а как заверение сделать в суде? Подскажи

не совсем понял. Вы сдали 40 листов в канцелярию, а на других 40идентичных получили штампик "принято" на каждом листе или как ?
а номерки какие ? а подписи есть ?  ;)


ну не знаю как у Вас. а у нас
надо писать судье по делу ходатос о получении копий и их заверении.
тока ж откажет. ну сами подумайте - на каждой странице надо "копия верна"-имя-фамилию-штамп-дату-подпись. аипать.

так что просишь просто копии, а потом адвокат заверяет. у нас по закону и адвокаты могут заверять - в том числе и гос.адвокаты.
в РФ вроде нет. такшта надо тащить нотариуса, что может быть весьма не дешево.

можешь прикинуть какие именно листы самые важные, штук 10-20 - тогда и судья заверит.

Кстати, в нашем уголовном деле эксперт Кремко А.В. и все другие заинтересованные лица, указали программу, которую компания Аутодеск никогда не выпускала и придумали ей стоимость 4400 евро

Прикинь, эксперт дает ложные показания и во всех следственных документах и в приговоре указана программа, которая никем никогда не выпускалась

Это доказательство провокации и участия эксперта в организованной преступной группе

А также "правообладатель" заявляет стоимость и название программы, которая никем никогда не выпускалась и указывает стоимость 4000 евро и просит за нее деньги в двойном размере

По-моему Мосгорсуд очень удивился такой наглости "правообладателя" по фальшивой доверенности

Кстати и эксперт и "правообладатель" круто подставили вышеуказанным судью и прокурора и самого следака, поскольку в таком случае приговор по-любому подлежит отмене

Прикинь,
В приговоре написано, что товароведческая экспертиза не нужна, поскольку суд установил стоимость программ, а сам указывает несуществующую программу и стоимость с потолка.

Тут УПК можно не читать и не знать, а сразу приговор отменять

Доказали мы легко, просто приобщили все официальные каталоги продукции компании Аутодеск

Не знаю смех и грех

А если сейчас подтвердится, что у эксперта диплом поддельный, то это вообще полный аут будет

 

на иксперда - тоже в прокуратуру.

я на своих подавал - все еще оспариваю отказы.

главное добиться, чтоб возбудили уголовку хотя бы по одному из злодеев. что весьма не легко.

пакашта у меня кругом отказы.  :-\ :-\ а круг злодеев все  ширится...

Вообще прикол, в протоколе осмотра вещдоков следак пишет типа "я вижу на диске программу и называет программу, которая никем никогда не выпускалась

И понятые подтверждают, что видят программу

А в приговоре напсиано : Протокол осмотра вещественных доказательств соответствует УПК"

Вот поэтому  у нас в кассационной жалобе и получилось 85 пунктов на 85 страницах,

да и то еще часть забыли написать

Жеесть...
И после этого ещё можно надеяться, что молодёжь устанавливающая по незнанию дорогущие Компасы, может что-то там доказать или оспорить в суде? Да ещё непонятно с какими адвокатишками...
Ну а вам респект, конечно, большой, что пытаетесь что-то сделать в этом беспределе.
P.S.
- Вы видите этого большого жёлтого слона?
- Какого ещё слона? Это ж зелёный кролик.

а если такой, не совсем законный прием применить?
росписаться другой подписью на предварительном следствии

 ;D ;D ;D
ну вун за иванова2020 так и сделали.
и чо ? 8 месяцев байда длится...

насчет адвокатов. вот чо.

мне как гос.адвоката назначали, я в протокол вписал "да, адвокат необходим, на данный момент государственный", подписал. и сразу же и фразу и подпись перечеркнул.
пофик ветер, мусарята приписали мол отказался подписать протокол о назначении адвоката.

правда кае-какой момент они не уловили. или чел имеет адвоката или нет. никаких других вариантов не возможно.
то есть либо подписывает протокол о назначении либо протокол об отказе.

ну что ж, пусть потом объяснят судье почему это человек не отказался от адвоката, но и не назначили адвоката.

***
сегодная заседосик у меня. надеюсь не аррестуют. а то зае*ал я там многих уже...

так мне ни постановления ни протокола о назначении не предъявляли)))) я в нем и не расписывался)

ну может у Вас(в РФ) по другому с адвокатами.

ну а ордер то адвокатский показывали ?
а в протоколе допроса указан адвокат, подписывал он там чонить ?

а перед всучиванием адвоката зачитали права, что вы можете его отвести и вообще отказаться ?

Приобщаю страницу протокола из материалов дела
Почерк и подписи не мои, 30 июня 2011 года в УВД СВАО Москвы не был, я там вообще никогда больше не был с 29 июня 2011 г.
Большая буква Z также свидетельствует, что дело нечистое

Почерк на мой похож, но не мой, некоторые буквы вообще не мои и т.п. - образец моего почерка они брали с объяснительной и других мест где я писал, подпись также не моя, похожа , но не моя

Адвоката Гаценко также больше никогда не видел
Писал заяву и был только у шефа этого Гаценко известного адвоката (по телевизору показывают)
Шеф адвоката Гаценко до сих пор ответа не дал

Бадяга 8 месяцев длится только потому, что как только проверят почерк, то дело в шляпе

Экспертиза определяет кто подписывался на самом деле, даже если Вы расписались левой ногой - этой науке очень много лет

Ты лучше заплати штуку рублей следаку, чтобы он за тебя написал и подписался и усе...
И следаку хорошо и твои права неустранимо будут нарушены

Как только проведут экспертизу почерка я следаку лично даже 2 штуки рублей дам

Мне только непонятно, чем вся эта бадяга кончится

постановление о возбуждении УД я не подписывал, но там стоит моя фамилия и подпись что ознакомлен 23 января. Нужно ли ходатайствовать о проведении экспертизы почерка?

Да, конечно

А может лучше подожди, пусть еще что-нибудь подделают

ващета подпись без указания имени-фамилии не имеет юр.силы.

но об этом до получения заверенныз копий лучше не говорить.

как вариант. при ознакомлении с делом перед подписью приписать чье-то имя и фамилию. (токаж аккуратно ! чтоб не попалили !! чуть что - я ничего не советовал !)
желательно чтоб это было имя и фамилия следака с того же отдела.

у нас в суде по 6 человек в маленьком кабинете знакомятся - вполне реально.
а секретарша одна.

или факсимиле заготовить - штампик с имитацией прописного имени-фамилии.

СамСебе Адвокат007!
Я не пойму, у тебя был первый назначенный защитник,
он отказался от дальнейшей защиты в суде, ( не имел права по УПК, не имел права по федеральному Закону Об адвокатской деятельности )

Таким образом, все следственные документы при этом адвокате получены при ненадлежащем защитнике, который не знает даже УПК, законы.
Каким образом он мог оказать тебе гарантированную конституцией квалифицированную юридическую помощь, если вообще сам не знает, что такое УПК ?
То есть, я считаю, твои конституционные права неустранимо нарушены и дело подлежит отмене, поскольку защитник ненадлежащий см выше Пленум ВС.

Мы когда суду этот Пленум показали - он позеленел

Это выложена одна из страниц Протокола озанкомления с материалами дела, фио и даты на других страницах

просто если говорить о деле, то я так понимаю шаги следующие:
1. жалобу на орм- личный досмотр в соответствии с коап сделали и написали так же (сделал в суд и прокуратуру)
2. ходатайство следаку о выдачи материалов орм с мои участием
3. косяки следака забрасывать жалобами (когда это лучше сделать, на предварительном следствии, на стадии когда я обвиняемый или в суде)
4. по экспертизе жалобу, что без моего ведома
5.вопросы по экспертизе (и какие именно)
6. косяки по экспертизе в виде жалоб и ходатайств
7. заявить о проведении предварительного (это в прокуратуре или на предварительном?)
8. заявить своих свидетелей
9. заявить свидетелей в суд которые ментам дали показания(если не придут что делать)

как это не имеет - у меня все ОРМ без расшифровок подписей)))

конечно, Вы правы.

я ж объяснял - коплю нарушенияя. не все ж надо вываливать.
там есть другиемоменты, которыми я мозг выношу пакашта.
вот сегодня 10ое заседание. (правда полноценных наверное половина)
точнее заседания не было. прождали 30минут. эксперт один уже злой - типа да *ляяяя скока я по этому процессу ходить могу, это НЕУВАЖЕНИЕ к эксперту !  ;D ;D сука, еще не знает скока намучается.  :D

кстати, а думаете легко чота будет доказать када начну объяснять нарушения адвоката ??? намучаюсь как Вы с подписями.

и дело не отмене подлежит, а возврату в прокуратуру - именно этого я добиваюсь.

напиши в личку вопросы эксперту, для массы

Нам нужен вопрос был такой:
"Определить дату записи (копирования с интернет) программ Аутодеска на внешний жесткий диск, которая покажет,  что до 8 звонков оперативников вменяемых мне программ у меня на внешнем жестком диске не было, а значит не было оснований для ОРМ и ранее я никогда не хранил, не перевозил и т.д.

Наш эксперт как и всем другим ребятам (мы их нашли по сайту суда) дату никому не определял, следак такой вопрос ни у кого не ставил перед экспертом, а суд в приговоре в приговоре просто написал:
"Такой вопрос перед экспертизой не ставился, но суд точно установил, что скачано и записано на внешний жестский диск до 08.06.2011, то есть до ОРМ"

Примечание. Звонить и уговаривать начали с 06.08.2011 года. Скачал с интернета утром 08.06.2011 г. и поехал на ОРМ, не проверял
А в рапорте своем пишут, что у них была информация, что я типа постоянно промышляю Аутодесками на территории СВАО Москвы, хотя я в Москве никогда ничего не делал по компьютерам, поскольку житель Подмосковья и Москва все-таки далеко, замучаешься там компьютеры обслуживать. Туда 3 часа, обратно три часа - не логично
Кроме того, это подтверждается распечаткой номеров базовых станций по моему телефону сотового опереатора Билайн

ну я не сомневаюсь, что у Вас в деле много чо не имеет юр.силы. токаж попробуй докажи )))

более того - имя и фамилию надо прописью, а не печатными. если уж ваще докапаться.

у нас например в банке фигу чо подпишешь без имени-фамилии и именно прописью.
ИМХО почерк гораздо сложнее подделать, чем подпись. хотя я так глубоко в такие детали не вникал.

не торопитеся. дождитесь пока Вам все сфальсифицируют.
ну и в моей ветке "вредные советы" тутъ на форуме ффтыкайте.

тока у Вас акцент не на вирусы, а на невозможность установить время записи файлецов.

орм началась в 13.00 время записи в 13.17 так как записывал болванку при нем -  представители гражданского общества пишут в объяснениях, якобы я стоял на улице разговаривал с ним о чем то а потом передал диск. Получается что диск записан после проведения орм)
писать эксперту вопрос о времени записи болванки...)

тут засада.
а на невозможность установить время записи файлецов - в данном случае отменяется.
наоборот этот факт надо под себя заюзать и молчать про то что системное время компа не тождественно времени реальному.

(у меня кстати похожая ситуация)

кстати, форум менты читают. я серьезно.
так что время всегда чуточку меняйте и даты и город.

По экспертизе проси письменно время на обдумывание вопросов и поищи честного эксперта
Эксперт - это лицо обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке УПК
Проси, чтобы назначили его экспертом

если эксперт по временным меткам аттрибутов файлов определит реальное время записи файла - это уже не честный эксперт.

Нет, не дата создания, а дата появления файла на внешнем носителе емкостью 500 гигов

Менты специально такой вопрос не ставят перед экспертом, их эксперт в нарушение сам вопрос не исследует, иначе получится что не было оснований для ОРМ. Это же лохотрон !

а чем "время записи файла" отличается от "дата появления файла" ?

ок, могу уточнить: если эксперт по временным меткам аттрибутов файлов определит реальное время и дату записи файла - это уже не честный эксперт.

помнится кто то мне про постановление о назначении адвоката по ст51 сбросить хотел) в инете не нашел

Менты читают - косвенно это подтверждается по подробной информации посещения сайта по доверенности от Аутодеска от Балтийского юридического бюро http://baltiyskoe.hut4.ru

Но лично нам по барабану, поскольку все написанное здесь лишь повторение в официально поданных заявлениях , оставшихся без рассмотрения по ст.144-145,
Останкинский суд оценку указанному не дал в приговоре, промолчал

IP адрес прозрачный, личный - никто не скрывается, наоборот

 

Сейчас поищу для Вашего региона и сброшу я не забыл, обязательно этот вопрос решить нужно

оо спасибки за швейцарию ! ща буду знать где и как нае*осики всякие заверять  :D

Из Швейцарии также посещали сайт по доверенности и изучали
Ждемс с нетерпением новой доверенности и подтверждения полномочий
 Ждем и ответы на наши доводы в кассационной жалобе по доверенности и другим вопросам

Суть в том, что гражданский иск в 650 тыс рублей был заявлен и просто так теперь отложить иск на потом когда будет настоящая доверенность по закону нельзя

Ждемс доказательств подлинности перевода в доверенности и ее надлежащести с начала сентября 2011 года, то есть уже почти 7 семь месяцев

я бы даже сказал так:
 8) 650 тыс рублей  8)

щаз хоть понял чо Вы так шевелетесь - сумма то не малая.

***
но кое что в Ваших рассуждениях не сходится.
контора не такая уж фэйковая.

вот например на урле
http://www.microsoft.com/rus/antipiracy/lawyers.aspx

есть они.

не будет же Майкрософт у себя на сайте мошенников размещать ? или как ?
ну может чота юридически и накосячили, не так оформили - этим надо пользоваться.
но скорее всего не самозванцы и не мошенники.

Балтийское юридическое бюро предъявлет нам иск от Аутодеска
Их доверенность от Майкрософт мы не проверяли - незачем

Потом юридический разбор доверенности от Аутодеска - это не детский лепет
Потом, ответа 7 месяцев на наши вопросы ждем не только мы, но и еще ряд достаточно серьезных адвокатов

Вы в школе учили английский? Тогда переведите удостоверительную надпись нотариуса. Это не косяк - это фальсификация

Попросите любого судью или прокурора под эту доверенность в долг (мол Аутодеск вернет) - как думаете дадут в долг?

Принесите ее в банк (ай замените там первый листочек на себя) и попробуйте открыть счет - как думаете откроют?

Как минимум они уже четыре года с такой доверенностью ходят при их миллиардных оборотах наверное можно найти нормальные документы

А потом, человек не числится в Аутодеске в качестве Senior Director, что легко проверяется - Autodesk,Inc компания публичная

А потом, ответа ждем не только мы, но и осужденные молодые ребята по ст. 146 УК РФ, ходатайства они подавали, но судьи в приговорах обошли стороной этот вопрос или просто написали, как нам "доверенность надлежащая" без обоснования доводов

Ждемс ответов на доводы ...

Кстати, наша адвокатша с первого взгляда на доверенность еще 8 месяцев назад сказала, что это липа, обязательно нужно проверить, мы не поверили ей, однако она настаивала на проверке

В суде она сразу заявила еще до проверки о больших сомнениях в представленной доверенности (почему незаверенная ксерокопия, где оригинал, где выписка из Торгового реестра, где Решение Совета директоров и т.п.)
Смутил ее и юрист БЮБ с высшим образованием физика, который больше на наших заседаниях не появлялся, а все свои пожелания передавал через прокурора

Тоже самое один к одному по эксперту и его экспертизе. Адвокатша говорит, что она видела очень много экспертиз, но такую встречает впервые. Мы ей не поверили по-началу, честно говоря  

Давайте подождем, что принесут нам на новое судебное разбирательство

ну там по разному можно перевести.
если пословно, то "в рамках своей компетенции(своих полномочий) по представлению правовых интересов автодеска"

а что Вы так прицепились к этой бумажке ?
это всеголишь так называемая signature card заверенная нотариально и апостилизирована.
кстати самой signature card я чота не вижу. или доверенность выступает в роли "signature card" ?!  ;D или же сама страничка с апостилем ?! но подписи этого Доннээлаа чота не вижу.
то есть заверен визуальный образ подписи таковата Ивана Иванова. и все.
не важно в какой должности Иван Иванов. да хоть Царь Вселенной !

к доверенности как к юр.документу это нотариальное заверение визуального образа подписи ваще никак не относится.

он пусть не визуальный образ подписи заверяет, а саму доверенность.

По-моему правообладатели нашли новый способ зарабатывать, в условиях когда программы не продаются. Причём иски выставляются как правило к наименее защищенным лицам. Попробуйте предъявить иск например к большой компании, у которой хорошая служба безопасности.

Давай подождем нового судебного разбирательства, зачем спорить-то

У них там срок закончился еще 01 декабря 2011 г.

Посмотрим, мы ждемс .. и не только мы

Некоторым парням иск на 3 млн рублей грозит за Аутодеск Мотилус какой-то

За такие деньги с воздуха другие бы уже станок по изготовлению доверенностей купили и своего бы человека в состав Совета Директоров ввели, чтобы не было вопросов у подсудимых по ст.146 УК РФ

Анализом указанной доверенности занимались не дети, не студенты, а люди, имеющие опыт работы 25-30 лет

А потом, Суд отказал нам в проведении комплексной экспертизы доверенности


И еще, ч.2 ст.24 Конституции РФ гласит:
"Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

я выбрал правильную тактику:
в ходе дела
на стадии подозреваемого - оспариваем законность орм, копим жалобы на следака, пишем чуть в его бумагах ссылаясь на УПК, бомбил жалобами прокуратуру, суд, ск
на стадии обвиняемого - оспариваем законность решений следователя и экспертизы, копим жалобы на прокуратуру- - отправляем их в суд. Заявляем о вызове общественных лиц участвующих в закупке, оперов,следака,эксперта(или это в судебном порядке)
в суде выкладываем все отказы и приводим свои доводы, если судья откровенно их игнорирует - отвод судьи... если нет, то просим вернуть в прокуратуру либо признать невиновным

-не забудь советов СамСебеАдвоката007
-по экспертизе на предварительном пиши несогласие, все равно тебя слушать не будут, будут экспертизу делать у своих
-нарой инфу по назначенному адвокату, на предмет его сотрудничества с органами, проводящими ОРМ (сейчас пришлю что обещал чуть позже)

и слушай СамСебеАдвоката007

хи-хи  ;D вижу я этих недетей  ;D
вун у моего судьи опыт побольше 30лет был. и чо ?

эти недети даж меня сначала в заблуждение ввели - уже хотел в швейцарию ехать, чонить фальсифицировать.

доверенность не имеет юр.силы на территории РФ - эть факт.
но не изза должностей, а просто из-за того, что доверенность не апостилизирована.

а так то... этот О'Доннээль может подписывать чо угодно. просто босс его издаст приказ наделив его правом подписи, может даже и задним числом. (хотя конечно желательно к нотариусу пойти.) но эть такая мутная тема щё ничего не докажите. речь ведь не о сделке идёт.

ну и главный вопрос.
ну ладно, доверенность не имеет юр.силы(сфальсифицированна)... и чо ?
истец то там Аутодеск Инкорпорейтед(США).
ну умер или заболел представитель, или с доками лоханулись - ну будет другой представитель.

главное я подчеркнул.  ;D
а отвод.. дело такое.. может статься ровно как... ну я подчеркнул  ;D

1. На доверенности апостиль есть, но он заверяет подпись и должность самого нотариуса
2. Фальшивая доверенность - подтверждение организованной преступной группы по провокациям ст. 146 УК РФ
3. Про недетей (юристов по иностранному праву, адвокатов, бухгалтеров, переводчиков англичан, сотрудников банков).
Мы же под уголовную ответственность просим ее проверить все органы РФ, никто не проверяет
4. Аутодеск - это корпорация с многомилионными оборотами, отчеты все публичные, Совет Директоров не может задним числом издать какой-нибудь приказик о назначении какого-нибудь чела Senior Director. Эта инфа  предоставляется в Торговый реестр.

там чуть ранее Вы писали. уточните щё за законы.
щаз есть истец и есть представитель истца. ну предположим умер представитель истца.. так чо , новава не найдем ?

1. ну фик с ней с этой доверенностью. истец то не фальшивый.
2. предположим представитель истца фальшивый. но истец то и права истца - настоящие.
3. про недетей я имел в виду тех, кто Вам доверенность анализировал. кстати скока платили ?
4. финансовые отчеты по идее публичные. учредительные документы тоже.
но это не мешает БОССу пойти с какимнить БОМЖом к нотариусу и оформить доверенность на право подписи.
насчет приказиков - затрудняюсь ответить. но чота я сомневаюсь, что абсолютно все писулины выкладывают в публик.

Нет не так

Схема такая значит
Уголовный суд выносит решение о виновности
Проходит время появляются челы с нормальной доверенностью и гражданский суд выносит решение в их пользу на основании решения уголовного суда

А если эти челы подали иск в уголовном судопроизводстве, то суд обязан разрешить их вопрос, поскольку их ущерб влияет на квалификацию преступления по ст.146 УК РФ
а в соответствии со ст.73 чтоли - характер и размер вреда подлежит доказыванию

Второе, Если доверенность фальшивая, то нарушены права самого Аутодеска
В конце концов найдут допустим Аутодеск

А, главное будет доказано, что это организованная провокация по ст. 146 УК РФ + фальсификация доказательств со стороны лжепотерпевших , почему следак не проверил их подлинные документы, и т.п.

Такая доверенность фигурирует в очень многих уголовных делах в Останкинском суде и в других

Кстати, БОСС не может назначить Бомжа Старшим директором (position: Senior Director) без отражения этого в публичном реестре

http://www.directorsintheuk.co.uk/company-director/69393/JAMES+O+DONNELL

ффтыкаем.

Слушай, ты не весь сайт что-ли смотришь, не пойму, там все это есть
Все ссылки, все есть
Есть ссылки на публичный Торговый реестр США, Калифорния, Швейцарии, и указанное тобой
 
Если он у тебя не весь прокачивается, то это хуже

Вот инфа с указанной тобой ссылки , James O'Donnell числится Secretary Company да и то в дочерней компании Autodesk LTD, в Autodesk,Inc  а в доверенности указывается другая должность Senior Director Autodesk, Inc

Вот инфа с указанной тобой ссылки

People connected with this Company
CARL BASS 24 Jan 11 director - Appointment ended
MR MARK ABRAHAMS 24 Jan 11 director - Appointed
MR MARK ABRAHAMS 24 Jan 11 director - Appointed
MR. WILLIAM JAMES PFLUGH 24 Jan 11 director - Particulars Changed
MS PAMELA JEAN STRAYER 31 Jan 10 director - Particulars Changed
CARL BASS 31 Jan 10 director - Particulars Changed
MR PETER JOHN BAXTER 29 Jan 10 director - Particulars Changed
MR. WILLIAM JAMES PFLUGH 29 Jan 10 director - Particulars Changed
MR PETER JOHN BAXTER 20 Feb 09 director - Appointed
MARK PARASKEVA 20 Feb 09 director - Resigned
JAMES O DONNELL 19 Dec 08 secretary - Particulars Changed
MR. WILLIAM JAMES PFLUGH 22 Sep 08 director - Appointed
MS PAMELA JEAN STRAYER 22 Sep 08 director - Appointed
ALFRED CASTINO 22 Sep 08 director - Resigned
PAT O'DONOHOE 22 Sep 08 director - Resigned

я конечно понимаю, что 650тыщ. заставляет на все смотреть иначе. но главное стойкость и спокойствие - тока так одолеете гидру !!


не в их пользу, а в пользу истца.


не эти челы, а истец подал посредством этих челов.



ссылку я дал. по-моему Аутодеск не в обиде от того, что Англия дружит с США, в финансовых и правовых вопросах.


потерпевший - Аутодеск(как США так и Англия).

там картинки грузило-грузило.
но я вроде все про-рефрешил.

какбы главный вопрос - что дает тот факт, что доверенность ничтожная ?

к тем всяким "инк" и "лтд" долго можно цеплятся.
допустим суд признал, что представитель истца фэковый, но сам истец трушный. и ?

Слушай, ты не весь сайт что-ли смотришь, не пойму, там все это есть
Все ссылки, все есть
Есть ссылки на публичный Торговый реестр США, Калифорния, Швейцарии, и указанное тобой
 
Если он у тебя не весь прокачивается, то это хуже

Вот инфа с указанной тобой ссылки , James O'Donnell числится Secretary Company да и то в дочерней компании Autodesk LTD, а не в Autodesk,Inc  а в доверенности указывается другая должность Senior Director Autodesk, Inc

Вот инфа с указанной тобой ссылки

People connected with this Company
CARL BASS 24 Jan 11 director - Appointment ended
MR MARK ABRAHAMS 24 Jan 11 director - Appointed
MR MARK ABRAHAMS 24 Jan 11 director - Appointed
MR. WILLIAM JAMES PFLUGH 24 Jan 11 director - Particulars Changed
MS PAMELA JEAN STRAYER 31 Jan 10 director - Particulars Changed
CARL BASS 31 Jan 10 director - Particulars Changed
MR PETER JOHN BAXTER 29 Jan 10 director - Particulars Changed
MR. WILLIAM JAMES PFLUGH 29 Jan 10 director - Particulars Changed
MR PETER JOHN BAXTER 20 Feb 09 director - Appointed
MARK PARASKEVA 20 Feb 09 director - Resigned
JAMES O DONNELL 19 Dec 08 secretary - Particulars Changed
MR. WILLIAM JAMES PFLUGH 22 Sep 08 director - Appointed
MS PAMELA JEAN STRAYER 22 Sep 08 director - Appointed
ALFRED CASTINO 22 Sep 08 director - Resigned
PAT O'DONOHOE 22 Sep 08 director - Resigned

Не все читаешь или лень что-ли?

Вот ссылки с cайта о доверенности http://baltiyskoe.hut4.ru , все расписано там подробно

на эту ссылку лучше зайти через сам сайт или скопировать и вставить в адресную строку
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?id=14224440&siteID=123112/

на эту ссылку штата Калифорния лучше зайти через сам сайт или скопировать и вставить в адресную строку
http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/advanced_search_details.html?documentNumber=0990581&corporationNumber=C1893790

в нижних ссылках нужно потом ввести "autodesk"

http://wck2.companieshouse.gov.uk/3552546e1cb39d2f83503a4bca9ac850/wcframe?name=accessCompanyInfo

на эту ссылку Невшателя лучше зайти через сам сайт или скопировать и вставить в адресную строку
http://www.ne.ch/neat/site/jsp/rubrique/rubrique.jsp?StyleType=bleu&DocId=29219

я по той своей ссылке чуток не так прочел сначала, как "director of company".

да весьма не важно. (там долго к мелочам можно цепляться)
ну ничтожная доверенность. что думаем дальше ? что это дает ?
ведь истец (корпорация Аутодеск) обитает в США - и по всей видимости на тот свет долго еще не возжелает оприходоваться.

Я же писал сверху, что это дает

1-е Отсутствие представителя потерпевшего
2-е Заранее заготовленная ментовская провокация по Аутодескам
3-е Фальсификация доказательств по особой тяжкой статье п в ч.3 ст 146 УК РФ

Не вникая в суть разговора, прошу Вас впредь выражаться цензурно.

пардоньте !  ::)

Я бы даже порекомендовала удалить некоторые строки.

1. представителя (как я щаз начитался) можно заявить и простым ходатайством и устно. то есть нет никаких строгих требований.

так что дает отсутствие представителя потерпевшего при наличествовании самого потерпевшего ?

2. так это ясное дело, что провокация ! но ведь провоцировали полиционеры.

3. опять-таки - фальсифицировали полиционеры.


и ИМХО 2. и 3. в десяки раз существеннее этих недопредставителей.

йа ффсйо исправил !!  ::)

***
кстати тут давеча по ТВ Жванецкава показывали. так он слово "****" юзал !
я слышал !  :D мне понравилось !  :D

+ экпертиза ложная : указана программа никогда никем не выпускавшаяся, а также завышены цены на 40%  - доказано каталогами продукции Аутодеск и другими вескими доказательствами (даже УПК знать не нужно: берем все каталоги смотрим, также по ценам - задачка для первоклассника)

звиняйте, но это нечто-недочто выступало уже не в качестве недопредставителя, а в качестве недоэксперта.

почему его недоэкспертизу приняли - вот тут много вопросов.
и всякие апостили и о'доннээлли тут ваще ни при чем.

Недоэкспертиза  - это отдельно это творение ЮА ЗППП от НП ППП
Это так дополнение к "представителю"
Все по отдельности было
Просто в совокупности получается указанное выше

ну так Вы с этими вот - ЮА ЗППП от НП ППП - и воюйте !
кстати я вижу там справку о стоимости от этого прибалтийского чудо-юдо юридического бюро. но ей же вааще грош цена.

далее.
такой вопрос
http://www.appp.ru/partnerstvo/ustav/ustav.htm
эть чо за такое чудо в перьях ?
почему бы в Королёво не появиться очередному партнерству?
я даж учредителей знаю поименно - Изоптрер, Контрафакт, Биопадлов, Иванов2020.
сидим, рисуем настоящие цены !

Не там учредители покрупнее:
1С
Аскон
Интел
и пр. (http://www.appp.ru/partnerstvo/ustav/ustav.htm) ;D
Осталось их сделать судьями и прокурорами.

учредители покрупнее - для покрупнее цен в крупноэкспертизах.

мы же пойдем другим путём !
мелкоэкспертизы - для народа !

принесли Аутокад. вау ! классный компакт. заходим на alibaba.com
смотрим закупочные цены на болванки компакт дисков. скоката там центов.
ну еще работа. реклама там. обёртка все дела. (ну все красиво размызываем на 20листов. ссылки на всякие базельские конвенции и копенгагенские хартии, ГОСТы по лакокрасочному покрытию итд.. - чтоб судья догнал, что чоткие пацаны экспертизу писали, а не фуфел гонят.)

ну короче Аутокад - двацать рублей и тринацать копеек !

***
ах да. забыл. печать покрупнее ! герб ! куча подписей !
копию устава организации. дипломы спецов - благо в метро занедорого продаются.
ну и канешна к швейцарцу этому нашему знакомому за апостилем надобы сгонять. все все подписи заверит !!

суд отклонил жалобу - пишет, жалуйтесь на конкретные действия сотрудников УМВД и обращайтесь повторно)... система емана - мол много слишком прошу)
переписываю часть прошу на более скромную...

1)   Признать незаконным действия сотрудников УМВД ОРД “проверочная закупка” проводимая в отношении меня.(отсутствие оснований)
2)   Признать незаконным действия сотрудников УМВД провоцирующих и подстрекающих меня к противоправным действиям (неоднократные звонки)
3)   Признать незаконным “Личный Досмотр” проведенный в вне рамок ст.184 УПК и ссылаемый на КОАП.
4)   Признать незаконным действия сотрудников УМВД в части срока проверки ст144 УПК ч.3
5)   Признать незаконным действия следователя Логинова Р.Н. в части нарушения сроков возбуждения уголовного дела 610016 ст.144

пришел ответ с УМВД - в ходе проверки материалов ОРМ нарушений не установленно) т.е. Личный обыск вне рамок УПК, по преступлениям проходящим в УПК, они считают естественным... вот как то так граждане) не удивляйтесь если вас остановит полиция и обшманают без причины

вызывает следователь "скоро" (сразу поставил в курс дела своего адвоката) - якобы выносит обвинение.
 - с постановление о назначении экспертизы не ознакомлен
- свидетелей заявленных ходатайством отклонил( говорит - следователь независимое лицо, что считаю нужным то и делаю)
 - в жалобах отклонил ( по фату незаконного личного обыска)
- предоставил ненадлежащего защитника при первом допросе (адвокат с непонятной адвокатской конторы и неясно где он зарегистрирован)

вообщем целое поле...

Ну вообщем хорошо тогда

а что хорошего? дело с кучей нарушений пошло дальше) Для меня важен сам момент того что дело не дойдет до суда...
хотя адвокат(бывший следователь) после разговора со следаком сказал, мол откуда он тебе такой достался - он что законов не читал?
В четверг выложу ходатайства и тактику ведения дела адвокатом... хотя тактика ясна: косяки от ск собираем, а потом глушим в прокуратуре - а то что не заглушилось выкладываем суду

Куча нарушений хорошо, нужно было при ненадлежащем адвокате дождаться предъявления обвинения - это было бы основание для отмены любого приговора как неустранимое нарушение конституционного  права
Решение ВС по этому поводу я выкладывал тебе по-моему

ну про личный досмотр много чего тоже пишут :) предполагаю косяков тут хватает...
готовлюсь к пессимистичному прогнозу - дойду до кассации если потребуется
но думаю до этого не дойдет - следак явно с браком, как и все наши правоохранительные органы  - такое ощущение что под любым предлогом стараются дело дальше пнуть

Про личный досмотр Вы правы - это тоже нарушение
У нас опера личный досмотр не делали боялись
У других ребят тоже не делали
Что боялись не знаю, тему не исследовали
Но то, что было при ненадлежащем адвокате - это 100% недопустимые доказательства : "против лома нет приема"
Мы кассацию выиграли по-моему по этой причине,
к сожалению, пока не имеем на руках текста кассационного определения
А доказать конечно трудно
У нас второй адвокат подделал почерк и подписи обвиняемого в протоколе ознакомления с материалами вместе со следаком - мы это доказать не можем уже 8 месяцев - нам отказывают в экспертизе почерка и подписей даже за наш счет

адвокат придерживается тактики провокации
 - личный досмотр,
- запись диска после встречи с сотрудниками УМВД,-
 свидетель телефонных звонков+выписка(в которых было настаивание на данном продукте),
- отсутствие(не полная аудио запись при встрече),
- отсутствие серийника изъятого жесткого диска ноутбука
- нарушение сроков ОРД + возбуждение УД
- нарушение следователя ( отсутствие ознакомления с постановлением о проведении экспертизы)
- ненадлежащий адвокат в начале разбора полетов!
говорит заявим отвод следака в прокуратуре, если не пройдет в судебном порядке еще и прокуратуру зацепим

адвокат сильно удивился/обрадовался тому что звонили с двух номеров) говорит будем в судем порядке истребовать выписки с этих номеров и установлених факта кому принадлежат

lytik , дык чо, курить не бросаем ?!  ::)

выкладывай бумажки.

так это отказали по упк125 ? а что с упк124 ?

и где ж та ядрёная-мудрёная тактика мудваката "отозвать жалобу в суде" ? (которая чесговоря меня бесила.)

суд отказал не потому, что что то не так, а потому, что я обжалую постановления а не действия сотрудников УМВД и СК. Помошник судьи в личной беседе сказала - формулируй в "Прошу" именно действия сотрудников правоохранительны органов, а не отмену постановления. Мол мы судится с бумажками не будем. Пишешь - прошу признать действия и т.д.. С повторной жалобой пока подожду)

со 124 мне следак сегодня по телефону сказал - что он заочно знает ответ, тебе откажут и ехидно ухмыльнулся. А еще настойчиво просил меня сразу же приехать - услышал отказ. Далее разговор по телефону был на повышенных тонах и только после фразы "вообще то я с диктофоном", он успокоился и сказал - ну по повестке так по повестке)

во-первых, не обязаны, так как это служебная тайна(вау!!). в суде заявят, что с этих же номеров ловят наркоторговцев и чиноыников-коррупционеров и таковая инфо не подлежит огласке дабы не нанести вред интересам государства.

а во-вторых, что это дает даже если и дадут ?!

если два номера связывались между собой - между звонками мне, значит есть подозрения что они договаривались о чем то. - будут давать доп. показания - второй номер вообще принадлежит гражданскому лицу которая была в качестве понятой

до конца следствия показания лучше не давать.
экспертизу не подписывать.

а мозг начать выносить када начнут всучивать подписать обвин.акт перед скидыванием дельца в суд.

следак дословно сказал - ну что Тема, ты с представителем договорился? при следуещей явке ты будешь не подозреваевым, а обвиняемым) во всех твоих жалобах отказали так, что не дергайся. Встретимся через 2 дня

как бороться с 272,273? - а именно AntiHasp  - если в заключении будет указано что это вредоностная программа

данные файлы хранятся на сд-в архиве - рядом с архивом описание, как пользоваться....
вопросы, коментарии, обоснования....
Ваше мнение господа

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург. 05 марта 2007 года.

Судья федерального суда N-кого района г. Санкт-Петербурга Х.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
N-кого района г. Санкт-Петербурга ***,
подсудимого C.,
защитника ***,
при секретаре ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства.
А именно в том, что 13 марта 2006 года около 20 часов 45 минут, находясь у дома ** по улице *** в городе Санкт-Петербурге, в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции, незаконно сбыл гражданке Т. наркотическое средство героин массой 0,308 грамма.

Следственными органами его действия квалифицированы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый С. свою вину в незаконном сбыте наркотического средства признал полностью. При этом показал, что Т. он знал и раньше, они совместно употребляли наркотики. 13 марта 2006 года около 20 часов 30 минут ему позвонила Т., попросила его продать ей героин, уговаривала его сделать это. Он согласился. Встретившись с Т., он принял от неё деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, передал ей два пакетика с героином. Через несколько минут его задержали и доставили в отдел милиции. В присутствии понятых произвели его досмотр, обнаружили принятые им от Т. деньги. Данное наркотическое средство он приобрёл для личного употребления. 13 марта 2006 года он (С.) продал героин Т., так как она очень просила. До этого никогда героин не сбывал.

Стороной обвинения, кроме показаний самого подсудимого, представлены суду следующие доказательства его виновности:

- заявление Т. от 13 марта 2006 года о том, что она добровольно изъявляет желание участвовать в проверочной закупке героина у С. (л.д. 7);
- постановление от 13 марта 2006 года о проведении с помощью закупщика Т. проверочной закупки наркотического средства у С. (л.д. 5);
- протокол личного досмотра от 13 марта 2006 года с приложением ксерокопий купюр, согласно которого у Т. при досмотре в присутствии понятых предметов, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено. После чего ей были вручены денежные купюры, с указанием серий и номеров, для использования в проверочной закупке наркотических средств у С. (л.д. 8);
- протокол осмотра врученных Т. денежных купюр (л.д. 12);
- рапорт от 13 марта 2006 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задержан С. по подозрению в совершении преступления (л.д. 3, 27);
- протокол личного досмотра от 13 марта 2006 года, согласно которого в присутствии двух понятых был досмотрен подсудимый С.. В ходе досмотра у него в кармане брюк были обнаружены денежные купюры, ранее выданные Т. для проведения проверочной закупки. При этом он пояснил, что эти купюры ему передала Т. за героин (л.д. 28);
- протокол досмотра Т. от 13 марта 2006 года, согласно которого у неё были изъяты два свёртка с порошкообразным веществом. При этом она пояснила, что вещество - героин - она приобрела у С. за 500 рублей (л.д. 15);
- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Т., является наркотическим средством героином (л.д. 22);
- протокол осмотра вещественного доказательства – изъятого у Т. наркотического вещества (л.д. 24);
- оглашённые в судебном заседании показания Т., согласно которым она решила оказать содействие сотрудникам милиции и выступить в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 13 марта 2006 года она в помещение 24 отдела милиции написала заявление о том, что добровольно изъявляет желание помочь сотрудникам милиции. После этого ей были выданы денежные купюры в сумме 500 рублей. Созвонившись со С., она договорилась с ним о встрече и продаже ей героина. Встретившись с С., она передала ему ранее выданные ей деньги, взамен получила от него два пакетика с героином, которые позже выдала сотрудникам милиции (л.д. 30-31);
- оглашённые в судебном заседании показания свидетелей К. и А., каждой из них, согласно которым 13 марта 2006 года в их присутствии была досмотрена Т., у которого при себе ничего запрещённого не было. Также в их присутствии Т. были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, для проведения проверочной закупки. Через некоторое время также в их присутствии Т. выдала два свёртка с порошкообразным веществом, при этом пояснила, что это героин, который она приобрела за 500 рублей у С. (л.д. 39-40, 43-44);
- оглашённые в судебном заседании показания свидетелей Л. и Б., каждого из них, согласно которым 13 марта 2006 года в их присутствии был досмотрен гражданин С., у которого были обнаружены денежные купюры. По поводу изъятых купюр С. пояснил, что эти деньги он получил от Т. за героин (л.д. 33-34, 36-37);
- оглашённые показания С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно данным показаниям, 13 марта 2006 года около 20 часов 30 минут ему на домашний телефон позвонила его знакомая Т., которую он знает около 1 года, совместно с ней употреблял наркотики. Т. попросила его продать ей героин в количестве 0,5 грамма. Он согласился. Они договорились встретиться на улице Народной через 20 минут. Встретившись с Т., он принял от неё деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, передал ей два пакетика с героином. Через несколько минут его задержали и доставили в отдел милиции. В присутствии понятых произвели его досмотр, обнаружили принятые им от Т. деньги. Наркотические средства он приобретал у человека по имени Ю. для личного употребления. 13 марта 2006 года он (С.) продал героин Т., так как она очень просила (л.д.54-55, 58-59).

Других доказательств стороны суду не предъявили, полностью исчерпав свои возможности и ограничившись вышеуказанными. Анализируя же представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.


Факт передачи подсудимым С. наркотического средства Т. подтверждён перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. В частности, показаниями самого С., согласно которым он по просьбе и предложению Т., с которой и ранее совместно употреблял наркотические средства, продал ей героин. Это подтверждено и аналогичными показаниями Т., и показаниями допрошенных понятых, а также заключением экспертизы, согласно которым вещество, полученное Т. от С., является героином. Все доказательства стороны обвинения: заявление Т., решение о проведение проверочной закупки, показания Т., понятых, протоколов досмотра её и самого С., заключение экспертизы и прочее – все они с убедительностью подтверждают лишь факт передачи подсудимым героина Т.. Однако это подтверждает и сам С.

Вместе с тем при решении вопроса о виновности С. и возможности привлечения его к уголовной ответственности суд исходит из следующего.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Это уточнение имеет принципиальное значение, так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, от провокации. Последняя имеет место в том случае, если умысел на совершение преступления – сбыт наркотика у конкретного лица - отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений.

Главный вопрос здесь – от кого исходит инициатива. Если заподозренное лицо само прямо предлагает оказать содействие в незаконном приобретении наркотиков, либо опосредованно даёт понять о своей возможности оказания подобной услуги, то последующая деятельность оперативных работников по проведению данного ОРМ не противоречит закону.
Суд считает, что ОРМ «проверочная закупка» правомерно, когда субъект сам, без какой-либо инициативы со стороны лиц, пытающихся его уличить, начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путём проведения ОРМ стремятся пресечь и этим же образом выявить преступника, пресечь подготавливаемое либо раскрыть уже совершившееся или совершаемое преступление. Проведение ОРМ «проверочная закупка» должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Данное ОРМ должно производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. Суд считает, что решение о проведении проверочной закупки должно приниматься не только и исключительно, как в данном случае, на основании заявления о желании помочь изобличить сбытчика наркотических средств, но и должно быть подкреплено опросом заявителя, выполнением других проверочных действий. Цель данных проверочных мероприятий - получение сведений о том, что данное лицо совершило, подготавливает либо совершает преступление.

Однако совсем другое дело, когда в ходе проведения ОРМ лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами предлагают либо даже навязывают вознаграждение за сбыт запрещённого к обороту вещества, даже если лицо само никаких действий, направленных на оказание данной преступной услуги, не совершает. В подобных случаях оперативно-розыскное мероприятие незаконно, а добытые с его помощью доказательства суд также рассматривает как полученные с нарушением закона. Именно к таковым суд относит данное дело: при проведении проверочной закупки агент правоохранительных органов Т. не только «приобрела» у С. наркотическое средство, но и предварительно склоняло его к сбыту таких средств, уговаривая и, тем самым, побуждая к совершению противоправного деяния.

Между тем, Федеральный закон от 05 июля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» достаточно определённо исключает провокацию в работе оперативных подразделений. Оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3). Задачами оперативно-розыскной деятельности является: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…» (ст. 2). Такой задачи, как искусственное создание преступления, с целью его последующего выявления, указанным Федеральным Законом не предусмотрено.
Решению задач ОРД служит и проведение проверочной закупки. Однако в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…». Как следует из представленных суду доказательств, никаких сведений о том, что С. готовится к сбыту наркотических средств, предлагает наркотическое средство Т., у правоохранительного органа не было. Тем не менее, в нарушение Закона «Об ОРД» было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие, проведённое в отношении С., коренным образом противоречило задачам оперативно-розыскной деятельности, и, следовательно, должно считаться не оперативно-розыскным мероприятием, а провокацией, облечённой в форму оперативно-розыскного мероприятия с целью придания ей видимости легитимности.

Однако суд считает, что провокация со стороны государственных органов, отвечающих за борьбу с преступностью, не должна быть допустима в принципе. Если допустить возможность провокации для выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то следует допустить и возможность использования подобных методов в борьбе с другими видами преступлений. Например, использовать её для выявления лиц, «склонных» совершить государственную измену, сексуальные преступления, хищения чужого имущества, убийства по найму и прочее, подстрекая их к этим действиям. Для этого достаточно всего лишь воспользоваться нравственной нестойкостью данных лиц, которые никогда не решаться совершить преступления по своей инициативе, если их к этому не подталкивать, не склонять, не уговаривать и не соблазнять. По мнению суда, подобные методы в борьбе с преступностью недопустимы.

Суд убеждён, что современные технические средства, имеющиеся на вооружении оперативных подразделений, при умелом их использовании (с соблюдением установленных законом порядка) позволяют без всякой провокации выявлять лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе незаконно их сбывающих. В данном же деле в процессе проведения ОРМ сотрудники правоохранительного органа не использовали никаких технических средств (звукозаписи телефонных переговоров Т. и С. перед встречей, звуко- или видеозаписи факта проведения проверочной закупки и т.п.). Однако именно такие доказательства, полученные с помощью указанных средств, могли бы с убедительностью подтвердить либо опровергнуть факт проявления С. инициативы на сбыт наркотиков, совершение им каких-либо подготовительных для этого действий - до поступления ему соответствующей просьбы Т. как агента милиции. Представленные же суду доказательства ни в коей мере не подтверждают, что С. до проведения в отношении него проверочной закупки имел намерения заниматься сбытом героина как Т., так и любому другому лицу, предпринимал для этого какие-то конкретные действия. Как пояснил сам С., сбытом героина он никогда не занимался, был лишь потребителем наркотических средств, употреблял их совместно с Т., с её помощью ранее приобретал наркотики, в связи с чем не мог отказать ей в просьбе. Показания подсудимого в этой части стороной обвинения ничем не опровергнуты, и суд не имеет оснований для недоверия его показаниям. В связи с этим суд считает, что передача им героина Т. произошла исключительно и благодаря решению оперативного подразделения ОВД провести в отношении него ОРМ, последующего предложения ему в рамках данного ОРМ совершить незаконное деяние.

Никаких доказательств обратного суду не представлено. Нет доказательств того, что у С. имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Т. либо любому другому лицу, что данный умысел сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Также суду не представлено никаких доказательств того, что ещё до начала проведения в отношении него милицейской операции С. осуществил какие-нибудь подготовительные действия, направленные на сбыт другому лицу наркотического средства. Таким образом, невозможно говорить о том, что у С. имелся умысел на совершение действий по сбыту наркотика и до сделанного ему агентом милиции предложения, что данный умысел сформировался у него самостоятельно, а не исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений.
Суд приходит к единственно возможному выводу, что без решения о проведении ОРМ и без самого ОРМ «проверочная закупка» С. не совершил бы деяние, ставшее предметом разбирательства по настоящему уголовному делу. При данных обстоятельствах суд считает, что в данном деле имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего до того каких-либо преступных намерений.

Отвечая на вопрос об отграничении в данном случае проверочной закупки наркотиков от провокации сбыта наркотиков, суд приходит к выводу, что оперативные сотрудники допустили в отношении С. провоцирующие действия, подтолкнув заподозренное ими лицо к совершению уголовно-наказуемых действий.
Все доказательства, предложенные суду для оценки стороной обвинения, вовсе не отрицают наличия в отношении него провокации со стороны милиции. Все сомнения в том, что только вмешательство со стороны милиции подтолкнуло С. к совершению данных действий, суд толкует в его пользу, пока не доказано обратное.

Спровоцировав С. на совершение уголовно-наказуемого деяния, а затем подвергнув его уголовному преследованию за это деяние, правоохранительные органы, по мнению суда, нарушили права гражданина, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 года (в редакции от 01 сентября 1998 года), ратифицированной Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основополагающих международных договоров.
Пункт 1 статьи 6 указанной Конвенции, ратифицированный Российской Федерацией без каких либо оговорок, устанавливает, что «каждый … при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Отвечая на вопрос, каким образом уголовное преследование за преступление, совершённое в результате провокации со стороны правоохранительных органов, нарушило право гражданина на «справедливое судебное разбирательство», суд руководствуется толкованием статьи 6 Конвенции, данной Европейским Судом по правам человека. Возможность и необходимость использования толкования Конвенции, данного Европейским судом, вытекает из статьи 1 Федерального Закона от 30. 03. 1998 г. № 54-ФЗ: "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней." Таким образом, в соответствии с данным законом, правовые позиции, выработанные Европейским Судом по делам с участием Российской Федерации, являются обязательными для Российской Федерации, в том числе, и для её судебных органов.

Свою позицию по данному вопросу Европейский Суд по правам человека отразил в Постановлении от 15. 12. 2005 года по делу «Ваньян против Российской Федерации». Как указано Европейским судом, осуждение за преступление, совершённое в результате провокации со стороны милиции, нарушает пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом при разрешении вопроса о справедливости судебного разбирательства необходимо отвечать и на вопрос о справедливости способа получения доказательств.
Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, по мнению Европейского Суда, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции. Если преступление было спровоцировано действиями тайного агента, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия агента уже представляют собой подстрекательство к совершению преступления.

Как уже было сказано, Т. выполняла инструкции милиции. Она согласилась принять участие в проверочной закупке наркотика, чтобы выявить причастность С. к обороту наркотических средств, и попросила его о продаже ей дозы героина. В деле нет доказательств того, что до вмешательства Т. у милиции были основания подозревать С. в распространении наркотиков. Простое утверждение оперативного сотрудника в постановлении о проведении ОРМ о причастности С. к обороту наркотиков является голословным, сделанным после заявления Т. о готовности сотрудничать и участвовать в милицейском мероприятии в отношении С.. Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства Т. Поэтому суд делает вывод, что милиция через своего агента спровоцировала действия С..
Подобные действия сотрудников милиции и использование их результатов в уголовном процессе приводят к тому, что непоправимо подрывается принцип справедливости судебного разбирательства. Всё уголовное преследование является в таком случае логическим продолжением провокации, поскольку, не будь провокации, не было бы и самого деяния и, следовательно, не было бы и уголовного преследования. Ситуация, когда лицо подталкивается представителями государства, призванными не допускать совершение преступлений, к совершению преступления, а потом привлекается к уголовной ответственности за это, ни в коей мере не соответствует справедливому судебному разбирательству. Более того, подобные меры «борьбы с преступностью» входят в противоречие с п. 1 ст.1 Конституции РФ, провозглашающей, что «Российская Федерация – есть демократическое правовое государство». Правовое государство не может осуществлять борьбу с преступностью путём провокационного подстрекательства со стороны государственных служащих нравственно нестойких людей. Борьба с преступностью по определению не должна увеличивать количество совершаемых преступлений.
Таким образом, суд считает, что поскольку деяние было совершено С. в результате провокации со стороны сотрудников милиции, то дальнейшее уголовное преследование в отношении его нарушает предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» право гражданина на справедливое разбирательство дела судом. То есть уголовное преследование С., по мнению суда, было незаконным.
Доказательства же, полученные в результате незаконного уголовного преследования и, как следствие, незаконного привлечения к уголовной ответственности, являются недопустимыми. Необходимость признания всех доказательств по данному делу недопустимыми следует и из требований ст. 75 УПК РФ, согласно которым недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушениями требований Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 УПК РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над Уголовно-Процессуальным Кодексом. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в каждом случае с безусловностью должно влечь за собой признание всех доказательств, полученных в результате такого уголовного преследования, недопустимыми. Только при данном подходе нарушение указанного права на справедливое судебное разбирательство не станет непоправимым.

Признание же С. виновным за деяние, запрещённое уголовным законом, совершённое в результате провокации со стороны милиции, вступит в противоречие с положением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обвинительный приговор в данном деле не может и не должен считаться законным, поскольку нарушит международный договор Российской Федерации, являющийся составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство и имеющего приоритет над внутренним законодательством, в том числе, Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ.

Таким образом, суд установил, что преступление, ставшее предметом исследования настоящего судебного разбирательства, совершено в результате провокации со стороны милиции. Исходя из толкования Европейского Суда п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», носящего общеобязательный характер, уголовное преследование в таком случае нарушает Конвенцию, а именно право на справедливое судебное разбирательство. Все доказательства, полученные при расследовании данного уголовного дела, изначально возбуждённого исключительно на основании материалов, полученных с помощью провокации со стороны милиции в отношении С., суд признаёт недопустимыми.
В соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Кроме того, суд считает, что совершение уголовно-наказуемого деяния в условиях провокации со стороны милиции позволяет сделать вывод об отсутствии вины С.. При данных обстоятельствах С. подлежит оправданию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ, пункта 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 года (в редакции от 01 сентября 1998 года), ратифицированной Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года, статьями 302, 305 и 306 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения С. по настоящему уголовному делу – содержание под стражей – отменить, освободить его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД Невского района города Санкт-Петербурга - уничтожить,
- денежные средства, хранящиеся у оперативных работников - оставить у них же по принадлежности.

Признать за оправданным С. право на реабилитацию. Оправданный в порядке ст. 135 УПК РФ вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в отношении него, в федеральный суд Невского района г. Санкт-Петербурга, постановивший приговор, с иском о компенсации морального вреда – в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Федеральный судья Х.

по мне так провакация - это один на миллион проходит в судах)
читаю кассашки в консультанте - без удовлетворения все почти

вам еще и статьи 272, 273 добавили???

уверен что добавят - следователь сказал по полной! Весь софт с ноутбука будет включать - хотя повторюсь - серийный номер жесткого диска и его марка в ходе орм не описывались - не знаю пройдет ли доказательствами данный HDD.

Гыыы! :D
http://3d-story.ru/node/120

Первое
Читал в интернете, что МВД неохотно бралось за дела по авторскому праву по ст. 146 УК РФ, поэтому им разрешили сверху провокации по дорогостоящим программам, поскольку это уже "раскрытие" крупных и особо крупных преступлений
Дела сразу пошли - там написано

Поэтому, на провокацию по ст. 146 УК РФ суды закрывают глаза, хотя прекрасно понимают

Нарабатывается практика так сказать

Отсутствие в деле аудиозаписей многочисленных телефонных уговоров/переговоров является 100% доказательством провокации - суды это знают

По наркотикам без записей телефонных уговоров/переговоров дела практически в суд не попадают (пример, адвокатша два месяца назад вела такое дело в Нижнем Новгороде, так там все 6 звонков/переговоров по телефону звонков обвиняему наркоше приобщены к материалам дела, не подкопаешься )

Второе

А по 146 разрешили сверху, реально сажать запретили (в крайнем случае), типа хватит для начала  и условный срок + штраф (или без штрафа) + гражданский иск в двойном размере

Источник http://kremlin.ru/news/11115

Д.МЕДВЕДЕВ: А есть практика, когда всё-таки за одно нарушение и так, и так привлекают? Есть такая практика?
А.НОСИК: Учитель Поносов, например. Он был виноват в том, что подписал неудачный договор с фирмой.
РЕПЛИКА: Его не посадили.
С.КОЗЛОВСКИЙ: Да, его не посадили, но ведь могли бы.
А.НОСИК: Но когда он был призван виновным, судимость возникла.
Д.МЕВЕДЕВ: Да, судимость возникла, конечно.

некто Падлов пишет... :-\

пришло письмо с прокуратуры - зам.прокурора пишет на мои доводы

   Отсутствие основании для проведения в отношении меня ОРМ «Проверочная закупка», предусмотренных ст.7 ФЗ об ОРД, т.к. в моём объявлении не было информации о продаже программных продуктов.
   До момента проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудники полиции неоднократно звонили мне на телефон с просьбами достать им программный продукт Компас v10, чем подстрекали и провоцировали меня на совершение противоправных действий, что прямо запрещено ФЗ об ОРД и ФЗ «О полиции».
   Нарушены установленные уголовно-процессуальным законом сроки для принятия решения о возбуждении уголовного дела предусмотренные ст. 144 УПК РФ.
   ОРМ проведено с грубыми нарушениями гл 11 ст 89 УПК РФ "Использование и доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности", а именно проведен Личный Досмотр аргументируемый нормами КП РФ об АП, который в свою очередь никак не относятся к оперативно розыскным мероприятиям “проверочная закупка” и может проводиться в соответствии со ст.184 УПК РФ, либо по решению суда. Тем самым оперативные работники нарушили порядок проведение ОРД, мое право на свободу и неприкосновенность личности не получив разрешение суда на Личный Досмотр (ст9 ФЗ "О проведении ОРД"), а так же ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Ст4, Ст5, СТ9, Ст14.

и другие, очень скудно - что то вроде "в жалобе отказываю НАХ" - не аргументирую свое решение вообще ничем)))
читаем вложенный файл + сразу отослал в генеральную прокуратуру письмо - мол что за беспредел у Вас в Невской прокуратуре - посылают "Нах" практически открытым текстом....

В жалобе на немотивированный ответ ссылайтесь на требование ч.3 ст.10 ФЗ о прокуратуре. (http://www.consultant.ru/popular/prosec/49_1.html#p155) :)

благодарю  ;) работаем

lytik, что ж Вы делаете.
какую нафик жалобу в ген.прокуратуру ? в данном случае в ген.прокуратуру можно писать, чтоб инициировали служебное расследование по факту халатного отношения к исполнению своих служ.обязанностей при составлении ответа на жалобу.

а сам этот недоответ надо оспаривать в суд - чтоб жалобу возвратили на повторное рассмотрение.

хотя конечно интересно будет услышать что же ответят из ген.прокуратуры.
но думаю будет нечто
) мы рассмотрели - нарушений нет
) мы переслали рассматривать начальнику того прокурора
) таковое постановление не подлежит обжаловыванию в ген.прокуратуру по упк124

***


 ;D ;D

ну я ж Вам писал. мол подадите одинаковую жалобу в две разные щели - суд под надуманным предлогом отфутболит. так и сделали.
постановление является ни чем иным как решением прокурора и в полной мере подлежит обжаловыванию в том числе и по упк125.
но вообще суд молодцы, что отфутболили.  :P

***

смотрю грабли везде и всем ставят одни и те же........  :D :D

завтра отправлю в эту самую прокуратуру на имя начальника


                                                        Ж  А  Л  О  Б  А

в порядке ст 124 УПК на  незаконное постановление  заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ЧЧЧЧЧЧЧЧ


Постановлением от 27 февраля 2012 года, за подписью зам.прокурора Невского р-на г. Санкт-Петербурга ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ,мне отказано в удовлетворении моей жалобы (в порядке ст.124 УПК РФ) на  постановление о проведении ОРМ в отношении меня ,«проверочная закупка»,на постановление  о возбуждении уголовного дела №  610016  по ч.2 ст.146 УК РФ следователя СО по Невскому району СУ СК РФ по Санкт-Петербургу ЧЧЧЧЧЧЧЧЧ  .и постановление прокуратуры по Невскому району "О продлении сроков проверки".
В своей жалобе я указывал следующее:
24 ноября 2011 года сотрудниками УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербург в отношении меня была проведена проверочная закупка.
8.12.2011 года Прокуратурой по Невскому району было вынесено "Постановление о продлении сроков проверки" до 24 декабря 2011 (в соответствии со ст144УПК).
23 января 2012 года в отношении меня следователем СО по Невскому району СУ СК РФ по Санкт-Петербургу Логиновым Р.Н. Постановлением № 610016 было возбуждено уголовное дело по подозрению меня в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УПК РФ и принято  к производству.
   Данные постановления вынесены незаконно и необоснованно по следующим причинам:
   Отсутствие основании для проведения в отношении меня ОРМ «Проверочная закупка», предусмотренных ст.7 ФЗ об ОРД, т.к. в моём объявлении не было информации о продаже программных продуктов.
   До момента проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудники полиции неоднократно звонили мне на телефон с просьбами скачать из интернета им программный продукт Компас v10, чем подстрекали и провоцировали меня на совершение противоправных действий, что прямо запрещено ФЗ об ОРД и ФЗ «О полиции».
   Нарушены установленные уголовно-процессуальным законом сроки для принятия решения, о возбуждении уголовного дела, предусмотренные ст. 144 УПК РФ.
   Нарушены установленные уголовно-процессуальным законом сроки продления  проверки сообщения о преступлении предусмотренные ч.3 ст.144 УПК РФ.
   ОРМ проведено с грубыми нарушениями гл 11 ст. 89 УПК РФ "Использование и доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности", а именно проведен Личный Досмотр аргументируемый нормами КП РФ об АП, который в свою очередь никак не относятся к оперативно розыскным мероприятиям “проверочная закупка” и может проводиться в соответствии со ст.184 УПК РФ, либо по решению суда. Тем самым оперативные работники нарушили порядок проведение ОРД, мое право на свободу и неприкосновенность личности не получив разрешение суда на Личный Досмотр (ст9 ФЗ "О проведении ОРД"), а так же ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Ст4, Ст5, СТ9, Ст14.
   В постановлении № 610016 не указанно какое именно право, авторское или смежное было нарушено подозреваемым, то есть следователем не установлен объект преступления
   В постановлении № 610016 следователь Логинов Р.Н.. указывает, что вследствие указанных деяний правообладателям программных продуктов был нанесен ущерб  на общую сумму 298300 руб. В постановлении не указаны основания для расчета данной суммы, более того программный продукт Компас v10 снят с розничной продажи и более не производится. Более того не указаны полностью версии программных продуктов, что делает невозможность оценки размера нарушения прав. На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г. Москва "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"  «Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы». То есть для определения стоимости снятых с продажи программных продуктов должна быть проведена товароведческая экспертиза.
   Диспозиция ст.146 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака как ущерб, а регламентирует квалификацию составов по размеру нарушения права исходя из его розничной стоимости.

Зам. прокурора Невского р-на Санкт-Петербурга В.В.,советник юстиции Брахнова В.В.,в ответ на мои доводы, сослалась только на то, что нарушений норм УПК РФ, при продлении процессуальных сроков  при проведении до следственной проверки(сроки в соответствии с ст144УПК), а так же при возбуждении данного уголовного дела не установлено.
На вопрос о законности проведения Личного обыска, проведенного сотрудниками УМВД Невского района в соответствии с КОАП, в рамках УПК, зам.прокурора В.В.Брахнова никакого ответа не дала.
Зам. прокурора советник юстиции Брахнова В.В не дает никаких ответов и комментариев на вопрос о том, что следователем не установлен объект преступления.
На вопрос о законности проверки сообщения о преступлении с нарушением сроков ( 2 месяца), и сроков (в соответствии ст.144УПК) возбуждения УД, зам. прокурора советник юстиции Брахнова В.В., так же ответила невнятной формулировкой (В соответствии с ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Ст10 ч.3 " Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным") "нарушений норм УПК РФ, при продлении процессуальных сроков  при проведении до следственной проверки, а так же при возбуждении данного уголовного дела не установлено".

Использование автором приведённой выше скупой и нерасшифрованной разъяснительной формулировки свидетельствует о произвольности отказа в проверки моих доводов, иными словами, о его (отказа) необоснованности.Несоблюдение формы неразрывно связано с пороками содержания ― постановление зам.прокурора не только абсолютно не мотивировано, но и не содержит сведений об основаниях принятого решения (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), тем самым являясь безграмотным и ставит под сомнение высокую квалификацию Брахновой В.В.

Заместитель прокурора не приняла во внимание тот факт, что в силу требований закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора, только если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали бы о наличии у меня умысла на незаконное скачивание с сети интернет программного продукта «Компас v10», сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Это уточнение имеет принципиальное значение, так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия – «проверочной закупки», от провокации. Последняя имеет место в том случае, если умысел на совершение(по версии следствия) преступления – умысла на незаконное скачивание с сети интернет программного продукта «Компас v10» у меня - отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений.

Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов моей жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении меня и проведении ОРМ,послуживших основанием для возбуждения дела, в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.
Моё право, как  гражданина, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по моей жалобе предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Ст10 ч.3 " Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным". Тем самым В.В.Брахнова нарушила мои конституционные права, подорвала доверие к правоохранительной системе РФ, создала во мне глубокие убеждения потворству фальсификации фактов имеющих отношение к прямому Незаконному Уголовному Преследованию в отношении меня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.124 УПК РФ

Прошу:

1. Отменить постановление зам. прокурора Невского р-на Санкт-Петербурга В.В.Брахновой, как незаконное и провести тщательную проверку по моим доводам.

2. Затребовать(!!!!!!) документы с СО СК РФ Невского района г.Санкт-Петербурга - провести по ним тщательную проверку.

3. Инициировать служебное расследование по факту халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей зам.прокурора советника юстиции В.В.Брахновой при составлении ответа на жалобу и проверке документов с СО СК РФ Невского района г.Санкт-Петербург, по результатам которой принести свои официальные извенения, за вынесенное постановление составленное в результате профессиональной халатности.

О принятом решении дать мне письменный, мотивированный ответ

кстати, а там вот в писулине фраза "разъяснить порядок обжалования".

кто и как разъяснил ? там есть второй листочек ?

чувствую им либо придется профорсировать это дело - чтоб не доставал, либо закрыть

выкладывать не буду - напишу дословно текст

Ваша жалоба, поступившая в прокуратуру невского района о несогласии с постановление о ВУД №смсывам, продлении сроков проверки по материалу авпвапав от 28.11.2011, о несогласии с результатами ОРМ, стоимости ущерба, рассмотрена
По результатам рассмотрения жалобы в порядке 124,УПК РФ, вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.
Разъясняю Вам, что в случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124,125 УПК РФ

число,подпись

я вообще так понимаю - что все дело зависит от степени грамотности и вменяемости судьи... а то какими пороками обладает правоохранительная система я уже молчу

кстати у меня понятые являются свидетелями, вот так то)

это как прописано? дело на какой стадии?

У меня тоже, но это же не противоречит ч.1 ст.56 УПК.

прохожу в качестве подозреваемого
так у меня свидетели - общественные представители приглашенные на орм, которые факт передачи диска как таковой не видели (все происходило в тонированной машине). Зато потом они охотно подписались в протоколе личного досмотра проведенного в рамках КОАП, хотя протокол заведомо составлен в рамках УПК

а еще в акте ОРМ написано

в ходе ОРМ 24.11.2011г. в период с 13.00 по 13.21мин в автомобиле ЧЧЧЧЧЧЧ припаркованом ЧЧЧЧЧЧ было проведена проверочная закупка носителя информации с програмным обеспечением с признаками контрафактности. В ходе закупки продавец с использованием ноутбука перенес файлы на ДВД носитель информации, закупщик в свою очередь передал денежные средства в размере ЧЧЧЧЧ. Таким образом состоялась сделка купли-продажи. В ходе закупки между ними состоялся разговор.


Как этот факт под себя можно использовать? давить на провакацию - мол сидел выжидал и тем самым желал

"Под себя" - никак, только против себя. ;D

а если основная позиция будет - провакация?
вот еще "мусорята" хвастаются как они фабрикают материалы http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=1681296&highlight=%EF%F0%EE%E2%E5%F0%EE%F7%ED%E0%FF+%E7%E0%EA%F3%EF%EA%E0#post1681296

даже методичка у них есть

Лажовая у них методичка. ;D
Закон об ОРД прямо говорит
Таким образом по этому основанию:
запрещается проводить это ОРМ:
Так что пусть думают что всё по закону делают. ;)
Тем более у них никогда нет на это постановления, что является нарушением приказа МВД №249 (http://www.rg.ru/2010/07/07/instrukciya-dok.html). ;D :'(
  

завтра отправляю кляузу на следака    :)  (вложение)

Исправил маленько

мне кажется я их раздраконю  :D на зам.прокурора накатал, на следака накатал  :D
сожрут живьем потом - еще и государственную измену допишут ::)

да им посрать на это всё...

один из участников форума рашн-полис пишет
"Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа "Ярмарка", рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие."
ай молодцы - 5 баллов ;)

+1

нашел в свое деле еще ну очень любопытную вещь. цифровой диктофон Panasonic RR-US395, по техническим характеристикам, записывает все в своем уникальном цифровом формате. Дабы прослушать файл, записаный с этого диктофона - нужно перевести его в "читабельный" формат с помощью программы предъустановленной на компе. (я уверен на 100% что запись производилась не им а посредством мобильного телефона)
Вот думаю - писать ходатайство о проведении экспертизы аудиозаписи. Если она и сделана диктофоном то 100% модифицировалась

Некоторые продвинутые диктофоны к аудиофайлу прикладывают кеш, рассчитанный по алгоритму MD5 (или подобному). Поменить/ отредактировать такой файл проблематично.

еще раз повторюсь - запись была сделана на мобильный телефон - причем время контакта 20 мин по документам ОРМ - время записи 1,37мин - фактически вырезано 18,23 мин разговора
так же не представлены аудиозаписи 9 телефонных разговоров - о чем шла речь стоит только догадываться. Опер проводивший контрольную закупку - пишет в показаниях, якобы я приехал и записал при нем диск по его просьбе. По факту по приезду к месту, о сел в машину и спрашивал о написание дипломной работы по Компасу 10v его девушкой. Затем плавно перевел тему на компас 10v и попросил его записать с моего ноутбука(до этого при звонках - он просил привести дистр. скаченный с интернета). Достал пустой DVD-R, дал его мне - на который в последствии он и был записан. Естественно видеозаписи нету, а показания свидетелей сводятся к тому что, - да сел в машину, да просидели 20 минут. а что там было мы даже не знаем.

Опер сел в машину с диском. Вышел из машины с тем же диском. Каким образом установлено, что на диске ранее Компаса небыло?

в обыске сотрудника МВД значится - что он был без диска, перед тем как он сел в машину

кто посмел обыскивать сотрудника77 >:(

ну это предварительный личный досмотр - что до проведения орм что после  :) мол никаких предметов при себе не имел

вообщем так - на каждое действие пишу отдельную жалобу в порядке 124, 125 упк - ну и бумаг у них там будет  :)

125-тые лучше подавать с промежутком во времени, чтобы их автоматом в суде не объединили.

выкладываю ответ суда
какой Петров? и какое отношение он имеет к моей жалобе судья Игнатьева не прояснила :D
данные постановления суда и прокуратуры свидетельствуют о полном хаусе в системе

а судья шо курил или употреблял?

не сцы за неделю до суда не дойдет  :D
пиши заяву в гу мвд о провокации с приложенной копией телефонных звонков!(затянешь сроки КУСП - упк 144) аккуратнее с самим заявлением - а то приобщат в последующем к делу! только факты против провокаторов. А вообще многовато ты поставил  :D
пока только по 51 ссылайся ( право не свидетельствовать против себя)
а вообще жди правообладателя от майкрософта, каспера, и аутодеска)    - скорее всего третий вариант, и предложат явку с повинной - соглашаться или нет твое право, но сумму укажут тысч 150 за примирение, тем не менее судимость будет! А воообще нужно смотреть по материалам - составляют криворуки и люди без головы! - адвокат платный и все контакты через него(вопрос денег адвокату лучше не обсуждать - ни у кого на него нету $, но жизнь то важнее ;)   )

Суши сухари! :'( ;D
Вот нахера всё подписывать то? Сам хоть читал что подписывал?

Да,читал,но смутно помню,т.к. был в неадеквате :'( Чего делать-то,ребят,кроме обезвоживания сухарей? ;) И ещё - правильно ли я понимаю,что в новых поправках,ущерб до 100 тыс. не влечёт уголовной ответственности и второе - дистрибутивы,вернее их стоимость,хранящиеся на жёстком диске,но не установленные в процессе закупки также плюсуются к установленному?

Первое - понимаешь правильно, второе - плюсуется всё что изъяли, так что первое в вашем случае значения не имеет.

первое в твоем случае не грозит - за один аутодеск насчитают больше чем нужно :D а на второе нужно умысел доказать, на сбыт - но то что ты установил это точно в дело пойдет ;)
вообщем кури форум, читай УПК - у меня уже "Общее время, проведенное на форуме: 5 дней, 9 часов и 43 минут"
и даже я не все еще от корки до корки прочитал

Спасибо за ответы,друзья,но уже отчаялся я :'(

хорошее замечание !
но... вот про суды пока не скажу, но скажу про прокуратуру.
два раза уже объединяли ответ на три жалобы. при чем первая подавалась 1ого числа, вторая в середине, а третья в самом конце месяца.

Друзья,а если объяснить,что подписал все документы на проверочной закупке под давлением и можно ли слова опера "Будем сотрудничать или будем по-плохому" считать таковым давлением? И ещё - могут ли сами оперативники выступать в роли понятых,ведь они заинтересованные лица, а как я понял все они опера,но если нет,то точно друзья опера,который производил оформление - нашёл их страницы в социальных сетях,на которых они обозначены как друзья?

coveks, заведи тут свой отдельный топик.
сходи к мусорятам - сфотай документики - выложи.
не видя документиков чо ты там подписывал - сложно что-либо советовать.

пока что проси гос.адвоката. но все что он просит - делай наоборот.

***
показаний не давать.
постановление на экспертизу не подписывать, а занести туда, что желаете свои доп.вопросы внести, предоставите их в течение 10дней.

настоятельно рекомендую http://ст146ук.рф

сегодня пришел ответ с суда - где судья извиняется за техническую ошибку, а так же глубоко сожалеет что со мной приключилась такая ситуация . рекомендует мне сформулировать свою жалобу как можно четче, с указанием фамилий, дат и противоправных действий - ладно, на судью кляузу писать не буду. Тут хоть она пишет что сожалеет что я подвергся уголовному преследованию  :)

интересный поворот событий.
кстати, тут последний ответ из суда, что Вы выкладывали, не такой уж и плохой.
то есть без явных перегибов и бредней.
хотя конечно могли бы в ситуацию вникнуть поконкретнее.

шаблон - но по крайней мере не тотальный отказ  ;) как у прокуратуры и СК

lytik, ващет жооощсче и беспредельнее должны отшивать в таких случаях.

***
я вот чо подумал. тут Володька(ну, царь Рассеи) недавно обмолвился щё ВТО его занастаибенило. мол мы им все уступки, а они в ответ хиханьки да хаханьки.

мож дадут (или дали) сверху команду какую. мол хватит 146-ых. вот када вступим в ВТО тада по новой возьмемся.

как там экспертизы ?

и кстати все доки не забывайте выкладывать  ;) ;)

молчит следак =)
вообщем взял паузу как только я в ГУ СК заяву накатал - мол не разобравшись постановления шлепает, так еще и всякую ерунду в них пишет - написал что в корне все неправильно трактует(по каждому его пункту), так еще и УПК нарушает.
С адвокатом на выходных встречаюсь...
У меня тут подозрения возникают, что я узнаю о моем деле только со звонка суда)   (чувствую будет куча поддельных подписей и т.п.)

экспертизу он без моего ведома проводит =) говорит мне похрену что ты там хочешь - так я постановление на проведение экспертизы не видел

а док-ты выложу.... только вот хотелось бы в закрытой ветке, да к тому же док-ты орм он мне предъявлять отказывается... ??? ... оборотень вообщем :D

я тут еще из разговора со следаком вспомнил
- живешь по прописке? что то мне с трудом верится (улыбка)
- нет не по прописке ( ну а что, если я живу не по прописке)
- а где живешь?
- где где - в машине в своей  :D

пусть в суд запрос делает об обыске места проживания  ;D
прописку он навряд ли обыскивать будет (хотя мне скрывать нечего пусть обыскивает) ведь это здание принадлежит министерству обороны  ::)


поговорил с адвокатом - говорит мы со следователем так поработаем, что дело с его СК вообще никуда не двинется)
Считаю, что всем людиям попавшим в "оборот" просто необходим адвокат! Т.К. многие заявления и ходатайства должен подавать именно он, в противном случае, все что вы описываете в ходатайстве,жалобе могут быть использованны против Вас как доказательство Вашего преступления.

По настоятельной просьбе адвоката приостанавливаю "выкладывание" материала в открытый доступ

смотрите, адвокаты разные бывают.

я тут находил хлопца одного в интернет-новостях по моей статье.
самого контактные данные не нашел, но нашел его адвоката.
звоню адвокату, прошу дать тому хлопцу мой телефон, так как хочу с ним и свое дело обсудить и ему помочь с его делом.

ну чо ответил адвокат. Вы не поверите. он сказал
-я бесплатно не работаю
-простите, но мне тока сконтачить с ним
-ну не работаю я бесплатно
-ну... эээ.... Вы денег хотите тока за тел.номер Вашего клиента ?!???
-ну.. ээ.. ай, давно было, не знаю(не помню) его телефон
-дык я помочь же хочу ему - Вашему клиенту !
- а чо помогать то ? дело сделано. в апелляцию мы не обжаловывали - приговор вступил в законную силу
- я про себя "аебать!"

...
вот такое гавно бывают адвокаты. и сдёр он под тыщу евро за три суд.заседания только чтоб получить обвинительный приговор, который даже не обжаловал.

личное общение я не отменял) с теми с кем контактирую в icq  буду продолжать в полной мере - по всем материалам, а так же предоставлять свои образцы - авось пригодятся

Добро пожаловать в реальный мир обратно.

нахер таких адвокатов гнать... я б жалобу написал бы на такого адвоката в палату

нахер таких адвокатов гнать... я б жалобу написал бы на такого адвоката в палату

да другие адвокаты за голову хватаются када рассказывал - тоже сразу про палату говорили.
но во-первых кусаю локти, что не сделал аудио-запись разговора. (хотя могу еще позвонить и попровоцировать)
а во-вторых.. ну.. так.. если очень честно, то тот адвокат не меня защищал. а если хлопец тот такой тупой, что не видит таких очевидных косяков адвоката, то... ну... не мать-тереза я бегать за всех жалобы писать.  :-[

но знаете. это вот грубый пример. но похожие косяки сплошь и рядом и со стороны полиционеров и прокуроров и судей.

вот сегодня спрашиваю своего второго гос.адвоката мол Вы ж видите кучу сфальсифицированных документов, я ж Вам все подробно показал и объяснил, спрашиваю почему я(!) должен по прокуратурам бегать писать жалобы, а не Вы.
он ответил, что у них очень сильная нагрузка и они таким не занимаются и он не будет писать такие жалобы. вот прямь так и ответил !
(спасибо моему диктофону - все зафиксировал)

а в новостях потом про мое дело пишут, что государство от меня не отвернулось и предоставило бесплатно адвоката ! вот то радость !

я уже говорил, что политика партии - жалобы по ст.125 сильно не зажимать, рассматривать более-менее корректно.
В ВТО мы уже вступили вроде. Шить дела по 146 никто не прекращал...

когда я начал обсуждать с адвокатом тему "покушения... он мне сказал кратко.
- Что то мне не нравится ваша позиция. Вы что себя виноватым считаете? Про покушение будем разговаривать если мы с ними в суде встретимся, забудте это слово!
 ;D вообщем даже поговорить с ним на эту тему не получилось (или он телефонные разговоры как и я боится)

полностью с ним согласен.

добавлю сие:
покушение на самом деле есть, но не в Ваших действиях, а в действиях провокаторов.
они умышленно и осознанно желали использовать контрафакт.
я б пошел бы в прокуратуру и накатал бы ВУДъ по ук30+ук146 супротив провокаторов. тем более вся доказательная база кропотливо и дотошно собрана и подготовлена мусорятами.

заодно был бы прецедент.

Вам везёт. а мне фигню отвечают.

про ВТО как-то не понятно. ну я дней 14 назад по ТВ видел как Володька чесал мол недоволен он ВТО. поправку джэксона-вэника в частности упоминал.

а в вики во чо пишут
"Подготовив всю документарную часть, комиссия объявила об окончании своей работы и о самороспуске.[источник не указан 102 дня] 16 декабря Россия была принята в ВТО. Для окончательного вступления теперь нужна ратификация договора российским парламентом."

"3 июля 2012 года ратификация российским парламентом договоренностей о присоединении России к ВТО должна быть завершена, а в августе Россия станет полноправным членом ВТО, сообщил глава российской делегации на переговорах по вступлению в ВТО, директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ Медведков, Максим Юрьевич. [29]."


а вообще я протифф ВТО !
бензин в РФ подоражаэ, а нефть для запада наоборот подешевеэ.
в чем выгода то ?!

адвокат сказал - хватит самодеятельностью занимать ???
а что жалобы в порядке 124 и 125 самодеятельность?  ;D

опер делал закупку и отсутствую свидетели - это нормальная практика? как это понимать?

завра еду знакомится с постановлением о проведении экспертизы и знакомится с материалами орм....
какие вопросы по поводу диска с дистр задать? прошу предложения...

прежде чем задавать доп.вопросы нужно ознакомиться с самим постановлением и с вопросами в нем.
разумный срок на ознакомление 7-14 дней

следак в очередной раз перенес дату встречи на неделю - следующий вторник, я его невидел уже с 12 февраля  ;D

вопрос - КУСП регистрируется до постановления о проведении ОРМ?

Рапорт, на основании которого выписано Постановление ОРМ, должен быть зарегистрирован в КУСП незамедлительно (см. ПриказМВД № 333 - нормативно-правовой акт, зарегистрирован в Минюсте, нарушение которого означает нарушение законов О Полиции и Об ОРД)

А согласно приказа 750 любой рапорт хотя бы о намеках на преступление господина полицейского должен регистрироваться в установленном порядке , а порядок этот регламентируется приказом 333

т.е. фактически если постановление выписано 22 числа, орм 24, а кусп зарегистрирован 28 - можно подавать заяву в прокуратуру на превышение служебных полномочий, подлог, нарушение УПК, привлечение к УО невиновного лица?

Если на основании этого рапорта было выписано Постановление ОРМ

А что в рапорте написано?

А вообще, есть в материалах дела рапорт, на основании которого выписано Постановление ОРМ?

постановление о проведении орм вынесено на основании анонимных источников (без рапорта) которые сообщают что в сети интернет неожиданно появились случаи скачки и распространения контрафакта неизвестными лицами. Это постановление предписывает сотрудникам УМВД провести ОРМ - и выяснить что за лица распространяют программу компас

В материалах дела должен быть рапорт на основании которого выписывается постановление орм.
Без рапорта в милиции(полиции) никакое постановление никогда не выписывается.

Здесь они дурят пострадавших, поскольку отсутствие рапорта означает, что он не имеет КУСПа, а Постановление ОРМ выписано уже после того, как человеку звонили и уговаривали и договорились, что является нарушением закона О полиции, согласно которому мент должен представиться и объяснить цели своего обращения к гражданину.

Кстати, а при ОРМ Вам его вручали под подпись или нет?

даже если они сделали это так... то рапорт должны были в кусп зарегестрировать?!
Тем более рапорт они не могли сделать даже 21 числа, т.к. объявление было размещено 23 числа, а постановление от 22 числа

Все верно, рапорт должен иметь КУСП 22 числа или в крайнем случае очень рано утром 23 числа, там же написано незамедлительно. Это только в деревнях, если очень далеко, а если в условиях города, то зарегистровать рапорт незамедлительно труда не составляет.

Вы же понимаете, что все у них оформлено задним числом!!!
Поэтому и рапорта нет и КУСПа нет и не будет, поскольку в стране единая система учета и регистрации преступлений (приказ есть), что означает, что регистровать можно хоть в пожарной службе
Регистрация сообщений о преступлений в КУСП происходит круглосуточно, анонимная информация не регистрируется, а передается органам для проверки, на основании предварительной проверки составляется рапорт , который уже подлежит регистрации КУСП в любом случае

В этих делах на дурака все поставлено

У Вас похоже первого рапорта нет, есть только второй рапорт на представление результатов ОРМ следователю

ни до, ни при, ни после - постановления о проведении орм под подпись не вручали

все верно - только второй

Это крутая ошибка с их стороны, значит на момент проведения ОРМ у них не было даже Постановления ОРМ,

В Москве сразу вручают первым делом и просят расписаться при свидетелях на их экземпляре и в дело приобщают

Только всю эту аферу задним числом выдает рапорт на санкционирование ОРМ с КУСП после ОРМ или вообще без КУСП.

я правильно понимаю
рапорт/заявление->КУСП->постановление->КУСП->проверочная закупка->рапорт->КУСП

Нет немного не так,  все просто

анонимн оперативная информация -> предварительная проверка -> обоснованный рапорт на санкционирование ОРМ -> Постановление ОРМ -> регистрация рапорта на санкционирование ОРМ в КУСП незамедлительная -> проведение ОРМ -> вручение под роспись сразу Постановления ОРМ -> далее -> Рапорт на представление результатов ОРМ следаку -> Постановление о представлении рез-ов ОРМ следаку -> незамедлительная регистрация последнего рапорта в КУСП

У нас на суде судья делал вид, что не понимает, что такое КУСП и что такое приказы 333, 750 , 249 , 368/....,

пришлось приобщить к материалам дела, думали на самом деле не понимает

т.е. постановления под роспись нету, регистрация рапорта на сакционированное орм по прошествии 4 дней - в итоге отсутствие события преступления?

В итоге провокация и нарушение федеральных законов : все доказательства получены с нарушением фед законов судом приниматься не могут

приказы 333, 750 , 249 , 368/....,  имеются на сайте МВД могу прислать или скачайте сами

Но суть в том, что Вы сразу выигрываете дело, поэтому с Вами будут поступать по беспределу, а не по закону

Остается одно, в ходатайстве пишете :

"прошу суд всесторонне исследовать и дать в приговоре обоснование почему мне не вручили Постановление ОРМ,
почему нет рапорта, почему дата КУСП после ОРМ прошу все всесторонне исследовать и обосновать, поскольку приговор должен быть законный, обоснованный и мотивированный по ст   упк ,...  в таком духе про все нарушения законов и УПК по каждому случаю

Пусть попробует обосновать - обязан обосновать каждый поставленный Вами вопрос

А в кассации напишете, что нарушил судья закон: не исследовал и не обосновал это, то, это и т.д.

Там, конечно, тоже фокусы могут быть в обосновании типа:
"Подсудимый просит ... с целью избежать ответственности и поэтому суд считает  

Но это будет незаконным, необоснованным и не мотивированным , что является основанием для отмены приговора по ст  УПК

У вас какая-то собственная версия УПК.

ч.2 Ст.50 Конституции РФ гласит:
"При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

приказ 333 МВД
Гл.2 п.13. Анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации в КУСП передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.
 >:(

Да.Да.Да. Закона. В единственном числе. Суровая правда жизни заключается в том, что федеральных законов - как деревьев в лесу. А вот нарушение какого именно федерального закона не допускает использование доказательств - Конституция скромно умолчала.  

Далее ->, исследуется, собирается инфа -> составляется рапорт -> и бегом к начальству с рапортом об инициировании ОРМ

Смотри к примеру хотя бы приказ 249 в открытом доступе на сайте МВД

тем самым - сама регистрация КУСП должна быть до проведения ОРМ! Верно?

Ну да! Там же еще и план ОРМ составляется и деньги получают из кассы, и техсредства выдаются на ОРМ
Мент же не имеет права свои деньги для ОРМ использовать

Основанием получением тех же денсредств является утверждение Постановления ОРМ, а как при этом можно "забыть" регистрацию КУСП - так это на дурака

Любого, на то они и федеральные законы.

Тогда было бы написано "федеральных законов". Не?

Не.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 мая 2010 г. N 333 г. Москва Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях

IV. Разрешение сообщений о происшествиях


28. Передача сообщения исполнителю для разрешения осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.

Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.

31. Проверка сообщения о происшествии, содержащего признаки преступления, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

п.4 и п.5 Инструкции Приказа МВД № 333 гласят:

«4. Сообщение о происшествии в зависимости от его содержания и формы поступления (обнаружения) подразделяется на:

4.1. Сообщения о преступлениях :
4.1.1. Заявление о преступлении.
4.1.2. Явка с повинной.
4.1.3. Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный лицом, принявшим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из источников, не указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2.
4.2. Сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях <*>, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.
 4.3. Иную информацию о происшествиях.

5. Поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.»

Вы забыли еще:
1) Закон об ОРД — ст. 10, нужно заводить Дело оперативного учета
2) Распоряжение о проведении гласной ОРМ - регистрируется в Журнале учета распоряжений
3) Деньги на проведение ОРМ должны пройти по бухгалтерии

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 22 сентября 2006 г. N 750
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ

8. Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения.

43. ...
Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в подразделение системы МВД России или другой государственный орган в соответствии с их компетенцией, о чем в учетных формах делается соответствующая отметка.

66. Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России, давшего поручение, который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии.


Таким образом,

анонимное обращение через рапорт становится сообщением о происшествии



п.5 Инструкции Приказа МВД № 333 гласит:

«5. Поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.»



Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 мая 2010 г. N 333 г. Москва Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях

IV. Разрешение сообщений о происшествиях


28. Передача сообщения исполнителю для разрешения осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.

Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.

31. Проверка сообщения о происшествии, содержащего признаки преступления, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Достаточно нарушения одного федерального закона, поэтому и в единственном числе. 8)

МВД России
Уральский юридический институт
 
С.С. Малыгин, А.Е. Чечетин
 
ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Авторский курс лекций
 
Екатеринбург
2001
ББК 67.73
М 20


Рецензенты:
    – Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Драпкин Л.Я.;
– УБОП по Свердловской области.
 
 
ISBN 5-88437-084-9
Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом УрЮИ МВД России (протокол № 33 от 29.11.2001).
Предлагаемый авторами курс лекций является одним из первых открытых изданий по основам оперативно-розыскной деятельности.
                                                                           ББК 67.73
ISBN 5-88437-084-9
© Малыгин С.С., 2001.
© Чечётин А.Е., 2001.
© УрЮИ МВД России, 2001.
Авторы глубоко признательны коллегам-ученым Московского, Нижегородского и Омского юридических институтов МВД России, а также работникам практических оперативных подразделений органов внутренних дел за существенную помощь и рекомендации в подготовке настоящей работы.
 
....
§ 3. Оперативно-розыскные мероприятия ведомственного санкционирования

К данной группе относятся оперативно-розыскные мероприятия, которые, согласно Закону об ОРД, должны проводиться на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. В их число входят четыре оперативно-розыскных мероприятия: проверочная закупка, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент.
Проверочная закупка - это совершение мнимой сделки купли-продажи с лицом, заподозренным в противоправной деятельности (обмане потребителей, торговле предметами, изъятыми из гражданского оборота, мошенничестве и т.д.), с целью установления фактов и способов противоправной деятельности, их участников и других обстоятельств для использования информации в ходе решения задач ОРД.
Предметом проверочной закупки могут быть вещи и предметы, как находящиеся в гражданском обороте, так и изъятые из него (оружие, боеприпасы, наркотики и т.д.).

Проверочная закупка обычных предметов и вещей осуществляется на основании рапорта сотрудника оперативного аппарата с обоснованием необходимости ее проведения и предполагаемых затрат, который утверждается руководителем оперативного аппарата. Для проведения проверочной закупки предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, необходимо вынести постановление, требующее утверждения руководителя органа внутренних дел.


вот еще

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249 г. Москва Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств


Зарегистрирован в Минюсте РФ 29 июня 2010 г.
Регистрационный N 17645

В целях обеспечения законности и обоснованности проводимого сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"1 и исключения нарушений прав и законных интересов физических и юридических лиц - приказываю:
1. Утвердить:

....

3. Для принятия решения о назначении проведения обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность5, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с согласия непосредственного начальника представляет руководителю мотивированный рапорт.

В рапорте для проведения обследования должны быть изложены основания, указанные в статье 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятые меры по получению информации, подтверждающей достоверность имеющихся сведений, и их результаты, предшествовавшие выводу сотрудника о необходимости проведения обследования; дата, время и место проведения обследования.