Форум ''Интернет и Право''

Поскольку работаю в фирме манагером по продаже ПО, иногда приходится отвечать на вопросы клиентов (компьютерные сервисы в том числе).
По сему несколько накопившихся вопросов с точки зрения закона.

1) допустим клиент приносит ноутбук с нерабочим жестким диском. При этом на ноутбуке имеется наклейка с серийником одной из ОС Windows.
Ставим систему с флешки (записанный оригинальный образ) и активируем лицензионным ключом с наклейки. Является ли законной операция ?


2) Требуется поставить ОС Windows 7 на относительно старый компьютер. Берём новый установочный запечатанный комплект, но ставим опять же с флешки аналогичный образ (чтобы проверить как встанет система, ибо драйверов на все устройства под W7 может не найтись). В случае успеха распечатываем комплект и активируем ключом.

Всё это из-за формулировок "произвёл установку с носителя, отличного от лицензионного, коим является заводской диск". Но по сути система становится на 100% лицензия после активации ключом с наклейки.

всё упирается в то, что главнее в Эрефии - Закон, или личный корыстный интерес следака/прокурора/судьи и прикармливающего их "представителя правообладателя"? Ответ очевиден. Поэтому лучше описанных операций не делать. Мне Бунатян на суде так и сказал, что, де, если дистрибутива нет, - надо купить новый дистрибутив, а всякие там наклейки значения не имеют.

Образ на флешке откуда взялся ?
Если никому не говорить о последовательности ваших действий - то законной. 

Вас чего, за лицензионную венду судили?

на двух ментовских компьютерах стояла хр про, одна при загрузке падала в бсод, у другой шелл не грузился чтоли. Я разбираться не стал, взял и произвел восстановление систем (инсталляцию в режиме восстановления). По мнению Б., я должен был спросить у владельцев компьютеров лицензионный дистрибутив, если его мне не предоставили, я должен был бы его купить в магазине и затем отдать его владельцам компьютеров, или отказаться от восстановления. Т.е. произвожу ли я восстановление с лицензионного дистрибутива (своего), является ли восстанавливаемая винда "лицензионной" - роли не играет.

А мне кажется что дело даже не в законе, а в нашем правосудии. И да действительно "личный корыстный интерес" играет весомую роль.
Но не понятно много вещей: как установить винду на нетбук, где диск не вставить. Покупать внешний привод, ради 1 установки.. Тогда зачем на сайте майкрософта выкладывают программу для записи образа на флешку.. Так же на сайте можно скачать готовую триальную винду и так же через сайт активировать её потом, купив ключ через онлайн.
Тогда получается так: самописная винда и прочее является контрафактом, НО! Если на диске "голая", триальная (не взломанная программа), то авторские права на неё не нарушены т.к. 30 дней бесплатны. Даже если такой дистрибутив будет продан, у покупателя будет возможность потом купить лицензию любыми доступными способами.

Ага, остаётся это доказать в случае чего судье, что главное по логике обладание лицензией, а не собственно заводским дистрибутивом. Понятно, что за 1 диск не примут, а если ремонт ноутбуков на потоке ? Одно спасает сервисы - ноутбуки чинятся в закрытой комнате. Кстати компьютерные магазины на свои компьютеры так же не заморачиваются с установкой с диска на каждый компьютер. Они накатывают готовый образ на жесткий диск и активируют ключом. Насколько мне известно некоторые даже попались на этом.

"Да неужто?! Ах, злодей!
Вот и верь теперь в людей."
Л.Филатов

Кстати, производители ноутбуков точно так же накатывают образ один на всех, с одним и тем же ключом. Так называемая 3-х компонентная Offline активация Windows 7 состоит из таблицы в BIOS, ключа и сертификата OEM-производителя. Восстанавливая систему на ноутбуке со скрытого раздела - пользователь так же не пользуется лицензионным носителем, видимо тут вступает в силу оговорки про возможность сделать копию лицензионного экземпляра произведения).

Насколько мне помнится, по лицензионному соглашению, не имеет значения, с какого носителя устанавливается программа.

А по ГК РФ - имеется

Например, укажите статьи.