Форум ''Интернет и Право''

Хочу открыть точки по ремонту сотовых. Сказали, что есть опасность, в плане с отделом К.
Подскажите, пожалуйста, какие именно проблемы могут возникнуть, откуда могут придти?

1) само програмное обеспечение, тот же виндоус, скорее всего у Вас будя не лицензионный.

2) мобилки... ну там в них же типа БИОС есть. перепрошивать будете.
вот Вам ук273

3) IMEI менять итд - вот Вам пособничество и покрывательство воров.
статьи не знаю, но как минимум могут допросить.

итд...
вобщем прибыли мала - галавняков многа.

оно Вам нада ?!

А разве биос или ОС в телефоне не бесплатная? Вроде как при покупке она идет в комплекте, обновляется с сайта и т.п.

Аналогия: покупка ноутбука с предустановленной Windows. Разве Windows бесплатный?

Дак на телефонах лицензия для ОС открытая же... а значит переставлять можно.

тут тонкий спорный вопрос.
по идее на перепрошивку БИОСа надо иметь лицензию(одобрение) от производителя. БИОС Вы скорее всего будете прошивать взятый с интернета, скорее всего модифицированный. уже сам факт изменения обного бита - нарушение.

и вообще, вопрос поставлен какие могут возникнуть проблемы. я в кратце основные озвучил.

вот после обыска, в мусарне эти вопросы:

будете задавать следачку.


я озвучиваю плохой вариант. скорее всего Вас будет "проносить".
кажется тут на форуме были темы када людей судили за перепрошив БИОС. уточните если кто помнит.

а вообще, по каким причинам могут придти в офис? Сейчас вроде проверки так просто запрещены без прокуратуры...

По любым.

Вы не правы. Плановые проверки разрешены. И, кроме того, всегда в дежурную часть ОМВД может позвонить неизвестный  "доброжелатель", который может настучать на вашу фирму и это будет являться поводом внеплановой проверки.

Разве неизвестный доброжелатель не должен быть определен? Ведь это непроверенная и недостоверная может быть информация. Отдел дознания, или как он там, должны выяснить пострадавшего, принять заявление и составить протокол более детально при личной встрече. А уже на основании этого собирать информацию, приходить в офис и т.п.
Вдруг придут ко мне, закроют меня на день для проверки, а окажется, что все впустую - ложная информация. Кто за это отвечать должен? Тот, кто сделал заявление.  
Или я опять неправильно думаю?

Вы думаете правильно, как это должно быть. На деле же всё сделают как опередни захотят.
А уже потом что неправильно - подправят, чего не хватает - задним числом нарисуют. >:(

А есть ли какая-то практика оспаривания таких обвинений?  Потому что, можно найти в интернете примеры, когда перепрошивку квалифицировали по 273 или 272-ой статье или даже по обеим, но что-то их применение тут весьма сомнительно. Обе статьи требуют несанкционированности деяния, между тем, владелец телефона вполне его санкционирует. А если не разрешает изготовитель BIOS, ну это, может быть 146-ая тогда и то, если удастся здесь ущерб каким-то образом насчитать соответствующий. То есть, по идее, максимум - это административка.


Такой статьи за абстрактное пособничество нет. Если только в конкретном случае и то при условии заведомой известности

Есть.

Это не пособничество, а изменение защитных данных, программы... как-то так вроде.

Есть отличная практика: юрист в штате. Чтоб он был специалистом в области интеллектуальной собственности и прав на информацию. Чтоб составил инструкции, договоры, обучил персонал. И чтобы учатвовал во всех конфликтных ситуациях.