Форум ''Интернет и Право''

Приветствую всех. У меня несколько вопросов к профессионалам
авторского права по размещению/использованию графических/тестовых
материалов в Интернете..
 
1) Можно использовать в дизайне сайта чужие графические материалы? 
Если можно, то в какой степени. Если подробно, то многие дизайн-студии
и веб-дизайнеры в своих работах используют графические библиотеки,
векторную и растровую графику, взятую из интернета. Эти материалы (думаю)
в принципе распространяются не бесплатно и нет уверенности, что у этих студий
есть на них права. Если в дизайне будут использоваться такие материалы, заказчик
дизайна (владельца сайте) при его размещении нарушит чьи-то права или нет?
Речь не в использовании материалов один-в-один,
а естественно в переработке материалов под идею и замысел дизайна проекта.

2) И вопрос по размещении текстовых классических произведения в интернете,
можно ли это делать, не нарушает ли это чьих то прав? Например, сказки.
Размещение русских сказок или размещение сказок Г.Х. Андерсона в интернете
является нарушением авторских прав?

Помню, был какой-то период, через который произведением становится достоянием
всех и не требует при публикации разрешение автора :) и/или
его правопреемников, ошибаюсь?

Буду признателен за ответы.

Здравствуйте, Юзер!


Настоящий сайт оборудован очень неплохим механизмом поиска и, вместо того, чтобы "не включая ЦНС", заводить топики, можно было бы сперва воспользоваться им...

Вы далеко не первый (и не последний), кто интересуется этим вопросом. Ответы на него давно даны - нужно просто почитать форум. Например, если просто пролистать раздел "Авторское право, программное обеспечение", то на следующей странице наткнётесь на тему "Авторское право на материалы на сайте  (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6164.0)". А уж если воспользоваться поиском...

Здравствуйте, Сергей Середа.


Благодарю, за столь мудрый ответ и наказ почитать форум .
Поиском и не только пользовался, ещё раз спасибо.

За ссылку так же спасибо, но мой вопрос был не в том, можно ли выкладывать
авторские материалы на сайте,  как они есть  (ибо с этим более-менее понятно).
А в том, могут быть они быть использованы в разработке дизайна сайта.
И был конкретный пример, про веб-дизайнеров,  большинство из которых  при разработке
макетов веб-сайтов пользуются  элементами из готовых граф.библиотек или
материалами, взятыми из интернета или из других источников. Для заказчика
проверить все элементы дизайна на их авторство проблематично.

Второй же мой вопрос был про классические произведения, как пример сказки.
Как быть с их размещением?

Сергей Середа, можете ответить что-то по существу?

Извольте.

Авторские материалы могут охраняться в рамках трёх правовых механизмов: как объекты авторского права (чаще всего), как объекты патентного права - промышленные образцы (редко), как товарные знаки (редко). Во всех трёх случаях гарантировать легальность их использования можно лишь заключив лицензионный договор (либо договор об отторжении исключительного права) с правообладателем.
В любом другом случае дизайнер и владелец сайта рискуют получить иск о прекращении нарушения исключительных прав (попросту - закрытии сайта) и возмещении убытков правообладателя.

Отдельно отмечу, что относительно безопасно можно пользоваться шаблонами/фотоматериалами, распространяемыми на условиях лицензионных соглашений Creative Commons (http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons). Однако и в этом случае необходимо очень внимательно читать условия использования. Например, при попытке использовать материалы, распространяемые под CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA или CC-BY-NC-ND, в коммерческом проекте, можно очень сильно "погореть" (прецеденты были, правда, за рубежом; в России ещё какое-то время можно будет нарушать эти лицензии, но, скорее всего, не очень долго).

Хочу специально пояснить, что и "выкладывание на сайт", и "переработка материалов под идею и замысел дизайна проекта" одинаково являются их ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ как объектов исключительных прав. Так что практически всё, что касается разъяснения правовых оснований размещения чего либо на сайтах, имеет непосредственное отношение и к ответу на Ваш вопрос.

Что же касается Вашего вопроса о "классических" произведениях, то дело тут не в "классике", а в сроке, прошедшем со дня смерти последнего автора произведения. Если этот срок превысил 70 лет, то произведение, например, фильм (http://www.mkrf.ru/feedback/faq/detail.php?ID=214047&sphrase_id=178156), перешло в общественное достояние и, теоретически, его можно использовать без ограничений. Почему теоретически? Потому что наш законодатель изобрёл (для "прихватизации" "бесхозных" произведений) так называемое право публикатора (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_8.html#p1020). Поэтому даже опубликовав произведение, заведомо находящееся в общественном достоянии (например, написанное 300 лет назад) всё равно можно налететь на иск "правообладателя"...

Так что в любом случае, прежде чем что-то разместить на сайте, очень и очень нелишним будет навести справки о дате создания этого произведения и о наличии/отсутствии его "публикаторов" (ну или просто держать сайт анонимно в доменной зоне какой-нибудь Намибии).

Правовая база по обоим вопросам (кроме промышленных образцов (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_10.html#p1141) и товарных знаков (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_33.html#p2162)) приведена в ГКЧЧ - статьи 1255 (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p329) - 1302 (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p736).


P.S. По отдельному "заказу", могу дополнительно потратить своё время и "ткнуть носом" в соответствующие темы форума, насчёт которых я уже давал мудрый совет ранее...

Сергей Середа, спасибо за развернутый ответ.

1) По дизайну. А если подойти с другой стороны :) Как понимаю, проблемы
авторства возникают, когда присутствует сходство или идентичность объектов.
И если после "использования" графики получается сильно видоизменный
дизайн, это как понимаю, можно считать уже другим объектом? ;)

2) По классике. Да, Публикаторы это они здорово придумали. Правильно понимаю,
это относится к объектам АП не опубликованным при жизни их автором, или
автор которых не известен? Т.е. и на русские народные сказки найдется свой Публикатор?

А некоммерческое использование таких материалов (у которых есть Публикатор)
тоже будет нарушением или можно ограничить указанием, что на материал есть
права Публикатора у такого-то "Публикатора"?

Любое "видоизменение" есть использование объекта авторского права (если мы не трогаем промобразцы и товарные знаки). А право использования объекта авторского права есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право его правообладателя. Исключительное - это значит никому нельзя, кроме правообладателя. Ничего нельзя видоизменять без явного разрешения правообладателя, а распространять производные произведения - тем более.
Если после "видоизменения" хоть один эксперт по графике и дизайну сможет сопоставить производное изображение с исходным и описать последовательность преобразований, приведшую от последнего к первому, у правообладателя будут новые денежные поступления. За Ваш счёт.

Соответственно, дешевле будет (что в ряде случаев и делают) посмотреть, как что-то нарисовано, и нарисовать что-то похожее самостоятельно. Если это что-то охраняется только авторским правом, никто не сможет предъявить Вам обоснованной претензии.
(Если же на это что-то выдан патент на промобразец, то всё равно сможет - за незаконное копирование дизайна).



Ссылку на описание права публикатора я Вам давал. Там всё достаточно доступно написано и Вы достаточно верно всё поняли.

Что же касается второй части вопроса №2, то отсутствие выгоды от нарушения исключительного права не отменяет ответственности за это нарушение. Так что, "проклятый пират", Вам не уйти от справедливого возмездия за попытку реализовать конституционное право россиян на доступ к культурному наследию!

Т.е. если будет самостоятельно нарисована "копия" изображения это уже
не будет нарушением авторских  прав на исходный материал? А если
"хоть один эксперт по графике и дизайну" посмотрит на эту работу
и опишет последовательность действий, как: взял оригинал с него нарисовал :)?

Это не будет трактоваться:
1) как  видоизменением чужой авторской работы,
2) незаконным использованием чужой авторской работы?

То же самое и по сказкам. Если делать пересказ или  переработку,
или, например, объединить сюжеты нескольких сказок (или других
текстовых материалов) на которые у которого есть исключительные
авторские права, это не будет незаконным изменением чужой авторской
работы и незаконным её использованием? Ведь как в графике так
и текстовых материалах есть некий сюжет, использование
этого сюжета не будет нарушением авторских прав? Где грань между
новым авторским материалом и использованием чужого?

Вы будете смеяться, но некоторые юристы рассматривают два идентичных, но самостоятельно нарисованных разными людьми технических чертежа, как два самостоятельных произведения и, соответственно, два самостоятельных объекта авторского права.

Дело в том, что термин "копирование", используемый в законодательстве, не соответствует таковому, используемому в быту. Пакет программ OpenOffice "копирует" (в бытовом смысле) аналогичный пакет Microsoft Office, но его создание вовсе не является копированием в правовом смысле и, следовательно, не нарушает авторских прав соответствующей корпорации.

Так и с дизайном, если он "скопирован" в бытовом смысле, т.е. воссоздан "с нуля" без непосредственного использования фрагментов изображений и т.п. (т.е. без копирования в правовом смысле), то он вполне себе является самостоятельным произведением - объектом АП.


По сказкам именно что совсем не то же самое. С художественными произведениями (рисунками, текстами) всё сложнее, т.к. там ещё присутствуют понятия плагиата и использования образа.

А теоретическую грань Вам никто не проведёт - её можно провести только практически - в суде...

Сергей, немного не понимаю. Вы делаете различие между дизайном
сайта и рисунками. Но дизайн веб-сайта это же не совсем технический чертеж,
да, и зачастую совсем не технический :) Некоторые сайты используют в основе
своего дизайна вполне реальные "рисунки" и графику, в том числе,
перерисованную с оригинала. В чем отличие от рисунков?

Не знаю, имеет ли это значение, но уточню, что все мои вопросы по
рисункам, графике и сказкам заданы применительно к публикации в интернете.

Т.е. пересказ или изменение произведения или сказки уже будет нарушением
авторских прав? Но некоторые сказки имеют практически одинаковые образы и
сюжеты и отличаются только некоторыми незначительными деталями.
Например, "Маша и медведь" – знаю несколько разных версий этой сказки,
хотя персонажи у них и сюжет практически одинаковые. Так же есть
мультсериал "Маша и медведь", который фактически копирует образы
из сказки. Это плагиат?

Я "догадываюсь", что такое дизайн сайта. Участвовал в ряде проектов разработки.
Но, к сожалению, заниматься "ликбезом" в части АП у меня нет физической возможности :(

Рекомендую почитать что-то по теме "Основы авторского права", например, это (http://all-books.biz/pravo-grajdanskoe/obyektyi-avtorskogo-prava.html). А также возвращаюсь к самой первой своей рекомендации - воспользоваться поиском по форуму и почитать разъяснения, которые уже не один раз давались в соответствующих ветках.

Могу только добавить, что дизайн в чистом виде не относится к художественным произведениям, поэтому к нему, как правило, неприменимо понятие плагиата, а рисунок, как понятие более широкое, вполне может содержать изображения каких-то авторских персонажей, к которым понятие плагиата может быть применимо.
Разумеется, если у Вас дизайн включает водяные знаки в форме "Чебурашки", готовьтесь к иску от правообладателя.


Нет, это не имеет ровно никакого значения - Интернет это не какое-то сказочное измерение, где не работают законы: на публикацию в Интернет распространяются все те же нормы, что и на "обычную" публикацию.
Различия есть, но они касаются обращения с экземплярами произведения, а не с самим произведением.


Во-первых, есть сказки народные (без автора и, соответственно, без правовой защиты), а есть авторские.
С народными Вы, в принципе, можете творить, что угодно (в пределах разумного, конечно - не нарушая общепринятых моральных норм и т.п.)
С авторскими - только в рамках дозволенного ГКЧ4.

Что касается Вашего вопроса: "Это плагиат?" повторю ещё раз. Ответить на этот вопрос может только суд - по результатам кучи литературоведческих экспертиз и многомесячного (если не многолетнего) разбирательства.

Так как я понял, на каждую народную сказку ("без автора") найдется свой  Публикатор :)
И любые действия с ней будут приравнены к нарушению его прав.

Автор и лицо, опубликовавшее произведение - разные субъекты гражданско-правовых отношений. Претензии "публикатор" Вам предъявить не может.

Хм, а как же тогда:

А Вы по сылочке, которая приведена в цитате, ходили - читали, что собой представляет право публикатора?

И не один раз! Но въехать в кардинальные отличия не могу (применительно к моим примерам). Если опубликую на сайте сказку с правами на неё у публикатора. Исходя из Ваших ответов, понял, что нарушения будут равнозначны публикации мною материала с авторским правами (в плане публикации, изменения и пр.) и поэтому "можно налететь на иск "правообладателя"".

Юзер, я Вам выделю, моменты, которые особенно важны для того, чтобы публикатор приобрел соответствующий процессуальный статус, который позволит предъявлять иск:

Статья 1337. Публикатор
1. Публикатором признается гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние (статья 1282) либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом.

Те же самые "сказки", как пример, не раз были опубликованы в бумажном виде, до того, как вообще сеть Интернет возникла. Вы же в контексте Интернета спрашиваете.

А я о праве публикатора упомянул, потому что нет никаких гарантий, что абсолютно все сказки были опубликованы в бумажном виде. Может выясниться, что сказка известная, но нигде опубликована не была.

Так, например, были получены патенты на колесо и другие очевидные вещи, которые "общеизвестны", но как изобретение никогда не заявлялись. Патенты к обсуждаемому вопросу не относятся, но аналогия, на мой взгляд, справедлива.

Алексей, спасибо.
Но если Публикатор "вырисовался" ещё в те годы, когда Интернета ещё в помине не было и закрепил за собой это право (как понимаю, оно бессрочное)? Или на тот момент не существовало такого понятия, как Публикатор, и значит эти объекты АП не имеют Публикатора?

Сергей, а публикация должны быть именно в бумажном виде? Публикация в сети Интернет не является обнародованием произведения?

Да, согласен.



Ну вот, а говорите


Статья 1340. Срок действия исключительного права публикатора на произведение
Исключительное право публикатора на произведение возникает в момент обнародования этого произведения и действует в течение двадцати пяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования.


Ст. 1268 ГК РФ

...При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Да, Алексей, проглядел, каюсь. На тот момент был ошарашен известием
о "Публикаторе", и меня интересовали не сроки :)
 
Сергею, отдельное спасибо за ссылку на материал об АП, хорошо написано.
Хотя тоже вызывает новые вопросы :)

Насколько теперь понимаю, есть два разных понятия обнародование и
опубликование произведения. Хотя  не совсем понятно, что трактуется под
"в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики",
а так же не совсем понятно разделение этих понятий для некоторых случаев.

Например, автор нарисовал картину, что будет в этом случае обнародованием и
опубликованием? Разместил фотографию своей работы в интернете - обнародовал?
Выставил в Галерее оригинал - опубликовал? Или это в данном случае оба действия
привели и к обнародованию, и к опубликованию.

А автор текста  разместил статью в интернете - это и обнародование,
и опубликование вместе?


Так же в соседней ветке был  вопрос по близкой тематике, и, не смотря
на 70-летний срок после смерти автора, выясняется, что права могли
быть переданы наследникам автора. И тогда не понятно, такой материал
вообще никогда не станет общественным достоянием?

Не могли никакие права "быть переданы наследникам". Исключительное право охраняется в течение 70 лет со дня смерти последнего из авторов произведения (или со дня публикации произведения, если автор неизвестен). Точка.
Наследники вправе требовать защиты этого права, трребовать вознаграждение и т.п. в течение этих 70 лет. Потом - всё. Только защита имени автора и неприкосновенности произведения - "моральные права", которые бессрочны.

Спасибо, Сергей. А то, уже обретя некий внутренний консенсус,
подумал, что я опять чего-то упустил :)

А вот вопрос по неприкосновенности произведения в общественном достоянии.
Некоторые авторы/сценаристы пьес, постановок, фильмов и т.п.,
использующие в основе своей работы классиков (т.е. чьи произведения
уже точно общественное достояние). При этом порой настолько извращаясь
и отступая от исходного оригинала, что иногда сложно сходу признать
источник. Как же тут с "неприкосновенностью"?

Если правильно понимаю, всё это уже производные произведения от
оригинальных и на их создание, по идее, надо иметь разрешение от
автора оригинального произведения. Но что-то сомневаюсь, что автор пьесы
по, например, Чехову или Пушкину будет у какого-то спрашивать разрешения.
Или на это есть какие-то ещё "механизмы"?

Это классически-процессуально вопрос доказывания.
Добавлю. Архисложный.