Форум ''Интернет и Право''

Является ли создание патча для программы, расширяющее ее функционал, незаконным действием, если в лицензионном соглашении прописан запрет на дизасемблирование и модификацию программы?

В соответствии со статьей 1280 ГК РФ, пользователь может дизассемблировать программу с целью ее изучения, а так же модифицировать  ее с целью исправления ошибок, обеспеченни работы на технических средствах пользователя.
С другой стороны, запрета на изучение и модифицирование программы с целью улучшения функционала я не нашел.

Соответственно:
1) Является ли законным разработка патча для личного пользования?
2) Является ли распространение такого патча (естес-но, без самой программы) законной?
3) Является ли использование этого патча пользователями, получившим этот патч, законным?

Переработка произведения возможна только с разрешения автора (или правообладателя). Иначе, эти действия незаконны.

А что незаконного в пункте 1?

А что там законного?

P.S. если че, под улучшением функционала понимается улучшение полной версии, а не снятие ограничений с триала/улучшение демки

Можно ссылку на соответствующую статью?

a)Я это понимаю.
б)ГК часть 4.

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

Статья 1280 ГК РФ как раз наоборот, презюмирует возможность внесения необходимых изменений и исправления ошибок, если иное не предусмотрено договором.  

Прочитайте внимательно вопрос.  ;)

Да, нашел такой пункт

В соответствии, вопросы такие
1) Где статья за нарушение исключительных прав на произведение.
2) Сама по себе программа PATCH, насколько я по нимаю, не является переработкой, это с нуля написанная программа. В соответствии с этим выходит, что создание и распространение ее не противоречит кодексу, а ее использование - противоречит, так?
3) Существует довольно много программ, занимающихся "переработкой". Например, для онлайн покера есть программы, которые показывают на покерном столе статистику игроков, создавая новые элементы управления в окне загруженной программы "покерный клиент". Они успешно продаются. Выходит использование этих программ пользователем в РФ является нарушением законодательства, так?...

1301 не подходит?

Единственное, что нахожу...

Впринципе, понятно, спасибо

А как по остальным пунктам?

Приветствую, logo!


Во-первых, сначала необходимо уточнить:
а) что Вы подразумеваете под "патчем";
б) что Вы подразумеваете по "расширением функционала".

Во-вторых, если запрет, указанный в лицензионном соглашении, противоречит законодательству РФ, то у последнего "кунг-фу сильнее".


В ГК всё, вроде, понятно написано... Исправлять ошибки можно, модифицировать, чтобы работала на специфическом "железе", тоже можно.
Всё остальное - запрещено (в силу ст. 1229 (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p73) и ст. 1270 (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p481) ГК РФ).


Что касается вопроса №1, то он не вполне корректен: что Вы делаете "за закрытыми дверьми", никому не известно в силу тайны частной жизни. Таким образом, пока органы правопорядка не получат соответствующий донос от Ваших соседей, друзей или родственников, либо не получат право на обыск Вашего жилища, все Ваши действия остаются лишь эементом Вашей частной жизни.
Если кратко, то независимо от законности или незаконности разработки "патча" (понятие которого мы пока не определили) при сугубо личном его использовании Вас просто не смогут в этом уличить.

Ответ на вопрос №2, скорее утвердительный, при условии, что Ваш "патч" не является вредоносной программой. Во всех остальных случаях речь идёт о распространении самостоятельного произведения - программы для ЭВМ ("патча").
UPD: Совсем забыл. Разумеется, кроме вредоносной программы Ваш "патч" ещё не должен являться средством преодоления технических средств защиты авторских прав (см. ст. 1299 (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p708) ГК РФ).

Ответ на вопрос №3 напрямую зависит от определения "патча" и "расширения функционала". Поясню. Как указано в моём классическом труде ;) "Анализ средств преодоления систем защиты программного обеспечения (http://consumer.stormway.ru/hacktool.htm)", для "взлома" (а в нашем случае - "для расширения функционала") программ могут использоваться:

• Средства поиска и замены текстовых и двоичных последовательностей в текстовых и двоичных файлах (Patchers/Hex-editors)
• Средства редактирования "ресурсов" объектных модулей (Resource Editors)
• Средства загрузки объектных модулей и/или их динамической модификации в ОЗУ (Loaders/In-memory Patchers)
• Средства загрузки и/или модификации контекста объектных модулей в регистрах ЦП
• Программы симуляции аппаратных средств (ГМД, ОД, электронных ключей, ЛВС) (FDD/ CD/LPT/Network Emulators).
• Средства симуляции центрального процессора и подпрограмм ОС (CPU/API Emulators)

Там же даются пояснения о возможных коллизиях применения этих средств с законом.

О том, законно или нет распространение Вашего "патча", можно говорить только разобравшись, к какому из перечисленных классов средств он относится.

В качестве примера совершенно законного "патча" (в широком его понимании), расширяющего функционал программ, могу привести замечательную программу Toolbar (http://web.archive.org/web/20010628060140/http://eame.ethics.ubc.ca/users/rikblok/software/toolbar/index.html).

В этом контексте следует сделать ещё одно замечание. Как Вы и сами обратили внимание, практически всё определение/доказательства законности "расширения функционала" сводится к наличию у автора "патча" прав на дизассемблирование той или иной программы для ЭВМ.
Соответственно, если "патч" будет универсальным (т.е. подходить для многих программ) или будет написан на основе дизассемблирования Вашей собственной программы, но окажется пригодным и для других программ, то "пришить" Вам дизассемблирование какой-то конкретной (не Вашей) программы будет в принципе невозможно.

Сергей, у топикстартера есть еще один тонкий момент-он, на сколько я понял, делает надстройку к программе оборот которой в РФ законодательно ограничен (разрешена только в игровых зонах при наличии лицензии на игорную деятельность).

Всегда смущает пункт в соглашениях о "запрете" дизассемблирования. Писали бы уж сразу что-то вроде "запрещено как либо открывать файл программы, иначе через средство запуска приложений window (linux, e.t.c), или как либо иначе смотреть на содержимое файла программы, включаяя, но не ограничиваясь, дампами памяти"
Во первых, что если я профессионал с большой буквы в бинарных кодах, и для понимания команд процессора мне не нужен дизассемблер? Как то подтвердить, или опровергнуть факт "дизассемблирования", не представляется возможным.
Во вторых, в ГК РФ ст. 1280 п. 2 прямо указывается право на дизассемблирование и модификацию программы в целях ее изучения и понимания принципов. Что мешает потом воспользоватся получеными знаниями при разработке патча? И хотя, впринципе, понятно то что чтобы быть 100% уверенным функционировании патча, нужно его отладить, т.е. хотя бы один раз все таки применить патч, и таким образом "переработать" программу, как то доказать или опровегнуть этот факт, на мой взгляд, тоже не представляется возможным.

Под "расширением функционала" имею ввиду именно улучшение функционала программы, как описал в превых двух постах.

Т.е. это не является "средством преодоления технических средств защиты авторских прав".
Но, одновременно, это не является простым исправлением явных ошибок, как указнно ст. 1280 ГК РФ

Мне интересен общий ответ на этот вопрос.

Что же до лично меня в данный момент, то я пишу патч к одной real-time стратегии. На некоммерческой, "фансткой" основе. В данный момент нужно исправить ошибки, но в будущем я не исключаю расширение функционала, такое как, к примеру:
Сделать заказ юнитов не по одному, а при зажатой клавише Ctrl, по несколько
Заменить "вырвиглазный" цвет шрифта, сливающегося с фоном, списка игроков, которые вошли в игру, на более контрастный.
Добавить в чат сервера кое-какие смайлики, которые впринципе поддерживаются программой, да видать их вставку разработчики не дописали.
что-нибудь еще.

"Патч", таки образом, состоит из двух частей:
Своего кода, реализующего необходимый функционал в целевой программе, в виде dll.
Программки, которая "патчит" имеющийся у пользователя файл программы, вставляя обращения к этому коду в нужные места программы. И/Или заменя обращения к каким либо частям программы на обращение к своему коду.
Технически, можно сделать и без модификации какой-либо файлов программы (хотя это сложнее), изменяя уже загруженную в память OS программу при ее работе, но, насколько я понимаю законодательство, для него нет принципиальной разницы, модифицируются ли сами файлы программы, или лишь загруженная в память программа.


Принципиальное отличие такого патча от этой програмки Toolbar, или, например DXWnd, запускающем полноэкранные приложения (в основном игры) в оконном режиме, в том, что он предназначен, и работает, только для конкретной программы.

Нет, программы с покером я привел только для примера расширения функционала "конкретной" программы, которые еще к тому же продаются.


Таким образом, резюмируя, выходит, что применение этого патча конечным пользователем является нарушением лиц. соглашения и исключительного авторского права на переработку, хотя и является его личным делом и принципами.
Что же до разработчика, и до распространителя? Доказуемо ли применение, или не применение, незаконной "переработки" при разработке патча, по моему, нет.
Единственное, что нашел сказанного в кодексе, так это
ГК, Статья 1252 п.5 (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p312)
Или, может быть, можно привлечь разработчика/распространителя как соучастника?

logo, я вам настоятельно советую почитать эту тему - http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6500.0 .

Суть: патч, расширяющий аппаратные возможности оборудования, эксперты признают вредоносной программой. Угадайте, что будет с автором патча если его поймают?

Такой патч не являтся вредоносной программой, все что может впринципе нарушить, это

См статью http://consumer.nm.ru/malware.htm там правда по поводу крекерства, но тем не менее. О разнице терминов "модфикация" из 273 УК, относящяяся взлому ("хакерству") и "переработка", относящаяся к авторскому праву.

P.S. Сергей Середа, да это же ваша статья :)
Нашел по ссылке из вики:

Вы являетесь специалистом в области компьютерной экспертизы?

Я более чем уверен, что 9 из 10 "независимых" экспертов, признают ваш патч вредоносным.


Конечно, они будут не правы. Но, будет ли вам от этого легче?

Тут не нужно быть экспертом, что бы отличить, является ли патч вредоносным, или нет.
Если в случае "крэка" судья еще может непонимать его отличие от вредоносной программы, то тут же все очевидно.


С чего это?