Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Авторское право, программное обеспечение => Тема начата: Chuvi от 17 Апреля 2012, 14:35:22



Название: Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: Chuvi от 17 Апреля 2012, 14:35:22
Не уверен, что выбрал подходящий раздел для этой темы.
_____________________________________________________________________________

Согласно этой лицензии, автор програмы обязан предоставить исходники этой програмы.
Однако автор делать этого не хочет.

Понимаю, что 99.999% здесь присутствующих это будет не интересно, ибо в играх и тем, что с ними связано вы вряд ли заинтерисованы, но тем не менее постараюсь описать ситуацию.
Есть такая старая добрая игрушка Counter-Strike.
В своё время к ней написали "менеджер модулей" metamod (http://metamod.org/).
К metamod написали модуль AmxMod, который распространялся под лицензией GPL.
Наработки AmxMod стали использоватся в проекте AmxModX (http://www.amxmodx.org/), который тоже  распространяется под лицензией GPL.
К AmxModX можно писать плагины. Плагины к AmxModX так же должны распространяться под лицензией GPL (http://wiki.alliedmods.net/index.php?title=AMX_Mod_X&redirect=no#License). (AMX Mod X also requires that plugins be licensed under the GPL.)
Скомпилированный AmxModX плагин представляет собой файл с разрешением ".amxx"
Однако авторы некоторых плагинов отказываются выдавать их исходники.

Например "Npc Dione (http://zombie-mod.ru/forum/showtopic-676)".
Цитировать
Продаю только амхх с привязкой по ip("лицензия" на 3 адреса).

Или "UCP-Anticheat (http://ucp-anticheat.ru/forum/viewtopic.php?id=681)"
Цитировать
Ему-то что, я выложу исходники или нет?
Кстати, David "BAILOPAN" Anderson - один из разработчиков (http://wiki.alliedmods.net/AMX_Mod_X#Development_Team) AmxModX.

В принципе, существует множество плагинов для AmxModX, авторы которых нарушают GPL и отказываются предоставлять исходники.
В общем, существует ли способ обязать их предоставить исходники плагинов, или в рамках России это практически невозможно?

Заранее спасибо.







Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: pvp от 17 Апреля 2012, 19:44:51
Если плагин представляет собой самостоятельное произведение, и для его компиляции не требуется менеджер плагинов, то любые претензии о выдаче кода идут лесом.
Вообще, как происходит разработка, можете описать в общих чертах хотя бы?


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: x.org от 18 Апреля 2012, 10:46:59
Не понял, из чего следует, что плагины должны быть под GPL.
arwel (Npc Dion) по вашей же ссылке утверждает, что написал код «с нуля».
Если так, то сорцы он выкладывать не обязан.
С «UCP-Anticheat» ситуация несколько иная, как я понял: был использован код SourceMod под GPL.
Если это так, то тут вполне может быть 146-я в пределах РФ и что-нибудь покруче — за пределами.
Endi же просто обычный win-балбес, о чём свидетельствует фраза «с системой защиты на основе open source долеко не уедешь». Впрочем, CS-ники редко отличаются умом и сообразительностью.


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: Chuvi от 18 Апреля 2012, 17:26:09
Цитировать
arwel (Npc Dion) по вашей же ссылке утверждает, что написал код «с нуля».
Он написал код плагина с нуля. Этот плагин не может работать без AmxModX и подключаемых к нему модулей.

В кратце, процесс выглялит так.
(http://fast.forteam.ru/134345/AmxXDevelop.png)

Да, компиляция плагинов без использования наработок комманд AmxMod и AmxModX невозможна. Они сами писали компилятор.
SourceMod то же самое, что и AmxModX (и разрабатывался практически той-же коммандой), только AmxModX используется в Counter Strike 1.6,
a SourceMod используется в Counter Strike:Souce.
 


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: x.org от 18 Апреля 2012, 18:12:52

За схему и разъяснения спасибо. Что касается слов
Цитировать
Да, компиляция плагинов без использования наработок комманд AmxMod и AmxModX невозможна
, то такой вопрос:
1. Компиляция плагинов без упомянутых наработок невозможна потому, что плагины включают в себя GPL-код либо линкуются с GPL-кодом;
2. Компиляция плагинов без упомянутых наработок невозможна потому, что плагины компилятся компилятором, который распространяется под GPL?

В первом случае GPL нарушена, во втором — нет.


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: Сергей Середа от 18 Апреля 2012, 21:34:37
Не уверен, что выбрал подходящий раздел для этой темы.
_____________________________________________________________________________

Согласно этой лицензии, автор програмы обязан предоставить исходники этой програмы.
Однако автор делать этого не хочет.

Понимаю, что 99.999% здесь присутствующих это будет не интересно, ибо в играх и тем, что с ними связано вы вряд ли заинтерисованы, но тем не менее постараюсь описать ситуацию.
Есть такая старая добрая игрушка Counter-Strike.
В своё время к ней написали "менеджер модулей" metamod (http://metamod.org/).
К metamod написали модуль AmxMod, который распространялся под лицензией GPL.
Наработки AmxMod стали использоватся в проекте AmxModX (http://www.amxmodx.org/), который тоже  распространяется под лицензией GPL.
К AmxModX можно писать плагины. Плагины к AmxModX так же должны распространяться под лицензией GPL (http://wiki.alliedmods.net/index.php?title=AMX_Mod_X&redirect=no#License). (AMX Mod X also requires that plugins be licensed under the GPL.)
Скомпилированный AmxModX плагин представляет собой файл с разрешением ".amxx"
Однако авторы некоторых плагинов отказываются выдавать их исходники.
...

Вот здесь http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLModuleLicense все очень подробно описано.


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: Chuvi от 19 Апреля 2012, 02:24:22

За схему и разъяснения спасибо. Что касается слов
Цитировать
Да, компиляция плагинов без использования наработок комманд AmxMod и AmxModX невозможна
, то такой вопрос:
1. Компиляция плагинов без упомянутых наработок невозможна потому, что плагины включают в себя GPL-код либо линкуются с GPL-кодом;
2. Компиляция плагинов без упомянутых наработок невозможна потому, что плагины компилятся компилятором, который распространяется под GPL?

В первом случае GPL нарушена, во втором — нет.
Насколько я понимаю, скомпилированные плагины представляют собой байт-код, выполняемый на абстрактной машине. В данном случае абстрактной машиной является библиотека AmxmodX. Не уверен, что здесь применим термин "линковка".


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: x.org от 19 Апреля 2012, 11:35:16

Тут проблема именно в определении понятия «модуль», на мой взгляд.


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: logo от 20 Апреля 2012, 22:55:38
Может вам тогда, с теми кто барыжит, просто ломануть да и выложить в открытый доступ, с пояснениями.

Цитировать
Да и разве он не понимает, что с системой защиты на основе open source долеко не уедешь?
А тут он не прав разве? Тут уж либо приложение с закрытыми исходниками, либо он просто не работает...


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: x.org от 21 Апреля 2012, 14:56:20
Цитировать
Да и разве он не понимает, что с системой защиты на основе open source долеко не уедешь?
А тут он не прав разве? Тут уж либо приложение с закрытыми исходниками, либо он просто не работает...

Вы откуда этого бреда набрались? Защитой может считаться лишь то, что защищает вне зависимости от того, известен ли механизм защиты. Иначе получаем типичное security through obscurity. вас не смущает, что существуют, к примеру, опенсорсные решения для шифрования данных, установки защищённых соединений, etc.? Вы и правда считает, что античит в сравнении с этим — некие принципиально отличные и запредельно сложные технологии?


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: logo от 21 Апреля 2012, 17:05:39
Зависит от того от чего именно и как защищает этот античит.

Не знаю как у вас в CS, а я в свое время фанат ел по одной старенькой стратегии. Тоже приходила мысль написать античит. Разработчики оставили там несколько уязвимостей, например можно было прибавлять себе ресурсы, и д.р. Если бы античит был выпущен с открытыми кодами, тогда про эти дыры узнало бы множество игроков (так знали буквально единицы). И пускай сам античит защищал бы от этих читов, те, у кого он не установлен получили бы сплошное читерство.

Цитировать
security through obscurity
И что с того? Против некоторых читов это вообще единственный способ. Пожалуй даже, это верно для всех читов, которые не используют явных дыр игры  (например обход тумана войны в стратегиях, прозрачные стены и автоприцеливание в шутерах)
К примеру игрок использует клавиатурно-мышиный макросс в стратегии. Можно вычислить его по слишком быстрым действиям, нереальным для человека. Но зная об этом, игрок-читер может, к примеру, добавить задержку в макрос, тогда его уже так просто не вычислишь.

Ну а криптография здесь вобще не в тему.


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: logo от 21 Апреля 2012, 17:23:09
Зашел на сайт, пробежался по тексту. Этот античит должен ставится на _обе_ стороны?
Цитировать
Защита от изменения и подмены игровых файлов
Защита от внедрения и изменения процесса игры

Сокрытие присутствия игры в системе.
Для внедрения в игру читам необходимо найти процесс игры. Для нахождения используют название процесса, название заголовка окна, название класса окна. Изменяя эти данные античит добивается полной незаметность от 98% публичных читов.
Тогда тем более это одно сплошное "security through obscurity". И степень защиты зависит лишь от степени сложности модификации самого античита.

P.S. А у нас публичных читов не было)


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: logo от 21 Апреля 2012, 17:29:26
Да почитайте, там по описанию практически все функции основаны на том, что античит так или иначе блокирует и усложняет жизнь читам, установленным на компьютере пользователя. Исключение составляет разве что "Возможность снятия снимков экрана у игроков".

ADD:
И стучит админу, если что не так. При навыках взлома/reverse engineering и достаточном упорстве весь античит идет лесом. При открытых кодах - тем более.
Однако от юзера, который может только скачать и запустить публичный чит (коих большинство конечно) - да, защита.


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: x.org от 22 Апреля 2012, 15:13:46
Если бы античит был выпущен с открытыми кодами, тогда про эти дыры узнало бы множество игроков (так знали буквально единицы). И пускай сам античит защищал бы от этих читов, те, у кого он не установлен получили бы сплошное читерство.

Ну вот вы и проиллюстрировали отличия в образе мыслей сторонников опенсорса и проприетарщиков. Опенсорсовцы не боятся, что «кто-то что-то узнает», они лишь стараются, чтобы то, что они делают и чем пользуются работало вне зависимости от чьих-то знаний. А то, о чём вы говорите — это синдром пастыря вперемешку со страусиной политикой.

P.S. Судя по описанию этот самый античит — суть троян. И его вы предлагаете впихивать в систему, положившись лишь на честное слово не слишком честного и умного разработчика? Да ещё и без возможности узнать, что именно эта пакость творит в системе? Ну-ну.


Название: Re:Нарушение лицензии GPL. Автор отказывается предоставлять исходный код.
Отправлено: logo от 22 Апреля 2012, 16:49:36
Цитировать
Цитировать
Если бы античит был выпущен с открытыми кодами, тогда про эти дыры узнало бы множество игроков (так знали буквально единицы). И пускай сам античит защищал бы от этих читов, те, у кого он не установлен получили бы сплошное читерство.
Ну вот вы и проиллюстрировали отличия в образе мыслей сторонников опенсорса и проприетарщиков. Опенсорсовцы не боятся, что «кто-то что-то узнает», они лишь стараются, чтобы то, что они делают и чем пользуются работало вне зависимости от чьих-то знаний.
Ну, у меня была несколько отличная ситуация. Игра уже была abandonware по сути. Так-то, если в игре есть дыры, и она активно поддерживается разработчиком, лучший способ был бы конечно сделать репорт.

Цитировать
А то, о чём вы говорите — это синдром пастыря вперемешку со страусиной политикой.
Чего-чего? :)

Цитировать
Опенсорсовцы не боятся, что «кто-то что-то узнает»
Лучше почитайте, в вики есть хорошие статьи по читерству и античитерству 1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%85), 2 (http://ru.wikipedia.org/wiki/GameGuard)
Суть этого античита, как впрочем и других, вроде GameGuard, в том что он всячески блокирует читерские программы на компьютере пользователя, прячет процесс игры, посылает на сервер контрольную сумму файлов, и т.д.
КАК вы собираетесь сделать это, выпуская античит с исходными кодами? Если исходники есть, надежность падает на прядок, если не на несколько порядков. Отключил все проверки, оставил лишь отсылку нужных контрольных сумм на сервер, скомпилировал, и вауля.

Цитировать
P.S. Судя по описанию этот самый античит — суть троян. И его вы предлагаете впихивать в систему, положившись лишь на честное слово не слишком честного и умного разработчика? Да ещё и без возможности узнать, что именно эта пакость творит в системе? Ну-ну.
Ну, это личное дело каждого. Столлман вон вобще мобильниками не пользуется.

Цитировать
не слишком честного и умного разработчика
Это откуда, интересно ;D

P.S. я здесь не становлюсь на сторону ТС или разработчика античита, каждый по своему прав.