Форум ''Интернет и Право''

Доброго времени суток форумчане. Ситуация стандартная:звонили-просили-приехал-поставил-досмотр-УД-экспертиза-обвинение. Обвиняют в установке OS Windows и Autocada. Следак ставил перед экспертом вопросы: установлены ли данные продукты с представленных на экспертизу накопителей и являются ли эти программы работоспособными. На что эксперт ответил, проведя пробную установку : Установить Windows не представляется возможным, а Autocad мог быть установлен, а по поводу работоспособности утвердительно заявил :"Проверка работоспособности программ не входит в компетенцию эксперта по проведению судебно-компьютерных экспертиз"
 Если эксперт доказал , что поставить винду нельзя, кад мог быть поставлен, а работоспособность не установлена, мог ли следак при том раскладе вынести мне обвинение?

Обвинение будет выносить суд )
Мало ли что следователю может померещиться! )
Вы бы выложили информации побольше, ато не очень то ясно что у вас за ситуация, в этом случае и советов от форумчан будет больше! )

вот постановление (http://ifolder.ru/images/download_1.jpg) (http://ifolder.ru/31154389)

Суд не выносить обвинений) только приговор по обвинению))
А обвинение составляет следователь, после чего его утверждает/не утверждает прокурор.

Автор, я не очень понял, если винда не могла быть установлена, как же можно было установить автокад на комп без ОС? вы бы задали такой вопрос следователю.

такой вопрос я поставлю перед следаком в хадатайстве о закрытии уголовного дела, следак мож думает что сначала ставят кад, а потом винду

Я вот тоже не понял..
По факту винда встала?
Из заключения эксперта можно сделать вывод что программы не работоспособны. Значит нарушений нету.
Это всё равно что я возьму болванку, напишу на ней Windwos, закину туда какие нибудь файлы и продам его. И меня обвинять в сбыте винды. При чём стоимость этой винды будет зависеть от надписи на диске: винда 7, винда хр, винда 10 в 1 и т.д. =)
Тем более раз Автокад мог быть установлен, т.е. его не проверяли. А как тогда узнать Автокад ли это вообще и как определить версию программы, стоимость.. ни как.

Ещё убила фраза:
А ещё "мог быть" убит дедушка, а ещё "мог быть" кокаин в кармане, а ещё "могла быть" угнана машина - вами..
Подозреваемый возможно нарушил статья 146..

По моему хорошая экспертиза, можно за неё зацепиться.

Ни чего он не думает, ему главное в суд спихнуть дело. Он наверное уже на автомате штампует дела.
Хотя если вы признали то экспертиза врят ли поможет..

да,да,да, думать он и не хотел, типа давай подписывай у нас уже типа 4 сознались, 5-тым будешь, всё уже накатано тут и спорить типа не о чем.
 PS свою вину не признавал.

webnick исследуй этот документ, думаю он тебе поможет разобраться с аутодеском, точнее с его представителем! )
http://sudizakon.narod.ru/dover_new/index.html
Судя по однотипности документов представляемых в судах, скорее всего у твоего следователя аналогичные косяки.
Кстати у тебя потерпевший тот же ООО "Балтийское юридическое бюро", так что сосредоточься! )

Что за показания давал сам на следствии и  обьяснениях  после закупки? аудио-видео писалось? и еще - виндовс ХР снята с продаж в 2008 г. короче поподробнее по делу давай. у тебя установка винды - 2005 г. кстати и еще - а почему так долго дело тянется то? обычно пихают в суд такие дела быстро. в марте повязали, в мае обвинение предьявили и шо, дело еще у следака?
и еще момент - в 146 нет понятия ущерб...а следак вменяет тебе его

сегодня впервые увидел "Протокол явки с повинной", с косяками и который написал за меня опер, а  я якобы согласился, вот такая вот фальсификация

А подписал кто, тоже опер? :o

подпись похожа на мою, только не хватает буквы "Е" в росписи ))
а вот и липовая бумажка (http://ifolder.ru/images/download_1.jpg) (http://ifolder.ru/31178373)

Написано 9 марта, зарегестрированно 10 марта, а само событие когда происходило?

p.s. увидел, по датам всё вроде совпадает. (

Если 2005  год - то как бы сроки давности прошли. Прекратить уголовное преследование должны.

У меня такой вопрос, подскажите : слова "протокол прочитан лично, заявление с моих слов записано правильно и замечаний к протоколу нет" , кто должен писать я или опер? под этими словами моей подписи нет

Вы собственноручно.

так как я бумажку вчера только увидел, а сегодня пошёл 4 месяц, соответственно всё это было сделано опером, да и почерк его, как думаете доводить до почерковедческой экспертизы?

Однозначно, только заявлять об этом в суде! )

Не подскажите на какую статью сослаться в ходатайстве на ознакомление меня с протоколом досмотра где стоит моя подпись? ???

Попробуйте сослаться на Конституцию:
"Статья 24

...

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. "

Спасибо, я думаю этого будет достаточно, или пускай следак приведет свои аргументы.

Думаю,что ситуация несколько в ином. Представители потерпевших - люди деловые. Им нет смысла тратить свое время, которое они могли бы посвятить зарабатыванию денег, пустому хождению на допросы к следователю и в суд по делам 146 УК, так как ваш суд не стал присуждать им компенсации за якобы причиненный их клиентам ущерб.  Поэтому, они просто перестали писать заявления в органы о том, что их клиентам причинен ущерб.  Так как в деле стал отсутствовать потерпевший, операм стало сложно объяснить судье в чем заключается общественная опасность совершенного деяния (никто же не пострадал). Видимо поэтому стали спускать дела на тормозах.  

да и я столько жалоб написал, что уволили следователя, которая вела мое дело, и опера, который подставил меня. возможно еще и из за этого

В порядке ознакомления с материалами уголовного дела Вы вправе знакомиться со всеми документами в деле. Вы сейчас в какой стадии расследования и/или суда?

По поводу ходатайства о почерковедческой экспертизы. Заявлять о фальсификации явки с повинной в суде надо, причём сразу, настойчиво и агрессивно. Но на всякий случай имейте в виду, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства. Тогда нужно будет на каждом заседании минимум по одному разу подавать это ходатайство, а лучше - всякий раз, когда его смысл будет иметь отношение к существу обсуждаемых обстоятельств дела. Тогда судье будет сложно отказать так, чтобы кассационная инстанция не установила нарушение Вашего права на защиту.

P.S. Интересно, когда следователи догадаются подделывать согласие обвиняемого на особый порядок?!

Ну это вы загнули - первый заседос - оглашение обвинительного - сразу же все выявит (имеется ввиду подделка особого порядка)
Когда подписывал постановление о привлечении в качестве обвиняемого указывал, что хочу предварительные заседосы

В этом нет смысла.

на стадии следствия, сегодня 1-ый день 4-го месяца пошёл со дня возб.УД, по срокам нарушено всё что можно, по 125 жалобу суд мою удовлетворил ))

Выкладываем, не стесняемся. 8)

Как придёт письмецо из суда сразу выложу, дело было позавчера

Вот в этом нынче измеряют ёмкость эксперты  (http://ifolder.ru/images/download_1.jpg) (http://ifolder.ru/31225580) первое что выдаёт google - объём грудного вскармливания, извиняюсь если не в тему

это ГигоВатты?
Вопрос эксперту - какую оценку по предметам физики и информатике вы имеете в аттестате среднего образования? Судя из проведенной вами экспертизы - она не тянет даже на 2 балла  ;D
а еще покажи скиншот по запросу из гугла на Гв - там вообще только "грудное вскармливание" выдает  ;D

Хочу провести почерковедческую экспертизу "явки с повинной", но для этого нужны оригиналы документов: как ходатайствовать о предоставлении оригиналов документов- просить лично себе или дать адрес адрес эксперта, пусть туда направит? Действия опера подписавшего "левую" явку с повинной попадают под ст 292 УК РФ? а мож ещё под какую?

ч.2 ст.303 УК РФ (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p5415)

Позвольте полюбопытствовать, в каком качестве предлагаете рассматривать в этом случае опера:
1) лицом, производящим дознание, 2) следователем, 3) прокурором или 4) защитником
 ???
А других специальных (и неспециальных) субъектов в ч.2 ст.303 УК РФ нет.

п.1 конечно же.

Дознаватель — это лицо, на которое возложены полномочия органа дознания по производству дознания по уголовному делу (ст.41 УПК РФ), и только эти полномочия. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.146 УК РФ предварительное расследование проводится в форме предварительного следствия, а не дознания (ст.150 УПК РФ).
Таким образом, по буквальному толкованию ст.41 УПК РФ, дознаватель как субъект предварительного расследования по подобным делам отсутствует. Именно с этим и был связан вопрос к Контрафакт-у.

Далее.
При наличии признаков преступления, предусмотренных ст.146 УК РФ, орган дознания в порядке ст.146 УПК РФ возбуждает уголовное дело, производит неотложные следственные действия и не позднее 10 суток направляет у/д руководителю следственного органа в порядке ст.149 УПК РФ (ст.157 УПК РФ).
Таким образом, ответ на поставленный вопрос целиком зависит от того, является ли сотрудник органа дознания, проводящий неотложные следственные действия (а не дознание, как указано в ст.41 УПК РФ), дознавателем.
На помощь может прийти п.7 ст.5 УПК РФ, который шире определения ст.41 УПК РФ: дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

А вот возможность признать субъектом иного оперативного сотрудника, кроме дознавателя, осуществляющего неотложные следственные действия, не усматривается.

Ст 125 в действии, пришло куча бумажек: (http://ifolder.ru/images/download_2.jpg) (http://ifolder.ru/31324940)
Соответственно куча вопросов:
1 Ну во первых я впервые узнаю что мне ещё и вменяли 273 ч1, а теперь отказали в возбуждении - что с этим делать?
2 Срок следствия продлён  до 29июня, о обосновании мотивации продления вообще ни слова (забыли про п,4 ст 7 УПК) -обжаловать?
3 Винду исключили из дела, с непонятным определением "постановление о частичном прекращении уголовного дела" - это как?
Ваши комментарии

он проводит дознание по административному делу, в последствие превращающемуся в уголовное.

Ходатайство напишите, прошу частично прекратить уголовное преследование в связи с частичным прекращением УД. ;D ;D ;D :'(

Хотелось бы почитать основания исключения Винды. Думаю, где-то там есть ключик позволяющий исключить и автокад.

Если следовать принятым в системе СИ обозначениям, то емкость накопителя экспертом указана в гигавольтах.

Такого в природе не существует. По "административному делу" осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, поименованы в главе 23 КоАП РФ, иные участники -- в главе 25 КоАП РФ. Дознавателей среди них нет. Легальное определение дознавателя дано в п.7 ст.5 УПК РФ, выше уже приводил.

Так сроки по административке уже прошли, или я ошибаюсь (более3-х мес)

webnick,
это было к вопросу о том, что не всякий оперативный сотрудник может быть субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ.

Но фальсификация доказательств по УД налицо, может тоже применят уголовный закон по аналогии. ;D
Даже пусть будет служебный подлог - тоже неплохо. 8)

Контрафакт,
уголовный закон по аналогии не применяется (ч.2 ст.3 УК РФ).
На практике с этим составом всё ещё сложнее. Допустим, выясняется, что дознаватель/следователь приобщил фальсифицированное доказательство, исполненное  третьим лицом, что подтвердила экспертиза. Состав ч.2 ст.303 УК РФ развалится за отсутствием специального субъекта. sed lex.

По данному правонарушению - год.

Ну и по какой статье тогда по-вашему квалифицировать фальсификацию опередня?
Исходя из ст.303 УК получается, что никому нельзя фальсифицировать доказательства, кроме опера. Так что-ли? ;D

Я думаю будет достаточно фальсификации "должностным лицом", а там пускай разбираются дознаватель не дознаватель, тут факт фальсификации

Ст 57
4. Эксперт не вправе:

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

Эксперт пошарился по инету, посмотрел прайс листы каких- то фирм, взял из них наиболее понравившиеся цены и присобачил их к экспертизе, причём самих прайс листов в экспертизе -нет

Вопрос: нарушил ли эксперт п.п.2 п4 ст 57 ????

Он должен был запросить эталон для исследования образца оптического диска. Либо эталон программы! Для того чтобы сравнить их признаки, а то что он "что то где то нашел" это самоуправством попахивает.

Речь про товароведческую

Сведения из Интернет, считаются сведениями полученными из недостоверного источника. Поэтому, они не могут быть использованы в ходе производства экспертизы. Надо брать заверенные прайсы в профильных фирмах.

А фирма правообладателя является таковой? В моём случае 1С использовали для определения цены 1С Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка свои прайсы! Хотя официально они не работают с частными лицами, т.е. этой программы в Рознице никогда не было. Или цены всё же должны браться от незаинтересованных сторон?

1С Предприятие 7.7 для SQL не выпускают с прошлого года читайте информационные письма 1с на их сайте
http://1c.ru/news/info.jsp?id=13721

Это письмо у меня есть! Но когда я позвонил в юр. отдел 1С они объяснили, что на запросы цены всё равно представляют следакам, т.к. в прайсах она у них есть!
Я то вообще считаю не законным обращаться за ценами к Потерпевшему, т.к. он является заинтересованным лицом!

значит ни ее ПРОДАЮТ НЕ ВСЕМ ПОДРЯД А ТОЛЬКО ЕДИНИЦАМ и по спец заказу и только по мотивированной необходимости, у любых других пользователей такой необходимости нет так как нет потребности в данном продукте, то нет и спроса = нет предложения =товароведческая экспертиза в норм. учреждении

honti
воскури эту тему: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6176.0

срок следствия закончен, у меня не письма не карточки и это с учётом того что 2-го числа уже 2-й суд по 125 , как привлечь следователя к дисциплине?

у меня все задним числом написюкали - бесполезно

Если был заявлен отвод эксперту, а экспетриза аннулирована, может следователь назначить повторную экспертизу другому эксперту или всё, поезд ушёл?  ???

Нет такого юридического понятия.
Либо заключение эксперта признано заведомо ложным, либо признано что экспертиза проведена с нарушениями федерального закона, либо признано что экспертиза проведена некомпетентным лицом.
В любом случае такое заключение должно быть признано недопустимым доказательством и назначена повторная судебная экспертиза.

Это как?

Накинулись коршуны  ;D Если бы парень знал юридические понятия и ситуацию с которой мог бы стокнуться, он бы вообще скорее телефон боялся бы пользоваться  ;) "Научить и показать". webnick - форум, кодек упк, фз орд! это твоя база!
Если экспертиза признана недопустимым доказательством, то назначить то может. Но вы же с этим не согласитесь? ;)

Имеет ли  вес то обстоятельство, что изъяли диск с одним серийным номером, а экспертизу проводили с диском с другим s/n,  или спишут на техошибку?

Смешная тех. ошибка получится, речь то идёт об основной улике! ))  Если я правильно понял ты говоришь о диске HDD.
Только проверь внимательнее вначале экспертизу, быть может там идёт речь о том, что с твоего HDD была сделана посекторная копия на HDD эксперта, для сохранения данных на изъятом диске. И в дальнейшем экспертиза проводилась уже на том HDD, на который была сделана копия. В этом случае читай при помощи какого устройства и ПО была сделана данная копия! В моём случае например в этом месте экспертизы появились дополнительные вопросы к эксперту! )

(http://i082.radikal.ru/1207/42/284f417a107e.jpg) (http://www.radikal.ru)

Это Постановление на проведение Компьютерной экспертизы, я так понимаю именно в этой части документа должна была находиться подпись Эксперта подтверждающая его ознакомление со ст.57 УПК РФ , и 307 УК РФ??
Является ли достаточным основанием для признания экспертизы не действительной тот факт что эксперт не был ознакомлен с данными статьями?!
Или его подпись в Заключении эксперта компенсирует выше указанный пробел?!

(http://s14.radikal.ru/i187/1207/1c/b4df7d044a71.jpg) (http://www.radikal.ru)

И может быть данное упущение следствием в суде признано лишь технической ошибкой?!

ФЗ №73 " О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31 мая 2001 года
Статья 10. Объекты исследований 
Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. 
..Следует ли из вышеупомянутой статьи Федерального закона, что на Экспертизу должны предоставлять именно Вещественные доказательства, а не предметы которые становятся Вещдоками уже после проведения Экспертизы?! Т.к. на момент назначения проведения Экспертизы УД уже было заведено.
Просто в моём случае Постановление на проведение компьютерно-технической экспертизы было выписано 23 марта 2012 г. (..с которым я был ознакомлен 6 апреля 2012 г.), а признание улик выявленных при проведении ОРМ Вещественными доказательствами и приобщение их к УД было сделано 19 апреля 2012 г., спустя три дня после окончания проведения Компьютерной Экспертизы (её закончили 16 апреля 2012г.).

Не соглашусь с вашим утверждением: "Не надо уповать на всякие мелкие нарушения закона" , хотя мысль выглядит действительно убедительно в сложившейся практике разбирательств подобных дел в судах, по той причине , что эту практику надо ломать!!! Законодательство гласит, доказательства собранные с нарушением закона являются не действительными доказательствами (на память)! Если речь идёт о Правосудии, то извольте и "сторона обвинения" исполнять Законы верша судьбы людей!!!
Что касается вещьдоков: в моём случае предварительно проводилось Исследование, т.е. с ключе вашего примера "ампула была уже исследованна, и было установленно её содержимое", следовательно экспертиза должна проводиться уже в рамках Уголовного дела, и материалы Обязаны были быть признаны Вещдоками. А иначе получается что, кто же в ответе за повреждение/изменение материалов исследования, ведь Законом охраняются только Вещдоки, всё остальное является просто Предметами!!! Эдак можно любой материал состряпать и после его "исследования" (необходимого изменения) удачно обозвать вещдоком!!
В делах по 146 статье такое дикое количество ляпов участников стороны обвинения что удивительно как такие дела вообще доходят до судебных разбирательств!!! Вот к сожалению в чём ваша правота, рассматривание обвинениея не Объективно, и само построено на нарушениях закона (либо игнорировании этих нарушений)!! (  Например в моём случае меня обвиняют на основании материалов собранных при ОРМ, которые не должны являться доказательстов, или как минимум Единственным Доказательством моей вины, они должны быть основанием для Возбуждения УД, и уже далее СУ должны собираться Главные доказательства вины. А тут получается уговорили установить предложив деньги и на этом основании завели УД!!! Дикое количество людей можно подвести уговором к совершению того, или иного преступления, вопрос лишь в средствах и техники уговора, причём подавляющее большинство из этих людей в реалии даже и мысли бы себе не допустили при других обстоятельствах совершать чтото противоправное!!
По подписи эксперта: в моём случае экспертиза была назначена Частному лицу, следовательно подпись должна быть в Постановлении о назначении экспертизы, ознакамливать должен эксперта с ст.57 и ст.307 следователь, так указано в Законе! Следвательно закон нарушен обоими, т.к. эксперт не должен был приступать к экспертизе без ознакомления, это же не детский сад, и эксперт Обязан Знать как и с чем должен ознакамливаться, к тому же он утверждает что занимается подобными экспертизами 6 лет!!! А то , что он постфактум может в суде подтвердить свою ответственность за проведённую экспертизу, ну вы извините, нафигасе тогда вообще Законы пишутся???? ..давайте будем в суде потом подтверждать что "Не виноватая я...", и ещё клятву какую-нибудь придумаем на американский манер! ))   

И всё же я буду говорить о всех косяках в суде! ..ведь существуют суды и других инстанций, вода камень точит! )
Вчера адвакат спросила судью как возможно сделать чтобы выслушать специолиста в суде в онлайне, на что судья по сути отказал. Задал вопрос: "..а как мы вашему специалисту зачитаем права по 57 ; 307 ст. ст. ?". Весёлая картинка получается: Экспертиза без подписи эксперта может быть принята судом, а вот выступление со стороны защиты эксперта в онлан по этой же причине не может быть осуществлена! ) Лично я в своём деле буду настаивать на исключении экспертизы из числа доказательств на основании того, что она является копией сделанного на предварительном расследовании Исследования. Причём предварительное Исследование стоит за подписью данного эксперта только в статусе директора ООО в котором делалось это Исследование. Иными словами, исследование провёл сотрудник со средне-специальным образованием, а затем месяц спустя директор ООО взял и втюхал это Исследование уже как Экспертиза. И ведь что самое поразательное , и первое и второе пришиты к материалам УД!! Т.е. следователь даже и не заметила схожести этих двух документов, а ведь на основании Экспертизы и строится всё обвинение, т.е. по сути это единственное доказательство в моём деле!

honti, я бы на твоем месте обратил внимание на потерпевших
https://pravorub.ru/articles/10757.html#content
уверен ли суд в исключительных правах на программу? подтверждена ли доверенность? Существует ли вообще данное юр. лицо?
Чем руководствуется сторона обвинения, когда заявляет что нарушенны авторские права данного правообладателя? Уверен ли суд в том что правообладатель существует? Если да то чем это подтверждено? Документы существования компании как правообладателя представленны в суд? Ликвидированна ли данная компания? Если да то когда?
Пусть представитель ЕГЮЛ представляет а так же устав! А так же как защитник представляет адвокатский ордер, ведь он же является защитником, а не автором!

Говорите то, что считаете нужным. Но не надо напрягать судью мелочами, его это может разозлить, и даже если он  - справедливый, вы просто будете его раздражать. Но тут нужно быть хорошим психологом, чтобы определить как настроен судья и как настроиться вам.
Несомненно, найдется справедливый судья в нашей непростой стране, вопрос времени и нервов. Все зависит от вашей силы духа и внутренней убежденности.

эээ...
ващета справедливый судья такие сфабрикованные по 146ой дела вышвырнет в прокуратуру по упк237.

если судья ТАКОЕ дело принял, то это говносудья.
зли его, не зли, раздражай, не раздражай - цель у говносудьи прикрыть свое преступление по принятию сфабрикованного дела. ну и вторая цель - получить мзду.

рассчитывать на его благосклонность ?? в психологию какую-то играть ?.. ну..

Адвокат, не делай меня плиз дурачком) я знаю, что говорю) а говорю я за себя) по 237 возвращать не хотел на предварительном, я обжаловал его решение в кассации, кассация засилила. Далее слушания по существу, оправдос, кассационная жалоба  от прокурора - опять оправдос. Есть и нормальные судьи, уставшие от беспредела ментов, которые уговаривают на особый порядок.
...И на кого именно попадет автор вопроса - непонятно) как фишка ляжет. Просто надо учитывать и указанное мной, вот и все.

В моём деле вобщем то есть все факты совершения преступления, т.к. я совершил его при проведении проверочной закупки! В моём деле НЕТ никаких фактов того, что я бы совершил данное преступление без участи оперативников! В объявлениях я предлагал установку ОС из архивов резервных копий, а как я мог знать что они являлись контрафактными. Оперативники и оказались мои первые "клиенты", других эпизодов просто не было и быть не могло! Что же касается моей ч.2 ст.146, я вот не уверен в том, что устанавливал 1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексную поставку, думаю что мне её просто подредактировали "эксперты", иначе как объяснить так много неясностей в моём УД. Просто думали что пойду как и все в Особом порядке и косяки никто не будет рассматривать через лупу, а я вот взял и пошёл Общим, и оказалось что там не меня надо судить, а....! Это в случае Справедливого суда! Хотя мне уже намекнули что решение суда будет не в мою пользу, вобщем то и мне это уже начинает видиться очевидным. Но я как раз и расчитываю на компетентность следующих судебных инстанций!!!

Это не моя цитата.

"если судья ТАКОЕ дело принял, то это говносудья." - это я писал.

***
Daemon, я тебя дураком не делаю.

нафик тебе оправдательный ?? лучше по упк237 взад прокуратуры, а там "снимать" статус "подозреваемый" и "обвиняемый", в том числе и из баз МВД.
а щаз у тебя эти статусы в базах "висят". и это не такой пустяк как тебе может показаться.

хотя раз ты такой умный, то сам все знаешь и понимаешь.

Просто у нас в РФ такие волшебники...возвращая в прокуратуру, могут еще так задолбать, мама не горюй. Я - оправданный, в ментовку работать точно не пойду, да и на гос. службу не тянет. Гоняя дело прокурору, может затянуться так, что хрен куда выйдешь. А я не хочу торчать постоянно в РФ...
Правда на моей стороне, это главное. А что у них в базах мне все равно.
Мы в свое время просили вернуть в прокуратуру, отказали. и Кассация засилила отказ.
ЗЫ: давай без обид, злыдень ;)

Даемончик, да ты чо ! я злыдень, но не обидчивый - злость вымещу и конец обидам !  ;D

а я вот сам вокруг упк237 мучаюсь и безусловно нервов это выматывет побольше.  :-\

кстати, эти записи в МВД влияют не тока на доступ к гос.данным, на гос.службу итд.
я столкнулся и с другим. када разрешался вопрос о моем задержании - прокурор сцукко в суд выписки из этих баз прилагал. а это повлияет на мнение даже беспристрастного судьи, если такие вообще бывают.


АГА !! тож прошвырнули ! :D

Я знаю точно что никаких других эпизодов в отношении меня не было, но на этот вопрос оперативник говорит что у них есть и другая информация, только она является Гостайной (!) Бред сивой кобылы!!!
Я сегодня на суде заявил, что да установил виндовс ХР, бухгалтерию 7.7, и бухгалтерию 8.1, из всего установленного знал что контрафактом является лишь бухгалтерия 8.1, т.к. при установке выходил текст лицензионного сообщения. На всё остальное у меня не было никакой возможности определить контрафактность ПО. Виндовс распаковывал из архива ранее созданой резервной копии ОС скачанной из интернета, она разворачивается уже активированной и не возможно знать является ли она подлинно лицензированной или нет! В Бухгалтерии 7.7 текст лицензионного сообщения вообще не закладывался производителем, и по этой причине не возможно во время инсталляции определить является ли данная программа Свободной или это Платный продукт! Она так же была скачана из открытого доступа. А Бухгалтерия 8.1 меня уговорил установить оперативник, хотя я его пытался разубедить, объясняя то, что бывает конфликт между одной и той же программой разных версий! Вот и получается что состава преступления по сути своей нет, а суд врят ли настроен меня оправдывать! Мы просто чьито палки в поквартальных отчётах, и чьито новые звёзды в погонах! Вот и весь разговор! Я понимаю борьбу с контрафактом когда речь идёт о оптовых поставках, когда ущерб идёт реально сотнями, тысячами единиц ПО, кстати об этом упоминается в Постановлении Пленума ВС где рекомендуется определять цель сбыта в том числе и количеством , объёмом продукции!
10 уже скорее всего будет выноситься обвинение по моему УД, ну или как минимум это уже последнее слушание, и стану официально признан преступником, грустно это всё блин!
Но жизнь продолжается!

А как же презумпция невиновности? И неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого (подсудимого) с учетом нарушений ФЗ об ОРД а также ФЗ о Полиции?

Благодарю за подсказку, учту при ходатайствах в последующих инстанциях суда.

У меня закончился срок следствия, было 4 продления, и 5 месяцев истекло, в связи с чем вопрос:
согласно п.5.ст 162
  По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев
так кто же должен подписать продление если это линейный отдел: областной прокурор? прокурор линейного отдела? или глав. прокурор Московской жд?
ЗЫ В предыдущих продлениях в качестве причины указывалость всё что можно, последние продление было в связи с необходимостью составить обвинит. заключение

Может я что то путаю, но если 1,5 года в сизо продержат и в суд дело так и не отправят, то обязаны выпустить... вроде еще и дело закрыть, но не уверен

могут и приостановить тогда сроки по тяжести (

Хотел бы посмотреть в чём тяжесть

содеянного  см по какой части обвиняют ( если не ошибаюсь по 146ч2 до 6 - шести  лет)
потом закроют по не реабилитирующим

Ошибаетесь, до 2-х лет.

Винду исключили в связи с отсутствием объективной стороны, т.е сумма ущерба в 8600р, не тянет на ст.146, поэтому и исключили, то что 2005г. и ключ не подходит, пох.

Специалист с навыками работы в программе,без соответствующего диплома подключал HDD,запускал на нём проги и проверял работоспособность путём черчения квадрата, всё зафиксировано протоколом, что можно из этого извлечь?

Работоспособность ПО так не проверяется. Специалист - неуч.

Про то как определяется работоспособность читать тут http://foerensics.org/files/expertu2012.pdf

Про спеца,верно подмечено,  главное чтобы судья это понял, "читать тут http://foerensics.org/files/expertu2012.pdf.", про ГОСТ я в курсе, а можно ли эту  http://foerensics.org/files/expertu2012.pdf бумажку к делу приобщить, в составе ходатайства и будет ли она иметь силу?

Если суд не верит бумаге, наверно, надо вызвать в суд авторов для дачи пояснений.  ;D

направление понял, спасибо

А вот ещё опера юморят " при подключении жёсткого диска к монитору, на рабочем столе обнаружено отсутствие установочных данных"

А вот тут хотелось бы услышать поподробнее! ) Я вот например не смог найти ничего в законодательстве о том, что передача материалов УД (причём до возбуждения УД) на исследование является незаконным. К тому же эта передача проводилась без понятых и т.д., в комерческую организацию!
Данная практика присутствует во многих УД по крайней мере которые попадались мне! Боюсь что вы ошибаетесь, и это является упущением законодательства, т.е. передача предполагаемых вещдоков на исследование не надлежащим в законном понимании порядком.

не думаю что данная бумажка сослужит для вас добрую службу в судебном заседании! ) Совет Игоря М. лучше, приглашайте в суд данного "специалиста" пусть он растолкует ...хотя предполагаю что суд ВСЕ его ответы примет за истину! (  ...я бы добавил к этому ещё: постарайтесь найти специалиста со своей стороны и вызовите его при следующем заседании после выступления специалиста обвинения. За это время вы сможете сформулировать вопросы для своего специалиста на ответах спец. обвинения!

Подключение было в рамках "Акт осмотра предметов" самими операми для ПЗ , второе подключение для исследования экспертом, третье (четвёртое, пятое) подключение при проведении экспертиз, шестое подключение при "Осмотре предметов" "специалистом" без соответствующего образования.

Следствие закончено 3 недели назад, обвинительного до сих пор нет, чё делать? молчать или ждать у моря погоды?

По своему горькому опыту скажу-не надо ждать,надо выяснять что к чему.

1) Изъятие флешек, дисков в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия (Акт личного досмотра, Акт осмотра места происшествия)
).....
).........
)......
2) Направление изъятого на исследование начхальником полиции.(Сопроводительный документ)
Я что-то пропустил?,(типа акт передачи изъятого или что-то типа-того) если да, то что и какими документами это должно подтверждаться?

Форумчане, такой вопрос: сколько раз прокурор может возвращать дело на доследование??? и должен ли я при этом уведомляться?

не дергаться... у моего товарища так дело и повисло.. Просто ни ответа ни привета

Подскажите пожалуйста : Ночью приходит ко мне мужик в штатском, не представляясь, не называя цель обращения, достаёт из сумки бумажки и говорит, что принёс мне обвинительное заключение прокурора, после моих допросов на видеокамеру, оказалось это свидетель по Уд и непосредственный его участник, то что нарушения ФЗ о полиции налицо это ерунда, а вот приянятие полномочий прокурора на себя по ст 222 это как бы не правильно  и ознакомление свидетеля с обвинительным заключением до ознакомления обвиняемого и до передачи в суд - то же не есть хорошо.

Что думаете по этому вопросу, запульнуть в прокуратуру или не заморачиваться??

Ваши действия какие были?
Надеюсь не подписали протокол ознакомления или ещё чего?

Ничего не подписывал, и расписал по-статейно о всех нарушениях

На предварительном слушании так и заявите, что копия обвинительного вам не вручена. ;D
зы п.2 ч.1 ст.237 УПК.

Интересуют такие вещи по поводу обвинительного заключения:
1) Имеет ли право подписывать О.З. Зам прокурора ?
2) Должны ли быть какие либо печати прокуратуры и след.отдела?
3) О.З. как то скрепляется, прошивается, а то у мну тупо пачка листов в конверте??
Хотелось бы со ссылкой на н.акты, спасибо

Восьмым этапом составления обвинительного заключения, выраженного в процессуальных последствиях, возникающих при принятии обвинительного заключения, является вручение копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором, обвиняемому. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения есть невыполнение прокурором правовых обязанностей. что является грубым нарушением права обвиняемого на защиту, и по смыслу cт. 381 УПК РФ служи; основанием для отмены приговора. Анализ судебной практики за период 2007-2004 гг. показал, что органами прокуратуры в 40 (24,2%) случаях небыли вручены копии обвинительного заключения обвиняемому, стороне защиты.

Девятым этапом составления обвинительного заключения является направление зела в суд. В соответствии с ч 1 ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд. причем не любой прокурор, а именно тот, который утвердил обвинительное заключение. В связи со сказанным предлагается изменить ст. 222 УПК РФ (обязанность прокурора обеспечить вручение).

В четвертом параграфе «Процессуальная модель судебных пределов обвинительного заключения» предложено авторское видение пределов обвинительного заключения в рамках судебного контроля. Пределы обвинительного заключения относятся к числу принципиально важных категорий доказательственного права, т.к. для успешного достижения цели доказывания необходимо правильное понимание не только его предмета, но и пределов. Определяется степень достаточности исследуемых версий и полноты обоснования выводов по делу. Взято тут (http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1358759#message725461)

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Копия обвинительного заключения вручается обвиняемому после его утверждения прокурором и перед направлением уголовного дела в суд.  ru.wikipedia.org (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%E2%E8%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E5_%E7%E0%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%E5#message725461)

С вещьдоками на предварительном не знакомился, решил ознакомиться в суде, написал ходатайство, пришёл знакомится, вещьдоков нет, забылм передать с мат.УД, так и не ознакомился, скажите права мой нарушают? и как быть?

webnick а ГИ в деле присутствует?

ГИ нет

странно.обычно когда (бадаешся) ГИ присутствует.

Тактически лучше подать его после.

Дрищук признался физ.лицам иск не предъявляю :'(, денег типа не дождёшься

Робин Гуд что ли?

Ага, уже в 1,5 раза меньше за мировую просит.
Дайте хто скока может, а сами мы не местные

в моем регионе еще как подает, многотысячные  и в след.мероприятиях участвует  :'( повезло вам

А в чем заключается его участие?

Не слушайте Юрика, он несет бред. В АПК и ГПК понятия следственных действий нет. А вы, Юрочка, прекратите распространять заведомо ложные, да полностью не соответствующие действительности сведения! От распространения Вами вызывающе неверно интерпретированных сведений могут пострадать добросовестные участники форума.

не так давно появился очень удачны ход = при 146 когда "злодей" не сознается , о при этом делает глупость звонить представителю  правообладателя  по данным , кот ему дает следнь, либо сам правообладатель звонит "злодею"  , через некоторое время назначается очная ставка м\у представителем правообладателя и "злодеем" где представитель заявляет = так мол и так злодей во всем сознался, что ставил, знал, осознавал и предлагал помирится, но мол цена не устроила и "злодей " отказывается от свои слов  :(
лично мне известны 2 таких случая :'(

Мне звонил представитель правообладателя и предлагал мировую,я сказал что не причинял никому ущерба.На этом разговор закончился. :D

а многие от неожиданности .... молодец вы   ;)