Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте.Надеюсь на ваши советы.Т.к сам не зная по существу ничего уже наделал много глупостей.По делу.
Месяц назал ко мне в торговую точку пришли сотрудники Обэпа с "контрольной закупкой".Вначале были приобретены два пиратских ДВД диска с Софтом.Затем показав удостоверения предъявили документ на обследование помещения торговой точки.Предложили продавцу добровольно выдать все контрафактные диски с софтом,что он и сделал испугавшись обыска.Сразу скажу что диски не основная торговля на точке,тем более софт.Купил раз небольшую партию-штук 20 для проверки спроса.Знал бы заранее в какие суммы это может вылиться я бы  точку лучше закрыл чем окунаться в такую рутину.Короче 2 диска-контрольная закупка,13 штук-изъятие.Оформили документы на месте и предложили зайти после обеда к ним в "офис" с продавцом для дачи пояснений.Что я и сделал по глупости своей, в надежде раскаявшись и помощи следствию отделаться незначительным наказанием. Короче под издевки полисменов как круто я попал подписал объяснительную в надежде на снисхождение.Знать бы заранее что приговор себе подписал...В объяснительной самым важным для сотрудников было то что я приобрел диски для продажи.Они получили что хотели.Сразу скажу что в кабинете я был как под наркозом и не особо осознавал что делаю.Бредово звучит...но это правда.Не пинайте особо за это.
 В Обэпе сказали что диски отправляют на оценку.
Спустя пару недель позвонили,пригласили.Показали результаты экспертизы,но другой.Оказывается месяца за два или три до этого у меня уже приобретались 4 диска с софтом.Как они приобретались и как оформлены мне не сказали.Показали лишь заключение экспертизы.Программы с 4-х дисков оценили примерно по памяти в 4500-4800 уе.Ну и отпустили с миром,сказав жди остальных экспертных оценок.
Вот сегодня пришло заключение примерно на 1100000 рублей.Опять пригласили,ознакомили.Сказали возбудят дело по 146 части 3.Мне сказали просто ждать.
Ну я и решил поделиться здесь с вами.Может что посоветуете ,а то опять лоханусь от незнания.Все таки хорошо когда есть грамотные люди.а мне и повод высказаться.Надоело в себе держать.

ууууууууффъ...  :-\ всё как у всех.

фотайте доки - выкладывайте сюды. да поможе Вам коллективный разум форума !

А как это правильно сделать?И не откажут ли?И как сделать чтоб не отказали?Да и уголовное дело ведь еще не завели...
а за это спасибо ::)

Если объяснения давали без адвоката, то никакого приговора вы не подписывали! Без адвоката ваши объяснения лишь бумажка, если вы их конечно не подтвердите потом на дальнейших допросах! А вообще лучше не давать показаний, ссылайтесь на ст.51 Конституции.

Не согласен, не как у всех. Хранение с целью сбыта проще доказать..

2-ta-ta, адвокат имеется? Без адвоката 51 статья.
Вы имеете право знакомиться с материалами своего дела, т.к. эти материалы касаются именно вас. С адвокатом будет проще, не так жёстко нарушается закон и ваши права в его присутствии.

Согласен.Тем более два диска были проданы сотрудникам.Есть подтверждение,понятые и тд.А вот те которые изъяты ... почитав ваш форум подумал что может получится пободаться.Но вот объяснительная все портит :-[
Есть еще 4 диска,но вот по ним вообще ничего сказать не могу.Как покупали,чем доказывать собрались что мои и тд.
С адвокатом есть устная договоренность,но пока не нанимал.Как будет уголовное дело так и подпишем соглашение наверное.Вот только по авторским правам не знаю как адвокат "шарит".Поэтому хочется самому быть в курсе и подсказать если что...В глубинке хорошего специальста в такой сфере не найти.

Но вот объяснительная все портит

Ничего она не портит, просто она не может являться доказательством если дана в отсутствии адвоката! Просто так и говорите был в состоянии шока, оговорил себя!
Да по большому счёту вас даже про объяснительную в суде и не спросят, так что вообще забудьте о ней, все показания данные вами в отсутствии адвоката не могут являться доказательствами!

Действительно, опера даже документ на осмотр помещения предъявили.
Вот только согласно п.6 приказа №249 МВД (http://www.rg.ru/2010/07/07/instrukciya-dok.html)
Так же повторные проверочные закупки противоречат задачам ОРД в части предупреждения и пресечения преступлений(ст.2 ФЗ об ОРД), поскольку после первой проверочной закупки вы фактически продолжали свою преступную деятельность с ведома сотрудников полиции. ;D

Им видимо с первой закупки не хватило на нужную часть статьи дотянуть, вот они и организовали вторую! Однозначно нарушение закона в пункте целей и задач проведения ОРД!

Это только мне кажется что клюки в тегах?

Конкретно вместо цитаты подставляется тег tr , потом оказывается ещё и table

Основная проблема, которая может возникнуть у полицейских - это:
1)Доказывание факта, что вы осознавали, что продаваемые диски являются контрафактными.
2)Доказывание факта, что диски, которые выдал продавец предназначались именно для продажи. Вы ведь можете изменить показания и сказать, что выданные продавцом диски купили себе и они просто случайно оказались на точке продажи. Естественно, в суд дело уйдет по ч.3 ст.146, но, в суде, довольно легко добиться переквалификации на ч.2 ст.146.
3)Попробуйте добиться переквалификации деяния со сбыта на покушение http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5384.0
4)Пишите заявление в прокуратуру на возбуждение в отношении полицейских уголовного дела (по факт превышения ими должностных полномочий) на укрытие полицейскими преступления: так как они знали, что вы совершали преступные действия (после первой закупки) и не пресекли их (должны были к себе пригласить и провести с вами воспитательную беседу о том, что торговать контрафактом не хорошо).

Распоряжение о проведении мероприятия у меня на руках

Там не повторная контрольная закупка.Просто информации о первых 4-х дисках нет вообще.Из этого сделали тайну.Я и знаю то об этом только со слов опера и оценке дисков.А как они преподнесут это мне в деле еще толком не знаю.А может и вовсе отбросят.Там и без этого хватает...

Спасибо,все пункты обговорю с адвокатом.
Меня вот на данный момент интересует что делать именно сейчас?Ждать открытия уголовного дела или можно начать строить защиту сразу?Если да,то с чего думаете начать?

п.4 моего сообщения.

Даже в случае отказа в возбуждении УД, вы получите доступ к необходимым вам материалам не дожидаясь выполнения 217 следователем.

Ссылко  (http://www.humanrightsural.ru/sud/428-postanovlenie-konstitucionnogo-suda-rf-po-zhalobe-b-a-kexmana-ob-otkaze-v-oznakomlenii-s-rezultatami-prokurorskoj-proverki-prodolzhenie.html)

Цитирую:
"Постановление Конституционного Суда РФ по жалобе Б. А. Кехмана об отказе в ознакомлении с результатами прокурорской проверки (продолжение)

5. Положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокурор и следователь не обязаны предоставлять кому бы то ни было для ознакомления находящиеся в их производстве материалы иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством (т.е. федеральными законами), рассматривается в правоприменительной практике как распространяющееся и на регулирование отношений по поводу предоставления гражданам информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы. Именно поэтому оно подлежит оценке Конституционным Судом Российской Федерации с точки зрения конституционных целей и принципов, которые должны учитываться законодателем при введении ограничений конституционных прав и свобод, в том числе связанных со специальным правовым статусом соответствующей информации (статья 24, часть 2; статья 29, часть 4; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По буквальному смыслу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", гражданин может быть полностью лишен доступа к любым затрагивающим его права и свободы сведениям, не являющимся конфиденциальными, без учета как конституционно признаваемой цели такого ограничения, так и его допустимых пределов. Тем самым отрицается какая бы то ни было обязанность должностных лиц прокуратуры, которая обеспечивала бы право гражданина на ознакомление с материалами проводимых в порядке надзора прокурорских проверок (до их завершения). Отсутствие же корреспондирующей праву гражданина обязанности государственных органов не может не приводить к умалению права как такового, что согласно статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым. Оспариваемое положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по существу, исключает наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства гражданина об ознакомлении с касающимися его материалами проверок: признаваемая им возможность предоставления соответствующих сведений "в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством" может быть реализована на основе действующего регулирования лишь применительно к материалам находящихся в производстве следователя и прокурора уголовных дел в соответствии с УПК РСФСР, в отношении же надзорных проверок такие случаи и порядок законом не установлены.

Режим ограничений для доступа к информации, собираемой в ходе надзорной проверки, вводимый оспариваемым положением, является более жестким по сравнению не только с УПК РСФСР, но и с нормами, регулирующими оперативно-розыскную деятельность, где допускается непредоставление гражданину лишь тех затрагивающих его права и свободы сведений, которые признаны законом не подлежащими разглашению.

6. Отсутствие закрепленных законом оснований, при наличии которых органы прокуратуры вправе отказать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами надзорных проверок, соответственно исключает и возможность проверки в судебном порядке законности самого отказа. Именно такой смысл придается положению пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" сложившейся правоприменительной практикой, что подтверждается всеми состоявшимися по жалобам гражданина Б.А.Кехмана решениями, принятыми как органами прокуратуры, так и судами. Поскольку в настоящее время законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора, защита непосредственно затрагиваемых такими проверками прав граждан тем более должна реально обеспечиваться правосудием. Иначе нарушается не только конституционное право на доступ к информации, но и конституционное право на судебную защиту, а также не выполняется обязанность государства следовать установленным Конституцией Российской Федерации, ее статьями 18, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), целям и требованиям при введении возможных ограничений конституционных прав и свобод и создавать необходимые механизмы их государственной охраны от необоснованных вторжений.

Таким образом, до принятия федерального закона, который мог бы урегулировать процедуру проверок при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, в частности предусмотреть гарантии прав личности, в том числе права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и его допустимые ограничения в сфере прокурорского надзора, одно лишь положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может служить основанием для отказа в предоставлении гражданину возможности ознакомиться с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами прокурорских проверок, - в силу части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием. При этом во всяком случае каждому должна быть обеспечена защита данного права в суде, а суд не может быть лишен возможности определять, обоснованно ли по существу признание тех или иных сведений не подлежащими распространению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации п о с т а н о в и л:

1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

2. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постольку, поскольку, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, он освобождает прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом.

3. Настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Дело гражданина Б.А.Кехмана, в котором пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" был применен в нарушение Конституции Российской Федерации, подлежит пересмотру в установленном законом порядке, с тем чтобы было обеспечено - если для этого нет других препятствий, кроме устраненных настоящим Постановлением, - его право, вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации"

А мне кажется что на понт берут. Они могли просто за свои деньги купить диски, может даже для себя, заодно проверить их "контрафактность". Могут и не внести в дело. У них это дополнительный аргумент/шантаж против вас. Задайте вопрос, почему сразу не приселки данную деятельность. А ещё могли уведомить вас заранее, что вы, возможно, нарушаете АП. Тем самым дают вам время, устранить данное нарушение. Хотя наверное этим должен заниматься представитель огладателей..

Один из основных признаков заведения УД.
Igor Michailov очень верно подметил проблемы для полицаев =)

А какое преимущество мне это может дать?

Реальную пользу по моему делу то это мне вроде как не принесет...Мне и так стало известно что первые 4 диска были приобретены в ходе негласных мероприятий.Это мне было сказано со слов опера,а как в деле будет пока не знаю.Полицейским вроде как не возбраняется такие "махинации"?Специально собирали как можно больше эпизодов.Или можно как то поднажать на неправемерность последующих контрольных закупок после результативной первой?

И еще вопросик:это ничего что негласные мероприятия по контрольному приобретению были проведены допустим в марте,апреле,а экспертизу провели в июне-июле?

Сегодня приглашали для пояснений-для повторного объяснения в следственный комитет.Пока УД не завели решил не свидетельствовать,посмотрим что предъявят.Склоняли без протокола к признанию и особом порядке в суде ;D...Отказался.Пугали приобщением продавца и сговоре...Они получили подтверждения по суммам от Майкрософта и Адоба и решили идти в наступление.
Адвокат просил найти приговоры судов по аналогичным делам-изъятые контрафактные диски с софтом.Если у кого есть информация просьба поделиться.

если приглашали значит, что то несходиться... отказывайтесь. В сегодняшних реалиях дела по ст 146 буксуют если пишешь что сфабрикованно в со стадии предварительного следствия, а тем более дознания!

А сколько времени по закону у СК на заведение УД?И с какого момента оно отсчитывается?

30 дней с проведения ПЗ

Кот146

а тебе кто такую лабуду сказал?

тебе же хонти говорил проверь свои сроки процессуальные возбуждения уд - есть вероятность того что у тебя все доказательства недопустимые

по УПК - 3 дня после поступления сообщения о "преступлении" (10 и 30 дней по ходатосу следака и постановления нач отдела)


Не путай сроки орд и упк - абсолютно разные несовместимые  ____и не путай с сообщением о "происшествиии"

 

Короче пошло по проторенной дорожке. >:( Уехал на несколько дней к родственникам,звонит продавец.Говорит очередная контрольная закупка и очередное обследование помещений :-\ .Я то жду возбуждения УД,а оно со слов оперов уже заведено как больше двух недель назад ??? Не уведомили,так еще пришли очередной эпизод создавать. :-\.Выгребли все диски(ДВД с фильмами и РС игры) что были на работе,лицензия не лицензия им все равно,сказали экспертиза покажет.Возмущению нет предела.Немного расстроились что не нашли софт,зато колличеству дисков рады около 700 штук.А то что в дисках заморожены деньги и то что страдает мой доход им по барабану.На вопрос продавца зачем берете все,ответили - принципиально.Наверное месть мне за "особый порядок".Теперь вот не знаю что предпринимать.Голова кругом.Продавец говорит пришли 3 опера и при своем мероприятии очень себя вызывающе вели,смеялись,были короче с настроением.Жалуйтесь-говорят и все вопросы адвокату.Надо бы им настроение немного подпортить-если есть идеи буду признателен.Да и можно мне как то пожаловаться на них за то что мешают работать?Приеду домой напишу поподробнее что там есть.Кстати ,если есть УД могу ли я с ним ознакомиться,и на каком этапе это можно сделать?Как получить разрешение на фотографирование дела?

С УД знакомиться конечно же можете , пишите ходатайство только обязательно приводите ссылки на статьи которые гласят о данном вашем праве! Если вам эту возможность не предоставляют пишите жалобу на противозаконные действия следователя. То что не своевременно в нарушении ваших законных и конституционных прав не ознакомили вас с возбуждением УД, там вроде как в течении 3 суток обязаны уведомить вас! И вообще на всё что видится вам незаконным в отношении вас (действия оперативников) жалуйтесь, сейчас это во время следствия возможно будет игнорироваться, но в дальнейшем может сослужить добрую службу для вас! Не дают работать, выполняют так скать "заказ" правообладателей! )

А имели ли право сотрудники полиции проводить досмотр, изымать диски,т.е. мою собственность без моего присутствия?

Если это делалось на законных основаниях, в присутствии понятых и при наличии соответствующего постановления, думаю имели! Пусть они дадут пояснения на ваше ходатайство по данному вопросу, на каком основании ими были произведены данные действия! Заодно можете и в суд жалобу написать на проверку законности проведения в отношении вас данных действий оперативниками!
Что говорит ваш адвокат?! Есть ли он вообще у вас?

С адвокатом распрощался,не хочу идти по течению до обвинительного приговора.А адвокат не хочет идти против течения-не хочет ссориться со следователем,операми и тд.Так что пока в поисках адекватного юриста.
По делу.Изъяли диски по распоряжению подписанному начальником ОВД-обследование помещений и тд.Точно такое же как и в первый раз.Ничего нового.Уведомление о заведенном УД так и не получил.Диски изымали не описывав обложку и тд,а просто сфотографировав на телефон ;D Что-то новое.Вот думаю-есть ли смысл завозить очередную партию. ::)

Пишите ходатайства и жалобы (те о чём говорилось выше)!

Короче сам сходил к следователю и забрал свое УД.Теперь статус-подозреваемый,сказали это только пока.Ждут оценки по второму изъятию.Просто с первым дело у них не прокатывает.Если бы вовремя сходил и узнал о возбуждении второго эпизода бы не было.Понадеялся на адвоката...моя вина.Хорошо хоть уже расстался с ним.Написал заявление на имя начальника ОВД о непредоставлении документов свидетельствующих об изъятии дисков совершенных в мое отсутствие.На допрос пока не вызывают,надеются на оценку по второму эпизоду.

По поводу адвоката: в небольших городах они как правило все состоят в сговоре
со следователями, поскольку если они начнут с ними ссориться то следователи
не будут "кормить" их уголовными делами. Безработица однако. Вполне допускаю,
что и приплачивают следователям.

Насчет приплачивают не знаю,а вот насчет ссориться не хотят,чтоб потом палки в колеса не вставлять друг другу по ходу будущих дел- наверняка.Мне адвокат и сказал после расставания что лучше искать на стороне.Что я и сделал.Совсем другой подход и мышление.

Восьмые сутки пошли с момента изъятия кражи моей собственности,а протокола все нет.И нет ни документов не их копий изъятых вместе с дисками. ???

Так диски на исследовании, или вообще в экспертизу уже ушли (без вашего участия)! Так что 8 суток это ещё не срок.

Нет протокола об изъятии,причем здесь экспертиза.Диски и документы взяли и ушли,нет документа сколько взяли,как взяли,где взяли и что взяли и тд.

Ну и тогда думаю беспокоиться причин нет, ибо изъятие мало того что не законно, так ещё и не зафиксированно по протоколу! )) 

Да вроде зафиксировано,продавец видел,а вот у меня копии его нет.Кстати с понятыми тоже под вопросом.При контрольной закупке были,при изъятии нет.

Требуйте ознакомления с материалами УД, пишите ходатайство, если не дают, пишите жалобу на имя прокурора, если и прокурор проигнорирует пишите в суд! Ваши Конституционные права нарушают!

Помогите составить вопросы  эксперту или хотяб ссылочку на образец.Завтра на допрос,обещали ознакомить с готовящейся экспертизой и подписку о невыезде вручат.Экспертиза о дисках с софтом .Проходят по делу Windows 7,XP PRO.
Office 2003pro,2007,2010 pro plus,world 2007
Power point 2007,access 2007,outlook 2007
Фотошоп cs5
adode dreamweaver cs5

Так это у вас нет, у них  есть.

Ну так никто не знает о вопросах эксперту?

1. На ознакомление с постановлением о назначении экспертизы идите с фотоаппаратом.
2. Если не дадут сфотографировать постановление - доставайте ручку и начинайте дословно переписывать.
3. Если не дадут и этого сделать - в протоколе ознакомления пишите: НЕ ознакомлен!
4. Заявите ходатайство или можно прямо в протоколе ознакомления написать следующее: Прошу предоставить мне право ставить вопросы эксперту. Для составления вопросов прошу предоставить мне разумный срок в пять суток.
5. Выкладываете постановление на форум - будем думать.

Спасибо,попробую.

Десятый раз выкладываю один и тот же документ, для всех обвиняемых по 146 ст УК РФ, вытаскиваешь эксперта на каждое заседание суда и заявляешь

Ходотайство 120 УПК РФ об отводе либо исключении заключение эксперта из допустимых доказательств.

Справочно сообщаем, что для идентификации вида той или иной экспертизы Руководитель ЭУ  (в адрес которого поступает постановление следователя и в функциональные обязанности которых входит распределение экспертиз между экспертами в соответствии с их специализацией), обязан был, руководствуясь одним из двух действующих приказов, четко регламентирующих наименования и существующую в системе государственных экспертных учреждений структуру судебных экспертиз, а именно Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. №511 и Приказом МЮ РФ  от 14.05.2003 N 114 (ред. от 12.03.2007), с предельной точностью идентифицировать порученную ему экспертизу как компьютерно техническую (иследование компьютерной информации) .Соответственно Руководитель ЭУ обязан был, руководствуясь правилом аналогии закона воспользоваться нормативно-правовым актом, действующим в системе Минюста и МВД  РФ, который в данном случае наиболее полноценно отражает всю гамму классов и видов существующих в природе судебных экспертиз. Компьютерно техническая экспертиза полагает иследование компьютерной  информации , но  не произведений, которые иследовал эксперт.



2.Согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ,а также ФЗ 72 об экспертной деятельности , эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции. При этом эксперт либо специалист обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта . Вместо этого,  игнорируя все законы и гражданский кодекс с участниками незаконных ОРМ  установили контрафактность вещь доков привлечив к уголовному делу какого то специалиста-эксперта прямо нарушив Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. - №15, согласно которому судебный эксперт не имеет право устанавливать такие признаки об обьектах как контрафактность .  Сообщаем, что своими действиями, а именно исследованием поставленных  на экспертизу юридических вопросов и последующих ответов на заданные юридические вопросы, грубейшим образом нарушает основы судебно-экспертной деятельности, а именно правило сформулированное  постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам",  согласно которому судебный эксперт не имеет право проводить исследования и давать ответы по (юридическим) вопросам, которое имеет общеизвестный характер и которое должно беспрекословно исполняться всеми судебными экспертами.


3 Кроме того  при проведении уже  экспертизы, в рамках уголовного дела  полностью нарушены права подозреваемого, обвиняемого 198 ст УПК РФ, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении ,  подать отвод данному эксперту, что доказало бы мою невиновность. Данное постановлении о проведении экспертизы считаю  незаконным, так как на основании 198 СТ УПК РФ , подозреваемый вправе заявить отвод эксперту.

4 В иследовательской части заключения указано что эксперт указал что сравнил  образцы с легально изготовленными.

Понятие легально изготовленные требуют отдельного потверждения и выходит за рамки компетенции эксперта или специалиста . Отсутствует полная и исчерпываюшая база образцов легально изготовленной продукции , поэтому  легально воспроизведённый диск, представленный на иследование, может отличаться от других не менее легальных произведений такого же наименования, с учетом возможности каждого легального пользователя на создание архивной  копии произведения(1280ст ГК) – образцы таких носителей будут заведомо отсутствовать в любой базе данных ). А также  », в соответствии со ст.16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", по причине отсутствия образцов легитимно изготовленных дисков и невозможности провести сравнительное исследование. Эксперт   вместо этого, дважды выходит за рамки своей профессиональной комптенции:

        Существенные нарушения процессуального порядка производства судебной экспертизы неизбежно ставят под сомнение правильность по существу самих выводов эксперта, и такое заключение эксперта по этому основанию может быть отклонено.  На основании изложенного, допущенные экспертом  многочисленные методические нарушения, отсутствие каких-либо исследований, направленных на решение экспертной задачи, пропуск обязательных стадий экспертного исследования, выход эксперта за пределы профессиональной компетентности и несоблюдение требований ст.ст.4, 8, 10, 16, 25 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", ч.2 ст.199 УПК РФ и ст.204 УПК РФ – делают выводы в тексте заключения эксперта научно необоснованными и позволяют сомневаться в их достоверности.



                         Ходотайство либо отвод   120 УПК РФ об исключении документов потерпевших из допустимых доказательств.

              

чтоб признать  потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации  программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные  свидетельства  о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение).  С другой стороны, необходимо установить,  какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?

Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734


Для начала заявите вот эти два ходотайства следователю.

Далее если хотите учавствовать в проведении экспертизы либо  повторную экспертизу или следствие её хочет либо суд, находите в вашем регионе эксперт учреждения где не делают такие липовые заключения, относите к ним образцы рецензионных заключений, которые выставлялись на форуме различными людми, обьясняете им, что контрафактность не определяется экспертным путём, далее расказываете о том, почему вы не согласны с заключением эксперта, спрашиваете у них, смогли ли они вам помочь, написать рецензию либо  провести комисионную экспертизу, в случае если вы будите ходатайствовать на суде или следствии о проведении первой либо повторной, или комиссионой экспертизы, желательно, если будет два разных эксперт учреждения  . Примерно договариваетесь , что вам нужно, к каким выводам должен придти их эксперт, это будет абсолютно другая экспертиза, где будет всё другое и выводы и методика по которой она проведена, ментовские правовые вопросы пусть отпишет . Вот примерно по моему мнению можно просить экспертов , к каким выводвам они должны придти. В Москве можно найти десять таких учреждений. Практика в ветке оправдательные приговора, с повторной экспертизой прекрашено уголовное дело.

1.Записан на болванку стандарта ДВД -R при помоши приводов оптических дисков с помощью програмного приложения nero burning rom
2.Программы представленные на иследование соответствуют необходимым лицензионным  условиям установленным 1280 ст ГК  для осушествлении свободного воспроизведения.
3. Стоймость каждого компакдиска 150рублей с учетом износа имушества.

К художественным фильмам применяются другие выводы, недавно скидывал экспертизу.

В содержании экспертизы пусть напишет о тех доводах с которыми вы несогласны , что вам не нравится из ментовского заключения. Всё что нужно для этого я недавно скидывал на форум, рецензионное заключение и оценочную экспертизу c отпиской незаконных вопросов.

Если суд игнорирует доводы изложенные в ходотайствах, то и судью надо отводить. Если одного ходотайства мало, сделайте несколько рецензий на  заключение эксперта, которое по любому поставит липу следствия под сомнение.

оправдательный приговор по экспертизе обвиняемого, внимательно изучите выводы к которым пришел эксперт в сылке http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=3635.150

Только не надо бежать впереди паровоза. Товарисча тока с постановлением о назначении экспертизы хотят ознакомить. ;)

И как вы хотитете знакомиться с этим постановлением, эксперт незаконно установит конрафактность продукции, а на ваши вопросы не ответит, судья, прокурор, следователь будут делать вид что  верят  эксперту и что дальше?

Так я и говорю, что сначала надо ознакомиться, а потом уже над вопросами думать.
Возможно следователь поставит вопросы о контрафактности, работоспособности, вредоносности. Соответственно надо будет перекрыть их своими вопросами, типа входит ли в компетенцию эксперта определение данных понятий? ;D
А вы чуть ли не отвод эксперту собрались заявлять ещё до экспертизы. :'(

Короче сфотать не разрешили,переписывал только важное.Шапку пропускаю.

            ПОСТАНОВИЛ:
1.Назначить криминалистическую судебную экспертизу,производство которой поручить экспертам ГУП ЦИАТ.
2.Поставить вопросы перед экспертом:
 2.1имеются ли признаки отличия представленных образцов от правомерно выпускаемых экземпляров
 2.2Какое количество програмных продуктов записано на каждом из представленных оптических носителей.
 2.3Каким правообладателям принадлежат данные произведения?
 2.4Какова средняя рыночная стоимость програмных продуктов обнаруженных на представленных оптических носителях (Указать по отдельности стоимость каждого продукта каждого оптического носителя с учетом содержащихся на нем продуктов по каждому правообладателю,общая сумма всех програмных продуктов.)
 2.5Имеют ли представленные на экспертизу оптические носители в количестве 19 штук,а также содержащиеся на них програмные продукты признаки контрафактности.Если да,то какие именно ?
3.Предоставить в распоряжение эксперта
  -копию постановления
 -справку об исследовании
 -справку об исследовании
 -оптические носители в кол-ве
4.Поручить руководителю ГУП ЦИАТ разъяснить эксперту права и обязанности,предусмотренные ст57 УПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности по ст 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство сказали удовлетворят частично,т.е. на составление вопросов дают одни сутки. ;D

Планировал свои вопросы:
1.Подтверждается ли работоспособность установленных програмных продуктов с данных оптических носителей
2.Соответствуют ли функции установленных программ функциям указанного програмного обеспечения в названии программы
3.Каким способом будут оцениваться продукты снятые с производства и устаревшие програмные продукты
4.Возможен ли пробный период бесплатного пользования программами представленными на экспертизу
это то что первым делом пришло на ум.Не силен,на правильность формулировки не претендую

Шапку зря опустили. Какой вид судебной экспертизы назначен?
Вот ещё дополнительные вопросы эксперту:
2.1.1. Какие правомерно выпускаемые экземпляры были предоставлены эксперту для сравнительного исследования? Чем подтверждается правомерность их выпуска?
2.2.1. Возможно ли по количеству продуктов на одном носителе однозначно определить неправомерность ввода такого носителя в оборот?
2.3.1. Входит ли в компетенцию эксперта установление правообладателей произведений?
2.4.1. Входит ли в компетенцию эксперта определение рыночной стоимости произведений?
2.5.1. Входит ли в компетенцию эксперта определение признаков контрафактности?
3.1.  Каким образом в данной экспертизе использовались предоставленные справки о более ранних исследованиях?

Вопчем как-то так. ;D

Контрафакт спасибо.Еще есть дельные вопросы эксперту?

Как считаете, хватит вопросов указанных Контрафактом или стоит допольнить своими?И что мне могут дать ответы на них эксперта.Спасибо.

по сути достаточно и этих вопросов, они скажем так несущие, дополнительные можно будет задать эксперту и в суде.

Свои вопросы тоже задайте, лишний повод накосячить для эксперта не помешает. ;D

Да это  вопросы  не эксперту, это вопросы к юристам, никто вам на подобные вопросы не ответит, даже судья, в практике  такое не встречалось, можно формально их обозначить и подавать отвод, а самое главное ходотайствовать о проведение экспертизы в другом экспертном учреждении. При назначении судебной экспертизы вы можете что то заявлять  198 УПК РФ, при ознакомлении и производстве, о чём вы говорите.

То есть эксперт не в курсе, что входит в его компетенцию, а что не входит? Поэтому может давать ответы на любые вопросы. ;D
Вот это и будет основанием для отвода такого эксперта.
А для следователя самое главное отклонить такое ходатайство ввиду отсутствия мотивированных доводов, дающих основания не доверять этому эксперту. Что он и сделает, причём на законных основаниях.

Повторно ещё раз заявит пусть, с мотивированными доводами, если у вас появится дополнительная мотивация, ждать думаю смысла нет. И не только на эксперта,  на следока тоже, которому понадобились специальные познания для установки контрафактности вещдоков.

Ходатайство вручил о приобщении моих вопросов,завтра пригласили ознакомиться с новым постановлением об экспертизе с моими вопросами.Экспертиза будет проведена в том же самом месте где и были произведены первые исследования дисков в ГУП ЦИАТ в Москве,в государственной конторе учрежденной правительством Москвы.Вопросы сформулированные Контрафактом плюс три моих.О работоспособности программ,об оценке снятых с производства и о пробном периоде.Прошлая оценка была по справочнику НП ППП,эта будет наверняка схожей.Плюс Адоб и Майкрософт подтвердили суммы.Что думаете по этому поводу?Готовиться к следующей экспертизе?С этой все ясно.

А с материалами своего УД дела уже ознакамливались? Если нет, то зря в эту точку не бьёте!

Я подозреваемый,а знакомиться с момента обвинения вроде.

Цитата постановления Конституционного суда (Весь текст тут (http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=208255#message725461)):
Вся иная информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Иными словами вы имеете право знакомиться со всеми материалами которые затрагивают ваши права и свободы, даже в статусе подозреваемого! Правоохранные органы не имеют права лишать вас знать, в чёт, и на основании чего вы являетесь подозреваемым!

..и ещё вот цитатка:
ст 46 УПК РФ
 4. Подозреваемый вправе:
 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

..так что пишите ходатайство на ознакомление с материалами! ) Хочу мол знать на основании чего именно мне причислили внеочередное Высшее звание - Подозреваемый! )))

Мне например и с момента признания обвиняемым не ознакамливали! )) ..а когда задал вопрос по окончании следствия почему мол меня не ознакамливали с материалами УД, следовательша ответила: "Ты же не просил!"

:-)

Ога. ;D
Ключевые слова тут "протоколы следственных действий" и "с его участием".
И как вы думаете, много таких протоколов в деле? Все ОРМ - не следственные действия, а с участием подозреваемого проводится только его допрос, ну и может быть очная ставка, и..... всё. ;D

А почему вы не обращаете внимание на цитату приведённую выше, а именно из определения КС?! В конституции эта фраза звучит иначе, материалы касающие прав и свобод человека!
...в том числе и с протоколами следственных действий! (читайте в этом контексте приведённые цитаты)

Кто вам сказал, что это относится к материалам УД?
УПК предоставляет право знакомиться со всеми остальными материалами УД в порядке ст.217, и пока эта статья не признана несоответствующей Конституции. :P

А что мои права и свободы могут как то иначе интерпретироваться при различных правовых отношениях?! Уголовное дело ВПРЯМУЮ касается моих прав и свобод, соответственно я имею полное право знакомиться с данной информацией!
К примеру если была проведены предварительные исследования изъятого при ПЗ ПО, на каком основании мне не могут предоставить эту информацию?? Что в ней может являться секретного? Закон указывает на разумность применения ограничения, т.е. мне могут не предоставить лишь ту информацию которая к примеру раскрывает тайну следствия.
Или к примеру справки , лицензии, и доверенности представителей правообладателя!!!?

Завтра у следователя с согласия адвоката задам такой вопрос,интересно с чем меня могут ознакомить :D Помогите тогда составить грамотно ходатайство.

Ходатайство это просьба, вот и обратитесь с просьбой к следователю чтобы он не нарушал ваших Конституционных прав, и предоставил вам возможность ознакомления с материалами УД в той их части, которая затрагивает ваши права и свободы (по сути это могут быть все материалы УД).

Конституция РФ ст.24

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституция РФ ст.54

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если следователь отказывает вам в вашем праве процитируйте ему ст. 54 ч.3 Конституции РФ, и пусть он пояснить на основании чего строится его отказ и оговорены ли его основании в данной части Конституции, если не оговорены, то он тем самым нарушает ваши Конституционные права! Конституция же является основным законом Государства, все остальные законы обязаны руководствоваться Конституцией!
..В целом речь идёт о том, что все оговорённые ограничения в законодательстве должны применяться в разумных пределах, если к примеру в вашем УД нет информации каким либо образом относящейся к безопасности Государства, либо могущая ущемить права иных граждан, и при всём этом в нём речь идёт о возможности ограничения вас в ваших правах и свободах, то какого лешего вам не дают возможности ознакомления с этим УД?!

                                                    Х О Д А Т А Й С Т В О
Прошу Вас на основании Конституции РФ ст.24 (2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. ) и на основании Конституции РФ ст.54 (3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.) разрешить мне ознакомиться  с материалами Уголовного дела в той их части, которая затрагивает мои права и свободы .
Так что ли?Ух и насмешу я завтра народ наверное ;D

ISOpter выкладывал письма ( оф.ответ из торговой палаты ) поисчите на форуме  ( выкладывал 2 ответа на свои запросы касаемо справочника НП ППП )
только тововедческая экспертиза ответ на вопрос сколько стоит тот или иной продукт

да,я читал,спасибо что напомнили

Да хоть даже в таком виде!!! Зато в суде будет основания заявлять что вас ограничивали в правах во время следствия! Каждая мелочь важна - представляете ваше преступление сфальсифицировали, а при этом ещё  и в правах ограничивают, а если эти обстоятельства ещё и судья будет во время судебного разбирательства игнорировать тем самым обозначив свою предвзятость... вот и делайте выводы! )) ..одно за другим и складывается! )
..а кстати на отказ следователя в удовлетворении вашей жалобы можно жалобу на него в прокуратуру написать, пусть проверят его на всякий случай, следователя вашего на соответствие занимаемой должности! Чем это он занимается, незаконно возбужденными УД или действительно с реальной преступностью борится! ))

honti в вас алик не проснулся случайно ?

Да, и Юрика Аликовича что-то не видать. :-\ Даже мило побеседовать на форуме стало не с кем. :'(

Незнаю о ком вы говорите!
Во мне проснулось острое чувство не желания мириться с противоправными действиями проявляемыми некоторыми недобросовестными работниками правоохранительных органах, которые в погоне за "палками" готовы нарушать Российское законодательство провоцируя людей на совершение ими же (работниками) смоделированными преступлений, в следствии чего без законных на то оснований в последствии возбуждая уголовные дела! Тем самым Искусстенно криминализируя Российский Народ!!!

Некоторыми? Вы добросовестных видели?  ;D
Ознакомтесь с досье ваших понятых  ;) Неужели "люди с улицы"? Условники, друзья или наркоманы... в 90% случаях.
А что по поводу "палок", вот Вас на 146 развели, бомжей разведут на убийство, а самым "невезучим" (в большинстве своем ветеринарные врачи) и сильнодействующие препараты достануться.... долю иронии друг мой) Каждый получит, то что заслуживает!

"Jedem das Seine" - каждому свое.

Ну я вобщето не верю в то, что именно ВСЕ такие, люди разные есть, хотя думаю что недобросовестных БОЛЬШИНСТВО! Судя по статистике и шаблонности наших УД!

Все мои и Контрафакта дополнительные вопросы приняли к постановлению на экспертизу.Посмотрим что ответит эксперт.Еще через ходатос попросил ознакомиться с исследованием сделанным до возбуждения УД.Будет возможность подготовиться к заключению эксперта и сравнить результаты.Контора то одна где делали исследование и будет экспертиза.Попадались ли у кого решения суда с выводами суда о ненадлежащими оценками по справочнику НП ППП.Указанные ведь там цены под большим вопросом.

Ходатайство с ознакомлением исследования дисков на начальном этапе до возбуждения УД  отклонили.Пояснили,я подозревамый и нет у меня никаких прав.Типа, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом право подозреваемого знакомиться с проводенным исследованием .Можно знакомиться, но в общем порядке с предъявлением мне обвинения и ознакомлением со всеми материалами УД.А на Конституцию клали.И даже если исследования не имеют статус доказательств ,хотя именно следуя заключению об исследовании мне предъявили часть 3,возбудили УД,выписали подписку о невыезде...это не ущемляет моих прав...ха-ха...Буду обжаловать руководителю местного Следственного комитета,а затем и прокурору если понадобится.

Попадались ли кому сборники лицензионных программ в одной коробке.Например Оффис+Винда и тд.Если да то ссылочку на продукт.1С например практикует свои программы с офисом от майкрософта продавать..Может еще что-то есть.Если натыкались-поделитесь информацией.

Так поделитесь мыслью сами, вдруг какой новый ход появился! )) Ато как то неясно что это вам даёт в плане защиты?!

Есть Конституция. Ею предусмотрено. Все НПА противоречащие Конституции - ничтожны.

Спасибо за позицию.

Задумка есть,но не для вашей ситуации...Если получится обязательно поделюсь,только позже.

Поделитесь,как лучше фотографировать материалы и как редактировать (если нужно) для комфортного последующего ознакомления с ними.

Сильный вопрос! Главное то что двумя словами на него и не ответишь! ))
Фотографировать лучше на максимальных настройках разрешения, освещение лучше естественное без вспышки. А редактировать, думаю большенство используют фотошоп!
Ну а для остального в инете полно видеоуроков! )

Все же ходатайство на имя руководителя местного СК дало положительный результат,и мне дали ознакомиться с исследованием дисков в ГУП ЦИАТ.

А в каком статусе находитесь напомните, это тот случай что в статусе подозреваемого?!

да,пока подозреваемый

Выкладывать исследование можно?Не противозаконно?

...просто на днях тут вроде как были разговоры что в статусе подозреваемого с материалами УД не знакомят! )

Ну вот я и попробовал.Просто исследование вроде как не является док-ом,поэтому со второго захода дали ознакомиться.Вы же помогли ходатос мне сделать по Конституции.

Материалы исследования можно использовать как дополнения к доказательствам! ...если мне память не изменяет! ) Что уж точно, при проведении экспертизы допускается также использовать частично материалы предварительного исследования.

http://narod.ru/disk/62176457001.eef9d9109c93a172759f8c459162661c/%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB.%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BB..rar.html
Исследование в ГУП ЦИАТ

Ну что ж теперь вы примерно знаете на что будет указывать экспертиза, так что готовьте дополнительные вопросы для постановки их эксперту! Не забудьте напомнить следователя что бы перез назначением экспертизы ознакомил вас с постановлением на её проведение, и предоставил вам возможность поставить дополнительные вопросы эксперту.
Одни из вопросов: Достаточно ли указанных специалистом признаков для определения того, что продукт исследуемого ПО является контрафактным?
Вобщем читайте предварительное исследование и разворачивайте имеющиеся в нём ответы в виде своих вопросов эксперту! Ну и конечно можете от себя добавить по желанию!

Что-то мне подсказывает, что это и есть экспертиза.

так экспертиза проводится уже :D,вопросы Контрафакта и мои вписаны в постановление о проведении экспертизы.Почитаем ответы.

Называется справка об исследовании,я просто первых два листа пропустил.Но сама экспертиза думаю мало чем будет отличаться от исследования.

Если это экспертиза, то на такие вопросы они вообще не должны отвечать!!! А тут ещё и получается что вместо одних вопросов специалисты умудрились поставить свои вопросы и  по сути сами себе назначили проведение Товароведческой экспертизы! ))))

Ссылка не в тему: Продажный адвокат (http://news.rambler.ru/15832347/#message725461)
Это только мне видится что адвокат потерпевшей стороный получил какие то бабосы от стороны обвинения, и в открытую сливает своих подопечных?! )

Тут то как раз всё по понятиям закону.
Вопрос количеством и смыслом не отличается от заданного, а определение стоимости лежит в компетенции товароведческой экспертизы. Так что довольно юридически грамотное исследование получилось, в этом смысле даже и не подкопаешься.

Получилась товароведческая, но постановлением скорее всего назначалась не она! ...я об этом говорю!

Это не экспертиза, а исследование.
По идее на основании этого исследования сейчас комплексную экспертизу должны были назначить.

вот я и говорил же первоначально об исследовании, а вы меня с толку сбили сказав что это экспертиза! ))
Теперь я вообще запутался! ) ..всё сводится к одному - нуккаккиетуппыеопперааа! )))

http://narod.ru/disk/62288244001.64583d4e27c3a0ffa292397d6470d9ec/%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%20%E2%84%962.rar.html
Сегодня наконец получил копию протокола об изъятии дисков и документов по почте.Изымали 17 сентября,копию протокола получил 10 октября.И то на основании моего заявления на имя начальника ОВД через концелярию от 19 сентября.А копию документов изъятых -договора и накладных на приобретение дисков не приложили.
По протоколу-начали 17 сентября, а закончили 17 февраля ;D (ошиблись, видать торопились очень) ;D .Понятые присутствовали только при контрольной закупке,где и подписали шапки протокола.Сами при изъятии не участвовали.Написано выданы добровольно,на самом деле угрожали продавцу обыском и вызовом опергруппы.Во время изъятия я несколько раз звонил по телефону и выражал свое несогласие с действиями на что опер указал что не знает с кем разговаривает.Хотя сам мне звонил на этот телефон несколько раз до и после мероприятия.Фотосъемка вообще бредово сделана...выкладывали на прилавок по нескольку штук и фотографировали телефоном Самсунг,потом упаковывали.За колличество и качество изъятых дисков не знаю кто будет отвечать.Они ведь потом мне звонили и приглашали в отдел через неделю,чтоб перепаковать изъятые диски.Я сказал что подумаю,но не пошел,считая беспределом все их действия.
В конце протокола вписали,что продавец отказался от получения копии протокола,хотя этого пункта не было,а фамилию продавца вообще вписали другим почерком ,ужав чтоб вместилось.Подпись продавца под этим отсутствует.

На момент 17 сентября в отношении вас уже было возбуждено УД??  т.к. если нет, то данное ОРМ было проведено не законно! Основанием его проведение может являться уже возбужденное УД, ну и надо смотреть надлежащим ли образом было оформлено само постановление! ) ..например в моём случае подписи не были заверены печатью, и постановление небыло зарегестрировано в КУСП!

А постановление и не должно быть зарегистрировано в КУСП. :P
зы Продолжаете неадекватно выражаться? ;D

Уголовное дело на момент изъятия было возбуждено,правда я об этом не знал.Но распоряжение на мероприятие "обследование помещений и тд" в отношении меня было выписано с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении УД.Т.е. это мероприятие к моему возбужденному делу не относится.Они собирались добавить другой эпизод с новым уголовным делом.Само распоряжение один в один как и первое,на сновании которого уже было возбуждено дело.Да и основанием являлся рапорт опера,а не возбужденное УД.

Да блин ..
Приказ №333 п.28
28. Передача сообщения исполнителю для разрешения осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.
Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.

Смотрите форум, точно не помню где это обсуждали, без возбужденного УД ОРМ  Осмотр является незаконным, кажется об этом говорится в ст.8 Законо Об ОРД (не помню точно)! Даже если его провели во второй раз при ВУД, то в первом случае скорее всего закон был нарушен.

honti в отношении меня был не осмотр, а обследование помещений....
Я так понимаю раз основанием для мероприятия был рапорт,а не возбужденное УД то постановление должно быть в КУСП как в первом так и во втором случае...жаль что пока на данном этапе нельзя с этим ознакомиться.
Кстати ,а на каком документе пишется дата регистрации в КУСП.

:o С каких это пор "постановление" на ОРМ является "сообщением"?
Где вы в п.4 приказа №333 увидели такое? :P
Вот рапорт является сообщением, он в КУСП и регистрируется.

Вы как всегда в аппозиции! )))
Чтож в ущерб написания своей кассационной жалобы уделю вам ещё время, будем читать по буквам! )))

Начнём с названия главы приказа №333 (кстати он уже конечно потерял силу, но новый приказ пришедший ему на замену в этих пунктах суть содержания оставил ту же!)
IV. Разрешение сообщений о происшествиях  
27. Оперативный дежурный органа внутренних дел после регистрации в КУСП сообщения о происшествии принимает меры реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, и в течение дежурной смены докладывает о нем начальнику органа внутренних дел.
В резолюции по сообщению о происшествии начальник органа внутренних дел обязан в письменном виде определить исполнителя, сроки и порядок его РАЗРЕШЕНИЯ.
Письменные обращения, не содержащие сообщения о происшествии, по резолюции начальника органа внутренних дел передаются в секретариат и рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан в системе МВД России. В КУСП вносится регистрационный номер учетной формы секретариата.
28. Передача сообщения исполнителю для РАЗРЕШЕНИЯ осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.
Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.  (..т.е. если само сообщение не зарегестрировано в КУСП, следовательно и разрешение на проведение ЕГО проверки КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ!)
29. Проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.
 ...ну а 29 пункт думаю ясен Всем! )

Пробегитесь по тексту акцентируя внимание на выделенном, и надеюсь вы поймёте о чём я говорю! )

Для проведения данного вида ОРМ что провели в отношении вас, требуется чтобы УД было уже возбуждено, никаких иных вариантов нету! (  Если УД не было возбуждено, следовательно нарушено требование Федерального Закона РФ, доказательства добытые с нарушением Закона РФ являются недопустимым доказательством!  ..ну а дальше сопоставьте то, что имеете!
Вообщето уже обсуждалось даже на днях (если вы следите за веткой), не имеют права ограничивать вас в доступе к материалам вашего УД !!!

Конституция РФ Статья 24
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Просто вы сами не просите , или неправильно просите о том, что бы непопирали ваши Конституционные права! )

Не надейтесь, не пойму. :P Если бы вы не выделяли, что хотите - давно бы уже дошло как вы заблуждаетесь.
Давайте теперь я повыделяю и откомментю:
IV. Разрешение сообщений о происшествиях 
27. Оперативный дежурный органа внутренних дел после регистрации в КУСП сообщения о происшествии принимает меры реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, и в течение дежурной смены докладывает о нем начальнику органа внутренних дел.
В резолюции (про постановление об ОРМ речи нет!) по сообщению о происшествии начальник органа внутренних дел обязан в письменном виде определить исполнителя, сроки и порядок его РАЗРЕШЕНИЯ.
Письменные обращения, не содержащие сообщения о происшествии, по резолюции начальника органа внутренних дел передаются в секретариат и рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан в системе МВД России. В КУСП вносится регистрационный номер учетной формы секретариата.
28. Передача сообщения исполнителю для РАЗРЕШЕНИЯ осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя. (т.е. в КУСП ставится отметка о назначении исполнителем опера такого-то, а так же дата и время когда это было сделано, в чём он и подписывается)
Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.  (..т.е. если само сообщение не зарегестрировано в КУСП, следовательно и разрешение на проведение ЕГО проверки КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ!) - правильно, речь именно о сообщении, а не о постановлении!
29. Проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. (поскольку в нашем случае речь идёт об уголовном преступлении - проверка осуществляется по УПК. А УПК в силу ст.143 предусматривает составление рапорта об обнаружении признаков преступления, который в силу п.4 приказа№333 уже является сообщением о происшествии и подлежит регистрации в КУСП.)
Так что требований о регистрации в КУСП постановления на ОРМ в приказе №333 не содержится. :P

Хонти,мне кажется от переизбытка информации у вас уже каша в голове.У меня черным по белому написано в распоряжении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений,зданий,сооружений,участков местности и транспортных средств,что сие мероприятие проводится с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждения УД.А уголовное дело уже возбуждено ранее да и основанием для мероприятия послужил рапорт опера. а не ранее УД.

Глава II. ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье

Думаю выделенное основание относится ко мне,хотя и остальные указанные пункты можно притянуть.

если основанием проведения ОРМ послужил только рапорт - то это личная инициатива работника. Такое ОРМ нужно считать незаконным - на эту тему есть постановление ВС и соответствующий приказ органов МВД. К сожалению ссылки искать нету времени.

Остается одно-узнать что за рапорт :D

Вам это кажется! )
Читайте внимательно статью 8 Закона об ОРД :
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1--4 и 6 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8--11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.
 Оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8--11 части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Вариант вашего ОРМ в ВЗ Об ОРД и является номером 8.  Так что зря вы мне про кашу говорите! (
...мне самому в своё время этот вопрос разжёвывал Контрафакт, странно только почему он теперь молчит, видимо упустил из виду ваш пост! )

Как всегда пытаетесь давить авторитетом, вашему упрямству незанимать!
..Вернитесь к слову РЕЗОЛЮЦИЯ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E7%EE%EB%FE%F6%E8%FF#message725461) (Что именно означает данное слово- возможно вы упустили из виду, что оно может являться синонимом слова ПОСТАНОВЛЕНИЕ!) , и быть может после этого прочтение данного документа вам станет доступнее для понимания его содержимого! )
Если же и после этого не поймёте о чём речь, тогда ПРОШУ РАСТОЛКОВАТЬ мне присутствующие в приказе слова, а именно их смысл: Передача сообщения исполнителю для РАЗРЕШЕНИЯ осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.
1.Разрешения чего именно?? (коли уж это не Постановление на проведение ОРМ ПЗ (!))
2.Зачем так подчёркнуто говорится о том,  что при передачи данного Разрешения должны фиксироваться Время и Дата его передачи, причём как видим лицу стоящему ниже по должности, а именно Исполнителю (подпись которого о принятии данного Разрешения так же обязанна быть на этом документе)??!

Ха-ха! Упрямый Фома продолжает никому не верить. ;D
Посмотрите в своём деле, в шапках некоторых документов имеется РЕЗОЛЮЦИЯ руководителя типа: "Проведение ОРМ разрешаю, число, подпись, исполнитель такой-то". Вот это и есть резолюция и она в КУСП не регистрируется.
Это означает, что в КУСП после регистрации сообщения и утверждения резолюции на проверку этого сообщения должны указать время и дату передачи исполнителю для проверки, что исполнитель и подтверждает подписываясь в КУСП.
Хонти, утомили вы меня своим желанием выдавать желаемое за действительное. Более я вам разжёвывать ничего не буду, понимайте как хотите. :P

Так и не растолковали! ( Какой то спор однобокий получается! )) ..я же просил по пунктам!
А как вам такой вот документик, думаю встречались с ним, он был на форуме, ответ официального лица от МВД! )) :

(http://s58.radikal.ru/i161/1210/24/a87bb227f58e.jpg) (http://www.radikal.ru)

...не понятно почему вы обязательно ждёте слово Постановление! )
Меня в ступор в последнее время вводит другое обстоятельство, и огорчает: Почему на форуме некоторые люди так пренебрежительно относятся к мнению других людей! При этом часто не приводя никакой обратной аргументации!  ...Если вы меня сможете разубедить АРГУМЕНТАМИ,  да я вам в ноги поклонюсь! Лично я ищу ИСТИНУ! ..а вы что ищете?! ..или уверены что уже нашли?!
...Человек не подвергающий сомнению свою уверенность, является ....ну вы знаете!  ;D

honti,   надоел ты со своим куспом, честное слово. забудь это слово. Техническая ошибка - забыли, что ж теперь преступника (убийцу 10 чел) из за этого отпускать? Если вы судье это пытались втолковать, то не удивительно почему дело так быстро сдвинулось вперед с обвинительным заключением

Какие нафиг аргументы? Не достаточно факта, что нет ни в одном НПА требования о регистрации в КУСП постановлений!
Сами подумайте своей ........... не знаю чем. ;D :'(
По одному сообщению может быть вынесено несколько постановлений о проведении разных ОРМ.
Что теперь каждое регистрировать в КУСП прикажете? И по каждому принимать решение в порядке ст.145 УПК? :D

А я и не предлагаю это использовать как Основу защиты! Я говорю о том, что это надо использовать в защите т.к. является Нарушением Закона, если положено так делать, то извольте исполнять!!!
А так по мелочам там тех.ошибка, тут ошибка, а по факту человек с судимостью и на бабки попал, и следующая судимость уже Реальный срок!!!
В моём случае например отстутствие рапорта зарегестрированного в КУСП говорит о НЕЗАКОННОСТИ проведения в отношении меня ОРМ ПЗ, т.к. нету основания для её проведения, в моём УД нет никаких СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕИИ, есть только Постановление без печати и Рапорт об окончании проведения ПЗ(!)
...и что по вашей логике ВСЁ ПУЧКОМ, Всё Законно??!

А как иначе, Все сколько есть и регистрировать в КУСП!
Нету аргументов, разговор безоснователен! Факт того, что чего то там нет, не является доказательством Законности его отсутствия!

Тогда КУСП придётся переименовать в КУСПиП(Книга Учёта Сообщений о Происшествиях и Постановлений). ;D

Ушёл рыдать! :D :D :D :'(

Постановление на основании чего? объявления? этого достаточно с формальной точке зрения при обвинительном уклоне суда!
Ежеле небыло бы никакого объявления, было бы о чем поговорить

Постановление на проведение ОРМ обязаны выносить на основании Рапорта о принятии сообщения о преступлении! ст.143 УПК РФ а также  Приказ №333.
У меня же его вынесли на основании "некоего сообщения о преступлении", в УД этот документ отсутствует, доказательства же существования этого сообщения судом даже не представлено!!!
Был тут на форуме документ где такой рапорт составлен по всем канонам, так в нём аж 5 должностных лиц автографы свои проставили! Вот это и должно практиковаться!!!
..Что касается обвинительного уклона суда, так кто же оспаривает данное положение, Надо с этим бороться! Если же мы будем хавать их нарушения (пусть даже мелкие) Закона РФ, они так и будут
продолжать хватать народ на семечках и судить вытягивая деньги!!!

Очередные домыслы?

Просто это прописано в Законе, ссылки привёл выше! )  ..другое дело что в суде на эти законы начхать, но это слова уже из другой песни! (

Каком законе?
Меня уже порядком утомило это слово - КУСП. Это не довод в уголовном судопроизводстве.

ст.143 УПК РФ, и более развёрнутое в Приказ №333 :
«сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД 333).
«Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД 333).

Приказ 333 не имеет никакого отношения к ст 143 УПК РФ
ст 143 УПК РФ
"Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении" - хочу заметить, ни слова про излюбленный Вами КУСП

Внутриведомственный приказ ( бывший 333) (не имеющий никакого отношения к уголовному судопроизводству, а лишь регламентирует порядок работы сотрудников)
"....сообщение о происшествии ... "

проишествие и преступление не синонимы

т.е. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств нельзя проводить при 1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 02.12.2005 N 150-ФЗ)
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
так что ли?

...слова КУСП там нету, но присутствует слово Рапорт, а тот факт что Рапорт требуется регистрации надеюсь вы не станете оспаривать!
Что касается внутриведомственности приказа №333 это тоже обсуждали уже! ) Он зарегистрирован в минюсте а следовательно проверен на соответствие всем Законам РФ и его Конституционности!
Иначе бы уже давно его присутствие и использование было бы оспорено! Тяжело говорить о Нормативном документе который не соответствует Государственному Законодательству!
В данном случае вы о чём я говорю являетс Буквой Закона, другой вопрос что эту Букву не соблюдают (в чём я сам убедился), но только вы то пытаетесь меня убедить в том, что данное несоблюдение является Законным! (  ..с чем я и не согласен!

Пробегитесь по сообщениям Контрафакта найдите где он мне это разжёвывал, или обратитесь к нему через личку за детальным толкованием.
Вот кстати сегодня  в параллельной ветке он упоминал на эту тему полистайте: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7411.msg92099#msg92099
...либо читайте внимательнее, вам всё процитированно!

считаю бездарной тратой времени убеждать в обратном. Вам 273 незаконно вменили (вы даже отбиться от этого не смогли) - где все черным по белому написано. А сейчас пытаетесь связать внутриведомственные приказы с УПК - бесперспективно и не основанно на законе.

Контрафакт разжуйте пожалуйста основание для проведения мероприятия   Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств                                                                           

Видимо вы просто не заглянули в мой приговор, от 273 я как раз отбился )
..от 272 не смог! (  Только вот ваше "..вы даже отбиться от этого не смогли" поражает, а вы мне покажите примеры тех кто СМОГ от этого отбиться??! Я этот вопрос задавал на форуме, увы никто примеров не привёл! Есть один приговор где Прокурор отказался от обвинения в части 273 ст. , но увы приговор в этом плане тухловат, ибо в нём не мотивирован отказ прокурора, лишь канстатируется факт! (
Покажите такой приговор, буду Благодарен! ...мне таковые не попадались )
К тому же мои суды ещё не оконченны, проиграть битву, ещё не означает проиграть сражение! )
Что касается "..пытаетесь связать внутриведомственные приказы с УПК - бесперспективно и не основанно на законе."  ...Ну вы извините меня пожалуйста, ТАКОЕ ЗАЯВЛЯТЬ!! ))  А с чем их тогда связывать??! ..может подскажите?! (  От УПК и пляшут, на него родного ровняются при написании Внутриведомственных документов, и НИКАК ИНАЧЕ!!!

Я бы поспорил. Аргументация следующая:
ст.4 ФЗ об ОРД
Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
ст.89 УПК
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
п.36.1 ст.5 УПК
результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности
ч.1 ст.75 УПК
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
ч.2 ст.50 Конституции РФ
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом получаем, что невыполнение требований НПА в виде приказа №333 МВД является нарушением ст.4 ФЗ об ОРД, а значит не выполнено требование п.36.1 ст.5 УПК, ибо сведения получены НЕ в соответствии с ФЗ об ОРД.
Соответственно в силу ч.1 ст.75 УПК эти доказательства являются недопустимыми, а в силу ст.89 УПК и ч.2 ст.50 Конституции РФ не могут использоваться при доказывании и осуществлении правосудия.

Основания смотрите в ст.7 ФЗ об ОРД. ;D
Однако при этом следует учитывать положения приказа №249 МВД и ст.8 ФЗ об ОРД, в соответствии с которой
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.

УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

УПК Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

УПК Статья 84. Иные документы
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.


Вам ли не знать, закон что дышло. А при обвинительном уклоне можно ожидать всего что захочешь. Вашу аргументацию может укрепить только постановление ВС с жеской позицией к конкретному случаю, а не к ситуации вообще.

Вода камень точит. Не вижу оснований не пытаться оспаривать действия нарушающие требования НПА.

+1
..вот и я спорю! )  ..чёта со всеми сегодня весь день! )

в РФ НПА десятки тысяч  ;D
Судебный процесс, будет походить на заседание ГД РФ. Где на каждое рассмотрение ходатайства будет отводиться пятиминутка.
Если способ спама ваша стратегия, а другие основания в деле хромают аргументацией, то ради бога. 333 и ные НПА в ход. Лично я не вижу в нем пользы, может потому, что у меня есть более веские аргументы в деле.
Боян КУСПу.
К чему же вы тогда не используете ФЗ О Полиции - где четко сказано, что сотрудник при исполнении должен быть в форме? Тоже нарушил? И что дальше?
Подытожу, КУСП -спам, не заслуживающий внимания на 10 топиков по 10-30 листов обсуждения. Теряются дельные вещи, которые действительно могут помочь участникам
Предлагаю администрации внести слово КУСП и приказ 333 в фильтр - как ругательное

У кого с КУСПом на форуме впорядке? отзовитесь чтоли)
По моему ни у кого! -
у кого оправдательные из за нарушения приказа? У всех? недоглядел исправлюсь.
Не рабочий это инструмент - не рабочий!

УПК Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивайте доказательства в совокупности. ;) Кроме более веских аргументов, ещё и нарушения НПА = однозначно недопустимые доказательства! ;D

Вы просто всё упростили до нельзя! Если обратили внимание речь о Приказе №333 идёт как описание деталей регистрации Рапорта, само же Обязательное регистрирование Рапорта оговорено в УПК ст.143! Надеюсь УПК в ваших глазах не упал как достаточно веский аргумент позиции которого нарушать ЗАПРЕЩЕНО?! )
Я говорю судье, в отношении меня был нарушен УПК, в УД отсутствует Рапорт о сообщении о признаках преступления наличие коего предусмотренно ст.143 УПК, а вот сама Последовательность его составления и регистрации уже в деталях прописан в Приказе №333! ..Что ж тут такого непонятного?! (
Незарегистрированно сообщение о преступление рапортом, следовательно все остальные действия НЕЗАКОННЫ, ибо НЕТ ОСНОВАНИЙ для проведения дальнейших действий!

Нет там такого. :P

Контрафакт
В рапорте для проведения обследования должны быть изложены основания, указанные в статье 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятые меры по получению информации, подтверждающей достоверность имеющихся сведений, и их результаты, предшествовавшие выводу сотрудника о необходимости проведения обследования; дата, время и место проведения обследования.А закон об ОРД ст.8 ФЗ об ОРД, в соответствии с которой
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.
Остаются только пункт 5 и части кроме второй пункта 7 для законного проведения мероприятия по закону об ОРД,так?

У меня в распоряжении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений,зданий,сооружений,участков местности и транспортных средств написано В соответствии со ст.2,6,7 и 15 ФЗ об ОРД-"С целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении УД провести гласное ОРМ:обследование... в отношении меня". Только такого основания я не вижу в статье 7 об ОРД.

Вот именно, что в рапорте.
А это распоряжение в соответствии с приказом №249.
Ещё до санкции на ОРМ, должен быть зарегистрированный в КУСП рапорт об обнаружении признаков преступления. Вот в нём и должны быть указаны основания.

Ну так основания какие?Указанные в законе об ОРД?Думаю у них основания есть на проверочную закупку,что они и делали.А основания для Обследования...то какие?Не могут же по идее одни и те же основания быть?Для Обследования оснований не так много в законе об ОРД и наверное надо решение суда?Или я не прав?
Как можно законным способом ознакомиться с рапортом?

У вас наверное во это привинтили?
Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
Обычное дело когда оснований нет.

Заявление написать об ознакомлении с документами непосредственно затрагивающими ваши права и свободы.
Или по ст.217 УПК, что более вероятно. ;D

Так не катит же по закону об ОРД для проведения  обследование помещений,зданий,сооружений,участков местности и транспортных средств на основании При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона
Так заявление или ходатайство лучше?По 217 пока рановато. ;)

Не катит. ;)

На основании ст.24 Конституции РФ! 
Вы паралельные темы читаете, или только свою? ) ....на днях этот вопрос обсуждали )

Что важнее Приказ МВД РФ от 30.03.2010 N 249"Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" или Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности".Дело в том что Инструкция противоречит Закону в плане прописи в Законе пункта При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.А в инструкции 3. Для принятия решения о назначении проведения обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность <*>, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с согласия непосредственного начальника представляет руководителю мотивированный рапорт.В рапорте для проведения обследования должны быть изложеныоснования, указанные в статье 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности",  принятые меры по получению информации, подтверждающей достоверность имеющихся сведений, и их результаты, предшествовавшие выводу сотрудника о необходимости проведения обследования; дата, время и место проведения обследования.В законе ясно прописано что по основанию 2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела запрещается осуществление действий указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона,а именно пукнт 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

1. Федеральный закон имеет бОльшую юридическую силу.
2. Противоречий я не вижу. Просто видимо в распоряжении должны быть указаны основания, отличные от предусмотренных пунктами 1-4, 6 и 7 части второй статьи 7 ФЗ об ОРД.  ;)

Я нахожусь в статусе подозреваемый уже больше месяца.Значит мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении снялась автоматически или на это нужны какие-то документы?В УПК  в ст.100 конкретно написано ,что если не предъявлено обвинение в 10 дневный срок то мера пресечения немедленно отменятся.Значит я могу ехать куда хочу и на любой срок?Я не собираюсь скрываться-просто интересен сам правовой вопрос.

все верно - подписка о невыезде данная в статусе подозреваемого дается на 10 дней включительно. Далее она не действует

Если следовать написанному в ст.100 УПК, так там присутствует слово "отменяется", т.е. если я верно понимаю, тот кто применил к вам данную меру, тот и должен её отменить, если конечно у него нет оснований на её продление. Хотя настаивать не буду, возможно заблуждаюсь, и ваша точка зрения верна. Только вот что это даёт? ...дело от этого не прекратится, и смягчающих обстоятельств не прибавится! )

По работе и по личным делам приходится часто согласовывать со следователем время убытия,место,срок.Считаю унизительным постоянно отпрашиваться,а приходится делать это часто.Если есть возможность почему бы не воспользоваться законным способом.

Статья 100. УПК- Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Отменяется автоматически.

Не читайте бред псевдоконсультантов или изучите законодательство.
А вот обязательство о явке, более критично для Вас. Но вы же его не давали?

Да не давал вроде.У меня допрос то был один раз,на котором с постановлением о мере пресечения ознакомили.В самом постановлении о мерах пресечения указано что я в указанные сроки являюсь по вызовам,не препятствую производству по УД,имею постоянное место жи-ва и тд.А сам допрос по 51 прошел.На тот момент не было подходящего адвоката.Плюс был опрос до возбуждения УД без протокола,а по существу 51.Ну еще ознакамливали с назначением Экспертизы.Все никак на вопросы Контрафакта ответить не могут.Как Экспертиза прийдет обещали обвиняемым сделать.                 

а какие основания для мер пресечения?
можете обжаловать данную подписку в порядке ст 125 упк рф

В постановлении указаны основания не брать меня под стражу :D,а по их логике раз под стражу нет оснований то подписка в самый раз >:(

Спасибо на добром слове!
Уже к "оценке" и "ярлыки" подвешивать стали!?

Ник и прочее я не указывал. Вы сами о себе такого мнения?

...не трудно было догадаться глянув посты выше ...но замечание тонкое, имеет законную силу! ) +1

p.s. добавлю от себя! Я никогда не чурался объективных вещей, и повторюсь даже рад когда меня используя вескую мотивацию выводят из состояния заблуждения ...терпеть ненавижу заблуждаться!
Бесит лишь когда дают личностные оценки!
Лично я пытаюсь общаться лишь с умными людьми, если начинаю подозревать в собеседнике болвана, то просто игнорирую его, он мне становится НЕинтересен! )

если бы вы так же тонко, действовали в рамках своего уголовного дела... глядишь и стадия другая была бы - а не семимильные шаги к кассации и расчет на ст6 Венской конвенции.
Не знаешь что сказать, лучше не писать. А домыслы и мнения никому тут не помогут

Много букв не по делу, как и в вашей аппеляционной жалобе

Меня интересует не колличество, а качество! )))
Результат будет прекрасным - Приговор будет отменён! )
Что касается всех остальных ваших рассуждений по поводу если бы да кабы ..
У вас есть деньги, у вас есть хороший адвокат - я всего этого был лишён!!! ..Теперь посмотрите на свою ухмыляющуюся физиономию при данном стечении обстоятельств, и скажите - Не выглядит ли такое Злорадство унизительным в отношении ВАС?!
Кстати Спасибо форуму, и ВАМ в том числе ... даже при ВСЕХ недочётах которые мною были допущенны, я вполне доволен текущим Результатом! ))
Пройдя кассацию, на новом судебном заседании у меня будет более веская аргументация в свою защиту!
Цыплят по осени считают! ..Давайте дождёмся результатов, прежде чем давать свою ничем не закреплённую оценку! ..ато на пустословие как то смахивает! )
Не опускайтесь до этого, будьте Степенным мужиком!!! Всех вам Благ Уважаемый Лютик!

Никто тут не ухмыляется. Читать про провокации и фабрикации, знаете ли, грустно.

Вы с одним представителем потерпевшего, насколько я помню примирились? Логика есть? Не проще было адвокату заплатить, чем признавать себя виноватым в длящемся деянии? (если быть грамотным, то не сложно догадаться, что это одно длящееся преступление-сбыт объектов авторского права и считают совокупный размер). Т.е. фактически подтвердивши свое деяние человек оспаривает часть длящегося преступления. Это имеет место быть, когда таких объектов авторского права не было и не могло быть на ваших носителях.

А потом вы с пеной у рта пытаетесь объяснить, что то новичкам. И это после того, как вы полностью слили незаконно возбужденное на Вас дело, говорите, что "не нужно затыкать мне рот". Как не нужно, Когда зачастую написанное абсурд?!
Зачастую и я не прав, но в моментах когда я сомневаюсь - стараюсь быть политкорректным и ничего наверняка не писать. "Думаю", "полагаю" исключать из лексикона нужно, а все что после этих слов не писать вовсе. Если это не касается вопроса обсуждения!


В вашей аппеляционной жалобе набор букв. Обо всем и ни о чем.
Благ лучше операм своим пожелайте, у меня и так все в порядке. В нашей стране милионны привлекаются "ни за что", одним больше одним меньше. Моя совесть чиста и сиё самое важное, а "благо" понятие относительное!

С "такой заглушкой в деле", будет большой победой увольнение оперов с гос.органов. На остальное Вам лучше не расчитывать. Своей компенсацией, вы фактически за судью подписали себе приговор.
Лучше попытайтесь теперь, за деятельным раскаянием - возможно снизайдут с небес на землю судейские

Я не примерялся нискем, Вы заблуждаетесь! Деньги заплатил потому что вымогали, но когда докажу свою невиновность я эти деньги заберу!
Данную свою позицию я разъяснял на форуме, если вы не смогли в ней разобраться, что ж это не моя беда! ) Возможно и вам может чего то не хватить для понимания тактики! ) ..или вы этого не допускаете?!
А в остальном не буду с вами пререкаться, живите с Миром, вы ещё достаточно молодой человек чтобы понимать некоторые вопросы, Кое что в этой жизни требуется ещё и выстрадать!
..выполняю ваше пожелание, Благ в пожелание к вам не включу! ))) ..ограничимся Удачей! )

Все интерпритировали это так, как это удобном большинству лиц. Это "вымогательство" узаконили в примирение. Вы прошли сквозь сито Российского законодательства - браво!
Объясните мне и остальным - за что вы дали деньги представителю правообладателя? Неужели у них появился фонд помощи детям сиротам и вы оказали им безвозмездное пожертвование?

Я конечно уже объяснял, но для особенно любопытствующих могу и повториться! )
Когда вы получаете квитанцию за оплату комунальных услуг и неожиданно обнаруживаете неточность в сумме, по логике требуется оплатить данный платёж, а уже затем его оспаривать! (хотя конечно же докускаю вариант что ваша логика не совпадёт с моей!)
..вот и в своём случае я сделал тоже самое, сначала оплатил квитанцию, а уже затем начал оспаривать законность данной квитанции!
Предпочитаю не быковать, и действовать тактично!  Хотя и не исключаю резонности и ваше позиции, но как видите НЕ НАВЯЗЫВАЮ никому своей! )
Думаю мысль изложена ясно, ато в другой раз уже лень будет повторяться, итак уж раза три растолковывал! Кстати сказать эта мысль мне была подсказана Игорем Михайловым, за что я ему без меры Признателен, т.к. бодаться с одним представителем горрраздо легче, чем с двумя! ))
Ну а остальные, что ж пусть сами решают как им в данной ситуации поступать, у меня была хорошая возможность я её использовал! ) Кстати сказать (отдельно отмечу), бумаги никакие в суд не подавались, просто представитель перестал посещать судебные заседания!

Назначение платежа вашей квитанции(там есть графа такая)? Какие бумаги были даны вашим представителем?
Может и на мой счет денег кинете? Я тоже напишу что претензий к вам не имею!
Расскажи до конца, ты же не стесняешься ничего.

Не уверен, что Игорь был прав в данной ситуации предложив оплатить вам квитанцию одного из представителей. Разве что только, из тех оставшихся правообладателей реализации по факту небыло.

Так и знал что мысль не будет схвачена! )
Рад что рассмешил! ))  Приятного веселья! ))

Ты толком ничего не пишешь из чего можно сделать соответствующие выводы. Как и в "советах". Мне над тобой смешно - такие же невнятные аргументы были в судебном процессе? Тогда тут нечему удивляться.

В суде попробуй воспользоваться таким аргументом -


Жалоба на приговор.
Я, обжалую постановление мирового судьи, так как приговор незаконен по следующим основаниям:
1. Судья не прав.
2. Судья не схватил мысль

P.S. рад что рассмешил. приятного веселья

Блн, а у меня всё наоборот: я настаиваю на участии представителя в заседаниях - а он уклоняется от явки. ;D

да мошенники они все, эти "представители"

Перестаньте эту тему мусолить - без показаний "потерпевших" о размере ущерба дело может развалиться . Неужели вы этого не понимаете все тут?

Неужели вы все здесь за то, что, например, убийцы избегали ответственности?
Вы не будете отрицать, что "вор должен сидеть в тюрьме" (от Жиглова эта цитата)

Так что я предлагаю на эту тему наложить табу и больше не обсуждать

где потерпевшие? или "потерпевшие"? В тюрьме должен сидеть мент, который ради своей выгоды незаконными способами обвиняет других людей в уголовном преступлении. И все это не от большого ума - все вы одним пальцем печатаете, но ведете эти дела. Почему? Почему дела о компьютерных преступлениях ведут некопенгагены? Почему действуют заодно с мошенниками? Ответ прост - от недостатка ума.

п.с следак мне тут пишет - извлечение жесткого диска может привести к поломке компьютера- я плакаль)))) не ну я понимаю, что он компьютер мне возвращать не хочет, ( оставив носитель) так как в душе своей подлый человечек, но чтобы так тупо это оправдывать)

Все перед законом равны,только одни страдают по незнанию,а другие потирают руки на этом,срубают палки и думают что им все позволено.

убивать их надо как бешеных собак, только так можно спасти родину!

Сколько платят? говорят за дело вознагражденичко причитается)
"Обвиниловка" у потерпевшего в расчете на "узаконеное вымогательство"=примирение или запугивание ГИ. Надо внедрять в практику судов привлечение таких представителей по франшизе. Двух-трех случаев видимо не достаточно еще.
Как в фильме - "Вы все ГАВНО!", а карьера и деньги на первом месте !
Прально, нечего ныть - сами повелись. И их не волнует в открытом это доступе или закрытом, а так же выпросили мы или подсунули. Есть диск/комп (неважно с чем), есть липовая экспертиза и прикормыши понятые, которые скажут то что надо - и усе, дело сделано. Операм кость и бонус, мошеннику бабки... А будет "брыкаться" ГИ секретарю отдадим и с круглыми глазами будем говорить, что жалко парня, но правообладатель требует от них.


прально говорите, преступник должен сидеть. Только вы стороны попутали.

Сегодня мне звонил на сотовый представитель Майкрософта ;D,предлагал обсудить финансовое урегулирование.Я сказал ,что не считаю что причинил какой-то ущерб Майкрософту.Он ответил что не собирается обсуждать по телефону такие вещи и предложил перезвонить если я надумаю мириться :o...Я было хотел возразить,но он положил трубку.Вопрос-откуда у представителя Майкрософт мой телефон?Может ли этот звонок быть провокацией на подтверждение признания моей вины,т.е. если я соглашусь-значит соглашаюсь с обвинением меня по 146 ст. и признанием вины?

я это озвучил в суде и дело вернули в порядке 237 упк рф, по формальным предлогам.
-Мол так и так, позвонили неизвестные, представились тем то тем то и сказали что у них для "хромых, косых, убогих есть некие специальные прайсы". Полагаю это были мошенники которые дискредитируют представителя потерпевшего, так как представитель еще не знает виноват ли я или нет. Я же свою вину не признаю, ни с кем не ругался и законов не нарушал. Мириться мне не с кем.

Ну как говорят "на вкус и цвет". Кого то могут запугать так, что и в убийстве сознается.
Если уверен, что ты нарушил закон, то конечно примирение лучший вариант.

lytik спасибо за позицию.
1.Вину не признаю
2.Ущерба не причинял
3.По моему примирение невозможно по части 3 статьи 146
4.по моему мнению примирение с Майкрософт для следствия хороший способ уличить  меня в нарушении прав против Адоба и доказать признание вины против него

возможно при встрече он предложит изменить свои показания с заниженными ценами на продукты, взамен на компенсацию - бизнес же у них такой, "деньги вымогать по законным предлогам"

Меня это не интересует,я до своего случая никогда не торговал дисками с программным софтом.Никогда не был установщиком софта,нет у меня и образования по этим вопросам.Пользовался услугами специальстов,откуда мне знать стоимость лицензионных прав и отличия от правомерно выпускаемых продуктов.Диски упакованы,зацеллофанированы,изготовитель присутствует и прочая информация есть.Экспертом не являюсь.

Опера вон у меня лицензию игр и фильмов изъяли-говорят не эксперты поэтому берем все!А я эксперт?Или мне надо все диски перед покупкой открыть и проверить?А продавать потом как?Накладные и прочие сопроводительные документы-это просто бумажки,которые настрочит любой.После таких событий захочешь с кем нибудь сотрудничать? :D
У меня в практике был случай когда представители пытались через Арбитражный суд взыскать компенсацию за проданную аудиокассету с песнями Круга .И дело почти у них прошло,судья закрывала на все нарушения глаза.Благодаря определенным усилиям доказали что произведения на данной кассете принадлежать совсем другому правообладателю,а у представителя в суде по моему делу были лишь права на фонограмму этих песен только в определенном концертном исполнении.И только когда в суд были представлены все документы с моей стороны эти представители - мошенники иск забрали и даже не извинились.Так что знаю я этих представителей....

предоставте следователю копии ТТН (если есть), чеков по которым вы их приобретали. Умысел ведь доказать нужно  ;) о том что вы знали, осознавали

Им нужно доказать-пусть доказывают ;)

надо было уточнить, а у вас доверенность настоящая? а то в последнее время развелось мошенников - куда не плюнь, обязательно попадешь в чьего-нибудь представителя))))

может и провокация - запишут и скажут, что начинает сознавать свою вину...

Ну по телефону все равно не определишь :D
Вот и я подумал об этом.Я их не искал,раз они первые начали значит что-то не то. ???

Завтра к следователю,наконец-то пришло заключение экспертизы.На что в первую очередь советуете обратить внимание?

На нарушения УПК и ФЗ об экспертной деятельности. 8)

Ознакомили с экспертизой и "сделали"обвиняемым.Попозже выложу документы.

Вот что нашли в заключении эксперта.Две странички с одинаковым номером 44.Наверное для того чтобы следователь выбрал устраивающую ;) На вопрос 1.3 два разных ответа-для тех кто не увидел отличий. ;D
(http://s005.radikal.ru/i212/1211/78/a5980eb6a827t.jpg) (http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i212/1211/78/a5980eb6a827.jpg.html)

Косяк интересный, только не ясно какую можно извлечь из него выгоду. Скорее всего в суде обзовут "технической ошибкой"! ))

Следователь уже сослался на ошибку ;) ,а сам чего-то невесел был.Склонял опять на особый порядок.Давал слово офицера, что если соглашусь по следующему эпизоду УД не будет.А если не соглашусь обещал частые проверки и изъятие продукции.Если хотят палку-пусть заработают,а не разводят как лоха.

Для проведения сравнительного исследования эксперту правомерно выпускаемые экземпляры предоставлены не были.В данной экспертизе присутствует описание программных продуктов.И кто должен подтвердить что описание правомерно выпущенных продуктов? :D
А на вопрос каким методом будет оцениваться устаревшие программные продукты и снятые с продаж эксперт ответил что в каждом конкретном случае индивидуально ;D в зависимости от конкретно поставленных задач.Сейчас задача одна-статья 146 ч.3 и Винда ХР и Оффис 2003 оценены как новые и продающиеся...точнее по справочнику.Короче вроде экспертизу провели,а на вопросы не ответили как следует.Бабло срубили и в кусты.

корпорации Микрософт и Адобе( а так же пр с твоего дела) , не являются Российскими компаниями. К тому же эксперт честно написал, что образца для сравнения предоставлено небыло

Эксперт пишет что программы работоспособны лишь на основании скриншотов, а про определение работоспособности по ГОСТ 28195_89 он типа забыл )

Скорее всего, он просто не знает что работоспособность надо по ГОСТ определять.

Спасибо.Как это можно использовать?Можно ли говорить на этом основании о повторной экспертизе?

вот еще немного экспертизы
(http://s017.radikal.ru/i401/1211/a6/523afffc4bfat.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i401/1211/a6/523afffc4bfa.jpg.html)
(http://i064.radikal.ru/1211/5a/13719c0ba9e2t.jpg) (http://radikal.ru/F/i064.radikal.ru/1211/5a/13719c0ba9e2.jpg.html)

еще вопрос,можно ли по этому скриншоту указать что программа имеет полный функционал или действует пробная версия?Я в фотошопах не соображаю,никогда не видел.
(http://i069.radikal.ru/1211/c9/77632391b969t.jpg) (http://radikal.ru/F/i069.radikal.ru/1211/c9/77632391b969.jpg.html)

(http://s019.radikal.ru/i612/1211/99/4f58d8a31dc5t.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i612/1211/99/4f58d8a31dc5.jpg.html)
Пооизводитель Uralsoft,а Майкрософт тут причем? :D

А вот пусть они теперь докажут что на данный продукт владельцем авторских прав является корпорация Майкрософт! ))
..а потом пусть доказывают что вы нарушили права Производителя данного продукта "UralSoft"! ))

(http://s017.radikal.ru/i424/1211/c8/594ecbba4fd8t.jpg) (http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i424/1211/c8/594ecbba4fd8.jpg.html)
(http://s019.radikal.ru/i607/1211/15/bf30fedcbf8ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i607/1211/15/bf30fedcbf8f.jpg.html)
Ответ следователя на возникшие вопросы в ходе ознакомления с экспертизой.Которые были указаны сразу в ознакомлении.

постановление о привлечении в качестве обвиняемого
(http://s019.radikal.ru/i644/1211/ff/911d55fcaeb0t.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i644/1211/ff/911d55fcaeb0.jpg.html)
(http://i053.radikal.ru/1211/54/7fa2a8a977e3t.jpg) (http://radikal.ru/F/i053.radikal.ru/1211/54/7fa2a8a977e3.jpg.html)
(http://s019.radikal.ru/i639/1211/76/dd0225764694t.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i639/1211/76/dd0225764694.jpg.html)
(http://i074.radikal.ru/1211/4c/97172fade283t.jpg) (http://radikal.ru/F/i074.radikal.ru/1211/4c/97172fade283.jpg.html)

Сиди тихо, жди обвинительного заключения... Форум мониторят, при вручении обвинительного сразу пиши что заявляешь предварительные слушания, дальше подскажем

кто мониторит и с какой целью?

Присоединяюсь к вопросу.

как говорится , если вы никого не поймали - это не значит , что за вами не следят, )) - это значит батенька , что шиза,  косит наши ряды  ;D

хотя помнится мне Zambezi писал , что его "поэма" была у следня в руках , может баян , незнаю  :-\

Если вы не параноик и вам не кажется, что за вами следят, это не значит, что за вами не следят.  ;)

У меня например были явные основания полагать что мои сообщения читаются участниками процесса!
Даже аккаунт свой удалял, но потом плюнул на это дело, лишь стал конфидициальную инфу затирать, пусть читают! )

Мне если честно, нечего скрывать. Я виновным себя не считаю.Пусть учаться работать честно-"палочники".Они все же не продавцы на рынке,а представители государства и блюстители закона.

Лично у меня было такое, когда обсуждал тут на форуме несколько вопросов и потом в суде сторона обвинения была готова к этим вопросам! т.е. пропадал эффект неожиданности, хотя точно знаю если бы они не знали заранее вопроса, то ответ многое мог бы выдать! Есть категория вопросов, которые должны заставать аппонента врасплох!
...а что до "блюстителей закона", в этом лично я уже очччень разочарован ! (

На форуме могу присутствовать Ваши процессуальные оппоненты.
Хотя, разобраться на каком форуме и под каким ником Вас искать - задача очень сложная и без Вашей "помощи" вряд ли реализуемая.

Согласен. В том то и дело, что по своей неопытности в начале не скрывал своей информации. Поэтому позднее просто начал затирать конфидициальную информацию, хотя это надо было делать с самого начала.

Может ли данный рапорт являться основанием сразу для двух ОРМ "Проверочная закупка" и "Обследование помещений..." Или на каждое мероприятие нужен свой рапорт.ОРМ проведены сразу,одно за другим.Вначале закупка потом обследование.По окончанию выписан Акт на закупку и протокол на Обследование.
(http://s42.radikal.ru/i095/1211/32/220c2780bd0at.jpg) (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i095/1211/32/220c2780bd0a.jpg.html)
После рапорта в деле имеется только распоряжение на проведение Обследования,а на Проверочную закупку ничего нет.

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2012 г. по делу № 48-Д12-7 гласит:

«Между тем, одним из необходимых условий законности проведения такого оперативного мероприятия в силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) является наличие ПОСТАНОВЛЕНИЯ о его проведении, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Однако такого постановления в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного действия Чибисова В.В., связанные с закупкой у Азимова Р.Д. хххххххх средства 17 марта 2005 года, следует признать незаконными, а полученные в результате таких действий доказательства-недопустимыми в силу требований ст. 75 УПК РФ.

Поэтому судебные решения в части осуждения Азимова Р.Д. за сбыт хххххххх средства 17 марта 2005 года по п. хх ч. х ст. ххх УК РФ к 8 годам лишения свободы подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава преступления".


http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=487936

В соответствии с ч.7 ст.8 Закона Об ОРД: «Проверочная закупка … проводятся на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего орд».

В соответствии с п.11 Инструкции Приказа МВД N 368/.. от 17.04.2007 г.: «При представлении … результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки …, к ним прилагается ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении данного ОРМ, УТВЕРЖДЕННОЕ руководителем органа, осуществляющего ОРД».

П.14 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 гласит: «... судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение … требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка … проводится на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность…».
 

Т.е. я могу говорить о незаконной Проверочной закупке?И если да,то как лучше заявить об этом?Можно ходатайством?

Однако, и в моих материалах дела не имеется Постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В связи с чем, Проведение ОРМ в отношении меня следует признать незаконным, поскольку оно проводилось без ПОСТАНОВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, в нарушение ч.7 ст. 8 ФЗ «Об ОРД».

Ч.2 ст. 50 Конституции РФ гласит: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Полученные в результате таких действий доказательства являются недопустимыми в силу требований ч.2 ст.50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ.

Вышеизложенное является существенным основанием для признания проведения ОРМ незаконным и существенным основанием для прекращения уголовного дела, и уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деяниях состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и за отсутствием события преступления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии с УПК РФ.

А тебе вообще делали ПРОВЕРОЧНУЮ ЗАКУПКУ? Может только делали ОРМ "Обследование помещений"?

Вот документ на Обследование,а на закупку нихрена нет ???
(http://s019.radikal.ru/i642/1211/4c/c2b7d69b93a2t.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i642/1211/4c/c2b7d69b93a2.jpg.html)

Вы не поняли о чем речь.Не две проверочные закупки ,а одна проверочная закупка и следом Обследование помещений.На обследование есть распоряжение и рапорт.А на закупку ничего.

"ЮрийН - жги есчо !!!!"

Акт по окончании проверочной закупки составлен,в акте я подписался,понятые присутствовали и подписались.Копию акта не дали.Постановления на ПЗ нет и рапорта для постановления тоже нет.

Юрий, у меня в деле Акт, но там не имеется моей подписи, есть только представители общественности, копию соответственно мне никто не вручал, что это доказывает, на что сослаться?

Не могу я найти документов об Акте ПЗ, что за зверь, как оформляется, что содержит, кто составляет и подписывает, ткните носом :'(

"У тебя рапорт неКУСПирован, а без КУСП проводить проверку КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ (п.28 приказа 333)

"Понятые" бывают только при процессуальных действиях, а ПЗ - это непроцессуальное действие, при ПЗ не может быть "понятых", могут быть только "представители общественности"

Коллега , не позорьте свою седую голову о величайший из юристов !

balon вы уже давно находитесь на данном форуме,можно сказать почти свой :D,скажите принципа ради-для гласной проверочной закупки нужен рапорт на ее проведение и распоряжение?И может ли рапорт на проведение Обследования помещений... являться и рапортом для "проверочной закупки"?

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2012 г. по делу № 48-Д12-7 гласит:

«Между тем, одним из необходимых условий законности проведения такого оперативного мероприятия в силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) является наличие ПОСТАНОВЛЕНИЯ о его проведении, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Однако такого постановления в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного действия Чибисова В.В., связанные с закупкой у Азимова Р.Д. хххххххх средства 17 марта 2005 года, следует признать незаконными, а полученные в результате таких действий доказательства-недопустимыми в силу требований ст. 75 УПК РФ.

Поэтому судебные решения в части осуждения Азимова Р.Д. за сбыт хххххххх средства 17 марта 2005 года по п. хх ч. х ст. ххх УК РФ к 8 годам лишения свободы подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава преступления".

"Ты что судьям ВС РФ не веришь, а balonу доверяешь больше?"

«Российская Федерация Приговор от 18 мая 2012 года № 11906 По делу № № 11906
Принят Ленинским районным судом г. Омска (Омская область)18 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю., с участием государственного обвинителя: Западно-Сибирского транспортного прокурора Феоктистова С.В., защитника Шкудуновой С.Ю.,



»В то время пока Кошкина дактилоскопировали и проводили другие мероприятия сотрудники дежурной части, он, в соответствии с должностной инструкцией и ФЗ «О полиции», доложил о факте предложения ему взятки начальнику полиции К.Н.Н., в том числе в связи с тем, что должен о каждом коррупционном факте докладывать вышестоящему руководству, а также в связи с тем, что могла иметь место провокация взятки.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП
и сотрудниками ОРЧ ЭБиПК ОЛУ МВД России на основании данного рапорта
было принято Решение о проведении в отношении Кошкина оперативно- розыскного мероприятия «»,

с целью возможного последующего документирования возможных преступных действий Кошкина по даче взятки.
С целью проведения данного оперативного мероприятия в дежурную часть ОЛУ МВД России были приглашены двое граждан для участия в ОРМ.

Всем участвующим лицам оперуполномоченный ЭБиПК ОЛУ МВД России С.О.В. разъяснил права, обязанности, а также цели и порядок проведения ОРМ.
В присутствии приглашенных граждан был проведен осмотр кабинета следственно-оперативной группы дежурной части, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. Далее также был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия у него при себе денежных средств.

Ему были вручены технические средства для записи разговора с Кошкиным Р.С., а именно — минивидеокамера в виде наручных часов и диктофон, который он положил в карман. После того, он включил аппаратуру, сотрудник полиции С. и приглашенные понятые вышли из кабинета

и в данный кабинет им был приглашен Кошкин для дальнейшей работы с ним ..."

Насчет рапорта я делаю вывод из своего УД.В моем деле есть две негласные проверочные закупки,на них есть рассекреченные рапорта оперов с подписью руководителя "РАЗРЕШАЮ" число и подпись.А на гласную закупку ничего нет вообще.Тем более в постановлениях обычно пишется что рассмотрев рапорт и тд.Из этого сделал вывод что рапорт тоже должен быть.У меня рапорт есть,но только после проведения "проверочной закупки".Где руководитель подписал-ознакомлен.Все.

"2-ta-ta - тебе что на мнение закона и мнение судей ВС РФ вообще наплевать?"

Меня смущает что там речь о наркотиках,т.е. ... свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен

В соответствии с ч.7 ст.8 Закона Об ОРД: «Проверочная закупка … проводятся на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего орд».

Там речь не о наркотиках, а о проведенных с нарушением закона ОРМ!
Кстати сказать проведение нескольких Провоерочных закупок в отношении одного и того же лица тоже является НЕзаконным, так что призадумайся!
..тоже есть в решениях ВС РФ!

Ткните конкретно,не заметил.
Я в курсе,ходатайство подготовлено.

Вы многоточие уберите в середине предложения и оставьте текст из закона об ОРД в оригинале,сразу поймете о чем я

Я о Постановлениях ВС РФ в целом, в которых речь идёт о наркотиках! К нашим статьям они так же относятся, т.к. в них речь идёт о применения ФЗ "Об ОРД", и не имеет значения что дела в них рассматриваются о наркотиках!
Или я НЕверно понял вашей реплики?!:

ст 8 гласит: "Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность." --- 2-ta-ta , а тебя что разве на основании какого то другого закона подставили? По-моему у тебя что то с головой..."

Что я могу сказать, ни в коем случае не говори в суде о законах и решениях Верховного суда про отсутствие утвержденного постановления и рапортов без регистрации в  кусп

Ты же согласен, что к тебе это отношения не имеет, там наркотики, а у тебя контрафакт. Где в законе про контрафакт говорится? Где в решениях ВС говорится о контрафакте?

И про повторные закупки это тоже к наркотикам относится, а не к контрафакту

Я думаю ты правильно понимаешь, что  контрафакт не относится к продукции, к товарам, запрещенным к обороту или оборот которых ограничен

Прочитай совет от balon, и СДЕЛАЙ ВСЁ НАОБОРОТ! )

balon короче с вами все ясно , поэтому вас и не любят в народе .Был задан конкретный вопрос , а вы закрутили как вам выгодно. Как мне это знакомо. не хотел бы быть вашим другом :D

выделенным кажется будет правильно ,не уверен конечно. Но в пояснениях к закону об ОРД ,которые мне попадались о проверочной закупке именно так и было сказано.А к проверочной закупке прочей продукции это не относится.Я не сторонник такого трактования,но разубедите меня законно.Я написал в ходатайстве именно так как вы говорите,но сам пытаюсь теперь себя разубедить.Ищу законные доводы.

А вот у меня т.к. неоднократные проверочные закупки можно указать на это :         Так же согласно утвержденному Президиумом ВС РФ 27 июня 2012 года Обзору  судебной практики по уголовным делам в части, применимой к данным обстоятельствам дела, следует, что «проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».

есть мнение, что ПЗ в отношении услуг вообще незаконно в принципе...

Раз ты рассуждаешь, то я тебе ходатос придумал
"Прошу признать результаты оперативно-розысконого мероприятия Проверочная закупка НЕЗАКОННЫМИ, поскольку в законе Об ОРД о "контрафакте" ничего не говорится
Прошу признать все доказательства по моему делу признать недопустимыми, поскольку в УПК про "контрафакт" также ничего не говорится
Прошу уголовное дело прекратить.

sirius701 когда дело выиграю тогда посмеюсь с тобой ;) , пока оправданных не так уж и много. Поэтому желательно иметь очень весомые аргументы в свою пользу.

"Это смех сквозь слезы на твои упорные дурацкие рассуждения, что Определения ВС РФ по отмене приговоров из-за нарушений закона Об ОРД тебе не подходят из-за наркотиков !!!
Ты лучше подумай о том, что эти мудрецы сейчас оформят задним числом необходимые постановления и тебе придется ОБЯЗАТЕЛЬНО требовать экспертизу времени создания - она покажет, что сделали задним числом, но суд не захочет делать экспертизу
Еще изучи тему КУСП на рапорте, КУСП подделать они не смогут, а без КУСП категорически запрещается проводить проверки, то есть и рапорта у тебя задним числом составлены, а без них не могли появиться Постановления ПЗ

sirius701 знакомясь с судебной практикой по 146 статье я и не такие косяки видел ;D ,а ты КУСП. Насчет моего дела-пусть готовят.У меня копия дела лежит рядом в отксерокопированном варианте с нумерацией листов.Если бы я делал акцент на КУСП ,давно бы не сомневался в своем успехе,однако судебная практика.....

"щас одного парня судят 1.5 года уже как дело в суде и на днях в суд притащили рапорт, утверждают , что лежал в стле забыли, судья принял и приобщил - как ты думаешь действительно он 1.5 года в столе пролежал? И почему судья принял? Как думаешь судья согласился делать экспертизу?

Юрий, ваш комментарии с трудом читать можно. Вы сформулируйте мысль и изложите её. А то ведь винегрет какой то... Вообще ничего не понял.
К тому же про какую судебную практику вы говорите? Официально, в РФ судебная система не прецендентна и входит в германскую правую группу, т.е. все решения основываются на букве закона, а не на судебных решениях принятых ранее

Может кто подскажет,законно ли три разных эпизода по времени ,а именно две скрытые проверочные закупки и одну гласную с обследованием суммировать для размера деяния?У каждого эпизода свои размеры деяния и два первых не тянут даже на 2часть 146 статьи,а вот третий только на 2 часть.В сумме же немного переваливает на 3 часть.Разброс во времени в одном случае почти 3 месяца,а в другом 2 недели.Просто попадались дела с разными эпизодами,но там было конкретно разделены эпизоды и части статьи к которым они относятся со своими размерами деяния.А потом в приговоре путем частичного сложения выносили наказание.У меня же пытаются три эпизода соединить в одно деяние...по моему бред.Что думаете?

естественно , это бред, как и в моем случае - вменяют ч3 ст146( вообще по бесприделу)+ домашний комп ч.2 146( 2 образа мультизагрузочных с разными версиями винды) + две 273.

это как курицу украсть, а на тебя трупы вешают.

трупы мамонтов  :D
которые и без твоего содействия уже давно все вымерли - так же как и программы находятся в свободном доступе
Все что не запрещенно - законно. Правообладатели и гос-во, в бездействии, поощряют пользователей брать бесплатно - чтобы потом вменить им некую сумму виртуального штрафа и сдать, выгодно для карьерного роста, отчетность.
Все верно - взял курицу, приписали мамонтов - стадо - а это деяния связанные с геноцидом целого семейства животных. Размер деяния, не соответствует тяжести наказания  ;D

НЕзаконным является даже проведение нескольких проверочных закупок в отношении одного и того же лица, если при их проведении не выявлялись новые дополнительные обстоятельства, например обнаружен при очередной ПЗ ваш подельник, т.е. переквалификация на групповое преступление, и тому подобное!
В подтверждении этой позиции читайте например вот это (Источник (http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=46 #message725461)):
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №50-Д12-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г.Москва 19 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Колышницына АС.
судей Земскова ЕЮ., Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.


"Согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно—розыскной
деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов
оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении
оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов дела, проверочная закупка 10 июня 2009 года
проводилась в отношении обоих осужденных с целью проверки имеющейся в
отношении них информации о причастности к сбыту наркотических средств, то
есть при наличии оснований предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности».

После подтверждения вышеуказанной информации, то есть достижения
цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная
деятельность являлась допустимой лишь при условии ее соответствия задачам,
перечисленным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»

***
...на самом деле полно постановлений ВС РФ где говорится о НЕдопустимости проведения МНОГОКРАТНЫХ проверок (ОРМ) в отношении одного и тогоже лица, если при их проведении не расскрываются НОВЫЕ обстоятельства совершения преступления, но как назло ничего в своём архиве не нашёл!
...ну и разумеется при таком раскладе имеет смысл указывать на проведения МНОГОКРАТНЫХ проверок как Косвенно указывающие на Провокацию!!! т.е. при первой проверке у оперов не хватало материала для возбуждения УД, вот они и продолжили вас Провоцировать, и Провокация повторилась НЕоднократно, до тех пор пока опера не добились ЖЕЛАЕМОГО РЕЗУЛЬТАТА!!!  ...как то так!

honti о чем вы пишете я с этим знаком.Более того заявлены ходатайства на этих основаниях.Они отклонены под предлогом ,что весь материал носит рекомендательный характер и тд.У следствия сроки закончились...скомкали материал и понесли прокурору.Просто хочется самому подготовится к предстоящим судебным заседаниям.Я хотел получить ответ именно на свой вопрос и желательно подкрепленный законом.Сам факт неоднократности ничем не подкреплен у следствия...полностью идентичные рапорта на проведение ОРМ проверочная закупка.А на третью и вовсе рапорта нет.Про постановления даже и не говорю , их  нет.

Не верьте тому, кто говорит что Постановления ВС РФ носят рекомендательный характер?! ) Если следователь отклонил ходатайство, подавайте ходатайство на тех же основаниях в суде!
Несколько проверок по сообщению являются НЕзаконными, читайте ст.2 ФЗ РФ "Об ОРД", а именно задачи проводимых ОРД! ...попробуйте по этому вопросу обратиться к Иванов2020 на Фемида78.ру, он выкладывал несколько таких постановлений ВС РФ!

Хорошо,спасибо.Я не собираюсь сидеть сложа руки.

ЮрийН если вы о наркотиках...  уже есть успешная практика  применения незаконности "неоднократных" проверочных закупок по 146 статье.

Имеются вопросы,если у кого есть ответы - просьба поделиться информацией.
1.Подскажите пожалуйста экспертные учреждения, которые проводят аналогичные экспертизы на предмет контрафактности.Желательно в центральном федеральном округе или в Москве.
2.Сколько будут стоить их услуги по рецензированию (рецензия) экспертного заключения по моему делу(примерно)?
3.Как скоро такие рецензии делаются?
Приветствуется ученая степень эксперта.Время поджимает.Можно в личку , если информация не для всех.
Спасибо!

См.: http://www.internet-law.ru/business/expertiza.htm#Рецензирование_исследований_и_экспертиз_
Там есть, сроки, цены и степень (от к.ю.н. до д.ю.н.).
Отдельно свяжитесь с Игорем Михайловым, он едва ли не лучший специалист в таких вопросах.

Спасибо за быстрый ответ.

Спасибо.

Могу предложить обратиться к ННФ.  ;D

Igor Michailov Я вам в личку написал,ответьте пожалуйста.

Обратиться то можно,да кто ж ответит? ::)
Кстати,ссылки на его книгу "Форензика..." как то можно использовать в суде или в УД?