Форум ''Интернет и Право''

скажите есть ли такой закон который запрещает оперативнику звонить человеку с  просьбой установить ПО до  вынесения рапорта и постановления? просто звонки начались за 3 дня до постановления на ОРМ и рапорта

До постановления о проведении проверки сообщения о признаках преступления оперативник не имеет право делать никаких звонков, ибо последовательность такова:
1. Опер получает сообщение о признаках преступления, после его получения регистрирует его в КУСП своим рапортом.
2. На рапорт о сообщении получает от начальника постановление на проведение проверки сообщения.
3. И уже постановление является основанием действий оперативника.
...любой другой расклад является Провокацией, и следствие обязано доказать что без участия оперативника вы бы сделали те же самые действия в которых вас изоблечил оперативник!

мой рапорт содержит следущее" докладываю вам, что в ходе проведения ОРМ была получена информация о том что гражданин по такому то имени устанавливает нелицензионное ПО а именно то то, то и то то по такому то адресу".
ну печать о регистрации в куспе задним числом имеется. А задним числом так как мне постановление об орм не показывали когда задерживали. на основании такого рапорта можно вынести постановление о проведении орм?
еще на какие законы на суде мне опираться чтобы убедить что опер не имел права звонить? кстати я насчитал 10 звонков друг другу до того момента как я окончательно согласился ставить все ПО

Это обвинение должно доказать что опер имел право производить данные провоцирующие действия! И пусть конкретно на статью указывают которая ему позволяла производить данные действия!

А если я вот так суду и обвинителю отвечу?
 «Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии (указанного рапорта) исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД 333).
Соответственно, вынесние Постановления ОРМ, проведение ОРМ, многократные негласные телефонные звонки с длительными уговорами под прикрытием ОРМ от сотрудников полиции также не могут быть ранее даты КУСП, поскольку санкционировать ОРМ ранее даты КУСП незаконно (нарушение п.5 Приказа 333) и проводить проверку ранее даты КУСП категорически запрещается (п.28 приказа 333), а значит, сотрудник полиции обязан до даты КУСП и до даты Постановления ОРМ:
- «при обращении к гражданину «назвать свои должность, звание, фамилию, после чего сообщить причину и цель обращения» (п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ О полиции)
- «участвовать в пропаганде правовых знаний» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)
- «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

Так надо не отвечать а ЗАЯВЛЯТЬ суду! ) ..только я бы вот вторую часть исключил )), хотя если чисто принципиально то можете и это упоминать, только вот на мой взгляд наивностью будет попахивать! А вот там где о приказе №333 и последовательности действий оперативника вполне справедливая точка зрения. Только сверьте дату произведённой в отношении вас провокации и дату когда приказ №333 потерял силу в связи с вступлением в силу другого приказа МВД кажется №140 (точно не помню)!

а также менты обязаны были записывать разговоры

ст.11 ФЗ РФ о полиции. Использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем
  1. Полиция в своей деятельности ОБЯЗАНА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОСТИЖЕНИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.
  3. Полиция использует технические средства, включая СРЕДСТВА АУДИО-, ФОТО- И ВИДЕОФИКСАЦИИ, ПРИ ДОКУМЕНТИРОВАНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, административных  правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Полиция обязана "документировать обстоятельства совершения преступления..обеспечивать сохранность следов преступления," (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

"п.1 ч.1 и ч.2 ст.73 УПК гласят:
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ);
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, СПОСОБСТВОВАВШИЕ совершению преступления.

Судя по объёму цитируемого работа была проделана вами не малая! ))) Тем больше будет ваше разочарование когда узнаете об отсутствии всего этого! )))

ч.1 ст.6 ФЗ О полиции гласит:
"Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом".
ч.4 ст.6 ФЗ О полиции гласит:
"Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства".
ч.2 ст.50 Конституции РФ гласит:
"При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона"

а зачем тогда мусора уговаривают согласится на особый порядок и чтоб не привлекал платного адвоката? это значит у них в деле не все гладко и до чего может докапаться суд

что бы все было быстро, чинно  и не проблемно ( хотя были бы там проблемы = в суде всякий бред проходит на ура )

почему - нет? По закону нельзя, но ведь НАДО!!а с законом каши не сваришь...

Что-то мне подсказывает, что дело не в справедливости, а в зарплате. За что платят, что позволяет удержаться на относительной вершине своей социальной группы, такие решения и выносит.

Пора менять эту систему, дискредитирующую и умаляющую авторитет судебной власти, порождающую сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей, и приводить её в соответствие с ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

на какие виды ОРМ у оперативников должны быть письменные разрешения, постановления?

А что до ФЗ РФ "Об ОРД" руки не дотягиваются?! ))

на все виды орм должны быть разрешения, постановления, но только на некоторые должны быть утвержденные, а вот на какие должны быть утвержденные - это ст 8 Об ОРД

мой рапорт содержит следущее"
докладываю вам, что в ходе
проведения ОРМ была получена
информация о том что гражданин
по такому то имени устанавливает
нелицензионное ПО а именно то то, то и то то по такому то адресу" это в ходе какого Орм они имели ввиду? Проверочной закупки? А постановление о ней тогда с чего выносилось? с этого рапорта? Тогда замкнутый круг получается товарищи

Вы даты постановления и рапорта сопоставьте!
А вообще лучше бы скрины выложили!

Он ещё спрашивает. ;D

О ЗВОНКАХ ДО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ

___1___ ч.1 ст.6 закона О полиции гласит:

"Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом"

В связи с чем, сотрудник полиции обязан соблюдать требования закона О полиции:

- «при обращении к гражданину «назвать свои должность, звание, фамилию, после чего сообщить причину и цель обращения» (п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ О полиции)

- «участвовать в пропаганде правовых знаний» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

- «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

то есть ПРИ ОБРАЩЕНИИ как минимум должен представиться, назвать должность, сообщить причину и цель обращения и провести БЕСЕДУ об авторском праве и ст.146 УК РФ

Данные положения закона О полиции распространяются на любые обращения к гражданам - лично, через СМИ, через Интернет, через средства телекоммуникации, поскольку закон не допускает ограничения на способы обращения к гражданам


Однако, в соответствии с ч.1 ст.15 закона Об ОРД "При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: ... Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона"

Из указанной ст.6 следует, что "При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: ... 4. Проверочная закупка. ... 12. Оперативное внедрение..."

С другой стороны, ст.8 закона Об ОРД гласит:

"ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА ...предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, ... или ОПЕРАТИВНОЕ ВНЕДРЕНИЕ ... проводятся на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего орд"

То есть, в силу указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД, Без и До вынесения и без и ДО Утверждения Постановления ОРМ "Проверочная закупка" или "Оперативное внедрение" сотрудник полиции при обращении к гражданину по телефону не имеет права обращаться негласно и обязан как минимум представиться, назвать фамилию, должность, сообщить причину и цель обращения и провести БЕСЕДУ об авторском праве и ст.146 УК РФ поскольку разрешения на негласное мероприятие в виде Утвержденного Постановления ОРМ еще им не получено и не имеется

Таким образом, в силу указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД, Без и До вынесения и без и ДО Утверждения Постановления ОРМ "Проверочная закупка" или "Оперативное внедрение" сотрудник полиции не имеет права начинать производство означенных негласных оперативно-розыскных мероприятий и обращаться к гражданину негласно "под легендой" под прикрытием негласного ОРМ, поскольку разрешения на негласное мероприятие в виде Утвержденного Постановления ОРМ еще им не получено и не имеется




В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЕ НАЧАЛИ ПРОИЗВОДСТВО ОРМ "ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА" ("ОПЕРАТИВНОЕ ВНЕДРЕНИЕ") С ___хх.хх.20хх___ ГОДА ОСУЩЕСТВИЛИ ____ ЗВОНКОВ НА МОЙ ТЕЛЕФОН

ОДНАКО ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРМ "ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА" БЫЛО ВЫНЕСЕНО И УТВЕРЖДЕНО ПОЗЖЕ НАЧАЛА ПРОИЗВОДСТВА ОРМ НА ___хх_ ДНЕЙ ___хх.хх.20хх__ ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ "ОПЕРАТИВНОЕ ВНЕДРЕНИЕ" ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТСЯ

ИЗЛОЖЕННОЕ МНОЮ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПРИОБЩЕННОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ РАСПЕЧАТКОЙ ТЕЛЕФОННЫХ СОЕДИНЕНИЙ ПО МОЕМУ ТЕЛЕФОНУ, А ТАКЖЕ ДАТОЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОИЗВОДСТВО МЕРОПРИЯТИЯ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ БЫЛО НАЧАТО ДО И БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ И ДО И БЕЗ УТВЕРЖДЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОННЫМ УСЛОВИЯМ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ СТ.8 ФЗ ОБ ОРД

в связи с чем, результаты орм "Проверочная закупка" ("Оперативное внедрение") в отношении меня получены в нарушение ст.8 федерального закона Об ОРД и в силу ч.2 ст.50 Конституции и ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами

Аналогичную позицию занимает Судебная коллегия и Президиум ВС РФ, поскольку п.7.1. Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях..., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г. гласит:

"7.1. ... В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”(с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14.

По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области в отношении Г., обвинявшегося по п. “б”ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. “б”ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. “б”ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имелось постановление о проведении ОРМ, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного мероприятия было начато 7 марта 2011 г., в связи с чем по данному эпизоду производство ОРМ было признано судом незаконным и Г. оправдан в части предъявленного обвинения".
...
В целях недопущения ошибок при рассмотрении уголовных дел ... ознакомить судей с настоящим Обзором в целях его учета в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=8034


--------------

___2___ Кроме того, в нарушение указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД, Без и До вынесения и без и ДО Утверждения Постановления ОРМ "Проверочная закупка" или "Оперативное внедрение" сотрудник полиции при обращении ко мне по телефону обращался ко мне негласно "под легендой"

однако, в соответствии с указанными выше статьями закона О полиции ОБЯЗАН был как минимум представиться, назвать фамилию, должность, сообщить причину и цель обращения и провести БЕСЕДУ об авторском праве и ст.146 УК РФ поскольку разрешения на негласное мероприятие в виде Утвержденного Постановления ОРМ еще им не получено и не имелось

Об означенном свидетельствует обстоятельство, что если бы мне представились, назвали фамилию, должность , звание, сообщили причину и цель обращения и провели положенную по закону беседу об авторском праве, о ст.146 УК РФ, о незаконности скачивания с интернета свободно и бесплатно распространяемых программ, о стоимости программ, которые они просили скачать с интернета, то никакого ОРМ бы не было.

Об означенном (негласных звонках под "легендой орм") свидетельствуют и показания самих оперуполномоченных - они и не отрицают указанного обстоятельства

Таким образом, результаты орм "Проверочная закупка" ("Оперативное внедрение") в отношении меня получены в результате незаконных действий, в нарушение указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД и в силу ч.2 ст.50 Конституции и ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами




___3___ КРОМЕ ТОГО, НЕСМОТРЯ НА МОИ ОТКАЗЫ, МЕНЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ШУЛЕРСКИ СКЛОНИЛИ "ЛЕГЕНДОЙ ОРМ" ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ В СКАЧИВАНИИ С ИНТЕРНЕТА НЕИЗВЕСТНОЙ МНЕ РАНЕЕ И НЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ У МЕНЯ В НАЛИЧИИ ПРОГРАММ(Ы) НЕИЗВЕСТНОЙ МНЕ РАНЕЕ ФИРМЫ АУТОДЕСК И УСТАНОВКЕ ЕЕ(ИХ) НА ИХ КОМПЬЮТЕРЕ , А ПОСЛЕ СКЛОНЕНИЯ И ПРОВОКАЦИИ ВСЕ ОФОРМИЛИ И РАПОРТ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРМ

Об означенном свидетельствуют обстоятельства, что

- ДАТА ПОЯВЛЕНИЯ ВМЕНЯЕМЫХ МНЕ ПРОГРАММ НА МОЕМ ВНЕШНЕМ ЖЕСТКОМ ДИСКЕ ПОСЛЕ ДАТЫ ЗВОНКОВ МНЕ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫХ, о чем свидетельствует указанная дата в Заключении эксперта

- и что АУДИОЗАПИСИ СВОИХ УГОВОРОВ МЕНЯ ПО ТЕЛЕФОНУ ДО И БЕЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЕ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ в материалы дела, ОДНАКО ОБЯЗАНЫ по закону, поскольку закон гласит:
"Полиция в своей деятельности ОБЯЗАНА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОСТИЖЕНИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ..." (ч.1 ст.11 ФЗ О полиции)
"Полиция использует технические средства, включая СРЕДСТВА АУДИО-, ФОТО- И ВИДЕОФИКСАЦИИ, ПРИ ДОКУМЕНТИРОВАНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ... а также для ФИКСИРОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ВОЗЛОЖЕННЫЕ НА НИХ ОБЯЗАННОСТИ". (ч.3 ст.11 ФЗ О полиции)
Полиция обязана "ДОКУМЕНТИРОВАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ...обеспечивать сохранность следов преступления," (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

п.1 ч.1 ст.73 УПК гласит: "При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ);

ч.2 ст.73 УПК гласит: "Подлежат выявлению также ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВОВАВШИЕ совершению ПРЕСТУПЛЕНИЯ".



УКАЗАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЯВЛЯЮТСЯ ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ЧТО
-ИНИЦИАТИВА СКАЧИВАНИЯ И УСТАНОВКИ ВМЕНЯЕМЫХ МНЕ ПРОГРАММ ИСХОДИЛА ОТ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫХ, поскольку ДАТА скачивания после их звонков
-ЧТО ДО ИНИЦИАТИВЫ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫХ (ДО ИХ ЗВОНКОВ) Я НИКАКИХ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ НА СОВЕРШЕНИЕ ВМЕНЯЕМЫХ МНЕ ДЕЯНИЙ НЕ СОВЕРШАЛ, поскольку скачано было после их звонков
- ЧТО ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЕ С ЦЕЛЬЮ СКРЫТЬ СВОЮ ИНИЦИАТИВУ ПОШЛИ НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА - СКРЫЛИ И НЕ ПРЕДСТАВИЛИ АУДИОЗАПИСИ ЗВОНКОВ-УГОВОРОВ, ТО ЕСТЬ СКРЫЛИ И НЕ ПРЕДСТАВИЛИ СУДУ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВОВАВШИЕ совершению ПРЕСТУПЛЕНИЯ (Ч.2 СТ.73 упк) - ТО ЕСТЬ СДЕЛАЛИ ПОПЫТКУ СКРЫТЬ СВОЮ ИНИЦИАТИВУ И ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ - СВЕДЕНИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ (СТ.7 ФЗ ОБ ОРД)

Таким образом, результаты орм "Проверочная закупка" ("Оперативное внедрение") в отношении меня получены в результате незаконных действий, в нарушение указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД и в силу ч.2 ст.50 Конституции и ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами

как выложитть подскажите) ПО не лицензионное ставить могу а разобраться как скрины выкладывать не могу)

гражданин я.
куспа такое ощушение что вообше нет. точнее отметка о нем есть на рапорте, а в книге я его не видел. ну естественно что кусп был зарегистрирован на день позже.
доказательств никаких. в объявлении которое я давал ни слова про то что ПО не лицензионное.
моя девушка юридический закончила  говорит что у них все непрофессионально сделано

вполне достаточно того что звонить мне начали за 3 дня до куспа

Зачем неправду говорите?!
Копию КУСПа можно запросить адвокатским запросом, либо в суде ходатайствовать! Вопрос в другом, раз в УД нет этого документа (рапорт о сообщении о преступлении), то и в природе его нет, и уж темболее в КУСП он не зарегистрирован, а следовательно и смотреть на КУСП нужда отпадает! Другое дело если они скажут что в КУСП он зарегистрирован, но по какой то причине отсутствует копия в УД, тогда не вопрос, данное ходатайство отклонено не будет, всё Законно!
smail в вашем случае рапорт о полученном сообщении о преступлении в КУСП не зарегистрирован, можете быть в этом уверены, просто нет такой практики! )))