[Igor Michailov]

Igor Michailov

Помогите плиз - есть что-нибудь на негосударственного "эксперта" Маркова (он же Гырла)?

суть в том, что идет судебное разбирательство с его участием в качестве "эксперта"

P.S. Уже имеется немало "сведений" о его "специальных знаниях", но хотелось бы еще что-нибудь...

Создана некая машина по выбиванию денег в процесс работы которой вольно или НЕвольно вовлечены Государственные органы Правосудия! Кто-то из должностных лиц делает вид что ничего этого нет, кто-то реально непонимает что это так, а остальная часть должностных лиц просто ИСПОЛЬЗУЮТ сложившуюся ситуацию т.к. это приносит дополнительный материальный доход!
Нужно на каждом углу кричать о сложившейся ситуации! К тому же судя по всему практика НЕгласных ОРМ поощряется и её объёмы будут только расти, применяться во всех областях, не только связнных с копирайтом и наркотиками! Данную практику проведения ОРМ НУЖНО подвести под жёсткий контроль исключающий любой вид ПРОВОКАЦИИ, только на этих условиях проведения таких ОРМ может быть допустимо!!!!
Дай Бог нам удачи на этом пути в следующем Новом году!!!
Всех с Наступающим 2013 годом, всяческих добрых всякостей!!! Утопите себя в хорошем настроении, и захлебнитесь Миром в своём Сердце!!! )

Т.е. вы подтверждаете, что говорили глупости?

Немного не пойму в чем глупости...

Это же из практики "экспертов" от частных организаций при  МВД (Кремко,Лига, Н.Р.Р.):

"Если "эксперт" приносит в суд "сертификаты" от Страхов и т.п., то по "странному" стечению обстоятельств у него нет высшего образования, но в своем заключении эксперта он обязательно пишет, что высшее образование имеется


Вот "эксперт" Кремко потом в объяснении следователю написал, что он думал, что у него есть высшее образование...

А на нем висят же тысячи уголовных экспертиз с обвинительным приговором и миллионными гражданскими исками

Т.е. вы подтверждаете, что говорили глупости?

[специальное]

вобшем я такой вывод делаю - если эксперт предъявляет бумажки-сертификаты от Страха и других, то значит у него проблемы с высшим образованием и скорее всего самодельный диплом

Закон не содержит требования наличия у эксперта высшего образования.

Время, когда следователи приглашали в качестве экспертов САНИТАРОВ ИЗ МОРГА уже прошло - могу выложить ВС РФ


Для негосударственного эксперта наличие высшего образования по закону необязательно, НО

ч.1 ст.57 УПК гласит: "Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями"

ч.4 ст. 7 УПК гласит: " ... постановления ... следователя ... должны быть законными, обоснованными и мотивированными.


то есть в силу ч.1 ст.57 УПК и ч.4 ст.7 УПК  в постановлении следователя должно быть  законное мотивированное ОБОСНОВАНИЕ наличия специальных знаний у "эксперта"

В связи с чем означенный Пленум ВС РФ особо подчеркнул, что для НЕгосударственных экспертов "суду следует запросить сведения об эксперте " и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения"


--

Ну а для эксперта государственного экспертного учреждения наличие высшего образования требуется, а для экспертов МВД необходимо если и среднее образование, то обязательно специальное ЭКСПЕРТНОЕ образование :



ст.13 фз  N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" гласит:


"Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное ЭКСПЕРТНОЕ  образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет".

вобшем я такой вывод делаю - если эксперт предъявляет бумажки-сертификаты от Страха и других, то значит у него проблемы с высшим образованием и скорее всего самодельный диплом

Закон не содержит требования наличия у эксперта высшего образования.

вобшем я такой вывод делаю - если эксперт предъявляет бумажки-сертификаты от Страха и других, то значит у него проблемы с высшим образованием и скорее всего самодельный диплом

Сами смотрите одинаково у всех же - у Кремко, у Лига и у Н.Р.Р. - есть бумажки-сертификаты от Страха, но нет высшего образования, но в своих экспертизах они настойчиво пишут,  что имеют высшее образование и некоторые (или все?) прикладывают копии самодельных дипломов к заключению эксперта

Вывод:

как только видим в деле светокопии "сертификатов" от Страха и оных, то начинаем проверять подлинность диплома о высшем образовании !!!


Ну так же получается - закономерность видна же !!!

[как было установлено в ходе судебного следствия не имеет высшего образования]

Наконец-то явился.
Нет слов просто.
Сказал что методики и и термины которыми он пользовался разработаны им.
И что больше поразило, в экспертизе он пишет что у него высшее образование, а на самом деле оказалось он закончил только колледж.
(Алексей Лига)
Как это лучше использовать?

 дело № 22-16154/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

...

"... экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу не отвечает требованиям закона, и проведена не уполномоченным лицом – экспертом Н.Р.Р., который, как было установлено в ходе судебного следствия не имеет высшего образования, что противоречит требованиям, предъявляемым к экспертам ст. 18 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности»

...
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, судебная коллегия находит постановление Перовского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

...


Так, из представленных материалов уголовного дела видно, что ххххххххх мировым судьей был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, суд, апелляционной инстанции, согласившись в решением мирового судьи, оставил его без изменения, приведя в постановлении доказательства, представленные стороной обвинения,

в том числе и заключение эксперта центра независимой комплексной экспертизы сертификации систем и технологий – Н.Р.Р. от 16.01.2012 г.,

а так же доказательства, представленные стороной защиты, - показания допрошенного в качестве специалиста – эксперта Автономной Некоммерческой организации центра исследований, сертификаций и технических испытаний «Независимой экспертизы» - К.К.Е., пояснившим, что заключение эксперта Н.Р.Р. от 16.01.2012 г. не соответствует предъявляемым ФЗ № 73-Фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и содержит в себе необоснованные выводы, в частности, в компетенцию эксперта не входит дача предположений относительно источников приобретения программного обеспечения и стоимости, которая в данном случае, экспертом установлена необоснованно и ничем не подтверждена.

Кроме того, сам Н.Р.Р. не имеет квалификации «оценщика», не имеет диплома установленного образца, не является членом саморегулируемой организации оценщиков и не имеет полис обязательного страхования оценочной деятельности, в связи с чем, не имеет права проводить оценку рыночной стоимости установленного программного обеспечения.

Вывод эксперта о контрафактности установленных программных продуктов необоснован, поскольку, из самого заключения невозможно установить, когда было установлено данное программное обеспечение, и устанавливал ли их непосредственно сам ххххххххх, при этом, не исключено, что оно могло быть установлено как до 23 декабря 2011 г., так и после изъятия НЖМД. К данному доказательству, представленному стороной защиты, суд апелляционной инстанции отнесся критически.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 219-221) имеются официальное письмо компании ООО «Аутодеск Си-Ай-Эс», согласно которому, Н.Р.Р. обладает специальными познаниями, необходимыми для определения лицензионных программных продуктов Autodesk, обладающих признаками отличия от лицензионных аналогов сроком действия сертификата до даты переаттестации 31.12.2011 г., а так же сертификаты, свидетельствующие о том, что Н.Р.Р. прошел обучение по курсу «Специалист» по средствам защиты программных продуктов «Майкрософт», «****», срок действия которых истек 31 декабря и 14 декабря 2011 г. соответственно, тогда, как само заключение эксперта по настоящему уголовному делу датировано 16 января 2012 г.

----------------

"Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" (ЦНКЭС)

http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A6%D0%9D%D0%9A%D0%AD%D0%A1

О Центре

12 февраля 1999 года по инициативе

Совета безопасности Российской Федерации,
Московской городской прокуратуры,
НИИ укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
Министерства внутренних дел Российской Федерации

была создана

автономная некоммерческая организация "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" (ЦНКЭС)

[заверенной надлежащим образом]

Нет копии Сертификата от Страх от Майкрософт заверенной надлежащим образом в деле

А можно ссылочку на документ?!

В личку скинул