следующая тема »

[yuriyah]

Расскажи, если можешь.

[gur]

Софья, речь НЕ идет об электронной подписи ибо договор с применением таковой не вызывает никаких проблем: все уже определено. Дима спрашивает про обычные договоры.

А разве без ЭЦП можно вообще рассматривать это как сделку? Без всех надлежащих реквизитов, рассматривать обмен данными в качестве сделки?
Я считаю без ЭЦП, или иного аналога – это вообще нельзя считать электронной сделкой. И вообще рассматривать в качестве сделки. И о каких свидетельских показаниях Вы говорите? Ну, смешно же. В инете свидетельские показания?!
Продемонстрирую комичность ситуации:
Мне приходит на мэйл письмо о том что я выиграла деньги. Я расцениваю это как договор дарения и подаю в суд (так как деньги конечно же мне никто не выплатил, но мне в письме обещали же выплатить), я мол такая получила письмо, которое я расцениваю как договор дарения, без указания географического адреса ответчика, без подписи, в свидетели беру сотрудников по работе и т.д. И в итоге прошу взыскать с ответчика деньги. Представляете квадратные глаза судьи? А куда как вы думаете она меня пошлет? В дурку конечно же.

[yuriyah]

Софья, учите матчасть.

[demetrix]

Еще один момент. Договор по регистрации доменного имени не был заключен в письменной форме. Какими в этом случае положениями мы будем руководствоваться для определения прав и обязанностей? Текстом договора, размещенном в сети Интернет, по адресу, который не принадлежит регистратору? Весьма спорно. Следует руководствоваться нормами законодательства о договоре возмездного оказания услуг.
Кстати, норма о том, что исполнитель может отказаться от исполнения договора при условии возмещения заказчику убытков едва ли обрадует владельцев доменных имен.

Собственно продолжение истории.
Белорусский регистратор не отказывается подписывать бумажный вариант договора регистрации доменного имени. Он подписывается экономистом, действующим на основании приказа руководителя. Вышеназванный приказ предоставляет право подписывать счета-фактуры и содержит полномочие «свидетельствовать подлинность текста договора на регистрацию и техническое сопровождение доменного имени в сети Интернет, предлагаемого на условиях публичной оферты». Что подразумевается под «свидетельствованием подлинности текста договора» не совсем понятно.
Такая вот история. Делайте выводы.

[yuriyah]

Дима, опять же повторюсь о своем незнании норм белорусского законодательства, но, что касается российского законодательства, у нас нельзя административным актом передать гражданско-правовые права и обязанности в таком деле. Приказ не является основанием для установления правомочности кого-либо подписывать договоры от имени организации. Такие полномочия могут быть установлены только в учредительных документах или доверенности (когда лицо не состоит в штате организации, то еще договором).
Однако слова про "возмещение убытков" внушают долю оптимизма.

[Smurf]

Других нормативных актов пока не существует. В проекте ФЗ "Об электронной торговле", внесенном депутатом В.Я. Комиссаровым, есть ст. 11, предусматривающая подтверждение получения оферты, которое адресат такой оферты направляет оференту. При этом такое подтверждение не является акцептом. Там же предусмотрены определенные последствия непредоставления подтверждения.

Да, кстати о проэктах законов Текст "Об электронном документе" на странице Думы недавно пропал - значит ли это, что проэкт дальше не идет? Вы наверняка знакомы с проэктом "Об электронной торговле". "Об эл. документе" в основном повторяет "Об эл. торговле", так что примут наверное только один из двух, да? И наверное всё же "Об эл. торговле" как более полный, да? Он во многом повторяет модели UCITRAL и EU, очень интересный проэкт. Не знаете, как эти проэкты продвигаются? Когда можно расчитывать на решение Думы и принятие закона?

Насчет получения: как всё же это происходит вне интернета? Например простое письмо - когда адрессат его получает? Тогда, когда оно попадает в почтовый ящик? Когда после попадания в ящик можно расчитывать, что получатель его прочитает? Или тогда, когда он его действительно прочитает?

[demetrix]

Приказ не является основанием для установления правомочности кого-либо подписывать договоры от имени организации.

С тобой согласен (если только не приравнять приказ к доверенности). Но на практике многие так поступают. Но даже если бы была доверенность, я считаю, что полономочие «свидетельствовать подлинность текста договора» не является полномочием подписывать договор.  

[yuriyah]

Дима, согласен, конечно.
Smurf:
1) проекты, не проэкты;
2) Честно говоря, не очень слежу за проектами на допарламентской стадии и раннепарламентской, если не просят прокомментировать. Вот примут во втором чтении, тогда можно будет обращать внимание конкретнее. Но думаю, что закон "Об электронной торговле" все же выйдет. Так же как и новая редакция трехглавого закона, не знаю только, в какой версии.
3) Что касается простого письма, так есть уведомление о вручении. Когда вручили и человек за это расписался, тогда получение и произошло. В электронной почте тоже есть механизм, позволяющий автоматически отправлять сообщения о доставке (как в мобильных телефонах), однако он не является достаточно надежным, как мне кажется.

[Виталий К.]

Кстати, помнится у Годэме были очень любопытные рассуждения о целесообразности выбора различных вариантов определения момента получения письма.  

[yuriyah]

Виталий, а где можно почитать?