Форум ''Интернет и Право''
23 Сентябрь 2018, 18:59:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ПРИГОВОР СУДА за порнуху, контрафакт и вирусы  (Прочитано 10913 раз)
antipirat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1



E-mail
« : 06 Февраль 2006, 18:34:34 »

     25 ноября 2005 года Октябрьским районным судом города Ижевска был осужден г-н Колчин К.В., который в период с 27 декабря 2004 года по 27 апреля 2005 года незаконно рекламировал в целях распространения и распространял видеофильмы и изображения порнографического характера путем размещения их на своем FTP-сервере в папках свободного доступа для неограниченного количества пользователей сети Интернет.

     На принадлежащем ему ftp-сервере с адресом http://ftp://server.udm.ru посетителям предлагалась видеопродукцию, а также 126 файлов с фотоизображениями порнографического характера.

Полный текст обвинительного приговора суда см. на http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_25-11-5.htm
« Последнее редактирование: 13 Февраль 2006, 16:32:27 от CyberCop » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 06 Февраль 2006, 19:13:45 »

На Вашем месте я бы не позорился таким приговором...
Столько всего... а потом получить 2 года условно.
Странно потом удивляться, почему Ваши клиенты ничего небоятся.
P.S. И помоему это очень далеко не первый приговор. Ваш коллега (из 1С) уже не раз, кажется, нам такое показывал. Валерий, я прав?
Записан
Валерий П.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 26


С любовью к ближнему

167127642
« Ответ #2 : 06 Февраль 2006, 20:53:27 »

Приговор, конечно, не верх совершенства, но все же это приговор, вступивший в силу и никем не отмененный. Воля государства, так сказать.
Интересен, на мой взгляд, тем, что все составы "образовались" именно в результате чистого сетевого распространения, без каких-либо оффлайновых эпизодов. Таких дел пока действительно не много было (во всяком случае на моей практике).

А что касается условного осуждения, то вполне к этому шло: все составы небольшой/средней тяжести и в первый раз, + подсудимый согласился на особый порядок. Применение 64 УК, конечно, спорно, но то, что он не поехал в колонию, сильно не удивило.
Испытательный срок на 2 года вместе с судимостью - тоже, между прочим, вещи не из приятных. Плюс иск.
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #3 : 06 Февраль 2006, 21:12:54 »

Антон, "Ваши клиенты" или "Ваши оппоненты ничего не боятся"?

На мой взгляд, пусть хоть что-то происходит в деле наведения правового порядка в сети, чем вообще ничего. С другой стороны, определенного рода приговоры, видимо, могут дискредитировать сам смысл попыток защиты прав законными способами. Тем более с учетом издержек правообладателя.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 06 Февраль 2006, 23:38:40 »

Цитировать
На мой взгляд, пусть хоть что-то происходит в деле наведения правового порядка в сети, чем вообще ничего.
Согласен.
Цитировать
С другой стороны, определенного рода приговоры, видимо, могут дискредитировать сам смысл попыток защиты прав законными способами. Тем более с учетом издержек правообладателя.
Согласен.
На уровне бытового восприятия этот приговор будет восприниматься так:
- А ты представляешь, он сделал это, это, это, вот это и вот это....
- А что-то доказали?
- Все доказали.
- Ну!?.. Его растреляли?
- Нет.
- Посадили?
- Нет. Просто отпустили.
- И все!?
- Да, так что воруй и ничего не бойся.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #5 : 07 Февраль 2006, 00:28:19 »

Все не прочел, только первый эпизод. Безобразие, конечно. Я, конечно, понимаю, что в приговоре не все пишется, но где возмущенные правообладатели порнографических фильмов и изображений? Что, не обращались в органы? А откуда нарисовалась ст. 146?
Сто раз уже обсуждали: 242 статья мертвая и дело Сорокина тому пример, нельзя ее применять в таком виде, в каком она существует, но если приментяь, то где экспертиза? Опять ни слова.
Какая 273 ст. УК? Откуда взялись вредоносные программы?
Ни одна статья не соответствует. Что это за приговор? За что человека осудили? То есть за что - понятно, но на бытовом уровне. Юридически никакой критики не выдерживает документ, если он действительно был принят в такой форме.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #6 : 07 Февраль 2006, 02:16:27 »

Сдается мне для поддержания нравственности такой приговор неокрепшим умам лучше не показывать.
Кто со мной согласится?

P.S. BTW, смущает отсутствие в дискусии автора топика, как будто это был просто рекламный шаг...
Записан
birdjess
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2


thank you for smoking

310577495
« Ответ #7 : 07 Февраль 2006, 03:05:02 »

хехе)) Уважаемый Антон Серго, этот приговор не имеет ровным счетом никакого отношения к наведению правового порядка в сети. Это я вам заявляю, как житель того самого Ижевска, пользущийся услугами того самого провайдера и даже участвующий в той самой партнерской программе. К слову сказать, на файловом сервере, который принадлежит все тому же провайдеру, располагается масса порнографии, а также не слишком легальных копий всего на свете, местами даже с кряками... Сервер осужденного отличается от этого только тем, что он был доступен еще трем городским сетям, а провайдер пускает на свой сервер исключительно пользователей из собственного адресного пространства.
Есть ли в этих ситуациях принципиальное различие - судите сами. Лично мне интересны 2 вещи (хотя, вполне возможно, это 64 с половиной раза уже обсуждалось): попадает ли всем нам так хорошо известный "кряк" под определение вредоносной программы и можно ли считать файлы "материалами или предметами с порнографическими изображениями"?
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 07 Февраль 2006, 09:11:03 »

Цитировать
попадает ли всем нам так хорошо известный "кряк" под определение вредоносной программы
Попадает, конечно. Ибо с ее помощью наносится вред интеллектуальной собственности и имущественным правам автора. Правда, можно попытаться "отмазаться" тем, что обычно вред наносится здоровью, а ущерб наносится имуществу, поэтому программа не может быть вредоносной.

Видимо, уровень знаний "доказывателей" такой, что они не могут ничего доказать в принципе без "царицы доказательств", "слоников" и прищемления гениталий дверями. Да и сами "доказыватели", если сделать внезапную проверку их компьютеров, смотрят эту же порнуху. В общем, занимаются самообладанием. Читайте Библию, где сказано: "кто без греха, пусть первым бросит камень".
Цитировать
можно ли считать файлы "материалами или предметами с порнографическими изображениями"?
Ага, CD, содержащие те же файлы, можно, а файлы на HD нельзя?
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2006, 09:31:34 от Urix » Записан
Игорь Собецкий
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 361


С уважением, крепко жму горло...

793985
WWW E-mail
« Ответ #9 : 07 Февраль 2006, 13:23:09 »

   Приговор прочитал очень внимательно. Дело в том, что пирата подвело желание заработать. Здесь легко доказывался сбыт и его (пирата) корыстный интерес. Не составило труда и доказать получение пиратом вполне реальных денег, пусть и в смехотворном масштабе. То есть случай довольно простой, и приговор вполне честный и правосудный.
   Гораздо интереснее была бы ситуация с бесплатным распространением контрафактных материалов. Тут процесс доказывания существенно затрудняется.
Записан

Опять приходит с обыском конвой, опять нашли под полом пулемёт. Я думал, это тот же - нет, другой... Какая сволочь их туда кладёт?!
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines