Форум ''Интернет и Право''
20 Сентябрь 2018, 06:15:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ICQ и E-mail  (Прочитано 7893 раз)
Sax-mmS
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


463653
E-mail
« : 20 Март 2006, 14:33:44 »

Хотелось бы услышать мнения сторожил форума и просто компетентных людей по поводу  e-mail, IM-аккаунтов (ICQ, MSN и прочее), учетный записей на форумах и вообще разного рода "индивидуализированых регистраций" в Интернет:
- являются ли они объектами интеллектуальной собственности (нетрадиционный обьект охраны)
- если, да то какова правовая база для из защиты - общая (законы об АиСП, об Информации, об охране ПО и БД) или есть некая специальная база
- есть ли реальные (правовые) прецеденты защиты
« Последнее редактирование: 20 Март 2006, 20:12:24 от Sax-mmS » Записан

Можно сделать защиту от дурака, но только от неизобретательного...
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 21 Март 2006, 02:01:17 »

Цитировать
есть ли реальные (правовые) прецеденты защиты
Конечно есть. В основном это авторское право и в первую очередь право на псевдоним. Но для того, чтобы это право реально появилось и его можно было бы реализовать, необходимо реально сделать что-то серьезное.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 21 Март 2006, 10:04:15 »

Хотелось бы услышать мнения сторожил форума и просто компетентных людей по поводу  e-mail, IM-аккаунтов (ICQ, MSN и прочее), учетный записей на форумах и вообще разного рода "индивидуализированых регистраций" в Интернет:
- являются ли они объектами интеллектуальной собственности (нетрадиционный обьект охраны)

Хоть я и не "сторожила" данного форума, но попробую вякнуть. Объектами авторского права они не являются, поскольку не являются результатом творческой деятельности (см. ч.1 ст.6 ЗоАП).
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 21 Март 2006, 10:59:26 »

Цитировать
Объектами авторского права они не являются, поскольку не являются результатом творческой деятельности (см. ч.1 ст.6 ЗоАП)
Что-то я там не нашел упоминания о том, что NIC (псевдоним) не является результатом творческого труда. А раз нет прямого упоминания, следовательно, может быть. Надо только это доказать.

С именами доменов уже как бы общепризнано, что они являются средствами индивидуализации. Почему нельзя по аналогии проделать тот же "финт ушами" и с другими именами? Прямых запретов на это нет. Наоборот, есть подтверждения с именами доменов. Дерзайте.
« Последнее редактирование: 21 Март 2006, 12:36:27 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #4 : 21 Март 2006, 11:09:56 »

Цитировать
Хотелось бы услышать мнения сторожил форума и просто компетентных людей по поводу  e-mail, IM-аккаунтов (ICQ, MSN и прочее), учетный записей на форумах и вообще разного рода "индивидуализированых регистраций" в Интернет:
- являются ли они объектами интеллектуальной собственности (нетрадиционный обьект охраны)
- если, да то какова правовая база для из защиты - общая (законы об АиСП, об Информации, об охране ПО и БД) или есть некая специальная база
- есть ли реальные (правовые) прецеденты защиты

-объектами авторского права они не являются;
-при определенных условиях можете использовать нормы об авторском имени;
-также могут применяться нормы об охране персональных данных
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #5 : 21 Март 2006, 11:47:51 »

Я думаю. под объектами интеллектуальной собственности Вы понимаете средства индивидуализации? Согласно российскому закону они таковыми не являются.
Прецедентов в России неизвестно пока.
Для защиты от чего?
Записан
Sax-mmS
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


463653
E-mail
« Ответ #6 : 21 Март 2006, 14:40:30 »

Ситуация, прямо скажен не однозначная.
Сам я являюсь студентом третьего курса юрфака, поэтому допустаю, что не которые "прописные истины" для Вас не совсем понятны или очевидны для меня.

Я разговаривал с несколькими наиболее "видными и значимыми" учеными/преподавателями (гражаднское, предпринимательское право) на своем факультете - у каждого свое мнение и разброд получается полнейший.

Поэтому позволю себе еще помучить Вас своими "почемучкам".

Прикинув на свежую голову, я решил что зря "совместил" в одно : mail, форумы и IM-аккаунты.  Мне кажется что mail имеет "доменные корни", как в прямом, так и в переносном смысле, и к ним вполне применима "доменное доктринальное толкование".
А вот с прочими средствами непонятно Грустный
Если они не являются средствами индивидуализации, то что это?

Или взять, например, платный и "безденежный" mail, хостинг.
Когда он платный - вроде все понятно - возмезная сделка на оказание услуг.
А когда "безденежный", является ли тогда это безвозмезной сделкой?
Условие постановки баннера или просмотра рекламы - это некий эквивалент возмезности, цена договора?

Вообщем вопросов много.
Буду рад консткуктивным предложениям, а лучше ссылкам на статьи или монографии, в которых затрагивается эта тема.

Спасибо за внимание.
Записан

Можно сделать защиту от дурака, но только от неизобретательного...
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #7 : 21 Март 2006, 15:12:05 »

Гм, ссылок на статьи и монографии не дам, ибо это с теоретических позиций не так интересно исследовать (поскольку пришлось бы по каждому инструменту каждый раз писать статью или монографию, тогда как по сути отличий немного).
Теперь по вопросу. Все-таки речь идет о средствах индивидуализации? Тогда ответ очевиден. Эти обозначения могут быть средствами индивидуализации, но не охраняемыми по российскому закону (см. ст. 138 ГК). Т.е. практических результатов Вам ответ не принесет.
Правда, Вы комкаете ряд вопросов в одно. Причем здесь сделки с указанными обозначениями? Вы хотите выяснить их природу или природу сделок с ними? У почтовых адресов вовсе не "доменная природа", поскольку эти адреса могут быть заведены только администратором домена для себя или по просьбе другого лица, тогда как само доменное имя у него находится на договорной основе. Т.е. это такой "поднаем". Когда же речь идет о доменном имени, тут ситуация, я думаю, Вы понимаете, другая.
Записан
Sax-mmS
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


463653
E-mail
« Ответ #8 : 21 Март 2006, 17:52:52 »

Мне было бы интерсно узнать как природу указанных обозначений, так и природу сделок с ними.
Что касается природы почтовых сервисов - то это получается "субаренда"?
А какая "природа" у IM-сервисов и форумов?

 
Записан

Можно сделать защиту от дурака, но только от неизобретательного...
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #9 : 21 Март 2006, 19:13:15 »

нужно различать сам объект и различные формы его использования, имеющие правовое значение. То есть, одно и то же "обозначение" может выступать в качестве товарного знака, коммерческого обозначения, фирменного наименования (его произвольной части) и т.д. И второе: не каждое средство индивидуализации имеет специальный правовой режим. Средство индивидуализации может и не быть самостоятельным объектом права.
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines