Форум ''Интернет и Право''
17 Декабрь 2017, 10:17:09 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: RU-CENTER лоббирует исключение ДИ из 4 части ГК  (Прочитано 31513 раз)
Owner
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 39


Feel.Good.INC

323399227
« : 17 Май 2006, 08:13:48 »

Заключение по главе 76 проекта 4 части ГК РФ
(в части доменных имен)

Настоящее заключение имеет своей целью показать нецелесообразность отнесения доменных имен к средствам индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности и необходимость исключения параграфа о праве на доменное имя из проекта 4 главы ГК РФ.

Первоначально доменные имена предполагалось использовать исключительно для упрощения связи между компьютерами, объединенными в единую сеть Интернет, однако со временем домены стали применяться в качестве способа идентификации пользователей, вследствие чего начали возникать конфликты между системой доменных имен и системой способов идентификации, которая возникла ранее и охранялась нормами законодательства об интеллектуальной собственности.

Однако полагаем, что вышесказанное не является достаточной причиной для придания доменным именам статуса средства индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности.

В настоящее время продолжает действовать Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме 14 июля 1967 г., членом которой является Россия. Указанной Конвенцией к объектам исключительных прав (интеллектуальной собственности) отнесены:

    * литературные, художественные и научные произведения;
    * исполнительская деятельность артистов, звукозаписи, радио- и телевизионные передачи;
    * изобретения во всех областях человеческой деятельности;
    * научные открытия;
    * промышленные образцы;
    * товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения;
    * защита против недобросовестной конкуренции,

а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Все домены верхнего (первого) уровня условно делятся на две группы. Это домены общего пользования - gTLD (generic Top-Level Domains), к которым относятся COM, NET, ORG, INFO, BIZ и т.д.; и национальные двухбуквенные домены ccTLD (country code Top-Level Domains), выделяемые для конкретной страны или региона (RU, UK, DE, FR и т.д.).

В результате роста своей популярности, национальные домены оказались в центре внимания, а урегулирование конфликтов в ccTLD стало в этом отношении одним из ключевых политических вопросов. Чтобы помочь администраторам ccTLD, государства-члены ВОИС обратились в организацию ВОИС с просьбой разработать набор добровольных для применения руководящих принципов по совершенствованию практики и разработке политики в целях предотвращения недобросовестных регистраций охраняемых названий и урегулирования, связанных с этим споров. Такие документы были разработаны. В своих рекомендациях 2001 года для национальных доменов верхнего уровня, которые продолжают оставаться актуальными на сегодняшний день, ВОИС отделяет доменные имена от объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности).

Документ IANA (организация по распределению нумерации в сети Интернет) RFC:1951 также подчеркивает, что регистрация доменного имени не имеет статуса товарного знака.

При регулировании защиты средств индивидуализации признается, что содержащаяся в средствах индивидуализации товаропроизводителя или самого товара информация, чрезвычайно важна для рынка, для потребителя и потому нуждается в защите с помощью исключительных прав. Именно поэтому была введена их подробная законодательная регламентация.

Абсолютная коммерциализация доменного имени противоречит его главной задаче - связи компьютеров в сети. Многие доменные имена регистрируются без каких-либо коммерческих планов в отношении него.

Права на средства индивидуализации возникают в процессе определенной административной процедуры, закрепленной в нормативных актах. Процесс же регистрации доменного имени на такой процедуре не основан, да и не может быть основан, в том числе, в силу годами сложившейся системы.

Регистрация доменного имени в национальных доменах происходит на основании соглашения между лицом, которое хочет его зарегистрировать, и регистратором, уполномоченным на то международной корпорацией ICANN, управляющей в настоящее время адресным пространством интернета. В настоящее время 90% национальных регистратур в мире работают на основе заявительного порядка (регистрация домена на первого обратившегося) без каких-либо ограничений. В некоторых странах заявки на доменные имена предварительно сверяют с перечнем всемирно известных товарных знаков. Однако в случае совпадения или схожести с товарным знаком, как правило, лишь выдается предупреждение о том, что заявитель несет ответственность за возможное нарушение прав третьих лиц. Домен при этом регистрируется.

Общие тенденции в развитии национальных доменов – постепенный переход к открытым правилам регистрации доменов, снятие ограничений. Предлагаемый же проект ведет к обратному процессу.

Попытка введения жесткого законодательного регулирования регистрации и использования доменного имени неизбежно приведет к тому, что, во-первых, сама система регистрации в домене .RU не сможет оперативно реагировать на внешние изменения в системе регистрации, т. к. будет требовать их законодательного закрепления, а, во-вторых, - к уходу пользователей из домена .RU в домены, в которых жесткое регулирование не содержится. А потому государственная политика в отношении доменных имен должна придерживаться принципа: «не навреди».

Безусловно, необходима защита и владельцев доменных имен, и владельцев средств индивидуализации от посягательств со стороны недобросовестных лиц, однако, на наш взгляд, это может быть реализовано иными способами без введения придания доменным именам статуса объекта исключительных прав.

До 2003 года, когда доменные имена в законодательстве не упоминались, разрешить спор между владельцами товарных знаков и доменных имен было очень проблематично. После внесения изменений в ч.2 ст.4 Закона РФ «О товарных знаках…» нарушением прав владельца товарного знака стало признание судом факта использования товарного знака в доменном имени в отношении однородных товаров и услуг. Это нововведение позволило создать работающий механизм защиты владельцев товарных знаков, положительно зарекомендовавший себя на протяжении последних трех лет. Таким образом, в настоящее время достаточно удачно урегулирован вопрос соотношения товарных знаков и доменных имен. В этой связи, логичным было бы оставить в ст.1481 Проекта положение о том, что основанием для отказа в регистрации товарного знака в отношении однородных товаров и услуг может послужить зарегистрированное на иных лиц идентичное доменное имя. Аналогичные нормы стоило бы ввести и в параграфах относительно фирменных наименований и коммерческих обозначений.

Кроме того, учитывая положительный трехлетний опыт применения нормы ч.2 ст. 4 Закона «О товарных знаках…» при разрешении споров, по-нашему мнению, ее следовало бы сохранить в Проекте.

Для разрешения споров между владельцами коммерческих обозначений, фирменных наименований и владельцами доменных имен аналогичные нормы должны появиться в соответствующих разделах главы 76.

К сожалению, глава 76 не содержит ряда основополагающих норм, необходимых для применения закона. Например, остался за рамками проекта момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение. Соответственно, не ясно, каким образом регистратор или потенциальный владелец доменного имени сможет провести предварительную проверку на предмет наличия коммерческого обозначения или фирменного наименования, чтобы не нарушить норму закона (ст.1544 Проекта). В отличие от положений Проекта, сегодня Закон не запрещает регистрацию доменного имени, идентичного или сходного с товарным знаком. В настоящее время, нарушение прав владельца товарного знака может иметь место только при определенном использовании доменного имени, что вытекает из самого понятия товарного знака. В предлагаемом проекте предполагается именно это: запретить включать в доменные имена товарные знаки, фирменные наименования и коммерческие обозначения.

Проведение проверки организацией-регистратором или потенциальным владельцем доменного имени на наличие идентичных перечисленным в главе 76 объектов в настоящее время нереализуемо. Оно приведет к огромным материальным затратам со стороны всех участников системы регистрации, увеличению сроков регистрации доменных имен, и как следствие, к потере привлекательности российского сегмента интернета. Такая проверка не проводится в доменах общего пользования и других национальных доменах так же, как и отсутствует необходимость такой проверки в силу действующего в этих странах законодательства. Запрещается не регистрация доменных имен, а использование их определенным образом, либо не использование.

Ответственность за нарушение норм закона будут нести совместно и регистраторы, и владельцы доменов. Тогда как все международные документы, касающиеся вопросов, связанных с доменными именами, содержат положения и рекомендации о том, что процедура регистрации доменных имен должна в максимальной степени защищать регистратора от юридической ответственности и препятствовать его вовлечению в спор. Следует отметить, что у желающих зарегистрировать доменные имена в домене .RU всегда существует альтернатива в виде возможности зарегистрировать домен в других зонах, следовательно, в домене .RU резко сократится число регистраций. Отрицательными последствиями перехода пользователей в другие зоны явиться то, что заинтересованному лицу будет очень сложно получить от иностранного регистратора информацию о владельце доменного имени. Кроме того, иностранного регистратора будет проблематично обременить какими- либо действиями по решению российского суда, например, снять делегирование для пресечения распространения какой-либо информации, нарушающей права третьих лиц, или наложить «арест» на домен в целях обеспечения исполнения решения суда, либо аннулировать его регистрацию. Снижение регистрационной активности в домене .RU снизит и поступление налоговых отчислений в бюджет РФ.

В настоящем Проекте планируется вместо принятой во всех национальных доменах и доменах общего пользования процедуры передачи доменных имен по письменным заявлениям владельцев, заключение соответствующего договора об отчуждении исключительного права, введение которого удорожает и удлиняет процесс регистрации.

Введение нормы о лицензионном договоре, о предоставлении права использования доменного имени, предполагает письменную форму сделки, ее регистрацию, что противоречит действующему порядку выделения поддоменов во всех зонах.

Остается открытым вопрос по определению критериев, в соответствии с которыми доменное имя считается неиспользуемым в течение какого-то срока. Кроме того, лишение права на доменное имя по такому основанию представляется несправедливым.

Введение закрытого перечня оснований по прекращению прав на доменное имя в предлагаемом виде, не дает возможности по продолжению деятельности по регистрации доменных имен в существующем виде, который принят в мировом сообществе и выработан годами. Так, например, нет такого основания, как отсутствие у регистратора достоверных данных о владельце доменного имени (непредставление этих данных владельцем в случае изменения). В ряде рекомендаций неоднократно подчеркивалось, что предоставление контактной информации о владельце доменного имени очень важно, поскольку нельзя предпринять какие-либо шаги или начать процедуру, направленную на ликвидацию последствий нарушений, если отсутствует связь с виновным владельцем, а потому предоставление недостоверной контактной информации является существенным нарушением соглашения о регистрации доменного имени и основанием для аннулирования регистрации.

В связи с вышеизложенным выражаем надежду на то, что разработчики законопроекта со вниманием отнесутся к нашей позиции.

Прошу высказать свое мнение по теме....
Записан

http://IDNForum.RU - форумы индустрии мультиязычных доменных имен
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 17 Май 2006, 13:24:37 »

Исключение - неподдерживаю.
Корректировку - да.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #2 : 19 Май 2006, 11:42:09 »

Изначально, и хочу специально это отметить, доменные имена использовались как средство идентификации, а не как средство индивидуализации. Именно в качестве средства идентификации доменные имена и реализованы во всем связном оборудовании и программном обеспечении компьютеров.

Термин идентификация произошел от слова идентичность, т.е. равенство (тождество) при сравнении образца с эталоном.

Термин индивидуализация произошел от слова индивидуальность, т.е. неравенство при сравнении образца с эталоном.

Таким образом производится подмена понятий. "Ловкость рук и никакого мошенничества". В результате такой подмены понятий термин "доменное имя" меняет свое смысловое, а значит и функциональное значение. Это потребует обязательно привести программное обеспечение на всех компьютерах и во всем связном оборудовании (по крайней мере в России) в соответствие со смысловым значением новой сущности.

Следовательно, при включении этого "опсуса" про доменные имена в ГК необходимо предварительно предусмотреть механизмы реализации этого нововведения. Чтобы не получилось как с монетизацией. Если такие механизмы не будут предусмотрены бюджетом России, то всей системе электросвязи в России наступит полный "абздец". Не секрет, что сейчас даже телефонная связь производится по широковещательным каналам цифровых сетей связи. Пусть уж лучше остается "добавка" в ФЗоТЗ. Она значиетльно менее опасна.

Кто будет оплачивать работу по переделыванию софта и связного обрудования в России? Если этого не сделать, то нас ожидает если не возврат в аналоговую эру электросвязи, что неизбежно нанесет огромный экономический ущерб России из-за дезорганизации работы сетей электросвязи в России. Тогда возникает естественный вопрос: по "просьбе" каких "дрюзей" России делался этот "соси-анальный заказ" про доменные имена?

Услужливый дурак опаснее врага. А разработчики 4-й части ГК далеко не дураки. Тогда возникает естественный вопрос: на какую сволочь работают разработчики проекта?
« Последнее редактирование: 20 Май 2006, 20:22:59 от Urix » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 19 Май 2006, 12:59:23 »

Я, как обычно, не попал "в ногу" со всеми: http://webplanet.ru/news/short_interview/2006/5/19/sergo.html

 
- В чем опасность признания доменных имен объектами исключительных прав?

Я такой опасности не вижу, наоборот, домены получат полноценное правовое регулирование как объект права. Конечно, о верности формулировок закона можно спорить, но в целом я не так негативно к этому отношусь.

- Что будет означать принятие текущей редакции для пользователей, регистрирующих домены в зоне .ru, и для регистраторов?

Мне кажется, это сделает взаимоотношения всех этих субъектов более определенными. Сейчас в правовом регулировании доменной сферы слишком много «белых пятен». Этот рынок станет устойчивей, если каждый его участник будет видеть реальные правовые механизмы защиты своих прав.

- А как же усложнение процедуры регистрации доменных имен, ведь придется выполнять проверку на совпадение с фирменным или коммерческим названием?

Я этого в законе не видел. Там другая мысль: если такое регистрируется, то либо последует отмена, либо передача (по судебному решению). В тексте есть фраза, что нельзя зарегистрировать товарный знак, совпадающий с доменом. По этому поводу ведь никто истерику не устраивает! Всем же понятно, что регистрация возможна, но владельцем домена она будет аннулирована, если домен был зарегистрирован раньше. Мне вообще странно, что на эту норму внимания никто не обратил.

- Вообще, правильно ли выносить регулирование всех аспектов, связанных с защитой интеллектуальной собственности, в ГК РФ, отменяя остальные законодательные акты?

Да, они объединяются под общей шапкой. Проект будет принят, это - факт, так что обсуждать: хорошо это или плохо - на мой взгляд, бессмысленно.

- Действительно ли новый проект четвертой части ГК позволит проще и однозначнее разрешать судебные споры вокруг доменов - на 100% в пользу правообладателей?

Нет. Если домен раньше - то отмена регистрации товарного знака, если товарный знак раньше - то домена. Это, разумеется несколько упрощенное объяснение, но в целом верное.

- Какова Ваша позиция по этому вопросу?

Проект имеет недоработки, но это не причина, чтобы рубить его на корню.

Так, доменное имя определяется как «символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов». Представляется не совсем верным говорить об идентификации информационного ресурса, поскольку существует масса средств идентифицировать информационный ресурс, а главное - можно неограниченным количеством доменов (в практике есть примеры нескольких тысяч) «идентифицировать» один и тот же информационный ресурс. И наоборот, технически легко решаемая задача: для разных пользователей одним и тем же доменом «идентифицировать» совершенно разные информационные ресурсы, в том числе находящиеся в разных странах.

Есть и другие вопросы, требующие чуть более четкого регулирования. Например, каждый регистратор (а их сейчас 12) по собственному усмотрению определяет зарегистрировать или отказать в регистрации доменов, если в качестве доменного имени используются слова «противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали» (в частности, слова непристойного содержания, призывов антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство либо религиозные чувства). Таким образом, у одних регистраторов слово, которое неприлично написать в статье, не может быть использовано в качестве доменного имени, а у других - легко.

Отдельно хочется остановиться на ст. 1549: «Правовая охрана доменного имени может быть прекращена досрочно судом в связи с неиспользованием доменного имени непрерывно в течение двух лет после его регистрации». Дело в том, что возможны самые разные способы использования доменного имени, и они не ограничиваются заложенным в определении. Например, домен может использоваться только для нужд почтового сервера и не отождествляться с информационным ресурсом. Пример: сотрудники компании «Яндекс» для собственной почты используют домен yandex-team.ru, который (в понимании закона) никак не используется, поскольку не «идентифицирует информационный ресурс».

Вообще, специфика доменных имен (и прав на них) в России и мире на сегодняшний день такова, что предпочтительно было бы выделить такие дела из производства судов и передать компетентным специалистам в рамках специально созданного для этого органа, например, судебной палаты по доменным спорам. Это должен быть административный, а не третейский орган, основы которого законодательно можно было бы заложить в законопроекте.
Записан
NetDom
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 27


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #4 : 19 Май 2006, 15:25:18 »

А вот и не согласен.... спорим, на любом своем домене дату регистрации поменяю на "нужное количество лет назад"? =)

Каким образом эта самая дата, будет идетифицироваться для суда? По WHOIS? Не пойдет. По запросу к цепочке регистраторов? Которые оперируют "записями в базе данных"? =)
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #5 : 19 Май 2006, 15:54:54 »

NetDom, ну это сейчас так, когда закон не принят. Примут закон, изменится ситуация.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #6 : 19 Май 2006, 18:17:54 »

А вот и не согласен.... спорим, на любом своем домене дату регистрации поменяю на "нужное количество лет назад"? =)
Интересно, а гораздо ли это проще, чем аналогичное сделать с ТЗ?  Подмигивающий
Записан
Owner
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 39


Feel.Good.INC

323399227
« Ответ #7 : 19 Май 2006, 23:42:09 »

Я, как обычно, не попал "в ногу" со всеми: http://webplanet.ru/news/short_interview/2006/5/19/sergo.html


комментарии по теме с ВЕБПЛАНЕТА - Вообще в сложившейся ситуации очень четко вырисовываются силы: с одной стороны "золотая лихорадка" РУЦЕНТРА (вспомним недавновведенные аукционы доменый имен, упрощение процедуры регистрации домена - можно зарегистрировать домен совпадающий с ТЗ (товарный знак)вообще фактически на вымышленное лицо или "соседа" и долго наблюдать на потуги законного владельца ТЗ предьявить претензии к "мертвым душам")- РУЦЕНТРУ очень выгодно лоббировать непринятие 4 части ГК в отношении доменных имен - все следствие "головокружения от успехов" - порог 500 тысяч зарегистрированных доменных имен пройден - РУЦЕНТР не хочет терять сулящие ему от правового нерегулируемого беспредела золотые потоки.

С другой стороны - силы, стремящиеся наконец то положить правовому беспорядку конец и ввести цивилизованный подход к обороту доменных имен - это будет первый в мире прецендент по наделению ДИ статусом объекта интеллектуальной собственности, ну и конечно же юристы, вроде Антона Серго, которые получат в принципе гарантированный "кусок хлеба" в области своей специализации.. Мое мнение регулирование оборота доменных имен должно быть закреплено в ГК, а "святая инквизиция" в виде лобби РУЦЕНТРА, поглощенного "золотой лихорадкой" не должна пройти - право должно не катится в сторону отката назад - а совершенствоваться в единственно правильном направлении - вперед... потом практика срежет все острые углы, например наш налоговый кодекс мы с вами обкатываем до сих пор..

+статья по теме -

Домен станет товарным знаком?
Домен может быть приравнен к товарному знаку. C января 2007 года доменные имена могут быть закреплены в гражданском кодексе (ГК). Для этого в ГК вводится новая 4-я часть, которая заменит ныне действующие законы в области интеллектуальной собственности.
Новая часть гражданского кодекса включит в себя нормативно-правовые документы, касающиеся охраны интеллектуальной собственности. Законопроект разрабатывался в спешке. Причиной послужило желание как можно быстрее попасть в ВТО. Однако, по мнению самих членов ВТО, разработанный проект не соответствует требованиям организации как раз в плане защиты интеллектуальной собственности.
Многие юристы критически отнеслись к решению приравнять доменные имена к товарным знакам. В связи с этим, группа юристов центра регистрации доменов Ru-center, Координационного центра национального домена RU и Российского НИИ развития общественных сетей составили Заключение по главе 76 (http://info.nic.ru/st/13/out_1226.shtml). Именно эта глава призвана регулировать доменные имена. В этом заключении авторы выразили свою принципиальную позицию: «Нецелесообразно относить доменные имена к средствам индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности и необходимо исключить параграф о праве на доменное имя из проекта 4 главы ГК РФ».
О необходимости регулирования регистрации говорили уже давно. Покупка доменных имен, соответствующих известной торговой марки с целью дальнейшей перепродажи принято называть киберсквоттингом. Борьба с этим явлением – основная причина появления новой законодательной инициативы.
«Никто не запрещает купить свободные доменные имена с любым именем, – сообщил директор по развитию «Информационной группы 74» Владислав Лисицин. – Сегодня это можно сделать в течение одного дня. Если изменения в законодательстве все же произойдут, то регистрация нового доменного имени может затянуться на 2-3 недели. Обычных пользователей, не стремящихся заработать легкие деньги на покупке доменов с именами известных компаний, это не должно беспокоить. Однако у сквоттеров появится множество проблем».
С принятием изменений в законодательстве, регистрация нового доменного имени может значительно усложниться. Кроме этого, принятие 4-й части Гражданского кодекса вызовет серьезные затруднения в работе правоохранительных органов и судей.
Сами разработчики четвертой главы ГК придерживаются иной точки зрения. Глава рабочей группы по разработке проекта четвертой части ГК Вениамин Яковлев считает, что «никакого ухудшения действующего законодательства нет». Проект готовился с учетом зарубежного опыта. Его одобрила правительственная комиссия. «Мы абсолютно уверены, – заметил Яковлев, – что само по себе введение этого законодательства в рамки ГК придаст ему новый статус и новое значение».
«Пока законопроект не будет принят хотя бы в первом чтении, делать выводы о его целесообразности рано, – заявил директор центра страхового консалтинга «Куб» Сергей Антонов. – Любая законодательная инициатива тщательно прорабатывается. Вполне возможно, что этот проект принята не будет».
Эксперты по-разному относятся к предложенной 4-й части Гражданского кодекса. Однако сейчас ни один человек не высказывает категорическое согласие или несогласие по поводу предложенного нововведения. На одной чаше весов находится упорядочение регистрации доменов и правовая защита доменных имен. На другой – усложнение регистрации нового домена.

Текст: Сергей ШУМАКОВ
Коллаж Ирины Максимовских
Источник: 2074.ru, dblog.ru
« Последнее редактирование: 19 Май 2006, 23:56:13 от Owner » Записан

http://IDNForum.RU - форумы индустрии мультиязычных доменных имен
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 20 Май 2006, 10:39:59 »

Цитировать
технически легко решаемая задача: для разных пользователей одним и тем же доменом «идентифицировать» совершенно разные информационные ресурсы
Антон! А не рассжете ли как такое можно реализовать? Как можно указать броузеру какой ресурс показывать при задании в адресной строке mersedes.ru: на сайт женщины по имени Мерседес или на сайт компании Mersedes-Benz? Подмигивающий
Записан
Лебедев Artla Артём
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 345


форнит :)

167391873
E-mail
« Ответ #9 : 20 Май 2006, 10:47:26 »

Как можно указать броузеру какой ресурс показывать при задании в адресной строке mersedes.ru: на сайт женщины по имени Мерседес или на сайт компании Mersedes-Benz? Подмигивающий
Можно я Улыбающийся
Возможно у Антона будут и другие варианты, но я предложу то, что в голову первое пришло:
1) Случайным образом редиректить посетителя либо туда либо туда.
2) Редиректить в зависимости от браузера Улыбающийся C IE на один сайт, с Оперой на другой Улыбающийся
Записан

Я не ищу трудных путей, я их прокладываю ...

Пессимист видит трудности при каждой возможности.
Оптимист в каждой трудности видит возможности.
(с) Уинстон Черчилль

Владение русской орфографией - как владение кунг-фу: мастера не применяют его без необходимости...
Страниц: [1] 2 3 ... 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines