Форум ''Интернет и Право''
19 Марта 2024, 15:38:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 19   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Как уйти от ответственности при такой проверке ?  (Прочитано 72822 раз)
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #10 : 22 Августа 2006, 20:57:16 »

Цитировать
Сотрудник милиции лжет, уверяя, будто бы некие специалисты в Москве за 2-3 недели вскроют любые зашифрованные данные.
Данное утверждение противоречит теории и практике криптографии.

Извините за грубость: Любой паяльник разогретый до 200 градусов и засунутый в задницу сисадмину вскроет любые пароли за несколько секунд.

Вы можете опровергнуть это утверждение с точки зрения теории и практики криптографии?
Да, могу. В нашем случае речь идет о законных методах, а отнюдь не о неформальных. В случае применения Вашего варианта (про паяльник из 90-х) — человек сделавший это, либо человек давший на это «добро» попадут под такие же (если не хуже) неформальные методы… Вы это можете опровергнуть? И давайте не отклоняться от законной линии поведения.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #11 : 22 Августа 2006, 21:02:50 »

Цитировать
Я именно поэтому и спросил, проверяется все или только Microsoft…

Проверяться будет то, от кого имеется  заявление правообладателя  будь то Microsoft, 1C, Adobe  и т.д. Разницы в принципе нет.


Только винда, процентов  90  - контрафакт. А что проще найти то и ищут Подмигивающий Остальное , как правило, уже в рамках возбужденного уголовного дела - "прицепом".
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #12 : 22 Августа 2006, 21:07:31 »

То есть если при проверке выясняется что винда вся полностью лицензионная (то есть для всех компьютеров использующих продукты MS есть соответствующие лицензии), а больше (на первый взгляд) на компе ничего нет (все скрыто на криптоконтейнерах), то и основания для изъятия нет, я правильно понимаю?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #13 : 22 Августа 2006, 21:08:08 »

И давайте не отклоняться от законной линии поведения.
Ну давайте попробуем не отклоняться. Вас устроит ответ , что пароль к криптоконтейнеру может быть найден в очень короткие сроки и это не будет противоречить теории и практике криптографии?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #14 : 22 Августа 2006, 21:11:48 »

То есть если при проверке выясняется что винда вся полностью лицензионная (то есть для всех компьютеров использующих продукты MS есть соответствующие лицензии), а больше (на первый взгляд) на компе ничего нет (все скрыто на криптоконтейнерах), то и основания для изъятия нет, я правильно понимаю?
Основанием для изъятия является не осмотр Вашей техники (хоть Вы отформатируйте все винты и нулями их пропишите), а материалы ОРД или заявление правообладателя.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #15 : 22 Августа 2006, 21:15:53 »

Нет, не устроит. Кроме варианта, описанного Вами выше (про паяльник) я не вижу более методов, позволяющих в краткие сроки установить корректный пароль к криптоконтейнеру. И ежу понятно, что везде должен соблюдаться баланс. То есть могут применяться варианты, при которых вообще никуда добраться и ничего найти нельзя будет. Например, криптоконтейнер в криптоконтейнере, ключи к криптоконтейнеру на флэшке, а ко второму криптоконтейнеру на другой флэшке и т.д.  Ессно, это создаст определенные неудобства при использовании информации, спрятанной в этих контейнерах самим владельцем, однако, согласитесь, что для кого то другого получить доступ к такой информации будет по меньшей мере крайне сложно.

Скажу, что некоторое время назад один мой знакомый, которого пытались наклонить по ст. 165 ч1 и ст. 272 ч2 — прятал подобного рода инфу именно в криптоконтейнерах, комп изъяли, и экспертиза ничего не смогла оттуда достать. Правда было это давно, но тем не менее, меня интересует какими это такими мистическими методами можно вскрыть криптоконтейнер (кроме паяльника в зад ессно), если учитывается факт отсутствия уязвимостей в ПО для шифрования данных?

P.S.  Приятеля это тогда спасло Улыбающийся Даже условно не получил.
Записан
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #16 : 22 Августа 2006, 21:18:09 »

То есть если при проверке выясняется что винда вся полностью лицензионная (то есть для всех компьютеров использующих продукты MS есть соответствующие лицензии), а больше (на первый взгляд) на компе ничего нет (все скрыто на криптоконтейнерах), то и основания для изъятия нет, я правильно понимаю?
Основанием для изъятия является не осмотр Вашей техники (хоть Вы отформатируйте все винты и нулями их пропишите), а материалы ОРД или заявление правообладателя.
В таком случае вопрос — то есть люди приходят, и сразу опечатывают и уносят системные блоки? А если их тут двадцать восемь штук? Улыбающийся Грузовик пригоняют? В этом случае работа предприятия парализуется, и можно потом получить встречный иск… Иили все таки на месте проверяют?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #17 : 22 Августа 2006, 21:22:03 »

Цитировать
Приятеля это тогда спасло Улыбающийся Даже условно не получил.
Есть такая поговорка
"То , что Вы не сидите - это не Ваша заслуга. Это - наша недоработка."
« Последнее редактирование: 22 Августа 2006, 21:23:32 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #18 : 22 Августа 2006, 21:24:43 »

Цитировать
Приятеля это тогда спасло Улыбающийся Даже условно не получил.
Есть такая поговорка
"То , что Вы не сидите - это не Ваша заслуга. Это - наша не доработка."
Недоработка, исправить которую, сотрудники органов не в силах. Это заслуга не того парня конечно, это заслуга компании Network Associates, создавшая такое надежное (на то время) ПО (-:

Давайте, далее, по теме, ок ?
« Последнее редактирование: 22 Августа 2006, 21:26:26 от grozdov » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #19 : 22 Августа 2006, 21:28:19 »

В таком случае вопрос — то есть люди приходят, и сразу опечатывают и уносят системные блоки? А если их тут двадцать восемь штук? Улыбающийся Грузовик пригоняют? В этом случае работа предприятия парализуется, и можно потом получить встречный иск… Иили все таки на месте проверяют?
Когда как.  Строит глазки В каждом случае все равно присутствуют свои нюансы.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 19   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines