Форум ''Интернет и Право''
19 Марта 2024, 06:25:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 19   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Как уйти от ответственности при такой проверке ?  (Прочитано 72808 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #20 : 22 Августа 2006, 21:30:30 »

Вообще, если у опера есть достаточные основания - особого смысла в осмотре техники на МП я не вижу.

Если оснований у опера нет - чего было вообще приходить в фирму???
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #21 : 22 Августа 2006, 21:33:25 »

Вообще, если у опера есть достаточные основания - особого смысла в осмотре техники на МП я не вижу.

Если оснований у опера нет - чего было вообще приходить в фирму???
Понятно, то есть в действиях будет «золотая середина»…
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #22 : 22 Августа 2006, 21:39:11 »

К сожалению, многое будет  зависеть  от конкретного опера который придет к Вам. Приведенное Выше - мое частное мнение.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #23 : 22 Августа 2006, 21:44:17 »

В общем и целом все понятно, открытыми остаются два вопроса:

1. Кто конкретно несет ответственность — директор, или учредители ?
2. Кроме метода «а-ля паяльник» мне так и не доказали/показали каким образом в сжатые сроки вскрываются криптоконтейнеры. То есть может ли этот метод помочь.
« Последнее редактирование: 22 Августа 2006, 21:47:58 от grozdov » Записан
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #24 : 22 Августа 2006, 22:13:44 »

В общем и целом все понятно, открытыми остаются два вопроса:

1. Кто конкретно несет ответственность — директор, или учредители ?
2. Кроме метода «а-ля паяльник» мне так и не доказали/показали каким образом в сжатые сроки вскрываются криптоконтейнеры. То есть может ли этот метод помочь.
Ответственность несет тот, действия и умысел кого доказаны.

Насчет контейнеров всё проще. Сложно добиться информационной безопасности. Но архисложно добиться информационной безопасности достаточной против тех, кто её регулярно и на законных основаниях проверяет.
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #25 : 23 Августа 2006, 10:17:15 »

Цитировать
1. Кто конкретно несет ответственность — директор, или учредители ?
Ответственность несет тот, в чьих действиях обнаружен состав преступления. Предположим, если генеральный директор дал указание поставить контрафакт на ПО и тому есть доказательства, то он несет ответственность. Если начальник IT-службы поставил "по собственному почину", т.е. доказать указание начальника не удалось, то он сядет. Если учредители решили (что маловероятно), то вина их.
Цитировать
2. Кроме метода «а-ля паяльник» мне так и не доказали/показали каким образом в сжатые сроки вскрываются криптоконтейнеры. То есть может ли этот метод помочь.
Извините, но процессуальными првами Вы в форуме не обладаете, поэтому никто не обязан доказать Вам вскрываемость того или иного софта. Более того, у нас скорее юридический форум, чем криптографический, хотя могу Вам посоветовать спросить то же в разделе "Средства защиты информации" - возможно, кто-то ответит там. Метод может помочь, а может не помочь. Если Вы рассчитываете только на него, могу пожелать Вам удачи.
Более серьезная рекомендация: купить лицензии на софт. Если Вы зарабатываете деньги, то и платите их за ПО. Возьмите кредит, в конце концов.
ОФФТОП: Был как-то у одного моего студента заскок: он мне решил доказать, что с только что купленного на рынке ноутбука и там же купленного сотового телефона без оформления можно разово нагадить в Сети и избежать ответственности, если дело не связано с получением денег. Если связано, то, мол, отследят.
Я так смеялся.  
Записан
John Lynx
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #26 : 23 Августа 2006, 15:28:22 »

Цитировать
2. Кроме метода «а-ля паяльник» мне так и не доказали/показали каким образом в сжатые сроки вскрываются криптоконтейнеры. То есть может ли этот метод помочь.

С точки зрения криптографии и защиты информации как науки, методов восстановления информации, зашифрованных на основе современных криптографических алгоритмов, за приемлемый срок не существует.

С точки зрения практики, все средства криптографической защиты проходят лицензирование в соответствующих специальных органах, а где-то в Интернете проскакивала информация, что получение лицензии, если спец.органы не имеют возможностей (лазейки) для восстановления зашифрованной информации, невозможно.

Правда, спецслужбы не будут заниматься доказательством того, что вы пользуетесь контрафактным ПО.
Записан
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #27 : 23 Августа 2006, 15:28:24 »

yuriyah, — по первому вопросу все четко понятно… по второму вопросу, вы меня конечно, извините, но мне кажется это на то и форум, чтобы люди могли здесь общаться в свободной форме, и никто никому ничем не обязан (в том числе и доказывать вскрываемость того или иного софта). я задал второй вопрос исключительно потому, что кое кто (именно в юридическом разделе этого форума, а не в каком либо другом) сказал, что «эти контейнеры легко вскрываются», вместо того, чтобы, например, направить меня в соответствующий раздел форума («средства защиты информации»). при этом человек, видимо, не обладает профессиональными знаниями в этой области, и получилась история из серии — сказать можем, а обосновать свои слова не можем… я никого ни в чем не обвиняю, и не упрекаю, вы люди, имеющие атворитетное мнение на этом форуме, однако сказал «а», говори и «б», иначе какой в этом смысл?

P.S.  про студента улыбнуло (-:
Записан
grozdov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


С любовью к ближнему


« Ответ #28 : 23 Августа 2006, 15:32:30 »

 John Lynx, — это понятно, но как обстоит дело в случае с OpenSource ? Допустим, тот же TrueCrypt? Не думаю, что у нашего отдела «К» есть договоренности с группой разработчиков софта для шифрования, о том, чтобы получать «левый» доступ к зашифрованным файлам. Возможно примитивно выразился, но суть такова. И еще из ваших слов выходит, — если я правильно понял, — что по большей части вскрыть содержимое криптоконтейнера в адекватные сроки не предоставляется возможным?
Записан
John Lynx
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #29 : 23 Августа 2006, 17:08:00 »

To grozdov:
Вскрываемость современных алгоритмов шифрования занимает (по расчетам, конечно Улыбающийся порядка века на лучших из современных компьютерных систем. Но это "сильная" криптография.

"3 апреля 1995 года Президент России подписал указ, согласно которому разработка, экспорт, импорт и даже использование криптографических средств, в том числе и частными лицами разрешается только при условии получения лицензии ФАПСИ (Федеральное Агентство Правительственной Связи и Информации)."

Отсюда:
http://www.average.org/freecrypto/
Там же текст соответствующего указа...
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 19   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines