Dimon
Участник
![*](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/star.gif)
Офлайн
Сообщений: 802
No comments
|
![](https://internet-law.ru/forum/Themes/internet-law/images/post/xx.gif) |
« : 04 Октября 2006, 15:43:15 » |
|
Почитав последние топики про оценку стоимости произведения и расчет размера причиненного ущерба, возникли такие мысли и вопросы.
Как известно, есть разные типы программ: Freeware, Shareware, платные с самого начала.
Не знаю, можно ли отнести к Freeware программы, в которых конкретно не написано, что они Freeware, но которые открыто опубликованы на сайте и их можно скачать.
С изначально платными программами, да, пожалуй, и с Shareware тоже - все понятно. Цена указана в явном виде. Вопрос только если может возникать, одинаково ли должны оцениваться программы изначально платные и Shareware, если производитель указывает одинаковую цену, но у последней есть бесплатный период пользования.
Дальше идут программы, цена которых не указывается и которые доступны. Предположим, что автор такой программы разместил ее на своем сайте и разрешил ее опубликовать и др. сайтам с условием сохранения авторства и оригинального дистрибутива (внутри распространяемого архива, естественно, указана информация об авторских правах, контактные координаты автора и ссылка на сайт автора; зачастую это дополнительно ко всему прочему также делается в отдельном файле с названием типа readme.txt).
Дальше, как часто бывает в таких случаях, находится злодей (частное лицо или фирма), который присваивает себе авторство, осуществляет модификацию программы, открывает отдельный сайт, форум и пр. для обсуждения данной созданной уже конрафактной по сути программы, начинает ее активное распространение как через свой сайт, так и через партнерские сайты (софтовых сайтов, которые размещают программы на своих серверах, сейчас пруд пруди даже в рунете).
Тут опять же может быть два варианта: - негодяй продает программу за деньги (незаконное коммерческое использование очевидно) - негодяй не берет за программу деньги, но везде указывает информацию о своих авторских правах, свое имя и адрес своего сайта, активно пиарится на различных сайтах и форумах, повышает посещаемость своего ресурса и проч.; вполне можно предположить, что в будущем он будет продавать программу или что-то еще, привлекши за счет этой программы аудиторию к своему сайту (выгоды для злодея имеют косвенный характер)
В обоих случаях, пожалуй, может быть неочевидно, как посчитать размер ущерба/упущенной выгоды для владельца. С другой стороны, автор вправе по ЗоАП "требовать восстановления положения, существовашего до нарушения прав, и прекращения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения". В случае, если распространено большое количество копий, что в условиях сети происходит очень быстро, уничтожить контрафакт для автора полностью будет очень проблематично, а то и вовсе нереально и на это могут потребоваться серьезные средства.
Дальше также встает вопрос с оценкой. В параллельных топиках обсуждалось, что если есть прайс-лист, то он является критерием стоимости продукта.
Стоит ли это воспринимать так, что программы, которые автор разместил временно или на постоянной основе на своем сайте без указания их стоимости, имеют абсолютно нулевую стоимость с точки зрения оценки их стоимости и размера причиненого ущерба?
В то же самое время, разработка любой программы стоит времени/денег. Автор вполне резонно может заявить, что если сторонние разработчики интересуются его программой с целью создания модификации и тем более выпуска под своим именем(брендом), то они могут заключить с ним авторское соглашение и купить права на использование программы.
С этой стороны, любая программа, кроме той, по поводу которой явно в авторском договоре не указано насчет нулевой цены для нового владельца с целью последующего осуществления модификации и выпуска под своим именем, имеет определенную стоимость.
Тогда чем будут руководствоваться оценщики при вынесении решения о стоимости программы (права на использование программы) и размере причиненного автору ущерба? И как это все будет состыковываться с УК?
Можно также отдельно выделить еще такие подпункты как бы: - незаконное распространение копии программы в оригинальном виде и без присвоения авторства - приписывание себе авторства и незаконное распространение программы под своими именем -- распространение копии программы, созданной плагиатором, третьми лицами
Выше в основном описывался вариант 2 и 2а, хотя и 1 тоже можно обсудить, если он будет иметь смысл для такого случая.
|