Форум ''Интернет и Право''
24 Июнь 2018, 22:29:50 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Право на частное мнение и деловая репутация.  (Прочитано 6536 раз)
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« : 11 Октябрь 2006, 12:48:08 »

Сразу пример:
Было в сети несколько ресурсов типа «черных списков», где прочий люд постил сообщения типа «купил у такой то фирмы утюг – оказался гавно, кинули сволочи» или «заключили контракт с фирмой Лютик – кинули, будьте бдительны». В общем смысл думаю понятен.
В конечном итоге все эти ресурсы, после набора некой массы сообщений и пользовательской аудитории, были успешно закрыты. Остались конечно мелкие на народе, но это уже не в счет.
Не знаю, как закрывались все, но по одному знаю ситуацию досконально.
Некая крупная торговая сеть (бытовая электроника) наткнулась на то, что если ее ТМ набрать в поисковике, то кроме ссылок на их сайт выскакивает ссылка «ТМ – гавно, кинули меня по полной программе». Так вот, юристы этой торговой сети в течение 10 минут убедили хостера в том, что следует отказать в хостинге конкретному домену (домен был на физика) если конечно хостер, не хочет потерять время на участие в судебных разбирательствах. Хостер конечно понимал, что его хата с краю, но кому нужны лишние нервы и бессмысленные поездки в суд. Владельцу же домена, юристы все той же сети направили письмо с примерно таким содержанием:
Если Вы не уберете в течение суток информацию, порочащую нашу деловую репутацию, мы зафиксируем факт размещения таковой в сети и подадим на Вас в суд кляузу, с требованием о возмещении соответствующего ущерба.  

Суть:
Где же грань того, за что можно подтянуть, а за что нет. Ведь на форумах и блогах столько всего «не объективного» публикуется, да и за частую много откровенной лжи. С одной стороны человек имеет право на свое частное мнение, с другой – его мнение в определенном оформлении может оказаться «порочащей кого-либо информацией».  

Видимо вопрос можно сформулировать так:
Способ публикации информации – сеть (не печатные издания). Мне не нравится обслуживание в магазине «Продукты» в нашей деревне ДедушБабушкино, в  сеть дается информация: «В магазине Продукты в деревне ДедушБабушкино я столкнулся с хамством, меня послали нах, купленные продукты оказались не вкусными, будъте бдительны». Вид публикации:
1. Сообщение в форуме деревни ДедушБабушкино
2. Сообщение в частном Блоге
3. Сообщение на тематическом ресурсе по сбору подобных публикаций-жалоб
4. Публикация на ресурсе частной компании Лютик
Какие могут быть действия со стороны администрации магазина Продукты на предмет защиты своей репутации?
…. или что то в этом духе, возможно вопрос не правильно сформулирован …..
Где грань между правом на выражение частного мнения и причинением вреда третьим лицам?  
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 11 Октябрь 2006, 13:26:00 »

ИМХО, напугать хостера, конечно, можно, а вот привлечь в суд не думаю, так что слишком трусоват был хостер.
Крупные хостеры, обычно, отвкчают так: мы не суд, решайте сами свои проблемы, принесете регшение суда - мы его исполним, а прочее нас не касается.
P.S. Олег, ну напишите тут эту ТМ, пусть зайдут к нам и поделятся своей позицией.  Смеющийся
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 11 Октябрь 2006, 16:33:30 »

Где грань между правом на выражение частного мнения и причинением вреда третьим лицам?  
Грань эта, действительно, не слишком чёткая. Даже совсем нечёткая.

Эта грань хорошо законодательно отрегулирована лишь в одном случае - в случае СМИ. Официальный журналист может своим (или чужим) "частным мнением" обидеть "деловую репутацию" фирмы во все места. Отсюда вывод: регистрируйте сайты в качестве СМИ и прикрывайтесь соответствующим законом
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #3 : 11 Октябрь 2006, 19:16:25 »

Интересная тема.
Грань, конечно, есть.
Эта грань довольно четко отражена в практике Европейского суда по правам человека.
Собственно, заключается она в том, что человек вправе выражать свое мнение, не утверждая чего-то, если он не может подтвердить этого фактами.
Хостер здесь совершенно ни при чем.
Что касается администратора сайта, он должен модерировать получаемые сообщения и отсеивать откровенные гадости.
В принципе, если есть задача, есть и решение: с правовой точки зрения "Интернет и право" может что-то "отэкспертировать" на сей предмет, но уж больно это невыгодно: платить за это никто не будет.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #4 : 11 Октябрь 2006, 20:11:59 »

Я даже примерно представляю что ЭТО за сеть гипермаркетов Смеющийся

Вообще смотря с какой стороны выступать. Можно, например, кричать о ст. 29 Конституции РФ, а можно руководствоваться ст.152 ГК РФ и т.д. Во всех случаях не вижу здесь за что к хостеру прицепиться можно, хотя можно прицепиться и к столбу, как известно.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« Ответ #5 : 16 Октябрь 2006, 16:42:51 »

Спасибо за комментарии и пояснения.
В общем наверное сформулирую так:
Надпись на сайте Васи:

1.
"Ну не нравится мне как организовано обслуживание в магазине Продукты, что у нас на Продуктовой улице, запахи все такое, в общем в моем понимании откровенное "Г" "
... Это - мнение, на которое есть законное право.

2.
"Ну не нравится мне как организовано обслуживание в магазине Продукты, что у нас на Продуктовой улице, кидают посетителей, обвещивают, охранники бьют скандальных покупателей, за требование книги жалоб стреляют солью, в общем откровенное "Г""
.... А вот это уже спорный момент, фактически обвинения, как следствие - прицедент для судебного разбирательства

Так? (т.е. мылю правильно)
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #6 : 16 Октябрь 2006, 18:13:33 »

Олег, выскажу ИМХО:
1. Если написать: "Магазин Продукты - г##но" - это плохо.
2. Если написать: "В магазине Продукты всех обманывают" - это плохо.
3. Если написать: "В магазине Продукты обманывают" - это допустимо, если (в случае чего) Вы приведете пару человек, которые смогут это подтвердить.
P.S. Пишите то, что сможете подтвердить.
Записан
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« Ответ #7 : 16 Октябрь 2006, 18:21:53 »

Дело то собственно не в том, что я собираюсь или не собираюсь писать Улыбающийся Упростить видимость "грани" хочется, для себя лично, ну и чтоб в будущем пользователям моего хоста объяснять в две строки, а не поэмы писать.

В общем грань видимо где-то в формуле:
1. предположение = частное мнение = имеешь право
2. утверждение = констатация факта = принятие риска
3. оскорбление = принятие риска

Так?

(p/s хорошее выраженице я у вас тут вычитал "принятие риска", коротко, зато как в точку Улыбающийся )
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #8 : 16 Октябрь 2006, 18:30:05 »

ИМХО, безопасно мнение, которое можно подтвердить (лучше фактами).
Записан
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« Ответ #9 : 16 Октябрь 2006, 19:02:41 »

Ага, вот та же логика в которую я и попался. Именно из-за "мнение, которое можно подтвердить" путаница в мыслях и пошла. Но мне кажется что "мнение" и "констатация факта"+("рекомендация") разные вещи, когда
1. "магазин Продукты мне лично не нравится"
это мнение, а втот когда
2. "в магазине продукты обманывают и именно по этому он мне не нравится"
это уже констатация факта, и если добавить в первому
1.1. ... "я бы не рекомендовал там что-либо покупать"
то это в пределах "мнения", а вот когда
2.2. ....   "я бы не рекомендовал там что либо покупать"
то это уже принятие риска

Может и не так, но разобраться хочеться т.к. дальнейшее развитие в сети (мое собственное) не вижу без четкого понимания темы топика.  
Записан
Страниц: [1] 2 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines