И что делать?
Понять, где и как эту шизу можно использовать и тогда уже по полной программе по самые помидоры на подоконнике в грубой и извращенной форме и неоднократно иметь в суде своих оппонентов...
Надо пользоваться той возможностью, которую Вам любезно предоставил законов-датель. Но только самому не подпадать под действие этой шизы, а то получится уже у Вас индуцированный психоз и уже вас будут иметь все кому не лень и кто знает как.
Это линуксовая условность
Ошибаетесь. Это теоретически правильная позиция, реализованная прежде всего в Unix-подобных системах. Оттуда заимствована в другие ОС с искажениями.
Согласен с Вами, но почему-то в правовом смысле получающаяся при переносе копия считается тем же файлом или, по крайней мере, тождественным исходному.
Тождественна информация, а не файл (носитель с информацией).
Но ведь если мне приходит письменный акцепт с подписью контрагента на бумаге, то это заведомо ТОТ ЖЕ САМЫЙ документ, что он подписал. Другого не существует, он его подписал и мне прислал в конверте. А получается, что электронное письмо с цифровой подписью, которое я получил на свой компьютер, это ДРУГОЙ документ - копия ТОГО, что написал контрагент.
Любой документ - это прежде всего носитель информации. В Вашем случае это согласие на совершение сделки (акцепт). А цифровая подпись является подтверждением достоверности (спорное положение из-за достоверности подписи) прилагаемой информации, которой Вы можете наделить теперь любой носитель по своему усмотрению.
P.S. Это физика процессов. Не вздумайте на нее ссылаться в юриспруденции - ортодоксы заклюют за "крамолу". Но для понимания происходящего обязательно учитывайте. Пройдет много лет, прежде чем ныне здравствующие ортодоксы вымрут как мамонты и когда можно будет пользоваться этой "крамолой" открыто.
