Форум ''Интернет и Право''
16 Декабрь 2017, 18:50:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Спутниковое ТВ  (Прочитано 2074 раз)
MaxV
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


С любовью к ближнему


« : 19 Июль 2007, 10:06:18 »

Доброго дня!
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу статьи http://www.ntvplus.ru/news?id=86288&company=1
вот сам материал кто не видел http://ifolder.ru/2713897 (7Мб)

Интересует вопрос правильно ли квалифицировали статью и как это может отразиться на абонентах которые пользовались их услугами.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 19 Июль 2007, 10:29:24 »

Цитировать
Интересует вопрос правильно ли квалифицировали статью и как это может отразиться на абонентах которые пользовались их услугами.
Правильно. Цитирую: "незаконно предоставляли услуги доступа к закрытым каналам компании «НТВ-ПЛЮС»". Закрытый канал - это канал с цифровой (компьютерной) информацией, доступ к которой возможен с санкции (разрешения) обладателя канала. И ч.2 тоже правильно применена. Криптографически закрытый канал составляет единое целое с компьютером, создает эдакий кокон, в который помещена информация. Это с точки зрения физики процессов. А с точки зрения юридической метафизики (определение понятия ЭВМ) может быть что угодно - от расстрелять до наградить.

Клиентов - любителей халявы за чужой счет - не жаль. Хотели купить на грош пятаков. Ничем не лучше продавцов. Не было бы таких заказчиков, то и подрядчики бы не сели.
« Последнее редактирование: 19 Июль 2007, 10:46:32 от Urix » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 19 Июль 2007, 10:35:23 »

Интересует вопрос правильно ли квалифицировали статью...
Выразимся в духе горе-экспертов. Подмигивающий Я усматриваю здесь признаки неверной квалификации правонарушения.

Думаю, что нарушение следовало бы квалифицировать как преодоление технических средств защиты авторских прав.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
MaxV
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 20 Июль 2007, 09:59:37 »

Цитировать
Интересует вопрос правильно ли квалифицировали статью и как это может отразиться на абонентах которые пользовались их услугами.
Правильно. Цитирую: "незаконно предоставляли услуги доступа к закрытым каналам компании «НТВ-ПЛЮС»". Закрытый канал - это канал с цифровой (компьютерной) информацией, доступ к которой возможен с санкции (разрешения) обладателя канала. И ч.2 тоже правильно применена. Криптографически закрытый канал составляет единое целое с компьютером, создает эдакий кокон, в который помещена информация. Это с точки зрения физики процессов. А с точки зрения юридической метафизики (определение понятия ЭВМ) может быть что угодно - от расстрелять до наградить.

Клиентов - любителей халявы за чужой счет - не жаль. Хотели купить на грош пятаков. Ничем не лучше продавцов. Не было бы таких заказчиков, то и подрядчики бы не сели.

Извените не хочу обидеть, но вы хоть суть технологии поняли?
И потом платить за контент около 2000р шикарно. Стоил бы он 800р я думаю проблем бы не было. Тем более для не которых спутниковое телевидении это единственный способ смотреть телек.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 20 Июль 2007, 14:21:48 »

Цитировать
Извените не хочу обидеть, но вы хоть суть технологии поняли?
И потом платить за контент около 2000р шикарно. Стоил бы он 800р я думаю проблем бы не было. Тем более для не которых спутниковое телевидении это единственный способ смотреть телек.
Мой стаж в области связи, в том числе и в разарботке связного оборудования и технологий более 30 лет. И авторские свидетельства есть. Так что, не только понял то, что сказали, но еще понял и то, о чем умолчали.

Не хотите платить - не платите. Хотите на грош пятаков - получите. Я бы еще понял, если бы телетрансляции предоставлялись на безвозмездной основе в виде гуманитарной помощи малоимущим.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines