Форум ''Интернет и Право''
16 Декабрь 2017, 15:22:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: open source в России  (Прочитано 4614 раз)
bilbobugginz
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


С любовью к ближнему


« : 25 Июль 2007, 02:34:54 »

Здравствуйте.

Возник вопрос, теоритический. предположим у меня магазин, маленькая фирма.

мне нужно ПО для моих информационных систем, и рабочих столов моих работников.

оценив и проверив, удостоверился что открытое ПО меня устраивает.

я имею в виду полный пакет - и оперативная система (линукс Дебиан), и различное свободно распространяемое ПО из его набора, оффисные приложения, базы данных, и др. серверные приложения.

Судя по лицензии, под которой это ПО распространяется, так называемая GPL, General Public License v2, учитывается и бесплатное скачивание этого ПО и смежных пакетов с интернета, и использование в любых целях, если они не нарушают оную GPL.

насколько мне известно в России осуществляют инспекции и проверяют законность использования ПО в магазинах и фирмах, посредством ревизий, визитов.

нарушителей штрафуют.

Я даже слышал ( не могу привести точных данных ), что могут оштрафовать и меня, мол: если ПО используется для извлечения прибыли, то нужно платить, и бесплатного "просто не бывает"
Так вот, бывает, и есть.

вопросы такие:
знакомо ли российское законодательство с документом "GPL" ?
каким образом с бухгалтерской/юридической т.з. оформляется такое ПО ?
« Последнее редактирование: 25 Июль 2007, 02:36:46 от bilbobugginz » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #1 : 25 Июль 2007, 10:15:15 »

Здесь данный вопрос рассмотрен.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
bilbobugginz
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 25 Июль 2007, 10:46:30 »

к сожалению он рассмотрен поверхностно, и с нажимом на AltLinux.

Я специально привел пакет, который очень рьяно (законам GPL верен) сохраняя права ПО: Debian GNU/Linux
в нем есть специальный раздел ПО - free, который содержит только GPL пакеты.

воппрос в силе: если дистрибутив таки ДА открытый и полностью ЖПЛнутый.

каким образом представлять его юридически властям ?

Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #3 : 25 Июль 2007, 11:26:56 »

к сожалению он рассмотрен поверхностно, и с нажимом на AltLinux.

Я специально привел пакет, который очень рьяно (законам GPL верен) сохраняя права ПО: Debian GNU/Linux
в нем есть специальный раздел ПО - free, который содержит только GPL пакеты.

воппрос в силе: если дистрибутив таки ДА открытый и полностью ЖПЛнутый.

каким образом представлять его юридически властям ?
По-моему, вопрос рассмотрен вполне адекватно. Если бы упомянутые "власти" действовали строго по закону, то сами озаботились бы доказыванием нелицензионности ПО.

А доказать нарушение АП при использовании GPL-софта невозможно.

Но "власти" идут другим путём: требуют, чтобы пользователь сам доказал законность своего софта.

При таком, мягко выражаясь, нестрогом подходе и ответные действия должны быть той же степени юридической строгости. Хотят от вас бумагу с печатью - обратитесь в ALT-Linux и получите у них бумагу с печатью. Хотят досадить вам самим фактом проверки - досадите им жалобой. Хотят взятку - дайте им взятку.

Речь же о юридическом статусе GPL в России пойдёт только тогда, когда будут предъявлены доказательства нарушения АП в установленном законом порядке.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
bilbobugginz
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


С любовью к ближнему


« Ответ #4 : 25 Июль 2007, 12:38:07 »

Цитировать
По-моему, вопрос рассмотрен вполне адекватно. Если бы упомянутые "власти" действовали строго по закону, то сами озаботились бы доказыванием нелицензионности ПО.
только после я просмотрел дискуссию на компьютерре, и понял, что статья была лишь приглашением на дискуссию, и тогда понятно ее содержание.

Цитировать
А доказать нарушение АП при использовании GPL-софта невозможно.
я согласен, всего лишь надеялся найти универсальный превентивный метод, но как я понимаю нижеописанным - это в России невозможно на настоящий момент, и вместо одного закона существует миллион правил буравчика, которые следует использовать.
к сожалению т.н. "демократия" и простая честность по отношению к законопослушному гражданину, как видно не являются основным курсом, существует автоматическая презумпция вины.
ИМХО, это очень грустно.
Цитировать
Но "власти" идут другим путём: требуют, чтобы пользователь сам доказал законность своего софта.

При таком, мягко выражаясь, нестрогом подходе и ответные действия должны быть той же степени юридической строгости. Хотят от вас бумагу с печатью - обратитесь в ALT-Linux и получите у них бумагу с печатью. Хотят досадить вам самим фактом проверки - досадите им жалобой. Хотят взятку - дайте им взятку.

Речь же о юридическом статусе GPL в России пойдёт только тогда, когда будут предъявлены доказательства нарушения АП в установленном законом порядке.
т.е. грубо говоря творится беззаконие и неправомерное выколачивание бабок из работяг, которые еще и налоги платят. интересная концепция.

Теперь мне интересно как долго у вас люди будут всё это дело жевать и проглатывать.

Спасибо за ответы.
« Последнее редактирование: 25 Июль 2007, 18:53:40 от bilbobugginz » Записан
bilbobugginz
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


С любовью к ближнему


« Ответ #5 : 02 Август 2007, 04:25:55 »

RMS, недавно опубликовал интересную лекцию ( на англ.), думаю для вас, юристов будет очень интересной, т.к.  представляет точку зрения человека, который отстаивает интересы "open source" и критикует ситуацию лицензирования ПО и вообще механизма лицензирования в мире с исторической точки зрения.

видео, конечно же лицензировано под соглашением GPL:
Столлмэн: Авторские права на копирование и Сообщество Людей в эре компьютерных сетей

( неправильный перевод термина "copyright" как "авторские права", продолжает запутывать множество людей.
Авторство и многочисленное воспроизведение работ автора - 2 разные вещи )

напр. если вы продаете фирме Х права копирайта на вами созданный логотип, вы им даете право его копировать.
но это не обязательно право сказать, что логотип создали они, фирма Х.

также термин создает неправильное впечатление на читающего:
если вы копируете чужие диски, и продаете их людям за деньги, вы не говорите, что музыку написали ВЫ, т.е. авторство здесь не оспаривается. а вот воспроизведение с какими-то целями - да нарушается.

Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #6 : 02 Август 2007, 10:17:04 »

Авторство и многочисленное воспроизведение работ автора - 2 разные вещи
Тонко подмечено!
И почему наши юристы не догадались ввести два разных типа АП - "имущественные авторские права" и "неимущественные авторские права"?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 02 Август 2007, 12:36:24 »

Цитировать
И почему наши юристы не догадались ввести два разных типа АП - "имущественные авторские права" и "неимущественные авторские права"?
Ну почему же. Догадались. Но, как говаривал Черномырдин, "хотели как лучше, а получилось как всегда". У имущественных и неимущественных прав немного другое сечение семантики прав, нежели это наблюдается в реальной природе при обороте произведений (информации). Отсюда и косяки и путаница.
« Последнее редактирование: 02 Август 2007, 12:44:49 от Urix » Записан
bilbobugginz
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


С любовью к ближнему


« Ответ #8 : 02 Август 2007, 13:00:18 »

Цитировать
И почему наши юристы не догадались ввести два разных типа АП - "имущественные авторские права" и "неимущественные авторские права"?
Предполагаю по старой причине отставания законодательного органа от жизни.
Законодательные органы пытаются разрешить проблемы, созданные несоответствием конституционных пунктов с реальностью, и потом удивляются, почему у них не получается.

На самом деле эта тема только сейчас прорабатывается вообще в мире. Можно надеятся, что наши дети смогут уже увидеть плоды этих разработок.

Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #9 : 02 Август 2007, 13:47:52 »

На самом деле эта тема только сейчас прорабатывается вообще в мире. Можно надеятся, что наши дети смогут уже увидеть плоды этих разработок.
Эта тема решена много веков назад.
ННФ так тонко пошутил.
Посмотрите Закон об авторском праве, то о чем Вы писали - издержки перевода, а юридически эти конструкции в авторском праве уже давным-давно.
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines