Форум ''Интернет и Право''
23 Июнь 2018, 04:19:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ответственность владельца за чужой сайт в своем фрейме  (Прочитано 5461 раз)
Asher
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 111


Мой дядя самых честных грабил


« : 01 Август 2007, 15:52:28 »

Уважаемые формучане. Прошу разьяснить следующие вопросы.

Довольно распространенная практика - человек создает сайт, но поскольку у него нет ресурсов для создания уникальной и интересной информации для наполнения, он при помощи явных или неявных фреймов показывает информацию с чужих сайтов в своем дизайне. Посетители в таком случае считают, что эта инфа относится к сайту, адрес которого виден в адресной строке, но на самом деле она принадлежит сайту-донору.

Или же транслируется на сайте чужая rss-лента, и владелец rss подсовывает что-то явное и порочащее.

Вопрос: Несет ли владелец фрейма или сайта-реципиента юридическую ответственность за этот экстремал, ведь он не имеет возможность на него влиять?

Или другими словами: при (явной или неявной - неважно) прямой трансляции чужой информации, какова ответственность владельца сайта реципиента?
Записан

Долой национализацию доменных имен!
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #1 : 01 Август 2007, 18:25:16 »

Знал ли владелец сайта-реципиента, какая информация появляется (или может появиться) на сайте-доноре?

О какой ответственности речь (административной, уголовной, гражданской)?

Чья юрисдикция?

Каков порядок нанесённого ущерба или иного вреда?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #2 : 01 Август 2007, 19:48:22 »

Вопрос: Несет ли владелец фрейма или сайта-реципиента юридическую ответственность за этот экстремал, ведь он не имеет возможность на него влиять?
Полагаю, что да.
Причем перед одними он может отвечать за контент (содержание), а перед другими за нарушение авторских прав (если оно было).
Записан
Asher
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 111


Мой дядя самых честных грабил


« Ответ #3 : 01 Август 2007, 21:06:39 »

Попробую иначе сформулировать:

Сайт 1 транслирует rss-ленту новостей с сайта 2, сайт 2 об этом не знает, но он предоставляет ее неопределенному кругу лиц, то есть как в Опере имеется подписка на rss-ленту, только вместо подписчика сайт 1. Также размещается на каждой странице лукавая фраза вроде "все материалы найдены на басплатных источниках интернет или собраны поисковым роботом и все права принадлежат их авторам, администрация сайта 1 не несет ответственность за их содержимое", без явного указания этих самых источников.

Владелец сайта 1 знает тему, на которую транслируются новости, но он не знает и не может предугадать, что конкретно появится в ней.

Сайт 2 размещает в своей rss-ленте материалы, порочащие третью сторону. После этого эти материалы автоматически транслируются всем rss-подписчикам и появляются на сайте 1.

Третья опорачиваемая сторона видит эти материалы на сайте 1, заверяет распечатку соответствующей страницы сайта 1 нотариально, и подает на владельца сайта 1 в суд за опубликование материалов, порочащих честь и достоинство.

В суде владелец сайта 1 предьявляет справку от своего провайдера, что в содержимом каталогов и в коде сайта 1 отсутствуют указанные материалы. Кроме этого он предьявляет нотариально заверенную распечатку кода сайта 1, на основании которой эксперт делает заключение, что да, действительно, материалы сайта 2 показывались в дизайне или по адресу сайта 1 на лету и соответственно источник их является сайт 2, а не сайт 1, который их тупо ретранслирует.

Вопрос следующий: достаточно ли этих аргументов, чтобы прекратить юридическое преследование владельца сайта 1?
И несет ли он ответственность за транслируемый контент, точное содержание (а не тему!) он заранее не мог предугадать?

Ключевые слова: специализированное ПО генерирует специальную html страничку, расставляя ссылки на контент и только в браузере оконечного пользователя или клиента она непосредственно собирается из разных источников.

ЗЫ. Речь не идет о нарушении авторских прав.
« Последнее редактирование: 01 Август 2007, 22:14:39 от Asher » Записан

Долой национализацию доменных имен!
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #4 : 09 Август 2007, 15:20:13 »

Ключевые слова: специализированное ПО генерирует специальную html страничку, расставляя ссылки на контент и только в браузере оконечного пользователя или клиента она непосредственно собирается из разных источников.
ЗЫ. Речь не идет о нарушении авторских прав.
Закон "Об информации..."
"Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
...
3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации."
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #5 : 10 Август 2007, 00:31:41 »

2 PVP: я заверю у нотариуса вид страницы (для меня как пользователя) и готов спорить, что суд наплюет на все Ваши аргументы (и экспертов) про фреймы и как все это работает...
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 10 Август 2007, 01:23:48 »

Цитировать
я заверю у нотариуса вид страницы (для меня как пользователя) и готов спорить, что суд наплюет на все Ваши аргументы (и экспертов) про фреймы и как все это работает...
Вполне достаточно ходатайствовать о производстве осмотра сервера или о назначении компьютерно-технической экспертизы, чтобы доказать, что этой информации на сервере нет. В случае отказа в удовлетворении ходатайства - дело решит Страссбург по основаниям отказа судом в защите. Просто уйдет больше времени. Это Вы на основе дела Ковалева решили, что этому нельзя противостоять? Еще не вечер. Посмотрим, что будет через пару лет, когда Страссбург наконец рассмотрит его дело. А тогда, извиняйте, заведомо ложный донос, неправосудный приговор и т.д.

Есть другое основание от которого в данном конкретном случае практически будет невозможно отвертеться - для фрейма указывается URL в качестве источника информации, а прописывает его владелец ресурса. В общем, в данном случае написание URL - эо написание вредоносной программы, исполняя которую броузер клиента выполняет действия по нанесению вреда. URL - такая же программа, как и java-script и HTML-код. Поэтому, чтобы было доказательно, нужно распечатывать еще и код страницы, а не только то что показывается на экране после исполнения броузером кода страницы. И сразу же будет ст.273 УК РФ с доказанной субъективной стороной дела. И еще могут "торчать уши" у ст.272 УК РФ.

Хотя, нашим умельцам-судьям может черт те что привидеться, а могут и ничего и не заметить. Это как рулетка в худшем смысле этого слова...
« Последнее редактирование: 10 Август 2007, 01:48:48 от Urix » Записан
Asher
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 111


Мой дядя самых честных грабил


« Ответ #7 : 10 Август 2007, 04:24:19 »

Уважаемый Urix, в урле ничего страшного до определенного момента не было, ранее с него транслировалась вполне безобидная информация. К тому же есть еще и rss-ленты, адреса которых сокрыты в недрах скрипта на сервере, а не в браузере.

Хотя я склонен согласиться с мнением, что суд не будет вникать в такие тонкости.
Записан

Долой национализацию доменных имен!
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 10 Август 2007, 11:15:39 »

Цитировать
в урле ничего страшного до определенного момента не было, ранее с него транслировалась вполне безобидная информация.
URL - это как то ружье, которое до определенного времени висит, а не лежит в сейфе... Не надо подставляться...
Цитировать
К тому же есть еще и rss-ленты, адреса которых сокрыты в недрах скрипта на сервере, а не в браузере.
Что касается RSS, то это тот случай, который указывал Антон Серго. Только и здесь надо распечатывать и заверять еще и код страницы (просмотр источника), который уже содержит текст. Ст.273 УК РФ в этом случае уже не будет, но зато все другое остается.
Цитировать
Хотя я склонен согласиться с мнением, что суд не будет вникать в такие тонкости.
Наш суд, самый гуманный и справедливый, скорее всего не будет. Но остается еще Страссбург. А обратная волна после Страссбурга кости ломает. Я тут как-то одного председателя суда встретил, аж весь черный ходил. Ездил в ВС к куратору, пытался "решить вопрос" хотя бы об уходе на пенздию с выходным пособием. Все равно выгнали, как шелудивого пса...
« Последнее редактирование: 11 Август 2007, 08:13:24 от Urix » Записан
Asher
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 111


Мой дядя самых честных грабил


« Ответ #9 : 10 Август 2007, 13:46:28 »

А если рассмотреть такой конкретный вариант, как:

Все поисковики в результатах поиска предоставляют возможность посмотреть найденные слова на странице. Допустим находим через тот же Яндекс сайт с ДП, нажимаем ссылку "посмотреть найденные слова", далее идем и заверяем эту страничку у нотариуса и подаем в суд на Яндекс за распространение ДП. То есть фактически Яндекс показывает чужой сайт в своем фрейме с незаконным контентом и должен нести за это ответственность.

Сравните с ситуацией из моего первого или второго поста и найдите отличия.

Если Яндекс в этом случае к суду не привлекают, а тот сайт могут привлечь, вопрос: что именно надо сделать на том сайте, чтобы избежать преследования. Ведь на нем уже указано, что типа все материалы найдены на бесплатных источниках интернет или собраны поисковым роботом и все права принадлежат их авторам, администрация сайта 1 не несет ответственность за их содержимое" и отличается только форма показа. То  есть фактически сайт 1 это такой же поисковый бот, как и Яндекс.
Записан

Долой национализацию доменных имен!
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines